Новое видео от концерна «Калашников» со стрельбой из АК-15 плюс информация о том, что автомат все-таки пойдет в войска. Вместе еще с тремя моделями: АК-12, АЕК-971 и АЕК-973.
Зачем Минобороны понадобилось столько моделей, мы поговорим отдельно, сейчас же о том, что привлекло внимание в первую очередь.
А в первую очередь хочется поговорить об отличиях не у АЕК и АК, а АК-15 и АК-12. Собственно, вся разница только в калибре. 7,62 и 5,45.
Чем же вызвано возвращение к калибру, от которого с 70-х годов прошлого века пытались уйти не только наша армия, но и потенциальные противники и союзники? Но дела противников нам не столь интересны, а вот за свои поговорим и подумаем.
Действительно, наличие сразу двух автоматов калибром 7,62-мм есть ничто иное, как некая реабилитация патрона образца 1943 года. Или его вторая жизнь, если хотите. В чем же смысл?
А смысл в том, что основная задача современного автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400-500 метров. При этом стрельба предполагается из не совсем устойчивых положений — стоя, с колена, на ходу. Соответственно – его величество автоматический огонь очередями. А эффективность стрельбы очередями весьма сильно зависит от отдачи. Чем она выше, тем эффективность ниже.
Именно этим и обусловлено наличие в основных армиях мира малоимпульсных патронов. 5,56 х 45 в НАТО, 5,45 х 39 в России и 5,8 х 42 в армии КНР.
Плюсы: меньший вес оружия, небольшой импульс отдачи, высокая точность, больший носимый боезапас.
Минусы: высокая склонность к рикошету, меньшая пробивная способность.
Действительно, способность отечественной пули 5,45-мм отрикошетировать от веточки давно известна. У боеприпаса НАТО дела ничуть не лучше.
Американские солдаты начали жаловаться на свои боеприпасы еще в Афганистане. Рикошеты и недостаточное останавливающее действие.
И в начале 2000-х были представлены новые патроны: 6,5 х 39 Grendel и 6,8 х 43 Remington SPC. Оба патрона предлагались в качестве перспективных армейских боеприпасов будущего. Аргументация понятна: повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56 х 45, при относительном сохранении импульса отдачи.
А еще раньше, в 60-70-х годах прошлого века, советские и американские военные рассматривали возможность перехода на микрокалиберные системы, калибром меньше 5 миллиметров. Кстати, европейцы тоже не отставали, та же G-11 от «НК» имела калибр 4,7-мм.
Выгоды были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. И опять же, больший носимый запас патронов и большее их количество в магазине оружия. У той же G-11 – 50.
Но микрокалиберные (равно как и подкалиберные в СССР) системы боеприпасов не прошли проверки себестоимостью.
И в 70-х годах наши конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров.
Если меньше, возникает набор проблем, с которыми столкнулись советские конструкторы В. П. Грязев, П. А. Фадеев, А. Г. Шипунов и Д. И. Ширяев при разработке подкалиберного автомата АО-27.
Если больше, например, согласно мнению русского оружейника Владимира Федорова, оптимальный калибр для автоматического оружия — 6,5 миллиметра, это влекло снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. Не в плане дальности или пробивной способности, а в плане количественном.
Но самое главное, конечно, это эффективность. Фактически, все патроны, о которых мы сейчас говорим, были разработаны в прошлом веке. А со времени рождения что патрона 7,62-мм, что 5,45-мм, не то что много воды утекло, много чего было придумано.
Например, кевлар. И куча его коллег по противодействию пуле. Наличие легкого, но прочного бронежилета в день сегодняшний для бойца норма, а не что-то сверхъестественное. И здесь патроны 5,45-мм и 5,56-мм начали постепенно проигрывать современным материалам.
Но не будем забывать о главном: переход на новый патрон – это даже не деньги. Это суммы. Причем, громадные.
Именно потому в США в общем-то благосклонно отнеслись к патронам калибра 6,5-мм и 6,8-мм, но в качестве снайперского патрона для работы на ближней (до 1000 м) дистанции. Замена патрона 7,62 х 51. Но не более того.
У нас же, в отличие от США, денег и того меньше. Не говоря о суммах.
Зато у нас есть патрон. Образца 1943 года, 7,62 х 39. В 18 видах. И все с теми же достоинствами и недостатками в виде веса и прочего. Но способный со ста метров пробить кирпичную кладку на глубину до 15 сантиметров, а лист стальной брони толщиной в семь миллиметров пробить пулей БЗ с 300 метров.
Бронежилеты… Ну кому как повезет.
В целом же, стоит согласиться с мнениями многих оружейников, которые считают, что калибр 7,62-мм по-прежнему актуален.
Ведь в случае чего, побеждает не та армия, на вооружении которой стоят современнейшие патроны с крутыми пулями, а та, солдаты которой могут позволить себе потратить 100, 200 и даже 500 пуль на нейтрализацию одного бойца противника. Это как раз тот вариант, когда количество решает.
Огромный потенциал по выпуску патронов 7,62-мм у нас заведомо гарантирует бесперебойное снабжение армии боеприпасами.
Улучшение свойств метательных зарядов, баллистических и пробивных свойств пуль – это задача скорее для соответствующих ОКБ, что при наличии оснастки и производств не должно стать проблемой.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Попробую немного » расширить и углубить» свою мысль. Про неустойчивые положения: Стреляли стандартное третье упражнение, днем и ночью. Мишени должны подниматься в установленном порядке, с установленным количеством показов примерно в таком порядке: группа пехоты за брусвером- дистанция примерно 150-200м, два показа по 3 сек( ночью на «вспышки выстрелов» моргающей лампочки те же два показа), Затем РПТР, дистанция около 350м ( плюс-минус зависит от скорости движения стрелка) Два показа по не помню сколько секунд. Ночью мишень подсвечивается ровным светом. Последняя мишень- две ростовые на дистанции около 400м движутся со скоростью 5-6 м в секунду, под углом в 45 градусов к направлению стрельбы( тось дистанция изменяется постоянно) два показа по 5-6 сек в движении к тебе- от тебя. За время выполнения упражнения стрелок проходит максимально метров семьдесят. Стреляли парами каждый по своим мишеням. Коллективного творчества не предполагалось. Стрелок сам выбирал положение для стрельбы. Чаще с короткой остановки стоя первую мишень, сидя с колена вторую и лежа-бегунки. При выполнении упражнения несёшь с собой два магазина по 15 патронов, что предполагает одну перезарядку при неудачной стрельбе. Чтобы усложнить задачу мишени поднимались произвольно. Временами получалось что бегущие ты видишь на максимальной возможной дистанции, а » корову»( мишень №1) валишь «от бедра». Поощрялась стрельба экономная. Чем больше патронов принес назад- тем шире улыбка командира. Я не был самым лучшим стрелком, но принести назад 22 из 30 патронов- такое было. Мой автомат был очень тщательно пристрелян, правда не мной. Этим занимался взводный. Теперь про выставление дистанции. Как я уже говорил прицел был установлен «постоянный». И если днем ты еще можешь что то там изменить, то ночью ты видишь только две слабо светящиеся точки насадок на прицельные приспособления и тебе ( в условиях легкого стресса и дефицита времени) не до «экспериментов».
Мне не с чем сравнивать, я стрелял только из АКМ, но в моих глазах эта машинка уважения заслуживает на все 100!. Учитывая суровые условия эксплуатации и интенсивность использования он давал достойные результаты. Просто нас учили об оружии заботиться, хотя временами это было весьма проблематично. С уважением!
огромное спасибо! крайне полезный и подробный комментарий! в принципе, общие показатели я понял, особо не удивили, ну разве что оборудованностью вашего полигона. как и результаты — я заметил, что вы, во-первых, стреляли часто и много, во-вторых — на одном и том же полигоне. иными словами, насколько я понял, вы рассказываете о полученных в результате долгих тренировок на ЗНАКОМОМ поле результатах. повторюсь — полностью верю. если раз в неделю нормального человека (ну, не косоглазого алкаша с корявыми грабарками) гонять на стрельбище, знакомое до последней кочки, давать ему знакомое упражнение на привычных мишенях — то какая проблема довести стрельбу до автоматизма? не удивлюсь, если ваши приезжие (а должны такие были быть, стрельбище очень неординарное, оборудованность внушает, наверняка привозили гастролеров) показывали куда более скромные результаты.
мнение же об АКМ — имеет право быть. особенно с учетом, что АК-74 не пробовался в принципе. я даже не удивлюсь, если вы покажете из 74-го худшие результаты — мышечные рефлексы требуют наработки. а если бы вас поднатаскали на чем-то вроде А545/762, или чешском «брен», или швейцарском АРС — думаю. ваше мнение подверглось бы заметной корректировке. хотя никто не спорит — АКМ, как и прочие клоны-калашоиды, ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ вполне рабочие и качественные машинки. плохо, что время его прошло уже лет так тридцать как, его надо было (и собирались!) менять в 90-х на что-то более приличное… он же уже «по сроку службы» старше «мосинки»!!! если с 1949-го считать — как-никак, почти семьдесят лет («трехлинейка» считая с 1892-го до 1949-го, грубо говоря — шесть десятков, и считалась ОЧЕНЬ устарелой). да, «допиливали» калаши — но сколько можно? и главный недостаток — как раз то, что для более-менее нормальной стрельбы из него надо стрелять, стрелять и стрелять. он требует большего количества патронов, большего количества времени на обучение (и ресурс ствола небесконечен), чтобы выйти на уровень точности, который на том же FN FAL получают примерно с трехсот патронов (калашу на такое требуется около 1000, не помню где читал именно такое сравнение). слишком многое принесено в жертву надежности, ну и хватает откровенно неудачных решений.
еще раз — большое спасибо за комментарий. надеюсь, в дальнейшем вы тоже не будете против общения. и, если можно, выберите себе прозвище, не хотелось бы в неудачном настроении вас принять за многих других «анонимов», с соответствующим… отношением… до свиданья)))))
Побегать на учениях не с двумя магазинами, а с полным боекомплектом на 7,62…. это веселуха!
Концерн Калашникова опять поимел всю страну.
вот тут как бы полностью согласен. «КК» — они такие «КК»… было бы смешно, если бы не было так грустно…
Значит так: стрелял и из 5, 45 и 7,62 эффективная стрельба возможна по неподвижной мишени на 300 м по движущейся на 100-150: со второй корткой положу(если автомат пристрелян), это все для одиночного стрелка положение лежа укрытие или как впринт с колена.
ну не новость, так оно примерно и есть. кстати, не сказать чтоб очень уж великолепные результаты, да еще и не с первой очереди… я вот еще хуже стреляю из АК-74. а как в сравнении? на максимальную хотя бы 300? личное мнение?
стрелял из 7,62 и 5,45 первый лучше, меньше патронов кучность выше
На 400 есть гранатомет и миномет.
я 2 года пулял из акмс, в грязи где и мухи покажутся божьим даром, только воду не принесут, на гниль гады слетаются. стрелял из акмсу и ак 74. акм лучше. не нужно гоняться за пиндосами. акм лучше и уважуха.
Безконечные споры о калибрах автоматиков лишены уже всякого смысла. Представители белой расы на планете уже в значительной степени истреблены в предыдущих Мировых войнах ,и сейчас никто не погонит цепь в атаку на пулемёты — солдат мало осталось. Противник на западе это понял ещё в начале 80 годов, создавая Разведывательно- ударные комплексы ( РУК), в чем и преуспел. Исходя из этой предпосылки, для современной пехоты возникает потребность в личном оружии большого калибра с большой дальностью поражения укрытой живой силы. По сути своей настоящее стрелковое оружие начинается с пулемёта типа ПК ( СГМ), М- 60, Браунинг, НСВ, КОРД. Тем самым автомат( штурмовая винтовка/ автоматический карабин) становятся средствами самообороны расчетов автоматических гранатомётов, крупнокалиберных пулемётов, переносных комплексов ПТУР, минометчиков и артиллеристов, операторов ПСНР, БПЛА и дугой электронной хурды- мурды.
Главное видеть в кого и чем, а целится уж как-нибудь будем с божьей помощью.
Тем более есть всякие руководства
http://zema.su/blog/tablitsy-prevysheniya-srednikh-traektorii
Стрелял только на сборах 40 лет назад из АК-47 (все мимо), а с «мелкашки» 87 из 100 на заводских соревнованиях без тренировки. Но, не очень понимаю смысла стрелять на дистанции 400 м из АК-47, да и на 250 тоже. Есть уже легкие снайперские — «Вал», «Винторез». Странно, что «Вал» у бандитов сначала появился, а потом полноценный заказ на армию пошел…
Но, к патронам. Разработка стрелкового нового вооружения — это хорошо. А патроны 7,62 вы, «государственные мыслители», куда денете? Вы хоть понимаете что такое в новых «финансовых» условиях построить несколько патронных заводов на всю страну? И все оборудование должно быть наше, российское.
Прошло 40 лет как был внедрён патрон калибра 5,45 мм. (Советский стандарт). Накопился громадный опыт за эти 40 лет в многочисленных войнах по всему миру. В итоге, калибр 7,62 нисколько не уступает «Натовскому» стандарту 5,56 мм. , а по некоторым параметрам и превосходит. Так что практика- главный критерий оценки правильности выбора. Уважающий себя джентельмен (в смысле солдат) не пойдёт на дело (на войну) со слабым стволом (в смысле автоматом).