Что ожидает нашу штурмовую авиацию в ближайшие десять лет
Штурмовики Су-25 будут служить в ВКС еще долго, несмотря на неоднократные заявления о том, что их скоро отправят в «запас». Об этом сообщил «Интерфаксу» информированный источник в авиационной отрасли. Все ныне существующие самолеты Су-25 и Су-25СМ, а их около двухсот, могут пройти модернизацию до уровня Су-25СМ3.
В настоящий момент Су-25СМ3 проходит испытания, которые начались в январе прошлого года. «Нужно ювелирно проверить работу всех новейших систем, подтверждает ли самолет параметры, заданные техническим заданием, — сообщил собеседник агентства. — Эта работа на ближайшие месяца три. Затем будут выполняться боевые работы». Под боевыми работами, вероятно, понимается командировка в Сирию.
Особо обращает на себя заявление о том, что «В госпрограмме вооружения до 2027 года предусмотрено достаточно большое количество самолетов-штурмовиков, которые надо модернизировать, но соответствующие контракты пока не подписаны».
Модернизироваться будут уже существующие самолеты, потому что производство Су-25 на авиазаводах в Тбилиси и в Улан-Удэ было прекращено вскоре после распада Советского Союза. То есть возраст самых «молодых» самолетов приближается к 30 годам. Завершение эксплуатации этих машин было намечено на 2020 год. Но, учитывая прописанность в госпрограмме вооружения до 2027 года обновленных самолетов, они могут захватить как минимум середину 30-х годов. Для самолетов фронтовой авиации это долгожительство.
Безусловно, Су-25 — прекрасный самолет. В мире существуют лишь два штурмовика такого класса — он и американский А-10. Свои прекрасные качества Су-25, неофициально называющийся «Грачом», доказал во время Афганской войны. Прежде всего, у него уникальная живучесть, что обеспечено высокой степенью бронированности не только кабины, но и важнейших узлов и агрегатов. На Су-25 впервые была использована эффективная система пожаротушения, практически защищающая самолет от взрывов на борту при любых боевых повреждениях. Также широко использовано дублирование «жизненно важных органов» самолета.
Благодаря высочайшей живучести Су-25 называют «летающим танком». За 8 лет участия в Афганской войне «Грачи» совершили около 60 тыс. боевых вылетов. Боевые потери составили 23 самолета при среднем налете на каждом из них 2800 часов. На каждый сбитый самолет приходилось в среднем 90 повреждений от ракетного и пулеметного огня. Ни один «Грач» не был потерян из-за взрыва топливных баков или гибели летчика. Таких показателей не было у других советских и иностранных самолетов истребительной и штурмовой авиации.
Порой советские штурмовики возвращались на базу, получив 150 и более пробоин. Зафиксированы уникальные случаи, когда пилотам удавалось посадить самолет с чудовищными повреждениями. С вырванной снарядом половиной крыла. С развороченным снарядом двигателем. С отказавшей гидросистемой. С полностью обесточенной электросетью. С захлебнувшимися двигателями, залитыми керосином из пробитых баков. С не выпускающимися шасси…
При этом была продемонстрирована высокая эффективность применения штурмовиком вооружения. Так, вероятность поражения целей ракетами в Афганистане составляла 95%.
Однако с того времени прошло уже больше тридцати лет. Повысилось качество наземной техники, с которой предстоит бороться «Грачу», поддерживая наземные операции своих войск. Поэтому и его боевые возможности должны возрасти. Сейчас производится его вторая серьезная модернизация до уровня Су-25СМ3, которую выполняют на 121-м авиаремонтном заводе в подмосковной Кубинке.
Как уже было сказано, планер остается старым. Двигатели тоже не меняются. Существенно обновляется авионика.
Прежде всего, на самолет устанавливается станция самообороны «Витебск». Что должно обезопасить Су-25СМ3 от ракетных атак. Это достигается как отстрелом «традиционных» тепловых ловушек, так и созданием помех для работы головок самонаведения ракет, что должно уводить их в сторону от самолета.
Однако боевые условия отличаются от полигонных. По результатам эксплуатации Ка-52 в Сирии разработчикам «Витебска» минувшей осенью было дано указание улучшить комплекс. И, стало быть, проходящие испытание «Суперграчи» летают со старым «Витебском».
На штурмовик установлена новая оптико-локационная система СОЛТ-25. В отличие от устаревшего «Клена» она позволяет не только обнаруживать цели, но и брать их на сопровождение в любое время суток при любой погоде. В систему входят телевизионный и тепловизионный каналы и лазерный дальномер. СОЛТ-25 также осуществляет подсветку целей для ракет с лазерной ГСН. На дальности в 8 км система обеспечивает погрешность, не превышающую полуметра.
При работе со свободнопадающими бомбами используется прицельно-навигационный комплекс СВП-24−25. Это модификация СВП-24, применяющегося на фронтовом бомбардировщике Су-24М. Благодаря ему достигается высокая точность бомбометания. Максимальное отклонение от цели не превышает 10−15 метров, это совсем близко к показателям высокоточного оружия.
Однако НПК «Штурмовики Сухого» намереваются создать следующую модификацию — Су-25СМТ. В ней будет усилена функция борьбы с танками противника.
А между тем уже года три идет речь о том, что, все модификации Су-25 должны быть вытеснены фронтовыми истребителями-бомбардировщиками Су-34. И у сторонников, и у противников таких планов есть свои резоны. Противники настаивают на том, что штурмовик — недорогая машина в сравнении с Су-34. И его эксплуатация обходится дешевле. Также он требует меньшего времени на подготовку к вылету, в связи с чем каждый «Грач» может выполнить больше вылетов в день, чем «Утёнок», как неофициально называют Су-34. Это важно в условиях ведения боевых действий высокой интенсивности.
Фронтовой истребитель-бомбардировщик Су-34
А в последнее время все острее встает финансовый вопрос. Су-34 надо строить. А для получения Су-25СМ3 используются уже готовые самолеты, лишь частично заменяется их авионика. Стратегия гораздо более экономная.
Сторонники замены говорят, что в XXI веке чисто штурмовая авиация — это атавизм. Началась эпоха многоцелевых самолетов. И при этом кивают головой на американцев, которые заменяют свой А-10 истребителем-бомбардировщиком F-35.
Су-34 — именно многоцелевой самолет. Принятый на вооружение в 2014 году, он способен не только наносить ракетно-бомбовые удары по наземным целям, но и постоять за себя при встрече с истребителями противника. Это возможно и за счет высокой маневренности, и соответствующих ракет «воздух-воздух», и прицельной системы, которая включает в себя РЛС как переднего, так и заднего обзора.
При этом Су-34 прекрасно защищен от ударов противника, как воздушных, так и наземных. Кабина, как и у Су-25, тоже бронированная. При этом толщина бронестекла фонаря и титановых пластин, прикрывающих кабину, больше. Также используется дублирование основных узлов и систем и их прикрытие бронепластинами, защищающими от снарядов калибра до 20 мм включительно, а в некоторых проекциях и от 30-миллиметровых. То есть это уже почти штурмовик. Необходимо лишь несколько скорректировать номенклатуру вооружения и модифицировать прицельную систему.
При решении спора между этими двумя самолетами, вероятно, будет принято компромиссное решение. Конечно, никто не станет модернизировать все двести имеющихся штурмовиков. Хотя бы потому, что часть из них скоро окончательно исчерпает свой эксплуатационный ресурс.
Никто не станет и срочно делать на замену двести «Утят» с усиленными штурмовыми возможностями. Во-первых, это слишком дорого. Во-вторых, Новосибирский авиазавод им. Чкалова ежегодно выпускает 16 Су-34. Так что замена «профессиональных» штурмовиков многоцелевыми «Утятами» затянется надолго.
/Владимир Тучков, svpressa.ru/
Моя позиция всегда была непреклонной по данному вопросу: Су-34 заменит и Су-25, и Су-24М. Современное сложное высокотехнологичное оруже должно быть по возможности более универсальным. Крайне неудобно для ВКС использовать два типа бомбардировочной авиации, да ещё один тип штурмовой, учитывая что два последних были разработаны более 30 лет назад. Кстати то незначительное «преимущество» Су-25СМ использование управляемых противотанковых ракет «Штурм» и «Атака» по одиночным целям типа «танк», в общем можно реализовать и на Су-34 (хотя толку не очень много будет, как от неуправляемых ракет на нем). Сейчас активно внедряется универсальный ракетный комплекс «Гермес», способный эффективно бороться с бронетехникой. Вполне возможноинтегрировать «Гермес» в номенклатуру вооружения Су-34. В европейских странах EF2000 «Typhoon» имеет в своём вооружении противотанковые ракеты Brimstone, с дальностью чуть большей чем у ПТУР «Атака» используемых на российских вертолетов. И ничего что EF2000 относится к классу, что и Су-34, немного уступая по взлетной массе и боевой нагрузке.
Ну вообще т50 должен заменить все классы боевой авиации кроме дальней, как в сша ф35
Таким макаром Т50 может заменить и грузовые самолёты и пассажирские. Нужно только немного доработать напильником.
Только это все равно что микроскопом гвозди забивать.
Растегин, тебе как тому хохлу — хоть кол на голове теши, тебе главное что ты себе голову втемяшил, остальное ничто.
Комментируя количество повреждений и потерь Су-25 в Афганской войне, хочется обратить внимание: это только в войне с партизанами и диверсантами! А сколько было бы потерь в войне с регулярной армией? С одиночными целями типа «танк» или «кавалерийская лошадь» должны бороться вертолеты, которых именно в Сухопутных войсках должно быть достаточное количество. Для нанесения точечных ударов — управляемые боеприпасы или ударные беспилотники. А для групповых подвижных целей — кассетные боеприпасы с ГСН. Имхо.
Согласен с вами, меня всегда удивляет когда к многоцелевому самолету относят задачи по уничтожении «одинокого солдата» или «недобитый танк». Эти задачи уже пехота должна решать с ПТУР, РПГ, минометами с управляемыми минами и др.
У нас наблюдается большое отставание от блока НАТО по количеству самолетов всех типов, что имеет существенное значение в случае масштабного конфликта. Поэтому лучше иметь много самолетов хороших и разных. Но денег на полную замену парка в ближайшей перспективе не предвидится. Кроме того, как сказано в статье, производительность завода по СУ-34 -16 штук в год. Так что речь о быстрой замене парка самолетов не идет. А боеготовые ВВС в достаточном количестве должны быть в любой момент. Так что нужно сохранить тот парк, который есть, с учетом его разумной и экономически обоснованной модернизации (запас карман не тянет, эксплуатация грачей не очень дорого стоит в сравнении с новейшими образцами техники) и одновременно пополнять ввс новыми хорошими многофункциональными самолетами в максимально возможных количествах (кто ж против!) Повторяю, сохраняя старые и производя новые, а то слишком уж много мы порезали хороших новых самолетов и вертолетов в 90-е годы!