Зря заокеанские «стратеги» решили помериться с Россией стволами
Американское издание The National Interest в своей ревизии российского оружия дошло до самоходных артиллерийских установок (САУ), являющихся гаубицами на гусеничном ходу. Сопоставление с американским оружием этого типа получилось весьма однобоким, поскольку американский эксперт мог предложить для сравнения только одну использующуюся в Сухопутных войсках США гаубицу — М109 (см. верхнее фото). Точнее две ее модификации.
В российской армии используется почти десять самоходок, имеющих калибры от 120 мм до 240 мм, что полезно для решения различных боевых задач. То есть, нет необходимости лупить из 240-мм самоходного миномета, что называется, по воробьям. Для этого есть орудия с более скромной огневой мощью.
Выводы, которые завершают статью, также в высшей степени оригинальны. Да, этот тип российского оружия более эффективен, чем в армии США, но зато американская концепция самоходной артиллерии более прогрессивна.
Вот что говорится о самой растиражированной САУ M109A6 «Паладин» калибра 155 мм: «Это надежная и точная система, но по огневой мощи ее превосходят и российские, и европейские, и азиатские артиллерийские установки». К ее достоинствам автор в первую очередь относит быструю смену позиции с целью уйти от ответного контрбатарейного огня противника.
«Палладин» не имеет автомата заряжания, весь процесс осуществляется вручную. В связи с чем самоходка имеет рекордно низкую скорострельность — 1 выстрел в минуту. В боекомплект входят 28 снарядов различных типов — обычные, активно-реактивные (с реактивным двигателем) и корректируемые. У российских САУ боекомплект достигает полусотни снарядов.
Базовая модификация М109 начала воевать еще во Вьетнаме в начале 70-х годов. Модификация «Паладин» — предпоследняя, но наиболее используемая в американской армии. Она имеет несколько, можно сказать, атавистических механизмов. Так, не только откатный механизм, но и механизм наводки имеют гидравлический привод. Доводка ствола производится механически — вручную. Используется оптический прицел.
Дальность стрельбы обычными снарядами — 14,5 км, активно-реактивными — 19,5 км.
Вершина самоходной американской артиллерии — гаубица М109А7, появившаяся в 2012 году. В ней используется орудие, имеющее большую огневую мощь, а также 670-сильный двигатель вместо 400-сильного. Самоходку «научили» плавать. Гидравлические приводы заменили на электрические. Ввели электронную систему управления огнем. Но при этом введение автомата заряжания не оправдало надежд на существенное повышение скорострельности. Она равна 4 выстрелам в минуту, это почти позорный показатель. Тем не менее, новую модификацию можно считать немалым шагом вперед.
Возросла дальность стрельбы. Для обычных снарядов — до 18 км, для активно-реактивных — до 24 км. В боекомплект входят 40 снарядов.
Российские самоходки дошли до наших дней также в результате череды модернизаций. К САУ самого мощного гаубичного калибра 152 мм относятся 2С3 «Акация» и 2С19 «Мста-С». Еще в нашей армии используется 2С5 «Гиацинт», но его модернизационные изменения в конечном итоге вывели конструкторов на уникальную самоходку «Коалиция-СВ», серийное производство которой начнется в этом году. Эта САУ в статье не упоминается, видимо, потому, что характеристики американских самоходок уступают ей в разы.
Сравнение, например, с «Мстой-С» 2С19М2 образца 2012 года более щадяще для американского самолюбия. Дальность стрельбы осколочно-фугасными снарядами — 30 км, активно-реактивными — 41 км. При этом скорострельность достигает 10 выстрелов в минуту.
Динамика эволюции этой самоходки выше, чем у американской М109. Базовая модификация была принята на вооружение в 1989 году. А теперь серийно выпускается уже четвертая модификация. Причем одна из них — экспортная, она сделана под натовский калибр 155 мм.
Для 2С19М2 разработали модернизированную гаубицу 2А64М2 с повышенной эффективностью огня и скорострельностью. На самоходку установили новую систему управления огнем, которая стала электронной. Благодаря этому удалось не только повысить точность стрельбы, но и поражать одну цель с разных баллистических направлений. Введена новая система навигации, один из каналов которой получает сигналы от спутниковых сетей ГЛОНАСС/GPS. Также снижены радиолокационная и тепловая заметность самоходной гаубицы.
Самым мощным российским самоходным орудием является миномет калибра 240 мм 2С4 «Тюльпан». Несмотря на то, что он снят с производства в 1988 году, миномет продолжает эксплуатироваться в связи с тем, что имеет громадную огневую мощь. Он предназначен для уничтожения наиболее прочных фортификационных сооружений и объектов, с которыми трудно справиться орудиям меньших калибров. Легко расправляется с бронетехникой, способен выводить из строя крупные соединения живой силы. Для особых случаев предусмотрен ядерный заряд мощностью в 2 килотонны.
Это единственное в мире самоходное орудие такого калибра. К этой проблеме в свое время пытались подступиться японские конструкторы (273 мм) и американские (250 мм). Однако созданные ими опытные образцы выдерживали не более десяти выстрелов, после чего приходили в полную негодность.
У «Тюльпана» получилась прекрасная дальность, достигающая 20 км. И полный спектр боеприпасов: фугасные, зажигательные, кассетные, ядерные. Максимальная масса взрывчатого вещества приближается к 50 кг. Среди них есть управляемая мина «Смельчак-М», имеющая лазерное наведение на цель.
Ну, и, наконец, о САУ калибра 152 мм 2С35 «Коалиция-СВ». Сравнивать ее с американской самоходкой бессмысленно, ввиду явного преимущества. Но и лучшие иностранные — немецкие, японские, корейские — «Коалиция-СВ» превосходит в 1,5−2 раза.
За счет того, что в качестве шасси используется платформа «Армата», «Коалиция-СВ» максимально предохранена от поражения ответным огнем за счет использования активной защиты. Экипаж находится внутри бронированной капсулы и с боекомплектом не соприкасается.
Все операции автоматизированы, начиная от использования пневматического автомата заряжания орудия, до расчетов траектории полета снаряда в зависимости от целого ряда параметров, к которым, например, относятся температура ствола и его изношенность, состояние атмосферы, скорость и направление перемещения цели. Экипаж управляет стрельбой, а, по сути, лишь задает цели для их поражения при помощи компьютерной системы.
Впрочем, самоходка «Коалиция-СВ» и вовсе может обходиться без вмешательства экипажа. Это стало возможно благодаря интегрированию «Коалиции-СВ» в единую систему управления тактического звена. Возможен режим, когда, получая данные целеуказания от командного пункта по защищенному цифровому каналу, система управления огнем самостоятельно ведет стрельбу без участия экипажа.
Главный элемент самоходки — гаубица 2А88 калибра 152 мм. Длина нарезного ствола — 52 калибра или около 7,5 метра. Орудие имеет модульное (картузное) заряжание — воспламеняющийся заряд и снаряд не объединены гильзой, а подаются в камору раздельно. Причем для достижения необходимой дальности стрельбы возможно использовать для одного снаряда необходимое количество зарядов (от одного до шести). Все это осуществляется автоматически, вплоть до подбора необходимых заряда и снаряда.
«Коалиция-СВ» обладает рекордной скорострельностью. Точные данные по этому параметру хранятся в секрете. Известно лишь, что она не меньше 15 выстрелов в минуту. Правда, существует полуофициальная информация относительно того, что во время испытаний удалось добиться скорострельности в 22 выстрела в минуту. Однако и 15 — это тоже очень много, таких результатов нет ни у одной гаубицы. Лучший результат для западных гаубиц — 10 выстрелов в минуту — принадлежит немецкой САУ PzH-2000.
В процессе полигонных стрельб неоднократно удавалось посылать снаряды в одну и ту же воронку. Столь высокая точность стрельбы основывается на использовании в некоторых разновидностях снарядов лазерной головки самонаведения.
О том, насколько российские конструкторы артиллерийских систем опередили своих западных коллег, можно получить достаточное представление при сравнении характеристик ряда иностранных САУ с российской гаубицей.
ТТХ «Коалиция-СВ», PzH-2000 (ФРГ), К9 (Ю.Корея), М109А7 (США)
Масса САУ, т: 48 — 55 — 57 — 36
Калибр, мм: 152 — 155 — 155- 155
Длина ствола, калибры: 52 — 52 — 52 — 39
Боезапас: 70 — 60 — 48 — 40
Дальность стрельбы, км: 40 — 30 — 30 — 18
Дальность стрельбы реактивными снарядами, км: 70 — 50 — 50 — 24
Скорострельность, выстр./мин: 15 — 10 — 8 — 4
/Владимир Тучков, svpressa.ru/
Дело в том, что пиндосы везде себя видят первыми. Наш президент сильно их принизил, показал реальную силу России. Что касается самоходок, то у СССР и России богатейшая история их использования. Естественно, что у пиндосов таких систем вооружения нет. Если учесть, что 152 мм гаубицы способны стрелять ядерными боеприпасами, то преимущество наших систем вооружений здесь весьма основательно.
никто и не спорит. они вообще делают упор на авиационную составляющую, в том числе вертолетную ее часть. соответственно, артсистемами особо не заморачиваются, для КМП они не нужны, а для остальных у них шестерки есть. статья абсолютно правдива, вот только для чистоты сравнения стоило бы вспомнить еще швейцарские Panzerhaubitze М109, британские AS90, ну и всякие полулицензионные варианты, от итальянских до сингапурских. да и преимущество — оно есть, но в современном мире сродни преимуществу в кавалерии, из серии «у вас пулеметы, конечно, крутые, зато наша конница самая сильная в мире!». ствольная артиллерия это сейчас оружие против либо бандидос, а-ля «игил», или оружие уже добивания, когда у противника только живая сила и осталась…
По поводу что наш президент их приструнил. Нет этого оружия. Лазер не дальнобойный, беспилотники сбивать. Да и система наведения думаете наша? Откуда, все электронные компоненты куплены. Кинжал- это обычная крылатая ракета. Для большей живучисти с огромной скоростью, но до 3 махов, быстрее управлять на высоте 100 метров не получиться. А гипер звук, его достигли наши отцы на баллистических траекториях ракет стратегического назначения. Автоматы подводные , это торпеды с ядерн силовой установкой ( она нужна, чтоб увеличить период обслуживания торпеды). Применение её ограничено рельефом дна. Нужна для поражения американских подводных шахт. Работает так подлодка подходит на мин. расстояние и запускает весь боезапас, по району предположительного размещения стартовых комплексов. В воде радиосигнал не распростроняется, поэтому после пуска торпеда идет в автономном режиме. Вот вам и подводный беспилотник. Теперь о ядерном двигле. В космосе на высоких орбитах, но есть нюанс. Представте бочку внутри ядерн реактор разогревает газ( кислород, водород, инертные газы), газ нагревается и вылетает из сопла. Реактивная сила толкает ракету в перёд. Великолепная схема, заметили, нет окислителя, нет горючего. Работа реактора ну пусть лет 50. Только в космосе нет газов, вернее они есть но распределены не равномерно как в атмосфере Земля, и когда ракета выходит на околоземную орбиту, двигателю не хватает газа, там вакуум. А при входе в атмосферу, реактор сильно радиоактивен, засоряет всё вокруг. Так что решили ограничиться ядерной электрической установкой. Но стабильной работы не добились и всё осталось на бумаге. Опять таки это я ещё в 90 изучал. Вообще размахивать пистолетом без патрон, это надо быть либо ну просто богом, либо ….. ,ну Вы догадались
Оказывается все наши разработчики, президент и военные сплошные дураки, а после вашей обстоятельной статьи мы опять тянемся в хвосте у пиндосов, а Путин со своим пустым пистолетом — так тот вообще карточный шулер. Большое спасибо вам за статью, которой вы открыли глаза нам и пиндосам, а последние с этого момента так вообще могут спать спокойно.
….после: » Кинжал — обычная КРЫЛАТАЯ ракета «- с вами все ясно LOL
Как сказал один киношный герой, «Я бы на Вашем месте за докторскую сел. Сесть я всегда успею.» Наука в данный момент идет аршинными шагами, и то что изучали в 90-х, уже почти каменный век. А то что разработали и испытали, знают, на самом деле, не многие. Факты вещь упрямая. Позволю себе напомнить некоторые моменты, может и они туфта? Переброска на Дальний Восток России эскадрильи МИГ 31 и полеты орионов и др. развед. нечести сошли на нет. Израиль МИГ 25 излетал его насквозь, вдоль и поперек со скоростью 3 маха и ничего Израиль с этим поделать не мог. Подлодка России всплыла в бухте Лонг Айленд и сфотографировала статую свободы, а затем тихонько ушла, и т.д. и т.п. Не верьте, ребята это ведь сон, не верит Фома, Фома удивлен!)))
сергей, как же вы достали эксперты диванные, Вы что же думаете, вам кто-то систему наведения продаст? Вы идиёт? И насчет лазера, Вас случайно не Жорес Иванович Алферов кличут? Никогда не пишите того, в чем ни хрена не понимаете, умнее выглядеть будете))
вы плохо учились, и после просмотра творений Голливуда у вас наложение реальности…»пустой пистолет…»
Шибко умный , как я погляжу ! Нахватался верхов , а лезешь в крутые эксперты . Ты правильно написал , что слышал об этом в 90 . Там в них и остался .
Для начала хочется отметить ваши «потрясающие знания» ,этакая смесь информации из «достоверных источников»: а -ля забор, википедия, и друзья по дивану. Ваша РЕДКАЯ безграмотность меня не удивляет ( она даже в построении предложений и правописании) но удивляет тот апломб и самоуверенность с которыми вы эту чушь несёте.
По порядку:
1.Начнем с ЯРД и безвоздушного пространства. Помимо ЯРД с рабочим телом ( прямоточный его разновидность) есть куда более прогрессивная ( но технически сложная) импульсная схема. Именно она и реализована в этих ракетах.
ОСОБЕННО позабавили ваши «познания» в реактивной «силе» ( кавычки не случайно, может догадаешься почему))). Надо же такой бред написать: толкает вперед. Уточните: кто толкает?
2. Просто крылатая ракета можно сказать о технически ущербном изделии -Томагавк. Он не управляется в полете ( идет по программе) имеет смешную скорость ( 800 км час) и сбивается пулеметами и обычными истребителями ( даже С300 никто на него тратить не будет).
О ракете с импульсным ЯРД : ей все равно где летать, все равно куда, а разгоняться теоретически она способна до 20 км/сек ( 3-я космическая,- что достаточно для выхода из притяжения Солнца)))). На догонном курсе сбить ее просто не чем, на встречном технически невыполнимая задача. Кроме того задача усложняется: ракета идет внутри плазменного образования и оттого невидима никакими средствами обнаружения.
3. Наличие миниреактора ( в ракете , торпеде ) означает наличие у России уникальных новых технологий, как например, жидкометаллический теплоноситель. Что означает недостижимые на данный момент для Запада возможности по построению ряда уникальных изделий , помимо уже изготовленных: например новая АПЛ Хаски.
4. Про ЛАЗЕР. Американский сделан на основе сворованных технологий СССР, которые они, в силу скудоумия, улучшить не смогли. С другой стороны ещё в начале 80-х с территории Казахстана, СССР успешно «стрелял»с земли по спутникам из стационарного лазера наземного базирования !!!
Представленный лазер в качестве энергоустановки имеет мобильный ЯДЕРНЫЙ реактор ( как в ракете )))) и поэтому его мощность в десятки раз выше чем у «дизельного» американского ( простите модернизированного Советского). И он способен на многое, очень на многое!
5. Подводный беспилотник. Начни с понимания слова беспилотник ( подсказка: без…пилота ..) и всё встанет на свои места. Про ограничения из-за рельефа дна и подводные шахты такая тупость, что даже комментировать не хочется. Концептуальная идея этого аппарата принадлежит Сахарову. И рассматривался аппарат как средство уничтожения прибрежных территорий ( и объектов на них) и скопления кораблей.
Насчёт корректировки курса: он не нужен это раз. А во вторых легко реализуем: например через всплывающий на секунды буй (как у подводных лодок). Реализация этого достаточно проста и никакой демаскировки тоже не будет)))
дела в том что все мы идиоты!! Просрали этим же пиндосам пол мира!! просрали ну все что только можно!! а ты говоришь что они идиоты!! ты вспомни как пиндосы развалили СССР… ВАРШАВСКИЙ ДОГОВОР…. СОЮЗНИКОВ ВСЕХ ПОЧТИ ОНИ У НАС ПЕРЕМАНИЛИ… УВАЖАТЬ НАДО ТОРМОЗ противника, который явно сильнее, ибо блок НАТО ну ни как не сравнить с армией России… И только ядерный арсенал спасает наши и ваши задницы от пиндосовского проникновения!
такие союзники, которых они переманили, все равно на нашей шее сидели… а все остальное верно, только не мы — а наша власть, руководители, ммммуд…рецы! а насчет арсенала — посмотрим, его еще и воли применить должно хватить, а учитывая, где живут детки чиновничества — ой, как сомнительно…
Реальную сторону россии? С убитой оборонкой и нищенским зарплатами? Адмиралом Кузнецовым и падающими ракетами? Неукомплектованной армией и ихтамнетами?
Как вы не можете понять, не нужны при современном уровне войны ни САУ, ни Армата. это железо в армии США не играет ключевую роль. США в Ираке перестреляли львиную долю этих танков и самоходок до их первого выстрела. Эта техника нужна чтоб африканычам продавать, пусть друг друга мочат. Из-за этого америкосы и остановились на абрамсе-3. Потому что любой танк сейчас подрывается ну если не с первого , то со второго выстрела переносного ПТК. И в случае когда взвод идёт в атаку, в первые пять минут они остаются без поддержки танков, САУ, БТР и БМП. А это убитые или ещё хуже раненые солдаты попавшие в плен. Кроме того вся эта техника предполагает разворачивание на плацдарме с обеспечением ну хоть ГСМ. Америкосы рассматривают нанесение ударов с воздуха, космоса или морфлота. Они вообще не предполагают долгое ведение войны и удержание территории. Солдатоы заходят на очищенную территорию. И сейчас строятся роботизированные самоходные установки. Они над нашей Арматой смеются, собрана из русского железа и с китайскими электронными мозгами. Вы думаете её против америкосов применять будут, нет против Китая. И сколько их наштамповали 5 или аж 10 шт.
по ходу, вы старинный поклонник Хрущева ))
Видать, ты «бывалый воин», и любишь из «пушки по воробьям лупить». Никто и никогда на один танк или БМП не будет тратить томагавк или ему подобные. Даже для пиндосов это не по карману. А вот когда такая махина попрет на тебя, я бы хотел посмотреть, как ты обделаешься и вспомнишь все!))) Предвижу, возражение, мол что авиация и вертолеты будут все уничтожать, а на них что, смотреть будут? Средства ПВО и РЭБ (не у дикарей в африке) сейчас таковы, что ближе чем на 200 км бомберы не подпустят, томагавки, процентов 90 — 95 будут уничтожены. Вертолеты так же, ближе 20 км. не рискнут сунуться. Так, что, господин бравый военначальник, покупай для «своих солдат» памперсы и деревянные макентоши. Без артиллерии пока никуда.
Браво, Михаил! мои аплодисменты!
=выпускник ЛВАКУ=
Америкосы рассматривают нанесение ударов с воздуха, космоса или морфлота
а когда самолёты сбиты спутники уничтожены а авианосцы на дне то воюют солдаты!!!
Ну обкидали бомбами Ирак и что войну выиграли? Танки, САУ, стрелковка различная — только ей и только на земле а не с самолетиков можно полностью уничтожить живую силу и зачистить. Американцы по факту не одного конфликта не выиграли, а во Въетнаме неплохо отхватили, их цель везде устроить развал и пролить кровь
Кстати, во Вьетнаме как раз отлично работали С-75, если я не ошибаюсь, и бравые амеры отхватили в воздухе пендюлей по полной, «макейна вспомните» пришлось воевать солдатикам и они огребли…
Ну совсем тупой . Откуда такие берутся !
у мамы своей спроси, стопудово знать должна)))))
Против Китая? Ну-ну.. У Китая, подумать, техники нет. Практически ведущая экономика мира против нищей, отсталой, потерянной в прошлом тысячелетии путинской России… Причём наши же и укрепляют экономику Китая-без боя отдавая тысячи гектаров земель в Сибири и на ДВ, а в центральной России-они под видом фермерства убили пахотные земли-которые местные царьки с подачи Москвы им давали в аренду… Они свою экономику укрепили Российским лесом, недрами, Байкалом. Дальневосточные бабы плодятся от китов-у них бабло-у наших боярка и безработица… Мы Китаю уже проиграли всё, что можно на 20 лет вперёд-как минимум.
Сдавайся в плен тогда тем «стратегам», слеза усталая, а мы повоюем ещё. И когда говоришь наши — не путай их с вашими. Наши ваших стреляли пачками всю дорогу, предателей, с формулировкой «за малодушие, проявленное в бою». Я таких «наших», больше врага своего Отечества, тайного и явного, не уважаю. Тем не менее- победа за нами будет, и поможет нам, как и всегда — русская смекалка. Ну и, синяя изолента к ней в придачу.
Ну каждый суслик агроном ))) Во-первых: победы амеров в Ираке сильно преувеличены и никакие танки ( кроме Голливуда и ему подобных) и прочее они бы не расстреляли если бы не: предательство генералитета Ирака , отсутствие управление войсками, не устаревшая ПВО Ирака позволившая им там летать ( правда сумевшая приземлить даже дюжину невидимок типа Ф117 ))) 10 кратное преимущество и прямой подкуп… Зачем амеры в Ирак на танках приехали если они их не рассматривают как оружие? А турки в Сирию зачем на танках приехали? А зачем все страны мира их вообще делают? А остановились на Абрамсе точно по той-же причине по какой и гавно клепают под названием Форд и Шевроле и Айфон. Просто ничего лучше сделать не могут. Продолжаем твою логику…))) А зачем делают самолеты если они летают только до первой ракеты!? И как вы на самолетах собрались наносить удары с воздуха в зоне действия развитой ПВО и истребителей противника? Расскажите! Интересно а зачем строят авианосцы да и корабли вообще!? Они как и танки тоже долго не проживут : ну максимум после второй ракеты или торпеды на дно пойдут. Или думаешь что по кораблю попасть сложнее чем по танку ? Тебе кажется что корабельное ПВО сильнее эшелонированной войсковой прикрывающей танки? Очень смешно))) Особенно на фоне полной неспособности американской ПРО сбить свою же ракету. Проще говоря, их корабельная ПРО даже в тепличных лабораторных условиях ( известны ТТХ ракеты, время старта, траектория полета , местоположение цели) недееспособна.
Все эти САУ замечательны, но, видя, как ведётся бойня в Сирии, то с уверенностью можно утверждать, что основной упор сделан на авиацию. Динамика её применения превосходит применения всех САУ вместе взятых и, полагаю, что в локальных войнах, и не только в локальных авиация и ракетная техника будет определять успех на поле боя.
на донбассе артилерия решает всё
У этих бармалеев пока что только ПЗРК откуда то взялся. И то, после определенных действий, как то не пошел в серию. А если представить себе ТОР, ОСА, МД-ПС, Тунгусска, Сосна, Панцирь и наконец ПЗРК Стрела, Верба, не то что самолету или вертолету, беспилотнику в небе делать нечего!))) Не говоря уже о состемах РЭБ!))) Стратеги и знатоки хреновы!)))
Вот и представляй. Это вооружение ещё очень много лет будет оставаться только в представлениях и мечтах…
Что за чушь! Сколько времени их бомбят и несмотря на это они не уничтожены ,занимают ранее потерянные районы, ведут диверсионную деятельность и прочее. Да, авиация нанесла большие потери бармалеям но, если бы армия Сирии на земле пешком, на ТАНКАХ и с артиллерией не воевала бы, никаких серьезных подвижек не было.
И заметьте, это всего-лишь операция против бармалеев.
Заодно можете поинтересоваться «успехами» амеров в Афганистане)))) И беспилотники и авиация и …и ничего.
Прочитал первые строчки и все понял о вашей компетенции. Кинжал не крылатые ракета от слова СОВСЕМ! Кинжал это баллистическая, а правильнее это аэробаллистическая ракета. Её основа это ракета от комплекса Искандер. После сброса она набирает скорость и высоту, а затем по квази баллистической траектории идёт на цель. Аэробаллистическая потому, что стартует с воздушного носителя. А свою чушь идите на РенТв расскажите. Ну далее по всем пунктам!
согласен
Да уж, РЕН ТВ это еще тот канал…
Удивляет сочетание безграмотности и безапелляционности заявлений. Вы хоть статьи в википедии до конца читайте что ли если о существовании других источников не слышали .
Во первых: у Искандер использует две ракеты как минимум
Первая : квазибаллистическая 9М723. Ракета имеет одну ступень с твёрдотопливным двигателем!!!!
Вторая ракета Р-500 . Эта ракета крылатая, дозвуковая, энергоустановка не афишируется !!!
Разницу улавливаете?!
Ну и теперь про ракету «КИНЖАЛ» .
Ракета гиперзвуковая ( до 12 чисел маха , что примерно около 4 км сек или 14500 км час).
Ракета С ПРЯМОТОЧНЫМ РЕАКТИВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ. Возможно двухступенчатая схема ( разгонный и маршевый ПРД двигатель) а возможно и одноступенчатая и необходимую начальную скорость обеспечивает МИГ 31.
Так что общего у Кинжала и Искандера если они используют совершенно разные энергоустановкии обладают разными характеристиками? Или вы по внешнему виду делаете заключение)))
На Донбассе «донецкая» артиллерия отлично месила и месит укроармию. Быстрый огневой налёт и смена позиции прекрасно срабатывают. Просто в западных армиях всегда была ниже культура применения артиллерии и потому они делают упор на авиацию. Но снаряд дешев, летит в разы быстрее, время реакции на запрос огня почти моментальное и снаряд практически несбиваем.
Не хороните артиллерию, как и танки раньше времени.
не стоит забывать, что упомянутая «укроармия» не далеко ушла по уровню оснащенности и подготовки от тех же «игиловцев», «талибов», «чичей» и прочих бабуинов с калашами и РПГ наперевес — и еще сложный вопрос, в какую именно сторону))))) так что и чересчур превозносить ствольную артиллерию не стоит — вроде, армия РФ не колониальный «иностранный легион» для борьбы с дикарями, вроде на куда более серьезные уровни замахивается?!))))) «быстрый» огневой налет в условиях авиационного противостояния, а то и превосходства противника — прикольно, хххе-х!)))
культур-шмультур у «западных армий» низкий, панимашь, бибизяны, калькулятором пользоваться не умеют, токи на снайперки свои всякие баллистичечкие вычислители цепляют (в РА таковых нет практически, все с оптикой по-старинке, но это ж ни о чем не говорит, правда?), а вот с пушкой-гаубицей уже ну никак, культур недостаточный!!!)))) уважаемый Крылик, вы в каком веке живете и какими источниками пользуетесь??? ну ей богу, «патриотизм головного мозга», не примите за оскорбление, упаси боже, но ваши аргументы… еще раз извините.
Ну пока лучше Калаша ничего не придумали кроме может нового Калаша, это раз. Именно поэтому все с ним везде и бегают.
Во вторых РПГ ( а уж тем боле Корнет, который в разы лучше не только фуфла под названием Джевелин но и ТОУ 2В) вполне еще боеспособен что по «технически совершенным» абрамсам видно и «плохеньким» Т90М (плюющим на ТОУ)
Быстрый авианалет возможен только против папуасов у которых нет ПВО и истребительной авиации. Особенно наглядно это продемонстрировали еще во Вьетнаме, где потери «бравых» авиаторов составили более 1500 самолётов. Даже против Ирака плохо вышло ( потери авиации от устаревших С 125 С 200 были приличные даже среди стелсов) несмотря на подкуп, отсутствие организации и координации , и 10-50 кратный перевес в силах.
В -четвертых: именно потому что артиллерия никому не нужна американцы разрабатывают «суперпушки» и управляемые снаряды стоимостью в 800тыс штука для своих новых эсминцев ? И по 50-1000 тыс для наземной артиллерии?
В -пятых: рекорд мира по дальности эффективного огня из снайперской винтовки принадлежит России. А вот стоит на ней вычислитель или ещё что фиолетово: главное она стреляет точнее и дальше )))
я в шоке от комнатных стратегов столько умов зря на кухнях пропадает
Сказать нечего… Великие белые воины… Да где там воины… Стратеги…генштаб курит в сторонке
К урапатриотам никогда не относился, но и перед всякой западной серостью никогда не преклонялся. У них тоже пилят бюджет и втирают очки, а также грозно надувают щеки. Поверьте живу в двадцать первом веке и западные армии знаю не по российским источникам. К примеру с польскими военными много общался и знаю как они оценивают леопард и т72. Авиация в афгане не может подавить даже минометы Талибана, не надо боготворить натовских солдат, это обычные вполне заурядные существа. Когда то уже был один деятель, считавший, что его солдаты сверхчеловеки, он плохо закончил)))).
Касательно быстрых артналетов, полюбуйтесь на шведский Арчер, он создан именно для этого. Я надеюсь может хоть шведы для вас авторитет))).
В отношении укроармии не стоит так расслабляться, я близко с ней знаком и она однозначно сильнее всяких арабов.
не хочется с вами спорить, у вас опять очень много «в огороде бузина, а в Киеве крокодилы»… причем тут «леопарды» против Т-72, где это авиация не может минометы подавить (ну пример, ну хоть какой-нибудь!), если она вообще есть и действует активно??? и кто вообще кого боготворит, о чем вы, любезный?! вы первый начали некую «культуру» искать))))))
ну, а то, что вы выдаете за убервафлю (я про Арчер), скорее просто компромисс между желанием сохранить хоть какую-то собственную военную промышленность, как и независимость от поставок «союзников» по НАТО, с одной стороны; а с другой, желанием все это сделать «задешево»)))) то есть на гражданскую машину Volvo-A30D присобачили старую буксируемую гаубицу FH-77В, апгрейдили как смогли и на что средств хватило, кое-как «забронировали» кабину грузовика и все это обозвали «новейшей артсистемой»)))) вот тут прочитайте http://www.military-informer.narod.ru/sau-Archer.html, а дальше уже самостоятельно ищите, если хочется… количество произведенных единиц зашкаливает, поскольку всем интересантам понятно — это эрзац-самоходка, для стрельбы по безоружным мишеням. напрмер, по контрабандистам в прибрежных водах, или по каким-нибудь африканским бибизянам — о чем и говорилось. никакого, даже теоретически, противодействия эта «могучая артиллерия» не выдержит, да и не рассчитывалась она на это. из чего возвращаемся к начальному условию — ствольные артсистемы в нынешних условиях пригодны для стрельбы по более слабому противнику, и ни от какой «культур-шмультур» это не зависит, просто «они» это понимают хорошо, и акцентируют свои ресурсы на ударной авиации и БПЛА, плюс высокоточные боеприпасы, недавний налет на Хеймим в пример. обнаружить куда труднее, аэродром или просто место запуска уничтожить практически нереально и бессмысленно (управлять БПЛА можно и в движении), потеря одного-двух БПЛА при работе ПВО ни в какое сравнение по стоимости не идет с уничтоженной ответным залпом или авиаударом батареей… при том, что для наведения на цель артиллерии все равно требуются те же БПЛА или авиаразведка, по JPS-у стрелять пока толком не научились, я имею в виду артиллерию, а не ракеты с ядрен-батонами, там плюс-минус кэмэ ничего не решает… вот так как-то.
Налет БПЛА и прочего, на базу в Хмейним был отбит без особого труда и не нанес никакого ущерба. А вот предшествующий минометный нанёс и отбить его много сложнее.
Акцент на развитие БПЛА и авиации это стремление американцев к бесконтактному бою вот и всё. В основе этого устремления -обычная врожденная трусость англосаксов ( историю их подучите, и конечно сказки про Артура с Морганой в расчёт не берите. Особенно интересно как амеры собирались испанцам сдаваться после того как им просто начистили морду в одном сражении но при этом сохранив многократное превосходство. ) У них даже истребители не истребители а средство доставки ракет дальнего радиуса)))
Насчёт неспособности авиации подавить наземные огневые средства и силы ( минометы например) примеров ну просто миллион! Афганистан, Вьетнам, Корея, Ирак и пр.
Корректируемые артиллерийские снаряды летают настолько точно что если не в форточку то в окно к вам влетит без проблем.
Вот как-то так)))
в авгане духи и начали со стингерами бегать так как авиация из пещер не давала вылезти
именно! авиация, а вовсе не ствольные артсистемы! и борьбу основную вели пехота со средствами усиления (от минометов до «шилок», не спорю, иногда и САУ привлекали… наверное…) и авиация, против этих самых душманов! для ствольной крупнокалиберно нужны соответствующие цели — крупные скопления войск или объекты, к которым реально подвести артсистемы на дистанцию прицельного огня. и все, в общем-то))))
Вот любуюсь я вашим спором, и не понимаю….
С чего вы решили что господство в воздухе в теоретической войне с нами, получат именно наши америкосовские друзья?
У меня такой уверенности совсем нет, а если учесть с300,с400, торы буки итд итп.. получат они крест согласно их вероисповеданию из русского дерева дуба.
Как фактор приведу последний Сирийский пример, историю со сбитым F16 ввс израиля. Насколько я читал получил ответку он из старой советской с200, да и пво сириий пусть и реанимрованное даже рядом не стоит, с возможностями той же базы химеймим.
А дальше да, им останется уповать на бандерлогов с ПТУРами типа тоу, джевелин, которые будет тормозить орды из танков РФ в районе берлину и парижу.
Так что не списывайте Сау со счетов раньше времени, это не самый плохой инструмент воздействия.
В большой войне основная часть авиации обоих сторон будет уничтожена максимум за неделю, а потом как говорил Дудаев, встретимся на земле. Технологический цикл современного истребителя от 12 до 18 месяцев, а значит потери нельзя быстро восстановить, как во вторую мировую.
А дальнейшую ситуацию описывает старый советский анекдот…
В португальском кафе на берегу Атлантики сидят два советских офицера- танкиста и один другому говорит:
Ты не знаешь, у кого сейчас господство в воздухе?
Второй: кто его знает, наверное у них….))))))
ну, хи-хи, было смешно… когда-то…
еще раз попытаюсь уточнить — откуда инфа? ну откуда вы вдруг взяли, что «…В большой войне основная часть авиации обоих(???!!!) сторон будет уничтожена максимум за неделю…»?! кто вам такое сказал??? что — через неделю самолеты летать откажутся, или вы представляете себе некую «большую войну», как 22 июня — орда самолетов единым фронтом летит кого-то бомбить, а навстречу стаями взлетают ракеты ПВО и истребители (а между ними мельтешат беспилотники и прочая мелочевка), и все рубятся насмерть, а когда топливо кончилось, на таран идут!?)))))) что за чушь?
«большая» война (как я понял, это НАТО против России) начнется с коротких налетов, обстрела высокоточными аэродромов и прочего (естественно, после массового удара крылатыми ракетами с обычными БГ), и будет развиваться в соответствии с потерями, никаких «заруб до последнего» не ждите)))) опыт Югославии отличный пример, по войскам они вообще не работали, а каждому селу по полку ПВО обеспечить нереально! и, как и во ВМВ, война будет вестись на истощение, аж до момента, пока у кого-то первого сдадут нервы и жахнут ЯЗУ (или пригрозят, там видно будет — в смысле, пригрозят не дежурно, а реально) — там все пойдет неконтролируемо. а учитывая банальное «ихнее» количественное превосходство… вы ссылаетесь на опыт ВОВ, но почему-то упорно не видите давно известного — и тогда количественное превосходство наземной техники не сыграло никакой роли при отсутствии воздушного превосходства — просто ввиду превосходства управления и информированности. а ведь тогда авиация еще мало чем могла «достать» наземную боевую машину — но неплохо рубила снабжение и вообще логистику. итог — фрицы под Москвой!!! именно к этому времени ситуация… ну, не выровнялась, но перестала быть совсем уж «в одни ворота», и началась медленное и надрывное выдавливание агрессора. реально по наземной бронетехнике (количеству) фрицы, с учетом трофеев из Европы(!!!), по разным источникам уступали в от двух- до пятикратно, и что??? имея превосходство в воздухе прекрасно реализовывали его на земле. а вы единым махом авиацию противника почему-то аннигилировали, и давай равняться пушками — понятно, их у нас больше))))) а давайте еще «калашами» померяемся, если учесть, что это «самый-лучший-афтамат-в-мире…», а у них на вооружении «калашей» ваще нет — их проигрыш неизбежен, и на что надеются, глупые?!)))) давно им пора сдаться, придуркам))))) да, уважаемый?!
А вы уверены что всё НАТо в случае реальной зарубы кинется исполнять роль дяди Сэма. А амерам одним не собрать столько техники. Потом хваленые томагавки попадают в лесах РБ и на подлете к Ростовской от Борисоглебсков и прочих РЭБ, как было в Сирии когда нашли целехонький томагавк лежащий в пустыне с выведенным из строя высотомером. Ну а что, сумеет прорваться будет добито Панцирями и Торами. А вот наличие С-500 реально заставит Сашу бросать свои томагавки не ближе чем с территории Польши, в Прибалтику и над балтикой летать им будет уже реально опасно, потому что там их с территории Псковщины может реально достать даже С-400 не говоря о С-500. И зная этих ссыкунов я Вас уверяю они туда и не сунуться. Ну а теперь считайте докудова одинокий не сбитый не потрепанный РЭБ томагавк долетит с территории Польши? И самое главное меня удивляет когда знатоки начинают писать американцы крылатыми ракетами выжгут все пространство до Урала. Вы знаете какое от западных границ России расстояние до Урала. И самое главное местность то равнинная С радиовышек будут далеко видны ракеты.
сравните количественные показатели «ихние» и «наши». в смысле, сколько тех С-300/400/500…8000, и сколько у «них» ракет, хотя бы теоретически. кроме того, никакая РЭБ не панацея, иначе не сбивали бы самолеты)))) любые — и наши, и ихние…
мне всегда нравятся люди, которые вот так, одним движением пальца: «…Потом хваленые томагавки попадают в лесах РБ и на подлете к Ростовской от Борисоглебсков и прочих РЭБ… а что, сумеет прорваться будет добито Панцирями и Торами…»))))) у вас в загашнике волшебная палочка есть?!)))) вот махнул этак слева-направо — и падают ракеты, махнул справа-налево — и самолеты сыпятся с небес))))) а авианосцы заодно не потонут вместе с подлодками? ну, за компанию, чтоб три раза не махать?!))))))
я не стремлюсь вас как-то оскорбить, но, простите, если бы все было так вот радостно, как на пионерской «Зарнице» — ну не существовали бы уже ракеты, самолеты боевые и т.д., один крендель, Хрущев его звали, о чем-то таком как раз и мечтал))))) не срослось у бедолаги, м-да…
а вот насчет «все НАТО» — вопрос куда более интересный. и вопрос не в том, собрать им столько сил или не собрать — НАТО по сути и есть США уже лет двадцать, и сил у них вполне достаточно; но вот быть ПЕРВЫМ ВЫГРЕБАЮЩИМ ЛЮЛЕЙ пока желающих нет. я так понимаю, они (НАТО)прекрасно знают свой потенциал, но прекрасно же знают и то, что первому сдача прилетит обязательно, вот и выталкивают вперед друг друга под раздраженным взглядом хозяина — когда уже наконец договорятся, паршивцы!?))))) ну, и еще не сбрасывают со счетов то, что и в РФ не все радостно, так что вполне может быть, хватит простого надувания щек. с СССР же прокатило?! а РФ да-а-Алеко не СССР, при всем уважении…
Кстати во Вьетнаме как раз отлично работали с 75 если я не ошибаюсь и бравые амеры отхватили в воздухе пендюлей по полной «макейна вспомните» пришлось воевать солдатикам и они огрибли…
что полностью подтверждает именно мою точку зрения — контроль над воздухом основа победы, нет его — никакая артиллерия не спасет)))) хоть реактивная, хоть ствольная, хоть какая хотите))))) а вот когда контроля нет — там уже как пойдет, конечно… тогда начинают работать факторы времен Наполеона — «бог на стороне больших батальонов»))))))
Ещё лучше вашу ( точнее американских стратегов) точку зрения подтверждает ИСТОРИЧЕСКИЙ факт . Речь идёт о «победоносном» 4-месячном шествии «передовых» войск союзников в конце 44 начале 45 до городу Парижу)))
Расшифрую: после высадки в европе, «бравые » ( одна высадка чего стоит))) англосаксонские войска имея ( точно цифры не помню, но точно не совру сказав ..) 5 — 15 кратное превосходство в технике и особенно в авиации над противостоящей немецкой группой войск, несчастные 250 км до Парижа шли с «ожесточенными» боями аж почти 3 месяца . Мало того, потом ещё и умудрились в Арденах оказаться и это несмотря на то, что 9/10 сил Вермахта было сосредоточено на Восточном фронте))) . И если бы не Сталин ( его большая ошибка в том что он услышал мольбы Черчиля и Рузвельта и таки начал преждевременно Висло-Одерскую операцию) они там бы и остались навсегда..
Именно потому, что
1. основные и самые первые удары будут по местам дислокации авиации (аэродромы, авианосцы и пр) каждой из сторон.
2. Потому что для нанесения ударов, авиации наступающей стороны придется столкнуться с ПВО . И разбомбить деревню как в Югославии ( у которой ПВО не было ) пролетев мимо не удастся, так как например дальность С 500 до 600 км и пр. а сама система ПВО эшелонирована и закрывает весь периметр ( по крайней мере в Западной части России) .
3. Потому что авиации противника придется столкнуться с истребительной авиацией.
4. из-за применения РЭБ, Алабуга, и пр.
авиация и будет уничтожена в первую очередь и достаточно быстро.
Насчёт численного преимущества: сравнивайте не численность самолетов а хотя бы численность самолетов НАТО могущих быть задействованными и прочих ударных средств, против истребителей и общего числа ракет ПВО России.
Насчёт соотношения сил сторон в ВОВ !!!
Ну во-первых:
1. Численность Советских Вооруженных сил к июню 1941 года составляла 5 080 977 чел. На вооружении КА было 67 тысяч орудий и минометов, 1860 новых танков и 3719 штук, (по данным Г.К. Жукова) боевых самолетов новых типов. В войсках было большое количество устаревшей бронетанковой ( всего танков около 12000 из них половина вооруженная только пулеметами, более 4000 в нерабочем состоянии и пр) и авиационной техники ( всего 10000 из них большинство устаревший парк).
Германия: 8,5 млн человек немецкой армии имели на вооружении 5639 современных танков, свыше 10 тысяч боевых самолетов, свыше 61 тысячи орудий и минометов. Как видим у немцев преимущество на Земле и в технике а не только в авиации ( которой у них даже меньше) . Далее: в первые месяцы войны из-за ряда причин были понесены огромные потери техники и авиации( в том числе захвачено немцами огромное количество артиллерии) что усилило перевес немцев и по сути привело к огромному их преимуществу в 1941 году в наземных силах : именно в ТАНКАХ и артиллерии. ВО ВСЕХ СРАЖЕНИЯХ в период с 41- по середину 43 года немцы имели подавляющее численное преимущество на ЗЕМЛЕ !!!
Ну и насчёт вашей неверной логики и попыток ввести всех в заблуждение:
В битве под Москвой ( напоминаю что немцы ее проиграли) превосходство немцев в воздухе ДВУХКРАТНОЕ (1300 против 677)
В Сталинградской битва у немцев 1200 самолетов против 454 у КА.
А вот уже на Курской дуге, силы в воздухе были равны, но КА имела численное ( что было частично компенсировано новыми немецкими танками Т IV и T V) преимущество в танках и артиллерии.
Ну и так далее…
класс анегдот поддерживаю полностью
Во Вьетнаме у америки было господство в воздухе и что?
Уровень ПВО второй мировой и рядом не лежит с нынешним с обоих сторон.
Высокоточные дальнобойные ракеты кончатся за пару недель максимум, а дальше храбрым американским соколам нужно будет лезть на рожон, кстати так было в Ираке 1991, там они на чугуний на четвёртой неделе перешли.
Все хорошо в меру. Нужна и авиация и артиллерия и танки и конечно пехота. Хрущевские перегибы недопустимы.
Особая пикантность нашего спора в том, что я хоть и бывший, но военный лётчик отстаиваю арту, хотя авиация мой дом родной)))))))))
Вьетнам — не являлся для амеров войной в полноценном понимании, они вели нечто вроде «полицейской операции», причем на чужой территории. в принципе аналог Афгана, действительно, только куда более удаленного от метрополии и не сказать чтоб ключевого района… да и не проиграли они там, как и мы в Афгане — я привожу Афганистан как сравнимое авиапреимущество «нас». нас что — вышибли из Афгана силой?!))))) нет, считай, сами ушли, когда «некто» заявил, что нас там не требуется, и согласовал «консенсус»… Вьетнам как раз более показателен — амеры не уходили аж пока там не появились наши истребители, а потери от зенитных ракет не начали превышать все разумные пределы («черная пятница» только самый показательный эпизод, но далеко не единственный!). вот тогда они и решили не рубиться насмерть, поскольку потребовался тайм-аут для разработки методов противодействия ЗРК))))) а мы стали задумываться о выходе когда??? да именно тогда, когда «духи» заимели дурную привычку лупить «стингерами» по всему, что превышает размер воробья и находится в воздухе!)))) так что ваш пример — на мою мельницу))))))
и, если вы помните, ни во Въетнаме, ни в Афгане ствольная артиллерия во время основного противостояния никакой особой роли не играла — поскольку делили небо, а земля уже прилагалась)))
Да ну )))) улыбнул сейчас. Полицейской операцией))
по факту — именно так. вы же не считаете, что в Афгане СССР сражался насмерть, до последней капли и т.д.??? давайте просто сравним: через афганскую войну прошло около полумиллиона человек http://licey.net/free/2-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii/12-srazheniya__izmenivshie_hod_istorii__1945_2004/stages/1288-48_cena_afganskoi_voiny.html, даже чуть больше; боевые потери составили около 14 тыс человек убитых, раненых еще около 40 тысяч.
контингент войск США во Въетнаме в самые «массовые» годы составлял около 540 тыс человек (цифры практически одного порядка), https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5#Американское_вмешательство_(1965—1973), боевые потери примерно 47 тыс убитых и 300 тыс раненых — больше, конечно, и в разы — но так и населения в США больше, было и есть, и расход пушечного мяса у них не сопровождается рассказами «о братстве народов» — послали воевать, шуруй отрабатывать зарплату.
когда расходы финансовые и людские превысили некую норму — операцию свернули и отложили на будущее. войной в нашем понимании (у нас понятие «война» пока еще наглухо завязано на ВОВ, «стоять насмерть!» и так далее) это не назовешь — это именно полицейская (ну нет просто другого определения, или я не вспомню быстро) операция, по получению контроля над некими непослушными макаками. да так и начиналась, так и велась довольно длительное время, пингвины не «стояли до последнего», в отличие от въетов. вот цитата «…Отказ президента Линдона Джонсона от частичной мобилизации и призыва резервистов означал, что пополнение войск осуществлялось только за счёт добровольцев и ограниченного призыва…». иными словами — тренировались на натурном макете, обкатывали тактику, технику и прочее… подозреваю, что «лимит терпения» на тот момент как раз и составлял эти самые 40-50 тыс дохлых амеров, после чего перешли к другим методам давления. а выводить начали как раз в результате смены президента, новый пообещал перестать воевать, из-за чего и выиграл выборы))))) вспомните, как радовались в 1985-м, когда «меченый» пообещал вывести войска из Афгана — разве не аналог??? но мы ведь и сейчас не называем «душманов» армией, а «афганскувойну» именно полноценной войной? «братская помощь», «интернациональный долг», еще куча эвфемизмов — а по сути, именно полицейская операция, неудачная и повлекшая втягивание больших, чем планировалось, сил…
Да что вы? Что за ересь! Вот всё с точностью до наоборот ! Вьетнам для амеров национальная трагедия…национальный позор …незаживающая рана ( все по их словам и пр) а вы про полицейскую операцию))) Это в полицейской операции потеряно более 1500 только самолетов и более 60 тыс солдат ( откуда вы 47 взяли ?))).
Во Вьетнаме американцы проиграли полностью по всем статьям, так как ни одна из целей не было достигнута!!! НИ ОДНА! И главное подтверждение, это то , что Вьетнам стал социалистическим а режим который поддерживали Штаты был свергнут!!
Насчёт Афганистана! СССР в войне ПОБЕДИЛ, так как все ОСНОВНЫЕ цели ( смена власти) были ДОСТИГНУТЫ! И причем в разы ( а в авиации в десятки ) меньшими потерями.
Кстати численность населения США не больше чем у СССР!