Главные европейские союзники США по НАТО полностью игнорируют «российскую танковую угрозу»
На днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью одному из авторитетных западных изданий Foreign Policy в самых недвусмысленных выражениях признал, что Россия не угрожает в военном отношении ни одному из 29 государств-членов Североатлантического альянса. Более того, он дал понять, что такая «угроза» является чисто гипотетической.
«Ф.П . : Как НАТО ответит, если Россия сделает в странах Балтии то, что она сделала в Украине? «Маленькие зеленые люди». Будет ли НАТО инициировать статью 5 в этой ситуации?
JS : Во-первых, мы не видим никакой угрозы против какого-либо союзника НАТО, и поэтому я всегда осторожно размышляю над гипотетическими ситуациями. Но я могу сказать, что все, что произошло в Крыму и на Украине, конечно, спровоцировало бы ответ со стороны всего альянса, потому что НАТО там защищает и защищает всех союзников от какой-либо угрозы.»
Таким образом, официальная позиция руководства НАТО сформулирована вполне однозначно – никакой военной угрозы со стороны России альянс не видит. А домыслами на эту тему заниматься не желает.
Но тут возникает следующий вопрос. Быть может, г-н Столтенберг просто неудачно выразился, выдал за официальное свое частное мнение, или же имел какие-то особые основания в данном конкретном случае не педалировать эту тему? А в целом и в общем российскую военную угрозу на Западе ощущают, признают и таковой опасаются?
Весь нижеследующий текст будет посвящен аргументированному доказательству того, что Столтенберг не какая-нибудь белая ворона, а вполне типичный представитель современного западного «истэблишмента», который весь, целиком и полностью, разделяет его точку зрения на Россию и на отсутствие с её стороны какой-либо военной угрозы Западу.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно будет с фактами и цифрами в руках рассмотреть ситуацию, сложившуюся сегодня на Западе с одной из наиболее важных составляющих современной военной мощи – бронетанковыми войсками. Которые играют ключевую роль во всех современных военных конфликтах, в том числе и в тех которые бушуют буквально на наших глазах – в Сирии и, совсем недавно, в Ираке.
Именно там танки в очередной раз доказали, что слухи об утрате ими своего прежнего боевого значения оказались сильно преувеличенными. Именно та сторона, которая опиралась на пробивную силу танков, одерживала победы в любом сухопутном сражении.
Казалось бы, с учетом данного факта, европейские страны НАТО, которым якобы угрожает Россия, и которым очень мало в этом смысле помогают США (что такое одна американская танковая бригада для всей Европы?), должны были принять экстраординарные меры для резкого укрепления своего бронетанкового потенциала. Тем более, что они сами постоянно твердят о тысячах русских танков и о колоссальных усилиях Путина по вооружению российской армии новейшими образцами бронетехники. Включая такой сверхсовременный танк, как Т-14 «Армата», аналогов которого в мире просто нет.
Однако, никакого особого ажиотажа в связи с «русской танковой угрозой» в Западной Европе, которая находится ближе всего к России и, следовательно, наиболее уязвима, как ни странно, не наблюдается. От слова совсем. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы в общих чертах понимать, что там в этой области происходит. Тем более, что не происходит практически ничего.
Достаточно сказать, что в настоящее время ни в одной из ведущих европейских стран-членов НАТО основные боевые танки не производятся вообще. А на вооружении этих трех основных держав – Великобритании, Германии и Франции имеется в среднем по триста основных боевых танков производства 80-х – 90-х годов прошлого века. То есть, примерно – три танковые дивизии. Для сравнения – у Гитлера в 1941 году таких дивизий было больше тридцати. А у Сталина еще больше.
Но может быть, указанные выше страны, которые в свое время слишком сильно расслабились из-за утраты «любимого врага» в лице Советского Союза, сейчас, после украинских событий, наконец, спохватились? И стали ударными темпами восстанавливать свой танковый парк? Ничего похожего!
За четыре года украинского кризиса, который, по утверждениям западной массовой пропаганды, является «бесспорным доказательством агрессивных намерений России» в отношении всего мира, в деле воссоздания бронетанкового потенциала в ключевых странах Евро-НАТО, что называется, конь не валялся.
Судите сами. Взять ту же Великобританию. Последний танк «Челленджер 2» здесь изготовили в 2004 году, после чего завод в Ньюкасле-на-Тайне был закрыт, а его персонал уволен. Тем временем, в британских сухопутных войсках из 420 выпушенных промышленностью «Челленджеров 2» осталось в строю примерно 220 машин.
Перспективы? Да практически никаких. Каждый год ведутся бурные дискуссии на предмет модернизации оставшихся «Челленджеров», согласно вот этой красивой картинке.
Вроде бы договорились, что к 2019 году будет утвержден проект этой модернизации. Впрочем, уже и сейчас ясно, что даже давно устаревшую пушку не заменят. И все дело сведется, в основном, к монтажу новой электронной начинки, при том, что сам танк останется старым.
Но и этого мало! Сегодня в Британии полным ходом идет процесс реорганизации сухопутных войск, в ходе которого до половины оставшихся танковых полков будут преобразованы и сведены в ударные механизированные бригады, в которых танки будут заменены легкими БМП типа «Аякс» или даже бронемашинами. Только представьте себе, что произойдет, если такая британская «бригада легкой бронекавалерии» напорется когда-нибудь на полноценную танковую дивизию «агрессивных русских» где-нибудь в Прибалтике. Британцы, насколько я знаю, просто обожают охоту на куропаток. Вот только не уверен, понравится ли им, если в роли куропаток окажутся они сами в своих жестянках-броневиках?
Военные специалисты по поводу этой загадочной британской реформы пишут буквально следующее:
«Учитывая возросшее значение танков, продемонстрированное войнами в Ираке и Сирии, а также боями на востоке Украины, вышеуказанное решение может показаться противоречащим здравому смыслу сокращением ударной мощи» (https://bmpd.livejournal.com/1685751.html)
Что там у нас еще? Ах да – Германия. Еще одна, якобы перепуганная Путиным до икоты держава. Немцы, по этому случаю, наскребли немного денег, чтобы извлечь из отстойников сотню престарелых «Леопардов 2» первых серий. И собираются их модернизировать до уровня новейшего «Леопарда 2А7». Которого в природе, кроме единичных экспериментальных машин, вообще-то не существует. Ибо железом для него станут старые ветераны. В результате танковый парк наследников Гейнца Гудериана где-нибудь к 2025 году увеличится аж до трехсот боевых единиц!
Что представляют из себя эти «Леопарды 2», как боевые единицы, достаточно наглядно демонстрирует опыт их боевого применения в Сирии.
Вот что пишет по этому поводу издание bmpd:
«В очередной раз наглядно продемонстрировано, что ранее столь высоко котировавшиеся танки Leopard 2 имеют фатальный конструктивный дефект размещения основной части боекомплекта в передней левой части корпуса, со слабой защитой со стороны бортов, что делает Leopard 2 «бомбой на гусеницах»… Разрушения танков Leopard 2A4 в результате взрыва боеукладки в передней части корпуса впервые были отмечены на танках, потерянных турецкой армией в ходе боевых действий против сил «Исламского Государства» у сирийского города Эль-Баб в декабре 2016 года»
Таким образом, основой бронетанковой мощи современной Германии является «бомба на гусеницах», полностью провалившая свой главный экзамен на поле боя даже в условиях сравнительно примитивной сирийской войны.
Ну и, наконец, старая добрая Франция. До того добрая, что даже решилась на разработку нового основного боевого танка совместно со своей вечной исторической соперницей – Германией. Но это все-таки прогресс, потому что нынешний французский танк «Леклерк» вообще создавался на деньги Объединенных Арабских Эмиратов! И потому вероятно вышел таким чудовищно дорогим, что кроме тех же нефтяных шейхов его никто не купил. Самой же французской армии хватило денег только на 350 штук, в то время как минимальная потребность войск оценивается в 800-1000 машин. С 2010 года выпуск этих драгоценностей на гусеницах был полностью прекращен.
Что же касается немецко-французского «танка будущего», то время его появления на свет Божий обозначают как «обозримую перспективу». Насколько она обозрима, можно судить по тому факту, что, согласно планам текущей модернизации наличных «Леклерков», служить им суждено аж до 2040 года!
Такова, в общем и целом, картина «лихорадочных военных приготовлений» основных натовских государств Европы на фоне якобы бушующей уже четыре года «российской агрессии». В стоячем лесном болоте, пожалуй, можно порой заметить даже больше признаков активной жизнедеятельности, чем в этой, понарошку готовящейся к отражению нападения русских, Европе.
Вот и выходит, что они сами не верят в те страшные пропагандистские сказки, которые они же и сочиняют. Потому что если бы верили, то наверняка не относились так безалаберно к вопросам собственной безопасности. Для чего же тогда они раздувают этот миф – спросите вы? Ответ на этот вопрос – тема отдельного разговора. Но как мы только что убедились, к мифической «русской агрессии» этот ответ никакого отношения не имеет.
/Юрий Селиванов, topwar.ru/
Аффтор явно немного заблудился.))) И как то уж очень усыпляюще мурлыкает. Вообще то не ЕС собирается воевать с РФ, а США. Поэтому анализ по их бронетанковым войскам, которые уже все переброшены в Европу со складов временного хранения и надо делать. Пентагон основа НАТО. Армии Германии, Франции и пр. мелочи лишь вспомогательные, дополнительные структуры. Представляю, если бы в 1941 году Внешняя разведка положила бы на стол Сталину такой «анализ». В котором бы долго и нудно рассказывала, что сателлиты Рейха — Румыния, Финляндия, Венгрия с Италией имеют всего 500 танков и поэтому войны точно не будет)))))))))
Всем (почти, как видно) давно понятно, что США не спешат на помощь (если там не чего стырить). В Европе это прекрасно видят (а теперь и слышат), но ,понимая ,что надеяться на США не приходится , тем не менее сами не напрягаются по поводу безопасности понимая фейковость угрозы (она нужна только для налогоплательщиков и для оправдания интервенции США). Именно об этом речь.
Не будут СШП воевать с Россией.Не в их духе.Им проще шестерок натравить и на этом бабло грести.
А по-моему это вы заблудились, а не автор. В 2012 году американцы вывели из Европы все свои танки. К сожалению, автор статьи не упомянул этот красноречивый факт, который бы дополнил до конца нарисованную им картину. Сейчас американцы вернули малость своих танков в Европу, но это совершенно недостаточно.
Вместе с тем, можно задать вопрос, а сколько Т-90 имеется сегодня на вооружении российской армии? И тогда окажется, что не больше, чем в ведущих европейских странах. И Армата тоже еще очень не скоро появится в сколь-либо значащих цифрах Так что палка о двух концах.
Но угроза Европе все-таки есть и она вполне реальна. События в Грузии и Украине наглядно это продемонстрировали.
Что касается нежелания США воевать с РФ, так и РФ ничуть не больше хочет воевать с США. А вся болтовня о могуществе российской армии и слабости американской не стоит и выеденного яйца. В армии США служат хорошо подготовленные профессионалы, которые выполнят приказы своего командования не хуже, а скорее даже лучше, чем российские военные.
если ты был бы немного умным, то не писал бы всякую чушь! Не умничай, а читай сказки — не для твоего ума политика.
глупенький, ты сам знаешь какие вояки эти янки. и не надо их красить как бравых вояк
Ну не будут славные воины США воевать и погибать на просторах европы.
Всё правильно)) А войны будут гибнуть, а куда им ещё, зря что ль оружием бряцают, кстати в плане танков они нас дрюкнут, Армат то с гулькин хрен, а Абрамсов то более 10к, а наших т 90(Которые не соперник абрамсу, потому что это т72 с другой башней) только 2к где то, основа нашей армии это Т 72 Б3 которое хлам полнейший и распил денег.
Может они и превосходят и в качестве, и в количестве, вот только шиш кто сейчас позволит заехать чужим танкам на территорию РФ.
Любая война — это затраты материальных ресурсов. Один Абрамс стоит в несколько раз дороже Т-72, а по своей эффективности не намного превосходит его (а в некоторых ситуациях даже и хуже). Так что войну им не выиграть…
Ну откель у вас появилась цифра,что абрамсов больше 10 тысяч ??? 2384 танка Абрамс всех модификаций ВСЕГО в США … учите матчасть https://ru.wikipedia.org/wiki/Армия_США#%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
у амеров если тебе интересно то с нашим Т-90 были стычки и из 9 столкновений в 8 наши вздрючили их танки, а 9-й они слили так как удрали. у них вся проблема в том что их боекомплект на корме под башней а у нас внутри в нише. сколько наших Т-72 погибло в Ираке? и как ты об этом не задумывался? их бросали когда кончался боекомплект. Т-14 у нас теперь 47 ед. Т-90 273 ед. Т-72 всех модификаций 4 897 шт. а теперь самое главное, что бы тебя взбесить, амеры сами говорят что в открытом поединке им не стоит вступать с русскими танками, почитай их отчеты об испытании нашей техники.
Гитлер хоть был центром Европы, а США где? Как перебросить в Европу их кучу танков? Может телепорт поможет?
Вы что то не в тему,какие такие все бронетанковые войска США переброшены в Европу, одна танковая бригада? вы представляете сколько времени нужно для переброски хотя бы 10 танковых дивизий из США в Европу??? и потом для снабжения этих дивизий боеприпасами,в среднем один эшелон в день боёв… т все эти 10 дивизий против танковых армий РФ которые будут вести БД на своём континенте …
Да и на картинке не «симитер» а БМП «уорриор».
Западная Европа — халявщики, а США — торгаши. Они тягаются между собой и скоро совсем перегрызутся. А когда Европа прекратит мечтать о наших просторах и богатствах, США выдохнутся истерить о своём превосходстве, тогда посмотрим, как наши казнокрады и мошенники поведут себя по отношению к народу России. Это главное.
все перемешал.
Согласен. Мировой кризис вина вышних мира сего. Неважно, экономический, политический, военный али ещё какой, важно что в минусе, как обычно мы.
А еще из статьи напрашивается вывод о том, что раздуваемая в России угроза НАТО — дутая, надуманная и не соответствующая реальному положению дел. Точно также как различные системы ПРО НАТО совершенно безвредны для российских МБР и российская пропаганда лжет самым наглым образом. И делает она (пропаганда) свое черное дело только ради внутренней политики — отвлечь народ от истинных причин провалов в экономике страны и свалить вину на внешние причины, которых, на самом деле, не существует в природе.
Бжезинский и Мадлен Олбрайт тебе в помощь… изучи их труды и официальные речи. Тогда и будешь рассуждать о надуманности угрозы со стороны НАТО. Кому будет нужна твоя внутренняя экономика если некому будет живому это оценить. И еще — во всех странах ВПК это двигатель науки. Его плодами пользуется рынок гражданских товаров. В 90-х идол либерастов Е.Б.Н. продал «мозги» страны и ее производственную базу в виде металлолома на Запад. В результате ВПК встал, как все отрасли производства. Нынешняя реакция Запада говорит только об одном — Россия на правильном пути. Она вернулась на него.
Так вот все и дело в мозгах и экономике. Только самоубийцы могут развязать войну, тем более и народам и олигархам она не нада. Она нужна тем, у кого госзаказы на вооружение. Правильно , оплачивают налогоплательщики. Так надо беречь мозги и слепить экономику, что бы все сбалансировалось, как и должно быть при рынке. А мы все базарим, да разбазариваем.
А кто войны хочет??? Где ты увидел, что русские хотят войны? Мы же предлагаем разговаривать, договариваться, идти на компромиссы с учетом различных мнений, а не ху…ть, используя слабую защищенность слабых стран, которых до коле защитить никто не мог. А сейчас мы чуть-чуть, но смогли не дать разорвать Сирию до конца. В чем здесь плохое? Ну нет права у сильного обижать слабого в цивилизованном правовом обществе. Если мы не будем иметь сильную армию и защищать слабых, то сильные придут к нам и опустят нас ниже плинтуса, а чем это обернется по жизни не известно, как бы сожалеть не пришлось. Примеров много. посмотри на Балканы
Да не надо тут нести лживо-успокаивающую ахинею. 90-е, 00-е, да и 10-е показали, что амерам с их философией плевать на народы, сложившуюся систему мировой безопасности и т.д. и т.п. Они считают себя умнее всех и продвигают свои национальные интересы в любой точке земного шара. Это только близорукий, близоногий, либо участники дома-2 не видят. Вы не оттуда?
Конечно у супостата есть техника, но часто работает она через жопу. Французкая начинка для солдата будущего глушилку просто работающим бензиновым двигателем с пробитыми свечными колпачками, смешно? Просто французы машины делают лучше у них система зажигания не фонит. Американский жилет с надписью держит 308 калибр пробивается из охотничьей сайги охотничьим патроном с полуободоченной пулей 7’62х39 на вылет со 100 метров. Конечно американцы не рассчитывали на то что будут стрелять из сайги охотничьим патроном. Сегодня на стрельбище американский прицел новейшей разработки, который все считает сам заглючил всего лишь при -5 по С. …
Если б она через жопу работала, то мы бы у них тепловизоры бы не закупали как лохи последние. Потом о каком бронежилете идет речь? я видел как обстреливали бронежилет который должен держать .30 он и больше держал. И что такое охотничий патрон тоже интересно, скорее всего имелся в виду пулевой.
Если ЕС боится наших танков, то должна не свои танки строить, а ПТУРы скупать повсеместно и в большом количестве, и стрелков в запасе готовить.
Такую подготовку можно и не заметить. Так что кто их там знает, считают они нас агрессорами или нет, скорее все таки ДА.
Ну давайте -ка по порядку, товарищи.
Во-первых, не стоит преувеличивать мощь наших ВС. Да, есть у нас Т-14 «Армата». А сколько же таких танков на данный момент находятся в действующей армии? Ну так из 20 произведенных машин пока ни одна не была направлена в войска. И к тому же для Т-14 пока еще не разработан штатный боеприпас, поэтому на данный момент заряжать «Армату» нам нечем — это танки только для парадов. Сейчас же ведется работа по постепенной замене стоящих на вооружении Т-72 на танки Т-80. А чтобы было более понятно для диванных аналитиков, то, если не вдаваться в подробности, то на данный момент у нас в войсках танки разработки 1969 г. Да они глубоко модернизированы, но это все также 1969 г. Причем, чтобы было еще более понятно, то речь идет о Т-90. Т.е. весь танковый парк морально устарел на 50 лет.
Идем далее. Все то, о чем говорилось в послании президента только проходит испытания. Ничего из этого на данный момент серийно не производится и в войска не поставляется, а существует лишь в виде прототипов. Когда войска будут укомплектованы этими видами вооружения, не знает никто. А одной ракетой всех победить невозможно.
Ну и наверное, главное. На данный момент наши вооруженные силы в очень большом процентном отношении укомплектованы солдатами-срочниками. Эти бойцы отличаются очень низкой квалификацией и знанием оружия и техники. Сколько военнослужащих смогут использовать новейшие образцы оружия на данный момент? Вы же понимаете, что в условиях современного боя против регулярной армии любого противника подразделение срочников будет жить ровно до момента наступления этого самого современного боя.
А сколько у нас сейчас полностью контрактных частей? Эта цифра в сравнении с тем же загнивающим западом катастрофически мала. Да наши ребята хорошие воины, они не знают страха, они отважны и справедливы, но тем оружием и экипировкой, которые так пиарятся в СМИ пользоваться абсолютно не умеют.
Поэтому на данный момент высказывания американского вояки, как это ни прискорбно, не лишены правдивости. Для того, чтобы сейчас Россия представляла реальную угрозу для хотя бы одной из стран НАТО, мы должны иметь около 1000 Т-14, полностью готовых к бою с хорошо обученными экипажами, и несколько тысяч «вежливых людей». То же самое касается и всего вооружения, о котором говорил Путин. Есть у нас это на данный момент?
Вот ответ на последний мой вопрос и будет ответом на вопрос: представляет ли на данный момент РФ реальную угрозу для стран Европы. Я думаю, что все очевидно.
Хрень все это. Ты ничего не знаешь о времени и об армии.
К вашему сведенью, в странах НАТО вновь возвращаются к призывной системе комплектации, после так разрекламированной и расхваленной контрактной системы комплектования войсками. И как замечают все знакомые мне офицеры, имеющие за плечами реальный боевой опыт, что лучше пацанов-срочников никто не воюет. Краткосрочный контракт хорош лишь с мирное время и полностью противопоказан в военное время . Это наглядно видно на примере прусской системы комплектования армии времен Фридриха в сравнении с профессиональными наемными армиями эпохи возрождения. Качество первых хуже на порядок.
Не будут амеры воевать с Россией по нескольким причинам, у нас ЗРК, у нас Ядерное оружие и тот факт что они НИ РАЗУ НЕ ВОЕВАЛИ с равными по технологиям. Все на кого они выёживались были страны третьего мира без Мощной авиации и Зенитных систем (в первой персидской французы выключили ЗРК Хуссейна), а если взять Вьетнам так ещё и люлей огребли =) Всё просто.
Амеркосы привыкли воевать с исламскими дервишами у которых кроме калаша больше ни чего нет.А с КНДР у них как -то не сраслось хотя Трамп брызгал слюной. Мы их сравняем с землей,но напоролся на адекватный ответ,Здесь он конкретно прощитался как оказалось это не Югославия которую они утюжили вместе с НАТО.А ИГИЛ сколько мусолили пока мы не взялись.
Вот вам простые цифры, большое количество Армат я в своей жизни мне кажется не увижу, Т-90(Тот же Т-72, но с другой башней) Выпущено 2к штук всех модификаций, Абрамсов всех модификаций выпущено 10к штук, основа нашей Армии это Т-72 Б3, который хлам полнейший и распил денег. Абрамс М1А2 укатает 90 в пух, врядли этот же 90 в лоб сможет адекватно поражать Абрамс. Про Т-72 говорить даже не о чем. Не понятно зачем автор вспомнил Ирак, когда сильное танковое государство укатали авиацией в хлам. Отсуда и вывод что сила — в авиации, а не в танках. Вычистите лучше вату из головы и соображайте объективно и адекватно.
Конечно, абрамс самый лучший, именно поэтому Ирак отказался от них и бросился срочно закупать Т90
Армия должна быть всем сильна, чтоб ни танки ни ВВС не закатали. Абрамсы может и круты по-вашему мнению, но главное — применение танков. Тупая долбильня в лоб — не есть крутизна. Т-34-76 вихали Тигры не тупо в лоб. а из засад, применением складок местности и т.д. и т.п.
Давайте по фактам:
1) Сами американцы,после бури в пустыне 1991го,остались разочарованы своим Абрамсом,это подтверждается отказом амеров брать Багдат и договариваться с Хусейном о перемирии,лихорадочной модернизацией Абрамсов,Леопардов,Челленджеров.
2)Что касаемо Армат:
Армата совершенно новый образец вооружения,который должен идти в войска с базой обеспечения,а данная база создаётся ни за один день.
3)Что касаемо Т-90;72:
Во всём мире проводится капитальная модернизация танков,возьмём к примеру израильскую Меркаву МК4,которая по сути старая МК1 1978го года, с той разницей что на башне нахлобучина куча доп-бронепластин. Тоже самое и с Т-72 на корпус и башню которого установлены дополнительные средства защиты,которые были разработаны с учётом опыта боёв. Американцы делают свои Абрамсы из списанных корпусов и башен,а почему нам в России это делать нельзя?
4) Что касаемо различия башен Т-90;72,то разница у них в том что,одна башня сварная,другая литая,после усиления комплекса защиты литой башни,она ни чем не уступает сварной. Тоже самое и с корпусом,поменяли двигатель,модернизировали бронирование,улучшили управляемость.
5)Т-80 начали реанимировать по причине освоения северных территорий,так как у турбины, пусковые и мощностные характеристики, в условиях низких температур ,лучше чем у дизелей.
6) В России снова создаются танковые армии.
Да- совсем пропустил;ну раскатали амеры авиацией.Ирак,и чё?,пока танки с пехотой не загнали в Ирак толку не было. Пример Сербии,уж как НАТО бомбило Сербию,а результат-Сербские бронетанковые части вышли из Косова почти без потерь.
Так что по сравнению с майданом головного мозга-вата лишь недоразумение,которое чистится,а вот майдан или укроп головного мозга,только вырезается полностью с остатками мозги.