Душераздирающие истории о фатальной небоеспособности Вооружённых сил России, регулярно публикуемые на сайтах некоторых изданий, наводят на определённые размышления о подоплеке этой алармистской кампании.
В той части современной журналистики, которая таковой, естественно, не является, ибо она есть обычный бизнес-продукт, заголовок играет примерно такую же роль, как упаковка на любом другом товаре. Чем она более яркая и броская, тем более чепуховым и никудышным может быть содержание. Разумеется, это банальный обман читателя. Но поскольку до 90% граждан в информационных изданиях читают только заголовки, это уже не просто обман, но технология. И весьма эффективная.
Написал один такой технолог вполне себе продаваемый заголовок: «Черноморский флот России бессилен противодействовать ВМС США» — и может смело бежать в кассу занимать очередь за повышенным гонораром. Потому что не приходится сомневаться: столь благоухающую сенсацию наверняка заметят. Читать саму статью, скорее всего, не будут, ибо «много букаф». Но зубодробительный заголовок в подсознании наверняка засядет. А значит, редакционное задание выполнено: Россия опять в лузерах, а Америка, само собой, чемпион!
Я один из тех немногих, кто подобные «тексты слов» все-таки иногда читает. Во-первых, сказывается старая редакторская закваска, а во-вторых, всегда интересно понимать, зачем это пишут и откуда ноги растут. В данном, далеко не первом подобном случае я уже примерно знал, на что можно рассчитывать. И, как оказалось, не ошибся.
Статейка оказалась вполне бросового уровня, составленная из надерганных по случаю цитат разного рода «авторитетов», общим знаменателем которых было то, что они где-то и когда-то служили.
Но почему автор данной, с позволения сказать, статьи, или сами эксперты решили, что это является достаточным основанием для безбрежного паникерства в стиле «Шеф! Все пропало!», лично мне непонятно. Даже мало-мальски грамотному школьнику известно, что правильный ответ бывает только при правильной постановке вопроса. Здесь же изначально проблема обозначена так, что корректного ответа ждать не приходится:
«…главная проблема ЧФ и его средиземноморской эскадры – «острейший недостаток ударной мощи». «Одними только корветами, большими десантными кораблями, плавучими мастерскими, танкерами и буксирами много не навоюешь,..Чтобы противостоять Шестому флоту США, нужно создавать хоть какую-то угрозу его ракетным крейсерам и авианосцам».
Предположим, что Черноморский флот в его нынешнем штатном составе действительно не способен противостоять ВМС США. И что из этого следует, господа «военные эксперты»? Да ровным счетом ничего! Потому что любой военный человек знает — всё зависит от общих условий и конкретных обстоятельств применения любого оружия и военной силы вообще. Что это за задача такая со сплошными неизвестными? С какой именно частью ВМС США сопоставляется Черноморский флот? Где он будет в это время находиться? Какие силы обеспечения его боевой деятельности будут привлечены? В голове вертятся десятки подобных вопросов, без получения компетентных ответов на которые не может быть и речи о сколько-нибудь обоснованном вердикте по поводу недееспособности ЧФ РФ. Увы, но ничего похожего на такие ответы в статье нет даже близко.
Зато есть измышления о том, что американский 6-й флот это такая гроза и мощь, что российскому ЧФ там просто нечего делать:
«В состав Шестого флота ВМС США (а он ответственен за Средиземноморский бассейн) в том числе входит эскадра из четырех эсминцев управляемого ракетного оружия (УРО). В Средиземном море этот флот располагает авианосной ударной группой – атомный ударный авианосец плюс два ракетных крейсера и два эсминца УРО. Основные силы Шестого флота поддерживаются амфибийной десантной группой с соответствующими кораблями и, скорее всего, двумя подлодками с ракетами «Томагавк».
На самом деле в состав 6-го флота США на постоянной основе входит всего один корабль, который только условно можно назвать боевой единицей. Это штабная посудина командующего 6-м флотом «Маунт Уитни», у которого нет ни крупнокалиберных пушек, ни ракет. Все остальное — это прикомандированные силы, которые прибывают в Средиземное море и убывают оттуда в зависимости от военно-политической обстановки. Например, сейчас там нет ни одного американского авианосца. И, соответственно, нет и входящих в его эскорт многочисленных крейсеров, эсминцев, АПЛ и тому подобного. А группировка амфибийных сил США буквально только что проследовала через эту акваторию транзитом в Персидский залив.
Ну и с кем в данный момент прикажете мериться силами Черноморскому флоту? Нельзя же так, господа хорошие! Зачем подгонять уже готовый и явно нацеленный на деморализацию массовой аудитории ответ-заголовок под уравнение со всеми неизвестными? Кто вам вообще сказал, что Черноморский флот собирается воевать с американским? Да еще и в гордом одиночестве? С чего вы это взяли? А если даже и будет, он что один как перст и в таком одиноком виде будет противостоять американскому флоту?
Между прочим, коль скоро в статье речь идет о наших флотских «недомоганиях» в связи с Сирией, то скажу следующее. Как-то так получается, что, несмотря на «немощь» российского Черноморского флота, именно он сегодня контролирует берега Сирии, а не якобы всемогущая Америка, которая наверняка очень бы этого хотела. И контролирует не сам по себе, а в составе всей группировки находящихся там российских войск. Которые, в свою очередь, опираются на всю мощь российских вооруженных сил. Вот такая многоуровневая огнестрельная матрешка получается!
И вообще, у России, слава Богу, найдется много чего такого, что отрезвит любого агрессора, включая США. Еще буквально вчера у неё вроде бы не было никаких гиперзвуковых «Кинжалов». А сегодня они есть! И кто вам сказал, уважаемые, такую неправду, что они еще не боеготовы и в количестве малом? Нет у вас такой информации и быть не может! Потому что это сведения не вашего уровня доступа.
Но даже один боеготовый МиГ-31 с «Кинжалом» — это уже гарантированно минус один американский авианосец. Просто потому, что против такого оружия ни у кого защиты нет. А кроме того, в случае войны с Америкой никто на тактических ядерных боеголовках экономить не станет.
И таких ускоренных средств отправки американского флота на дно морское в распоряжении Черноморского флота, в случае надобности, могут оказаться десятки! А ведь есть еще и целый флот тяжелых дальних бомбардировщиков Ту-22М3 с новейшей модификацией противокорабельной ракеты Х-32, реальный радиус действия которой тоже неведом широкой публике, но явно зашкаливает за тысячу километров. А еще многоцелевые подводные лодки с ракетами «Оникс» и «Гранит», специально созданными для борьбы с крупными морскими целями. И совершено неважно, что они не числятся в составе самого ЧФ! Указанные подводные крейсеры уже и сегодня действуют в его интересах.
И как тогда считать соотношение сил Черноморского флота и его американских «партнеров»? Да понятно, что никак! Потому что не бывает вообще войны и вообще соотношения сил. Иначе можно докатиться и до сравнения Черноморского флота с межзвездным флотом «Галактической империи». Тоже ведь есть некоторая вероятность того, что он где-то там – «в одной далекой Галактике» плавает среди звезд и вынашивает недобрые намерения.
В статье целый абзац посвящен проблемам крейсера «Москва», который действительно нуждается в ремонте. И поэтому, дескать, ЧФ надолго останется без такого мощного корабля. Но почему-то никого из экспертов, не «осенило», что в случае реальной нужды Россия легко может заменить этот корабль однотипной боевой единицей из состава другого флота – ракетным крейсером «Варяг» с ТОФ, который, кстати, уже неоднократно нес боевую службу у берегов Сирии. Либо недавно отремонтированным РК «Маршал Устинов» с СФ. И коль скоро корабли подобного класса не подтягиваются сейчас к сирийскому берегу, значит, с точки зрения военно-политического руководства РФ, в этом нет реальной оперативной необходимости.
Всё в этой жизни, а тем более в военной стратегии, зависит от конкретных задач и привлекаемых для их решения сил и средств. И, конечно же, никто не будет посылать ЧФ на верную смерть, отдавая его одиночные фрегаты и корветы на съедение всему американскому флоту.
Уже не говорю о том, что в этой алармистской статье, почти целиком состоящей, помимо всепропальских интонаций, из благих пожеланий на тему «нужно строить как можно больше кораблей хороших и разных», нет даже попытки вспомнить о вещах действительно фундаментальных. Которые делают непростительной глупостью любую попытку арифметического сравнения российского и американского флота.
Как можно начисто игнорировать то обстоятельство, что Российская Федерация, в отличие от океанской державы США, жизненно зависимой от морских коммуникаций и потому исторически делающей ставку на огромный военно-морской флот, является крупнейшей сухопутной, Евразийской державой? И, соответственно своему статусу, заинтересована, прежде всего, в надежном обеспечении своей безопасности на суше, то есть в мощной сухопутной армии. Тем более, что береговая линия России, практически на всем её протяжении, устроена Провидением таким образом, что крайне затрудняет использование потенциальным противником крупных авианосных и десантных соединений в непосредственной близости от российского побережья без риска неприемлемых для него потерь.
Именно поэтому нельзя в стиле «Вынь да положь!» расписывать в подобных статьях чего еще, «для полного счастья» не хватает тому же Черноморскому флоту:
«Необходимо обновление кораблей крейсерского уровня – порядка 10 таких кораблей, …Необходимы как новые крейсеры, так и большие противолодочные корабли, десантные корабли первого ранга, новые тральщики (учитывая вопрос минной опасности)… Требуется обновление противолодочной авиации и других видов самолетов и вертолетов – не меньше 100 боевых единиц. Еще один важный вопрос – инфраструктура. ЧФ нужны новые причалы, новые базы хранения вооружений и техники, новое оборудование для морской пехоты».
Конечно же, никто из патриотов России, и я в том числе, не против того, чтобы Черноморский флот России уже завтра, а еще лучше вчера, получил всё вышеозначенное и мог одной левой справиться хоть со всем флотом НАТО. И вообще, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. И строить одновременно и в максимальных количествах и танки с пушками, и крейсеры с авианосцами. Но тогда стране точно никаких денег не хватит.
Поэтому и придумали умные люди приоритеты военного строительства. Которые, в отличие от дилетантских хотелок, точно соразмеряют возможности государства с его первоочередными оборонными нуждами. И если пытаться рассуждать о нехватке кораблей не с этих позиций, а просто по принципу «кому что нравится», то это, извините, даже не детский лепет, а кое-что похуже.
/Юрий Селиванов, topwar.ru/
Согласен с Трорком. Двадцать календарей СФ. Знаю что говорю!
благодарю. особо приятно, что вы из «участвовавших», а не «диванный спец»))))
Трорк амерская подстилка или хохловская жидь, просто никто, потому что провокатор! Даже выгодно, что так про наш флот думают, пускай не ожидают откуда прилетит и думают о своём великом превосходстве!)) Амеры давно бы уже бабахнули, просто знают, что огребут!))
уже — бабахнули. в ночь с 13-го на 14-е)))) и чего такого страшного огребли?! сашок, если тебе привычно быть подстилкой (мне, в принципе, пофигу, чьей) — не стоит проецировать свои рабочие будни на собеседников))))
неудобненько, правда?! только-только на кизяк истекали, какой отечественный флот грозный да как он «если что», сам начальник генштаба рвался в бой — и-и-и-и??? а, герой?! иде ж ваша слава?!))))
кстати, и сделать ничего не могли, ибо силенок нет, это реальность — но на кой же хрен пыжиться да щеки дуть??? ничего, кроме здорового презрения это ни у кого не вызывает… вот и Казахстан определился, нравится??? а-а, знаю, они тоже «при-и-и-ида-а-а-ати-и-и-или-и-и-и!»…
практика — лучший критерий истины. так было, так есть, так будет.
Искажаете факты, речь шла о военном ответе только в случае удара по российским объектам. США такие удары наносить не стали, и есть мнение, даже консультировались с русскими чтобы избежать инцидентов. По-крайней мере от 105 прилетевших КР нет ни одного погибшего, так говорят и пентагон и москва
и что? прочитайте https://army-news.org/2018/04/leonid-ivashov-rossiya-okkupirovannaya-strana/ статью генерала Ивашова… оччень, ну просто оччччень полезно… тактическая ничья привела к стратегическому пролету… выступление казахов в ООН — тому показатель, да еще какой! «договорняк» в «их» пользу — это тоже проигрыш. после трепа Герасимова выбора не было: или проиграть на политическом поприще — или сбивать/топить носители. амеры пробомбили союзника России как на полигоне, без малейшего сопротивления! как «кукла» в боксерском тренинге — знаете? ну да, сразу не упали на ринг, получили по морде, так за это же «куклам» и платят?!)))))) вам нравится такая роль?!
а то, что СЕГОДНЯ нет ни одного погибшего, а только некие развалины… ну, завтра они соберут больше желающих потренироваться в стрельбе по мишеням, да и сами не сотней ракет жахнут (они говорят о 70, так что черт его реально знает), а тремя сотнями… или пятью… а там и опять бородатых подтянут, или еще кого…
я не ратую за войну. но хотя бы язык за зубами при хреновых раскладах держать можно??? если уж ты не уверен, что «они» испугаются — может, как-то не нарываться, пугая?! а то как в школе — мелкий шибзд нарывается, вякает, классный лидер/вожак говорит «заткнись, или в рыло дам!», наконец пинает шибзда в задницу, а тот, сопли утерев, визжит «и не попал! и не больно!»… это есть поведение государства, претендующего на мировую роль?! не сдачи дать, а только потявкивать, что, мол, и не так все страшно получилось???
это — факты. так, как это на самом деле выглядит. увы…
Толи тролль сам себе на голову нагадил, или он про себя растекался калом?
Я в шоке! Зашел первый раз прочитать комментарии (до этого никогда подобного не делал) и вижу ЧЕЛОВЕКА С СОБСТВЕННЫМ НЕЗАВИСИМЫМ МНЕНИЕМ, а именно уважаемого Трорка. Сам являюсь человеком не сверх осведомленным, но также имеющего собственное мнение, которое этот субъект назовет «стадным». Я — ленивый диванный аналитик, чье мнение будет капитально полито фекалиями Трорка, т.к. я не поддерживаю его точку зрения. Во-первых: прежде чем с умным видом писать огромный комментарий нужно подумать о том, что ты будешь писать. К примеру, Вы жаловались на отсутствие конкретных цифр, но сами в первом посте ТАКЖЕ не назвали ни одной цифры и лишь в последующих комментариях Вы что-то упоминали про дальность и еще что-то. Также Вы не указали на то, что Вы как-либо связанны с военной отраслью. А собственно связаны ли вы хоть как-то для подобного анализа? Лично мне, кажется, что нет. Во-вторых: хорошо, вы залили говном, возможно, не самую лучшую статью, но подобных ей очень много на любых сайтах. Но причем тут простые люди, которые имеют не совсем схожее с Вашим мнение. Зачем их поливать грязью? Причем крайне мерзко и некультурно. Вы же сами настраиваете против себя толпу. Здесь явно прослеживается «малолетние» нотки. И кстати, Вы не украинский гопник случаем? Например из банды «Правый сектор» (Запрещенной на территории РФ). Нет? В-третьих: Вы беспочвенно залили грязью все, что только возможно: «Кинжал», Су-57 и т.д. и т.п. НО Вы ЛИЧНО присутствовали на испытаниях «Кинжала» или же вы его спроектировали? Вы ЛИЧНО летали на Су-57? Да, Су-57 мало, их количество нельзя сравнивать с количеством тех же F-22 Raptor или F-35 Lighting 2. Но вы ссылаетесь на статью о не гиперзвукости «Кинжалов», а что же вы тогда не упомянули об американских косяках? Например об тех же F-22 Raptor, у которых проблемы с электронной начинкой. Почему интересно? К слову, вы слышали о «информационной войне»? Если нет, то поясню: такой тип войны происходит на просторах интернета и печатных изданий (в наше время) и подразумевает снижение веры в свои силы и морального духа людей и повышение в глазах народа непобедимости противника. Сейчас это еще и возможность, как говориться, «хайпануть немножечно».Я не редко вижу и даже читаю статьи антироссийские, о том как у нас все УЖОС плохо с вооружением и т.п. И как ни странно есть и диаметрально противоположные мнения, о том какая наша оборонка совершенная. Об этом упоминал и автор выше представленной статьию В-четвертых: Вы серьезно верите, что ваше мнение никем Вам не навязано и оно ЛИЧНО Ваше? Я думаю. что нет. На Земле миллиарды человек, и нет стольких мнений, а тем более сейчас, когда идет информационная война между США и Россией, где мнения разделились на три лагеря. 1 — нейтральный, ему в принципе пофиг он трезво оценивает общую ситуацию. 2 — болеет за США или против России (кому как нравится). И 3 — собственно болеет за Россию. Себя я отнесу более к 1. но также и к 3, Вы же явный приверженец 2 лагеря. Это, наверно, было лишним, но ладно. Как я уже говорил я — ленивый диванный аналитик, и меня в принципе вся ситуация со статьей не особо колышет, но вот Ваше поведение не понравится многим. На чужое мнение многим пофиг (Вам в том числе), поэтому они с пеной у рта будут доказывать свое. И если вы такой весь из себя умный-разумный, то пожалуйста пишите все свои комментарии без оскорблений (и без гребаных нафиг ненужных СКОБОК, изображающих Ваш «ору со всех»). Будьте вежливым и разумным существом.
Если кто не совсем понял, то весь комментарий был посвящен пользователю с ником Трорк.
во первых строках мово ответа — я скажу спасибо!!! да, именно спасибо, Диванному критику. за что? а вот это я оставлю напоследок, так забавнее)))))
и в этот раз буду отвечать не по порядку выдвинутых претензий — так мне удобнее, а оппонент, как безумно вежливый человек, простит, надеюсь…
итак, «вежливый» Диванный аккуратно вплетает в суть своих претензий следующие строки «…кстати, Вы не украинский гопник случаем? Например из банды «Правый сектор»…», подкрепляя подобное, предельно корректное высказывание предыдущим «…причем тут простые люди, которые имеют не совсем схожее с Вашим мнение. Зачем их поливать грязью? Причем крайне мерзко и некультурно…». удивительная избирательность!))))) этот «воспитанный» критикан совершенно невероятным образом «НЕ ЗАМЕТИЛ» того простенького факта, что я, как раз, всего-то отвечал на откровенное хамство моих… ну, пусть будет собеседников! «простые люди» позволили себе практически любые высеры в мой адрес, а «Диванный» требует, практически, быть вежливым и воспитанным ТОЛЬКО от меня!? поднимите глазки выше по ветке, прочитайте хотя бы понос из уст неких «саша», «василий», «москаль», «миша» — такие вежливые и культурные гов…ки, аж оскома сводит. но их, оказывается, я оскорбил — тем, что ответку дал, наверное??? это их «мнение» есть некий образец??? свора шавок накинулась тявкать, получила по зубам, и подтянулся для шакалья «правозащитник»))))) меня «поливать грязью» он считает вполне допустимым — видимо, есть просто грязь, а есть «кошерная», такой можно…
да, я проживаю на хохлаине, чего никогда и не скрывал особо. у вас тут родственников нет? а в Литве, Латвии, на Кавказе — тоже ни одного? а, понял, вы высокомерно разорвали с ними все контакты, ибо они «грязненькие», а вот вы, о святейший «великоросс», истинный ариец, «чистый», и уже по праву проживания можете судить и вершить?!))))) святость нигде не жмет, ходить не мешает?)))))
но продолжим. я, оказывается, должен был «…Вы жаловались на отсутствие конкретных цифр, но сами в первом посте ТАКЖЕ не назвали ни одной цифры и лишь в последующих комментариях Вы что-то упоминали про дальность и еще что-то…». странно, а почему я вообще должен был это делать?! автор не потрудился никак подтвердить свои высказывания, а я должен уже по факту моего сомнения привести сравнительные таблицы соотношений, которые потом некий «Диванный» одним росчерком объявит «недостоверными» и «непонятно откуда добытыми» — зачем МНЕ это? вам не кажется, что это в первую очередь забота автора — ДОКАЗАТЬ свои тезисы? я ведь СОМНЕВАЮСЬ в их справедливости, а не выдвигаю контрдоводы)))) да и тут вы несколько… привираете, кое-какие цифры я привел все же, и их ровно настолько же больше, чем соизволил предоставить автор статьи. внимательнее надо, «Диванный», внимательнее)))))
далее начинается полная ахинея. оказывается, критиковать «свое» можно, но тоже и исключительно в «правильном» виде!)))) вот это «…а что же вы тогда не упомянули об американских косяках?…». вы вообще о чем страдаете? мол, надо к каждому критическому замечанию присобачивать еще и камлания «у-них-ищо-хужее»??? вас от такого будет еще больше от спеси раздувать?! а если «у них» хужее не окажется, так хотя бы придумать чего-то, чтоб не дай бог не ранить нежные и травмонезащищенные души «патриотов» неосторожным намеком на то, что они вовсе не на вершине развития и возможностей? ну да, ну да, они ж от этого расстроятся, в депрессию впадут и веровать перестанут, опасно-то как))))) откуда такая эгоцентричность, и злобное стремление поддерживать свое эго любой ценой?
далее «Диванный» делает намек на способ «сохранить мое лицо», как говорят на Востоке. мол, ты покайся, но сам же понимаешь, «…вы слышали о «информационной войне»? …подразумевает снижение веры в свои силы и морального духа людей…» — вы что, из страны секту решшили окончательно забабахать? большего идиотизма во время противостояния не бывает! почему? а потому, что ВЕРА — слишком хрупкая вещь и практически никогда не выдерживала соприкосновения с реальностью. в пример — в 1941 наши бойцы ВЕРИЛИ, что они непобедимы и всюду ждут их прихода для освобождения от «капиталистов-эксплуататоров». первый удар получили в финскую, а в 41-м после ряда сильных, НО не сокрушающих ударов, они эту ВЕРУ окончательно утратили. напомнить итог? 3,5 МИЛЛИОНА только ВОЕННОПЛЕННЫХ в 1941 году!!! никогда до того не было таких массовых измен присяге и воинскому долгу! да, потом ситуация изменилась. и риторика властей стала разумнее, и комиссаров пришлось сменить чуть не целиком (надеюсь, такой «специалист» как вы слыхал про «учительский призыв», да и сами фрицы сдуру перевели формат войны с антиправительственного в антинародный… а если бы оказались не такими самоуверенными???
исходя из всего вышесказанного — я вас считаю лжецом. вы сами предложили некую забавную градацию из трех пунктов, мол, есть «агнцы», «козлищи» и «равнодушные». я для вас ввожу четвертый вариант — «болтуны», которые на словах «патриоты», а на практике всего лишь специалисты по оболваниванию масс, этакие «пастыри» для тупых верующих… вам ведь,Ю вы сами сказали, вера нужна, а не какая-либо истина? зачем вы от меня цифирь требовали?!)))))
ну и, наконец, вернемся к интриге. вы позволили себе наброс в стиле «да кто ты такой?!», по сути любимый вопрос урки-гопника уличного (ага, а меня обвинять можно))))!(, дословно вот это «… Вы не указали на то, что Вы как-либо связанны с военной отраслью. А собственно связаны ли вы хоть как-то для подобного анализа?…». и вот за это я и говорил спасибо. почему? а я до сего дня ни разу не интересовался ЛИЧНОСТЯМИ АВТОРОВ, вот как-то все больше тексты их оценивал… а тут решил проверить себя. забеспокоился даже — неужто не понял, «наехал» на отважного воина и офицера, честно отдающего долго? и набрал в поисковике «Юрий Селиванов», кто не помнит, автор этой статейки. и что же я узнал? а вот это «…Член Союза журналистов СССР с 1985 года. Образование – истфак Одесского ГУ, Военный институт МО СССР. Офицер Советской армии. ВУС – спецпропаганда…». отсюда https://regnum.ru/analytics/author/yuriy_selivanov.html. кто не понял — выделяю — ВУС — СПЕЦПРОПАГАНДА!!! то есть, не толерантно — профессиональный брехун!)))) спасибо, дорогой «Диванный критик», если бы не вы — я бы и не подумал искать личные данные автора. но — теперь я себе доверяю даже больше, чем ранее — когда я назвал этого «специалиста» пропаган-дистом (ему ж можно ничерта не понимать в том, что он корябает? это только я обязан быть «связанны с военной отраслью», для болтунов это необязательно), я был абсолютно прав. это именно патентованный лжец, брехун на зарплате, как бы это ни неприятно звучало!))) я смеялся минут пять. смех, вроде бы, продляет жизнь? вы мне подарили день жизни, «Диванный»)))))
кажется, вы, в своей карикатурной вежливости что-то там еще про фекалии изливались, про свое «нестадное» мнение, залитие говном и прочее?! ответить, как оно того заслуживает???
нет, я не вы (хотя то и дело ты-канье прорывается), я именно воспитанный и разумный человек, а… лежачего не бъют.
счастливо и дальше брызгаться тепленькой водичкой пропаганды, удачи в почесывании ЧСВ, превозмогайте на здоровье. за сим прощаюсь — Трорк.
Какая война.Бред.Кто знает из кого состоит армия сша.Это сссыкуны каких свет невидовал.15 процентов это бабы которые возомнили себя мужиками,еще 15 процентов это мужики которые виляют жопами,красят губы и иногда ходят на каблуках,45-50 процентов это маменкины сынки выращенные в тепличных условиях и отданные в армию для повышения собственного достоинства,которые не могут без кока-колы и т.д в случае начала боевых действий впадают в истерику или тупа становятся в ступор,потом требуют психолога и пишут рапорт на списание,некоторым без реабилитации в психушке не обойтись. короче не рыба ни мясо,это основная масса в армии.5 процентов просто дурачки,ну и остальные могут воевать, Основными соперниками являются ЧВК.Но техсодержать слишком дорого и любая потеря обходится слишком дорого для нанимателя и если им дают пиздюлей(потери) то у них сразу поднимаются ставки (гонорары поднимают до шестизначных чисел) они ведь не дураки.В прямые столкновения с нашими ЧВК они не вступают(чревато).В основном воюют с обычными солдатами,Сирии ,украины и т.д.Вот такая армия сша,понтов много но воевать подпихивают другие страны.
Правда где-то посередине. Ведется информационная война, укропендосовский «ура-патриотизм» против российского.Обе стороны врут. Но раз США не стали бить по российским базам в Сирии, значит, ответить ВС РФ действительно чем-то есть. Возможно в США испугались, что русские в ответ применят атомное оружие. В плане обычных вооружений америка сильней, достаточно погуглить, сколько у кого сейчас военной техники. Ну а термоядерная война уничтожит быстро или медленно жизнь всех людей на планете. Стоят ли этого интересы в Сирии России большой вопрос.
Люди, да оставьте трорка в покое. Он просто озабоченный мазохист, с легкой формой мании величия. Хотя само по себе это оксюморон. Поверьте, он раза по три свои посты перечитывает!
333-й, ты уже и под моим ником гадить пытаешься))) уймись, баран, а то я в садисты перелицуюсь)))) не лезь, и не обломан станешь))) ферштейн?))))
Мы фсех пабидим!!!!!
Дымом из авианосцев задушим врагов. Мы уже показали Фсю мощу когда попустили великую и могучую армию укров, и по могучим бедуинам доблестно отработали в пустыне. Пусть пендосы боятся!!!!!!
а когда укров-то попускали?! если «их-там-нет»??? не, ничего против не имею — но или-или… того, или крестик, или трусы!))))) а пендосы да, очень боятся, это сразу видно… и в армении боятся, и на укрии боятся, а как боятся в казахстане и грузии!!! про европу и азию (исключая китай) так и ваще — сидят на своих базах и дрожат)))))) а как дрожат в прибалтике — землетрясение за землетрясением)))))))
слава МО РФ и пророку ея, Великому и Непогрешимому))))) алилуйя!!!)))))))))
Товарищи,обратите внимание,что один только этот трорк гавкается со всеми сразу и всем старается несколькими абзацами ответить.Не ведитесь вы на него,у него понос словесно-письменный. Как у сварливой бабы-ты ему слово-он тебе сто.Одним махом всех тут побивахом))).Причем воды то льет в каждом комменте своем-что то с ним не то,товарищи. Прекратите полемику с ним,что с дурака взять.А может ему за количество знаков в комменте платят? Вот он и поносит.
аж три раза брызнул))))) причем сугубо и трегубо грязью, ни слова в теме статьи, только нагадить. я думал, ты вчера «Владимир» был, а сегодня ты уже Славик?!)))) а завтра Андрюшей станешь или Геной?!))))) а рыльце одно, ручка узнаваемая, что ж ты, убогий, так шифруешься??? ну да не переживай, иди себе, адрес знаешь… и не учи людей жить, звездун, прошли времена партсобраний, а тебе уже писал)))) теперь народу в основном нас…ать на «линию партии», так что своим мом думать давно привыкли. а таким «политически грамотным» как ты работы не стало, это раньше можно было свой нос совать чуть не в трусы к людям, только корочку красненькую добыл, «шишнадцатым секретарем обкома» заделался — и давай поучать окружающих))))
попустись, люди не идиоты, свои мозги (у большинства) имеются, твое же место — в нафталине)))) чао, балбес, без тебя обойдутся)))))
И, кстати, он следит уже месяц за своими комментами и ответами на них. Эксперимент проведем? Ставлю на то что он не удержится и меня тоже попытается «уделать» на этой странице.)) Ждем словесного поноса.