Российская армия имеет на вооружении более 400 единиц ЗРК «Оса-АКМ» и 480 ЗРК «Стрела-М4». Структурно данные ЗРК входят в Войсковую ПВО. Зенитные комплексы стоят на вооружении более 40 лет, если учитывать базовые версии. Комплексы являются важнейшим компонентом ПВО ближней и малой дальности на уровне мотострелковых бригад и дивизий.
ЗРК «Оса-АКМ»
Зенитной-ракетный комплекс предназначен для перехвата самолетов, вертолетов, крылатых ракет и БПЛА. Зона обнаружения цели типа «истребитель»:
1. на высоте 500 метров — 40 км;
2. на высоте 50 метров — 27 км.
Зона поражения:
— по дальности: от 1,5 км до 10 км;
— по высоте: от 50 метров до 5 км;
— скорость цели — до 500 м/с.
ЗРК «Оса-АКМ»
Оса-АКМ способна эффективно перехватывать самолёты противника различных типов. Вертолеты, крылатые ракеты и БПЛА являются для неё трудной целью. Вероятность перехвата дозвуковой крылатой ракеты, летящей на высоте 50 метров оценивается на дальности 8 км, одной ракетой, оценивается примерно в 0,1-0,4. БПЛА перехватываются ЗРК с ещё меньшей вероятностью.
Современная война будет происходить с большим количеством применения ракет класса «воздух-поверхность», что вынуждает современные ЗРК перехватывать малозаметные в радиолокационном диапазоне ракеты в большом количестве и с высокой долей вероятности. ЗРК «Оса-АКМ» никак не удовлетворяет данное требование.
Малая дальность ракеты (до 10 км) не позволяет своевременно реагировать на ракетную атаку. Так дозвуковая ракета со скоростью 250 м/с способна преодолеть такое расстояние за 40 секунд. Ракета ЗРК летит со скоростью около 500 м/с, таким образом, понадобится 20 секунд чтобы пролететь 10 км. «Оса-АКМ» будет иметь достаточное количество времени, при условии, что вражеская крылатая ракета будет лететь навстречу комплексу.
Надо учитывать, что крылатая ракета имеет малую ЭПР и летит на малой высоте (20-100 метров), что затрудняет обнаружение цели. Американская противорадиолокационная ракета AGM-88 «HARM» имеет скорость 2280 км/ч (~633 м/с), ЗУР комплекса «Оса-АКМ» не имеет практически никаких шансов перехватить ее даже на встречных курсах.
Авиационная тактическая ракета AGM-65 «Meiverik» имеет дальность 30 км, ЭПР ракеты крайне мало (0,1-0,5 кв. метра). Ракетой оснащается большинство самолетов НАТО. ЗРК «Оса-АКМ» имеет малую вероятность перехвата ракеты, колеблющуюся в пределах 0,1-0,3 при запуске одной ракеты.
Серьезнейшим недостатком «Оса-АКМ» является то, что максимальная высота поражения 5 км, это позволяет вражеской авиации атаковать позиции ЗРК на недосягаемых для неё высотах. Вражеские самолёты способны, заранее обнаружив позиции ЗРК «Оса-АКМ», подлететь на предельное расстояние (1-5 км от ЗРК) на высоте 6-10 км и запустить ракеты по ЗРК. Зенитной-ракетные комплексы будут иметь считанные секунды на перехват ракет. Шансы ЗРК предотвратить ракетную атаку будут равняться практически нулю.
ЗРК «Стрела-10М4»
Данный ЗРК имеет дальность стрельбы до 5 км, высота поражения цели до 3,5 км. Наведение зенитной ракеты осуществляется инфракрасной головкой самонаведения в фотоконтрастном режиме.
ЗРК ближней зоны «Стрела-10М4»
ЗРК ближней зоны «Стрела-М4» способен перехватывать самолёты, вертолёты, БПЛА и крылатые ракеты. Инфракрасное наведение достаточно эффективно на малых высотах, так как тепловой след или двигатель летательного аппарата контрастен, по сравнению с поверхностью земли, за исключением территорий с высокой температурой (30-50 градусов по Цельсию).
ЗРПК «Панцирь-С»
Новейший российский зенитный ракетно-пушечный комплекс ближней и малой дальности. Дальность действия ЗРПК до 20 км, высота поражения целей до 15 км.
«Панцирь-С» имеет РЛС-АФАР и способен перехватывать БПЛА и низколетящие ракеты с высокой долей вероятности.
ЗРПК «Панцирь-С1» имеет три основных модификаций:
— на шасси грузовика КамАЗ-6560;
— на гусеничном шасси ГМ352М1Е;
— на шасси грузовика БАЗ-6309 «Вощина-1».
Существует также экспортная версия «Панцирь-С1Э» на шасси грузовика MAN.
Существует также арктическая версия «Панцирь-СА» на шасси снегоболотохода ДТ-30. Арктический комплекс способен плавать и нести боевое дежурство на льду. В отличие от базовой модели отсутствует зенитная пушка, увеличено количество ракет с 12 до 18 и модернизирована станция обнаружения целей.
Арктический ЗРК «Панцирь-СА»
ЗРПК «Панцирь-С» за счёт большей дальности и высоты поражения, наличию АФАР-РЛС, способен значительно лучше перехватывать цели. Все версии комплекса (за исключением арктического) способны вести оборону от живой силы противника и легкобронированной техники за счёт скорострельных зенитных пушек.
ЗРПК «Панцирь-С1» сильно усилит наравне с ЗРС С-350 «Витязь» защиту ЗРС С-300 и С-400 против крылатых ракет и БПЛА в ПВО страны.
Колесная версия ЗРПК на базе КАМАЗ уже активно используется совместно с С-300 и С-400 в объектовой ПВО (защита стратегически важных объектов). Активное поступление С-350 «Витязь» значительно дополнит «Панцирь-С1» в данном вопросе.
Основная роль ЗРПК и ЗРС С-350 будет отводиться в перехвате массированных ракетных атак, низколетящих самолетов, вертолетов и БПЛА. С-350 «Витязь» также потеснит С-300 в ПВО средней дальности, что повысит защиту на данной дальности за счёт большего количества ракет (4 у пусковой установки С-300 против 12 у С-350).
Что ещё способен заменить ЗПРК «Панцирь-С1»?
ЗРПК «Тунгуска», принятая на вооружение в 1980-х годах, к настоящему времени несколько устарела. Основные недостатки ЗРПК: малая дальность поражения (до 8 км у «Тунгуска», до 10 км у «Тунгуска-М»), малая высота поражения (до 3 км). «Тунгуска», также как и «Оса-АКМ», имеет трудности с перехватом высокоскоростных целей. ЗПРК «Тунгуска», будучи уязвимой против тактических ракет типа AGM-65 «Meiverik» и противорадиолокационных ракет AGM-88 «HARM», не способна обеспечить эффективную защиту мотострелковым бригадам и дивизиям.
ЗРПК ближней зоны «Тунгуска-М»
Однако, ЗРПК «Тунгуска» весьма эффективна против вертолетов, что позволит ей оставаться на вооружении войсковой ПВО России минимум до 2025 года. Модификация «Тунгуска-М1» также способна бороться с крылатыми ракетами. Однако малая дальность поражения и скорость ЗУР (около 500 м/с) не позволяют зенитному комплексу эффективно поражать ракеты на догонных и параллельных курсах. Также комплекс на способен эффективно поражать БПЛА из-за их очень малого ЭПР.
Вывод
По моему мнению, ЗРПК «Панцирь-С» продолжит вытеснять другие комплексы ПВО ближней и малой дальности. Гусеничный вариант ЗРПК «Панцирь-С» будет вытеснять ЗРК «Оса-АКМ» и ЗРК «Стрела-10М4» в войсковой ПВО на уровне бригад и дивизий. Также «Панцирь-С» сильно потеснит ЗРПК «Тунгуска/М/М1» в войсках по причине большей эффективности против крылатых ракет и БПЛА.
/Александр Растегин/
вот это нормальный комплекс ближней ПВО, наведение с РЛС, ну и что там на ракету поставят в виде ГСН для последнего этапа полета… в отличие от того недоразумения, которое с полгода назад тут активно пиарили, «сосна» называется, и у которого главным достоинством было «аж» 12 стартовых… без РЛС, с одним оптическим каналом наведения…))))) а этот «панцирь» — отличная система, вполне достойная и качественная смена «тунгуске», слава богу, отказались от «дешевых» идей!!!
В большей степени с вами согласен, но не стал бы так категорически «отпинываться» от «сосны», потенциал у оптики есть, правда не в том виде в каком она сейчас, ну и работать в этом направлении думаю стоит.
я не «отпинываюсь» от оптики, как вообще, так и «потенциально»))))) я пишу о конкретном, воспетом пропагандистами комплексе «сосна», на мой взгляд реализованном так, что проще и эффективнее было бы те же «стрелы» ручным запуском использовать))))) и дешевле, и, по крайней мере, можно было бы сразу три-пять штук пустить, а не по одной… вот когда он будет реализован «…не в том виде в каком она сейчас…» — тогда и хвалить начну)))))
а так — спасибо, конечно…
10 комплексов «сосна» гораздо дешевле 1 Панциря…. тем более «сосна» по наземным целям то же ракетами бить может + скрытность применения и невозможность уничтожить сосну «шрайками»…
+ огромный экспортный потенциал..
«Сосна» отличная разработка, скорее бы в войска и на флот начала поступать…
расскажите мне про метод наведения зенитных ракет «сосны» по наземным целям, исключая те, что в прямой видимости, и я поверю))))
скрытность применения — а это как??? скрытно ракету пустить??? тогда чем вам обычный расчет ПЗРК такой нескрытный, в сравнении с громыхающей железкой, засекаемой даже по ИК???))))
огромный экспортный потенциал — сколько уже втюхали, кому??? хоть какое-то обоснование «огромности» есть, или вам так хочется?))))
про «поступать на флот» я и вовсе молчу, чем-то пожарки на «кузе» напоминает, да)))))) так и вижу — боевая тревога, атака вражеских самолетов с «Рейгана», и тут из какого-нибудь люка на БПК выезжает МТЛБ и начинает отстреливаться)))))))
а вот насчет «дешевле» — так и есть, и это единственное «преимущество»… так и Т-34 в любой модификации дешевле Т-90 — переходим на выпуск??? а «мосинка» дешевле «калаша», а МиГ-21 дешевле СУ-57… продолжать?)))))
Знаете, в 30-е годы строили десятками тысяч лёгкие танки Т-26/46 и БТ, объясняя это в том числе и дешевизной — лучше изготовить несколько картонных, но дешёвых танчиков, чем один бронированный, но дорогой.
Конечно, подобное диктовала военная доктрина тех лет, подразумевавшая молниеносные атаки многочисленных подразделений конницы и лёгких танков, но начавшаяся война расставила всё по своим местам. Увы… Дёшево и сердито не всегда хорошо
Трорк. ваш любимый Панцирь может уничтожать беспилотные ЛА только с помощью оптики, с такой же эффективностью их будет уничтожать «Сосна».
Хар. комплекса серьезно подросли по сравнению со Стрелой-10.
Под скрытностью применения имеется в виду то что он не демаскирует себя сиянием радара, причем есть комплексы управления ПВО которые и выполняют функцию этих радаров и дают целеуказание расчетам с ПЗРК и ЗРК.
Про экспортный потенциал… читал статью что ПЗРК с лазерной системой наведения (шведский или британский непомню ) на данный момент продаются куда эффективнее и в больших количествах чем с ИК наведением (Стингеры и Иглы)
Про флот, я имел ввиду копеечную модернизацию флотских скорострелок(типа палаш) для которых эта ракета и разрабатывалась…
Дмитрий, вот вы вроде бы умный человек, но такую ерунду городите)))))
«…ваш любимый Панцирь может уничтожать беспилотные ЛА только с помощью оптики, с такой же эффективностью их будет уничтожать «Сосна»…»- это почему? оператор отключит АФАР-РЛС, просто чтоб вам понравиться??? «…Хар. комплекса серьезно подросли по сравнению со Стрелой-10…» — про зенитные скорострелки вы даже не вспоминаете, ну да, такая ерунда, внимания недостойная)))))
«…Под скрытностью применения имеется в виду то что он не демаскирует себя сиянием радара…» — а ручной запуск ПЗРК чем себя демаскирует???))))) о чем вам и был задан вопрос, который вы благополучно игнорировали))))
«…есть комплексы управления ПВО которые и выполняют функцию этих радаров и дают целеуказание расчетам с ПЗРК и ЗРК…» — назовите их. меня особенно интересуют те, которые для ПЗРК, оказывается, есть, и которые, судя по всему, неуязвимы для упомянутых вами «шрайков»))))) более того — вы, видимо, открыли новые возможности ПВО, поскольку до вас ПЗРК наводились исключительно расчетами, и ранее радаров не имели)))))
«…читал статью что ПЗРК с лазерной системой наведения (шведский или британский непомню ) на данный момент продаются куда эффективнее и в больших количествах чем с ИК наведением (Стингеры и Иглы)…» — ну даже не знаю, что и сказать…звучит вроде как: ППШ имеют огромный экспортный потенциал, потому что немецкие МР-5 очень неплохо продаются)))))))) а открытый прицел на них — очень крутая и современная штука, поскольку оптику немцы на свои ПП тоже не всегда ставят))))))) на «панцире» РЛС стоит!!! причем тут ИК???? лазерная система наведения — это не система обнаружения, это система управления ракетой, это разные понятия!!!
Дмитрий, сами оцените свои идеи, а уж потом и спорить бросайтесь)))))
лазерная система наведения хороша только на полигоне в отличную погоду…. не дай бог бой-тучи пыли, дыма, а тут еще и дождик…… вновь погода неприцельная, зачехляй зрк, а врага ненавистного пусть пехота добьёт…!
В Сирии панцирям пришлось отбивать атаку дронов своими пушками, используя оптику, с расстояния около 1500 м радар максимум что мог сделать- это предупредить об их преближении и то сомнительно т.к скорость этих дронов была меньше минимальной для обнаружения радаром..
«а ручной запуск ПЗРК чем себя демаскирует?»
1) характеристики дальность, мощь и высота ниже чем у Сосны
2) Сосна — может работать в автоматическом режиме 24 часа в сутки… а сколько солдатик с ПЗРК на плече простоять может + величина боекомплекта
3) Разные типы наведения — усложняют противодействие
Про комплексы управления ПВО, есть Барнаут-Т и есть переносной входящий в Ратник не помню название, в военной приемке о нем рассказывали (искать лень)
При чем тут система обнаружения? Сосна использует оптическую систему обнаружения и лазерную наведения и это идеальный вариант т.к целеуказания эти комплексы получают удаленно с тех же Барнаулов-т и подобных комплексов.. В составе общевойскового боя, они и так будут знать возможное направление атаки… В составе сопровождения колонн каждый комплекс обороняет свое направление…
Единственный недостаток — длинна ракеты … могли бы увеличить и создать 2 ракеты: 1) высокоскоростную для ближнего боя, 2) среднескоростную для дальнего боя и высотного перехвата (штурмовиков, ганшипов, вертолетов) (от скорости работы ТТ двигателя зависит дальность и скорость, выше скорость меньше дальность)
Про экспортный потенциал — Сосна дешевая система ПВО, желающих купит дешевую систему вся планета… просто предложений на рынке нет… или устаревшая инеэффективная гадость или выкладывай лярд долларов.. а эта система современная и заглушить ее сложнее…
Между прочем сейчас ПТУР Корнет имеет возможность атаковать воздушные цели (штурмовики и вертолеты), думаю унификация у них с Сосной будет по системе наведения..
«…максимум что мог сделать- это предупредить об их преближении…» — ну а на кой он еще нужен?! именно что предупредить о приближении, это и есть его задача, в первую очередь. а во вторую — «…отбивать атаку дронов своими пушками…» — а у «сосны» пушек просто нет)))))
далее вы начинаете выкручиваться. вопрос был о демаскировке, вас понесло ТТХ обсуждать. хорошо, сравним:
«…Ракета 9М337 «Сосна-Р» способна обеспечить поражение целей, летящих на высотах до 3500 метров. Дальность поражения составляет от 1,3 до 8 км, при этом время полёта ракеты на максимальную дальность составляет 11 секунд. Ракета способна развивать скорость до 1200 м/с…» — это ваша «сосна». а вот ПЗРК «игла» — «… 9К338 «Игла-С»
Типы поражаемых целей: самолёты, вертолёты, КР, БПЛА
Дальность поражаемых целей, м: до 5000 до 6000
Высота поражаемых целей, м: 10 — 3500
Скорость поражаемых целей на курсах, м/с:
— встречных
— догонных
320-400
Время развертывания, с: не более 13
Время реакции, с: 5
Диапазон рабочих температур, °С: от -50 до +50
Скорость полёта ЗУР, м/с: 570…». ну, и где такая уж разница?!))))) ну, чуть шустрее ракета, да поближе летит, да и все, пожалуй)))) причем разница так себе… а если с «вербой» сравнивать, так и вообще, «сосна» отстой, на километр ниже)))))
дальше опять ваше занудное «12 ракет круче чем одна», «сосна» круглосуточная, и прочая ахинея. открою вам невероятную тайну — операторам тоже надо кушаньки, каканьки и спатоньки, как и солдатикам с ПЗРК на плечах))))) а вот радарам — нет, к вашему удивлению)))) так что «сосна» будет работать 24 часа только при сменном экипаже, как и ПЗРК, а вот «панцирь» вполне может обходиться практически без экипажа — развернули, дали команду на работу — и все, оператор если и нужен, то уже в варианте противодействия РЭБ да выбора приоритетных целей. кто более способен к долговременной работе????
«…Разные типы наведения — усложняют противодействие…» — уже становится на маразм похоже. причем тут наведение???? мы говорим об обнаружении и сопровождении цели!!! и кто ж вас так обманул, сказал, что на «панцире» ракета неуправляемая??? вот цитата «…Кроме радара, система управления огнём(!!!) также содержит оптико-электронный комплекс с длинноволновым приёмником излучения (инфракрасный пеленгатор), а также осуществляет цифровую обработку сигналов и автоматическое сопровождение цели. Вся система может работать полностью автоматически… ОЭС служит и для обнаружения целей и для их сопровождения и наведения ракет в оптическом и тепловом диапазоне частот. ОЭС сопровождает цель, используя ИК-диапазон 3-5 мкм, что обеспечивает всесуточное использование ракетного вооружения в оптическом режиме работы. Дальность автосопровождения (при дальности метеовидимости 10 км) составляет: самолёта F-16 — 17-26 км; ПРР HARM — 13-15 км…»))))))) более того, «…Два независимых средства наведения — радар и оптико-электронная система — позволяют осуществлять захват четырёх целей одновременно…» — а «сосна», напомнить, сколько одновременно?))))
про «…могли бы увеличить и создать 2 ракеты…» и вовсе чушь, для ближнего радиуса есть скорострелки (в «панцире» есть, а вот «сосна» — она такая сосна…) на кой черт велосипед изобретать?! а для сверхближнего что — залповую какую-нибудь ракету придумывать?)))))
повторюсь, единственное «достоинство» этого шушпанцера — это «…Сосна дешевая система ПВО…», да, ее, похоже, изначально клепали как «система для бедных», да вот вышло что по цене — «для бедны», а по возможностям — и вовсе «для нищих» получилось!))))) и вы, сделав непонимающие глазки, так и не сообщили мне, ну кто ж эти «…желающих купит дешевую систему вся планета…», вся планета чет не стоит в очереди за «соснами», да и родимое МО в гробу такой ЗРК видало и предпочитает «панцири» закупать — поскольку все же иногда пользуется мозгами!)))))) «панцирь» — машина полноценная и качественная, а «сосна» — это «дрова для негров», так к ней и относиться надо, бибизяны пусть юзают, им хватит, а для РА такое — все равно что ПЗРК по цене Т-72, дорого и неуклюже))))
Ха вот вы и попались …. теперь очевидно, что мой ранг «диванного эксперта» выше чем ваш)
Отвечаю по порядку:
Про радар на Панцире С1 — он демаскирует и подвергает комплекс риску быть атакованным противорадарными ракетами (от которых он вполне может отбиться, но его координаты будут обнаружены, после чего если будет возможность туда прилетит подарочек)
Пушки Панциря имеют крайне ограниченную дальность применения, а ракеты слишком дороги, то бы с них стрелять по БЛА….
Итог: Панцирь имеет существенные недостатки не позволяющие его использовать непосредственно на поле боя.
В России сейчас создаются несколько комплексов ПВО для защиты от ЛА непосредственно на поле боя:
1) ЗРК «Сосна», 2)ЗРК «Птицелов» (та же Сосна для ВДВ) 3)Пушечный комплекс на основе 57мм модуля «Байкал» они заточены для боя на переднем крае и противодействии вертолетам и БЛА.
Про ТТХ:
Вы за основу взяли данные с Википедии о начальных разработках ракеты Сосна РА, эти данные не актуальны… Сейчас комплекс имеет дальность 10 км и высоту поражения 5 км. В реальности эти данные выше. Разберем пример — сбитого Су-25 в Сирии, он был сбит на высоте более 4 км. Во время атаки летчик принял решение уходить вверх т.к его полетная высота составляла 4 км. а ПЗРК Игла бьет на 3.5 км, Стингер бьет на 3.8 км то теоретически он должен был уцелеть. Но дело в том, что эти данные поражения по высоте привязаны ко времени работы двигателя, двигатель Иглы работает 14 секунд и за это время она может достичь высоты в 3.5 км … дальше она летит по инерции со скоростью менее 500 м/с, серьезно теряя в маневренности и в случае выполнения противоракетного маневра у пилота был бы шанс увернуться.
То есть реальная дальность ракет Сосны более 10 км и высоты более 5 км — это неплохие характеристики.
Ракета с лазерной системой наведения будет стоить как ПТУР, что во много раз экономичнее ракет Панциря и никто жалеть эти ракеты на БЛА не будет..
Комплекс Сосна превосходит ПЗРК «Верба» по ТТХ (высота, дальность, боевая часть, скорость)
Как я уже говорил скорость ракеты это очень важный параметр, настраивая скорость разработчик меняет дальность ракеты, при том же ракетном двигателе. Скорость ракеты Сосна 900 М/С, скорость Иглы 570 М/С, т есть если настроить двигатель Сосны на полетную скорость 570 М/С то дальность можно увеличить приметно до 15 км (при том же ТТ двигателе).
Вывод: Характеристики ракеты Сосны в 2 раза лучше чем у Вербы…
Про обнаружение:
Никто не запрещает передавать информацию от внешних радаров к комплексам ПВО. Даже для ПЗРК в 2000х были разработаны АСУ ПЗРК «Шлем».
Нескольким установкам Сосна по штату будет передаваться пункт управления зенитным огнем на который поступает информация с радаров.
Даже в если комплекс окажется один в поле он все равно сможет эффективно противостоять авиации и БЛА т.к они не невидимы, и не бесшумные… увидеть и услышать их можно задолго до того как они войдут в зону поражения. Более того у Сосны заявлена дальность взятия на сопровождения целей от 10 до 30 км (такое же как у Панциря)
Почитайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0_(%D0%97%D0%A0%D0%9A)
Комплекс может работать в двух режимах: автоматическом (когда оператор не принимает участия) и полуавтоматическом (системой управляет оператор, но многие процессы автоматизированы), что предпочтительнее в сложной обстановке.
бред сивой кобылы… радар, понимаешь, демаскирует, и потому применять нельзя…. ну, оффигеть вывод!))))) это что — нигде теперь радары никто не применяет, ибо «…подвергает комплекс риску быть атакованным противорадарными ракетами (от которых он вполне может отбиться, но его координаты будут обнаружены, после чего если будет возможность туда прилетит подарочек)…»??? так вы бы определились, он может али не может отбиться, а если может — воевать станет, али прятаться?))))))
«…Пушки Панциря имеют крайне ограниченную дальность применения…» — это сколько? два метра? десять?)))) если для вас 4 км мало, то что ж такое у вас «ближний радиус»??? километров пятьдесят, там пушки и верно, не достанут…))))
«…ракеты слишком дороги…» — достали вы с этой дешевизной. а ракеты «сосны» не эффективнее комплекса ПЗРК «верба», ну так что, «сосна» все равно вау, а «панцирь» фу??? блин, одно и то же, как попугай… вы воин или счетовод??? таки да или таки гешефт надо делать???)))))
«…Сейчас комплекс имеет дальность 10 км и высоту поражения 5 км…» — пруфы, любезный, пруфы, а то «я так думаю» за доказательство не катит))))) самое смешное — ваша ссыль ведет как раз на ВИКИ, и там как раз мои данные))))) вы, часом, не заблудились?!)))
простите, вы данными ТТХ «стингера» пытаетесь обосновать возможности «сосны»???о_0??? это как?! и как ракета с высотностью 3800 ухитрилась догнать самолет, изначально шедший на 4000 и еще и вверх потянувший?! эт скока она по инерции чесала, не отклоняясь по законам всемирного тяготения, все вперед и вверх??? реально с учетом полета не только вверх, но и по горизонтали, она и до штатных 3800 дотянет только при траектории, близкой к вертикали, с каждым метром в сторону высотность падает, какая там нафиг инерция… физика, 7-й класс!)))) вот видео http://news.bigmir.net/world/1795535-Kak-v-Sirii-sbili-Su-25—video-padenija-i-s-mesta-krushenija, смотрите, какие к чертям 4 км, там если два есть, то вам сильно повезло! ракета ушла почти в горизонт, били по штурмующему самолету, НИЗКОлетящему!!! вот тут еще лучше видно https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/03/75379-kto-sbil-su-25, вы когда свой коммент торопились восторженно настрочить, хоть что-то проверили??? реально, мое кунг-фу круче, хотя жаль человека, не хочется шутить…
«…Комплекс Сосна превосходит ПЗРК «Верба» по ТТХ (высота, дальность, боевая часть, скорость)…» — опять же, пруфы, а языком болтать не надо, туда же и «…Вывод: Характеристики ракеты Сосны в 2 раза лучше чем у Вербы……», с таким выводом только с трибуны про «комбайнеры надоили, а доярки накосили» вещать)))) как это получается — я вам примерчик могу привести, вот читайте http://oruzhie.info/vojska-pvo/710-sosna))))))) ракета имеет «…Ракета 9М337 способна обеспечить поражение целей, летящих на высотах до 3500(!!!) метров. Дальность поражения составляет от 1,3 до 8(!!!) км, при этом время полёта ракеты на максимальную дальность составляет 11 секунд. Боевая часть массой 5 кг…», причем характеристики 9М340 по всем ссылкам те же (там БЧ малехо изменена), но комплекс почему-то на голубом глазу уже указывается как «…Дальность поражения целей, км 1.3-10 Высота полета поражаемых целей, м 2-5000…»))))) как говориться — сильно хотеть значит мочь, по крайней мере если очень хотеть продать)))))
«…Ракета с лазерной системой наведения будет стоить как ПТУР…» — наведение на цель, точнее, управление летящей ракетой, в обоих комплексах реализовано аналогичное, мимо кассы. только в «панцире» радар сопровождает цель, а в «сосне» цель сопровождает глазастый оператор с оффигенным зрением)))) во Вьетнаме косоглазики примудрялись перед залпом пальмы перед С-75 притягивать веревками, а после их обратно отпускать, и место запуска было скрыто, а управлял оператор в отдельно установленной кабине радара вообще в километре дальше и под сенью пальм! представляю, как они наводили бы оптические системы! во замаскировались бы))))) про «…Даже в если комплекс окажется один в поле он все равно сможет эффективно противостоять авиации и БЛА т.к они не невидимы, и не бесшумные… увидеть и услышать их можно задолго до того как они войдут в зону поражения…» — читать смешно))))))))))))) теперь надо генетикам поставить задание от МО — вырастить особо глазастых и ушастых операторов, чтоб обходились собственными ресурсами)))))))))
про «…у Сосны заявлена дальность взятия на сопровождения целей от 10 до 30 км (такое же как у Панциря)…» даже поверю, вон, про АК-15 тож заявили, что это совершенно новая разработка, разумеется, не имеющая равных на мировом рынке))) а фактически оптическая система может работать километров на пятнадцать-шестнадцать, в сухую солнечную погоду погожим днем на чистом и ровном поле)))) а в дождик со снежком, да ночью, да с ветерком и в лесу — дай бог, чтоб на пять брала))))
про «автоматическую работу» я молчу — если(!) рядом окажется АСУ ПЗРК «Шлем» (вы сами это назвали, можете заменить на любой аналог), если(!) она получит данные с какой-то внешней РЛС (а вы думали, она сама РЛС??? да нет-с, батенька, изучать ТТХ надо, просвещайтесь http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/pzrk_dp_shlem.html), если(!) она своевременно их обработает (все будет зависеть от того, откуда и как своевременно на нее поступят данные))))), если(!) своевременно передаст их на «сосну», если(!) там их своевременно воспримут и корректно отреагируют, то конечно, нажимающая кнопку старта ракеты обезьянка уже не очень нужна))))) во всех остальных случаях автоматически ракета будет только взрываться и долетать на последнем этапе к месту взрыва. навестись автоматическиона не может в принципе — нечем)))) ну, если пилот самолета не откровенный дебил и не покружит над ЗРК, чтоб не напрягать наших операторов))))
иными словами, «сосна» это повозка для ракет, а не автономный комплекс)))) как система «бук». никто не говорит, что «бук» не может сбивать самолеты, но даже о низкой цене комплекса из машины перезарядки, машины РЛС, машины управления и собственно пусковой (правда, для большего боезапаса их там может и две-три быть) и речи не идет!!!
кстати, как вам удалось уравнять ракету 9М337 («сосна») и ракету 9М335 («панцирь»)??? вот ссылка https://vpk.name/library/f/pancir.html, ракета по высоте имеет до 8 км, по дальности 12 км. даже на выдуманные характеристики «сосна» не катит)))))
я разобью вывеску вашей школы, ваш учитель есть жалкий подражатель моего учителя, а борода у моего длиннее и седее))))))) вам не носить малиновые штаны, и вообще, придется сделать мне не менее четырех «ку»!)))))))
Бесполезно со мной приборами мериться)
1) Радар демаскирует это факт, Панцирь С1 создан для прикрытия важных объектов (базы, аэродромы, заводы, прикрытие С-300/С-400 и другие стационарные объекты) Он не используется на переднем крае из за высокой уязвимости. Я не говорю, что он отстойный, он выполняет свои задачи не более…
Более того разработана экспортная модификация Панциря без радара, только с оптической системой…
«так вы бы определились, он может али не может отбиться, а если может — воевать станет, али прятаться?» я говорю, что если его обнаружат то и артиллерией накрыть могут или еще чем… причем если сбить минометную мину теоретически можно, то Арт. снаряд еще никто не сбивал…
Про пушки — 4 км максимальная эффективная, реально если с 1500м БЛА собьет, радоваться можно будет.. при том, что снарядом в цель еще и попасть надо, современных снарядов с дистанционным подрывом у него нет.
«достали вы с этой дешевизной. а ракеты «сосны» не эффективнее комплекса ПЗРК «верба»» Ракеты Сосна эффективнее Вербы во много раз т.к ВСЕ характеристики Сосны в 2 раза выше чем у Вербы, вероятность поражения ракетой Сосна в несколько раз выше…
По ракете:
1) По данным из открытых источников, в России несколько лет назад был технологический прорыв по топливу для твердотопливных ракет, в результате чего были разработаны «Верба», Бук-М3, ракеты для РСЗО увеличенной дальности итд (по заявлению экспертов сейчас наш уровень на уровне США 90х)
2) даже если предположить, что в новой ракете сосна используется тот же двигатель, что и в старой с характеристиками:
— Тогда: Высота 3500м дальность 8000м скорость ракеты 1100м/с, двигатель работает 11с (напомню это скорость подкалиберных снарядов)
— Сейчас: Высота боее 5000м, дальность более 10000м, скорость ракеты 900м/с, время работы двигателя 16 с. (это скорость танковых ОФ снарядов, или пули выпущенной с СВД, или Скорость снаряда Панциря *)
Подробнее почитай про твердотопливные двигатели… Путем изменения полости в двигателе можно регулировать скорость горения топлива, на вышеприведенном примере замедлили скорость горения топлива в двигателе и увеличили время горения на 5 секунд тем самым увеличив дальность ракеты но это сказалось на скорости полета данной ракеты (упала с 1100 м/с до 900 м/с)
Вы в пример приводите ПЗРК «Верба» где скорость ракеты около 500-550 м/с, если ракету Сосна настроить на скорость Вербы, то высота и дальность ракеты существенно возрастут ( 10 км и 20 км конструкторы могут точно рассчитать, у них есть для этого исходные данные)
Сосна- это роботизированный автономный комплекс, никто там вручную цель лазером не подсвечивает …
Я не уравнивал ракеты Сосны и Панциря, у Панциря есть несколько ракет с разными характеристиками — комплекс дорабатывается… Ракеты Панциря лучше но гораздо дороже и не для всех целей подходят… малоразмерный БЛА думаю для ракет будет сложной целью..
Вывод в том, что Сосна отличный комплекс, необходимый нашей армии….Ваше дело верить или нет, как я понимаю никакие доказательства вы не принимаете и гнете свою пластинку …
Забыл уточнить, почему я скорости в пример приводил… 900 М/С или чуть меньше это скорость ракеты после того как двигатель закончит работу … то есть по инерции ракета может лететь еще очень долго.. (Танковый ОФ снаряд, вылетающий из дула с такой же скоростью, летит более 12 км)
Как устроенно управления ракетой Сосна в полете, я не знаю, но надеюсь что там стоит источник питания для управления рулями и системой наведения…
В ПЗРК «Игла» источника питания НЕТ, ГСН и рули работают используя энергию твердотопливного двигателя, что уменьшает массу ракеты и облегчает обслуживание но делает ее практически бесполезной после выработки топлива…
Дмитрий, я вот не пойму — вы воевать рассчитываете или успешно прятаться?! «…Радар демаскирует это факт, Панцирь С1 создан для прикрытия важных объектов (базы, аэродромы, заводы, прикрытие С-300/С-400 и другие стационарные объекты) Он не используется на переднем крае из за высокой уязвимости…».))))) странно, а вот парой комментариев раньше вы, лично, писали как «…В Сирии панцирям пришлось отбивать атаку дронов своими пушками, используя оптику, с расстояния около 1500 м…», то есть, как бы как раз передний край?! или для вас этот «передний» — это как в 1941-45-м, две линии окопов??? а где это в последние лет тридцать наблюдалось, не подскажите?!))))) я уж молчу, что способность хорошо спрятаться для ЗРК вторична, основная характеристика это способность хорошо врага сбивать, остальное приятное дополнение)))))) так можно и пехоту на рогатки перевести как главное оружие — тоже, к слову, тихо, не демаскирует!))))) вот с прочими характеристиками похуже, ну так это ж ерунда, правда?!)))))
кроме того, я так и не понял, чем «сосна»-то такая «переднекраяя» — на МТ-ЛБ теперь непробиваемая броня появилась?)))) или она теперь невидимой стала?))))) или «шрайки» работают только по переднему краю, поскольку «панцирю» туда ни ногой? а как же все эти несчастные «…базы, аэродромы, заводы…» — они-то, оказывается, наглухо беззащитны пред ужасными «шрайками», которые вмиг размолотят все эти жалкие радары, и капец — ну, ежли только «сосна» рядом случайно не окажется?!)))))))
более того, открою вам страшную тайну, «шрайк» — это не артснаряд, это ракета, наводящаяся на излучение радара. а обстрел «…минометную мину теоретически можно, то Арт. снаряд…» опасен для любого комплекса, и не сказать, чтоб находящийся под обстрелом какой-нибудь ЗРК как-то отличался от любого другого. но вот «сосна» для эффективной (ну, хоть насколько-то эффективной!!!) работы просто вынуждена переться как можно ближе к прикрываемым войскам — а «панцирь» с его радаром и не обязан, в принципе, лишь бы его радиус соответствовал, хоть в овраге его поставь, да тарелку высунь! так что по сути «сосны» — смертники, первый заход авиации противника чистит торчащие вплотную к колоннам или там ПВД машины, просто потому, что негде им больше быть, прям вынуждены рядышком торчать, причем на открытой местности (оптика, сэ-э-эррр!), а следующая волна глушит войска в свое удовольствие — если где-то за лесополосой «панцирь» не приныкался! это я молчу еще о возможностях РЭБ, вполне способных сбить радионаводку «шрайка», ну и артсистемы его могут встретить — а вот «сосна» разве что из ТТ командира экипажа отбиваться будет!))))
«…Про пушки — 4 км максимальная эффективная, реально если с 1500м БЛА собьет, радоваться можно будет…» — Дмитрий, вы меня утомили. вам лично разработчики «панциря» такую бредятину сообщили??? с чего вдруг вы так унизили отечественных конструкторов?! или докажите ваш бред (пруфы, любезный, пруфы), или не занимайтесь словоблудием!!! или вы лично проверяли ваши заявления?! так можно что угодно вещать с видом мудреца, да вот вряд ли за мудреца кто примет… так что отвечать не на что, так, пустопорожний треп. туда же и «…Ракеты Сосна эффективнее Вербы во много раз т.к ВСЕ характеристики Сосны в 2 раза выше чем у Вербы…» — опять же, вам так очень хочется??? вот ссыль, простенькая вики, https://ru.wikipedia.org/wiki/Верба_(ПЗРК), где там вы «…характеристики Сосны в 2 раза выше чем у Вербы…» нашли?! очень хотелось, но не моглось??? взялись врать, врите хоть с какими-то доказательствами))))))
про ваше видение ТТХ ракет говорить не интересно. ссылку, откуда вы это выкопали, иначе я считаю, что вы просто передрали то, что пишется типа(!!!) для характеристик «сосны», скромно не уточняя, какими ж ракетами и с какими возможностями сие достигается)))) то есть — рекламный ролик о ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ возможностях комплекса, когда (и если), может быть, будут некие неизвестные ракеты с подобными характеристиками, да еще их удастся впихнуть на вышепомянутое дерево))))) я вам такой явный наброс приводил комментом выше — ракета летит на 3500 вверх, а вот комплекс уже достает на 5000))))) ну, очень хочется)))))
все остальное бред воспаленного разума… «…если ракету Сосна настроить на скорость Вербы, то высота и дальность ракеты существенно возрастут…»))))))) ну, а че ж не «настраивают»?))))) враги-вредители?!)))))) возьмите «москвич-410». и настройте его двигатель на характеристики движка «феррари», ничего ж не мешает, так, в настроечках поковыряться?!))))))) туда же и следующая часть вашего мнения, вот эта «…по инерции ракета может лететь еще очень долго…» — дорогой Дима, «долго» ограничивается законами физики, лететь она будет строго по параболе в направлении к земле, и пролетит не более http://www.eduspb.com/node/1669, а вовсе не «…очень долго…»)))) сами развлекитесь, но фактически «дальность» даже в точке падения на поверхность, после отключения двигателей не превысит 3 км))))))) и это она пролетит не вслед за самолетом, а пикируя на землю))))
по сути, ваш комментарий можно было урезать до простенького «…Как устроенно управления ракетой Сосна в полете, я не знаю, но надеюсь…»))))) весь ваш текст просто-таки пропитан этим бесконечным «надеюсь», а еще «очень хочу, чтоб так было»)))))))
итак — или вы начнете свое мнение доказывать, каким-либо фактическим материалом, или я начну на ваши комментарии отвечать в вашем стиле — «характеристики «панциря» втрое превышают характеристики «сосны» поэтому я уверен, что сосна дрова, а панцирь вундервафля, это есть мое мнение и обсуждению не подлежит!»))))))))) идет?!)))))
Я вам выше все уже объяснил, если вам нужны доказательства вы можете найти их сами почитав про твердотопливные двигатели …
Думаю даже если перед вами симпозиум конструкторов зенитных комплексов выступит — все равно вы им не поверите…. вот вам видео: https://www.youtube.com/watch?v=GBSc5K72hA4
В Сирии Панцирь охраняет аэродром, он там спрятан за эшелонированную оборону базы…
На МТ-ЛБ броня была всегда и очень хорошая 10 мм со всех сторон, на БМП-2 16-18 мм, на БТР-80 7 мм на всяких там бронеавтомобилях 6 мм…. причем МТ-ЛБ может нести полезную нагрузку без потери плавучести 3.5 тонны (машина уникальна и прекрасно защищена в том числе и от осколков арт. снарядов)
МТ-ЛБ стоит на вооружении множества стран включая натовские. Сомнительно, что когда нибудь разработаю машину лучше чем МТ-ЛБ по соотношению цена-качество-эффективность.
Про ракету Сосна, опять… не настраивают большую дальность по причине того, что скорость важнее, смысл такой, что за 16 секунд цель должна быть уничтожена т.к идет сопровождение цели лазером…. цель может укрыться в складках местности или просто включить форсаж и выйти из области поражения… скорее всего математически рассчитали, что такие характеристики дадут максимальную эффективность…
И более того я вам уже доступным языком описал почему Сосна многократно лучше чем ПЗРК Верба, тут даже школьник поймет … вся информация для изучения в интернете есть — изучайте…
Тем более вы берете характеристики Вербы из интернета, при том, что реальные данные по ней засекречены и никогда не публиковались… скорее всего дальность и высотность комплекса была обеспеченна за счет уменьшения скорость ракеты, что негативно должно было сказаться на перехвате высокоскоростных целей…
Я не говорю что ваш Панцирь бесполезен, в своей нише и против определенных целей он справляется с работой но малоразмерные БЛА не его конек…
Более того в общевойсковом бое, боевые вертолеты действуют подскоками из за спины своих войск, оставаясь неуязвимыми для систем ПВО и Панцирь в такой ситуации не помощник… в отличии от Сосны.
Пример: Сейчас Турки атакуют курдов (Африн в Сирии), естественно активно используют авиацию… в такой ситуации именно ЗРК Сосна дала бы курдам возможность отбиваться от воздушных атак и сбивать авиацию… ПЗРК у Курдов есть но из них они умудряются сбивать только вертолеты и то из за того что пилоты подставляются под удар… Панцирь бы там не помог … его бы быстро замесили, хоть и сбил бы он там парочку самолетов, но из за того что он не скрытный уцелеть бы там шансов не было…
все, Дмитрий, раз вы пошли по пути «…если вам нужны доказательства вы можете найти их сами почитав про твердотопливные двигатели…» — то беседуйте сами с собой)))) я не собираюсь тратить свое время, занимаясь поисками доказательств вашей абсолютно неверной идеи!))) вы боитесь что-то предъявить в свидетельство ваших слов? или вам просто нечего предъявить, кроме дебильной короткометражки с американским «юмором»???)))))
ваши благоглупости меня откровенно раздражают, надо же, «…В Сирии Панцирь охраняет аэродром, он там спрятан за эшелонированную оборону базы……»)))) а как эшелон выглядит?!)))) сорок восемь «сосен» по периметру?!)))) что за ерунду вы несете, какая там эшелонированность, он там единственный ЗРК, а где есть другие, там нет «панцирей», вы хоть понятие «эшелонированная оборона» понимаете??? или вы включили в состав «эшелонированной ПВО» еще и караульных с калашами???)))))
какие настройки скорости ракеты, что за маразм?! каким боком настраивают или не настраивают скорость истечения реактивных газов из сопла на твердотопливной ракете, вы что такое съели, Дмитрий???))))
а этот бред «…в такой ситуации именно ЗРК Сосна дала бы(!!!) курдам возможность отбиваться от воздушных атак и сбивать авиацию…»)))))) были бы у бабушки яйлы — она дедушкой была бы!)))))) а были бы у курдов авианосцы и РВСН — так и вовсе турции бы не было)))) а были бы у курдов ударные бомбардировщики…))))))) и почему если бы у курдов были бы не «сосны», а, скажем, «пэтриоты», или С-400, или любой другой ЗРК — они не могли бы(!!!) сбивать авиацию, только «сосну» подавай???))))
короче — «панцирь» круче отстойной ржавой жестянки «сосна» впятеро, был бы у Югославии «панцирь», она бы берлин и лондон захватила, и вообще любой континент по выбору, а колымага типа «сосна» может только ныкаться, чтоб не замесили, и грозно рычать движком когда безопасно. не верите — в интернете поищите доказательства, даже детсадовец поймет, это ж любому кто хотя бы алфавит выучил, понятно!))))) я думаю, вопросов больше нет, мои доказательства безупречны!))) если вам нужны подробности — ищите сами, почитайте про характеристики и возможности «стингеров» и вообще что-нибудь, и все поймете)))))
Ваши данные взятые с сомнительных источников, как и ожидалось не верны…
Оф сайт НИИточмаш https://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/articles_28.html
С диаграммами по дальности и высоте…. Более того указаны официальные данные по высоте 5 км по дальности 10 км, причем по вертолетам как видно на диаграмме высота поражения заявлена 5700м (вертолет является сложной целью для обычного ЗРК)
Так же на сайте заявлена модификация морского ЗАРК Пальма с этими ракетами и 30мм пушками…
Надеюсь вопрос закрыт?
Дмитрий, красивая диаграмма, аж 4 штучки, в цвете и с циферками такими правильнымии… вы текст читали???))))))) над картинками?!)))))) цитата с ВАШЕГО источника, внимательно: «…По результатам выполненных обоснований было принято решение, что новый перспективный комплекс, по сравнению с комплексом «Стрела-10М3», должен(!!!) обладать качественно более высоким уровнем тактико-технических характеристик…»!!!))))))) еще раз для не понявших: «…должен(!!!) обладать…»))))) это по сути рассчетные характеристики, которые ХОТЕЛОСЬ бы достичь, в случае если!!!)))) для того, чтобы был спрос, по мнению производителя, всего лишь))))) и все равно характеристики не дотягивают до «панциря», даже эти мнимые))))
о том, какая ракета позволяет достичь этих характеристик — тишина… как и стоило ожидать. а в систему наведения (управления полетом ракеты) да, заложена ВОЗМОЖНОСТЬ контролировать полет ракеты до 5/10 км, да и то возможно…)))) ибо испытания не проводились, не с чем))))
вот, кстати, еще забавный сайтик https://sites.google.com/site/sajtsovrimennyhtankovmira/vojska-pvo, тут тоже облизывают ЖЕЛАЕМЫЕ характеристики и не стесняются их приписывать комплексу(!), причем прямо на 9М377 (о которой мы с вами уже много говорили), зачем огород городить, верно?! то, что ракета таких характеристик не имеет, рекламных менеджеров не смущает))))))) итак, жду характеристики не комплекса (который, очень хочется чтобы…) а того, о чем я вам писал — РАКЕТЫ, конкретной ракеты, позволяющей их достичь, которой вооружают это ведро с болтами!))))) вопрос закрыт?!)))))
Понятно… я пытаюсь вести разговор с человеком, который не верит, что российские разработчики ракетного оружия не могут изготовить 40 кг ракету достигающую невероятных величин 5 км по высоте и 10 по дальности….
Это клинический случай…. вам в школу надо …
нет. вы разговариваетет с человеком, который предпочитает не ВЕРИТЬ, а ЗНАТЬ))))) вера — это к церковникам, на крайняк к пропагандистам. я думал, у нас тут не теологический спор, а как бы беседа о точных характеристиках…
ну, если вам достаточно ВЕРЫ, то господь ОАО «Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана» с вами, и иерархи его церкви, святые отцы Олег Коротков, Владимир Уклеев и Владимир Копылов)))) вам ведь достаточно верить(!), а не знать))))
вам в паломничество пора, по святым местам… клинический случай, подменять знание о технических возможностях боеприпаса ВЕРОЙ… извините, теологические вопросы вне моих интересов. прощайте. постарайтесь более ко мне не обращаться, я атеист и общего языка с вами в любом случае не найду))))