В этой статье мы попытаемся проанализировать состояние и перспективы развития нашего неатомного подводного флота. Прежде чем приступить к анализу, попробуем ответить на вопрос: для чего вообще в век атомной энергии нужны дизельные подводные лодки (ДЭПЛ)? Есть ли у них своя тактическая ниша, или же ДЭПЛ – это такое «оружие для бедных», эрзац-лодки для тех, кто не имеет возможности создавать атомарины?
Для того, чтобы разобраться во всем этом, вспомним два весьма интересных эпизода «из жизни» ДЭПЛ. Первый из них — это Фолклендский конфликт 1982 г. Как известно, со стороны Аргентины в морских боях приняла участие одна-единственная подводная лодка «Сан-Луис». Строго говоря, аргентинцы использовали еще и «Санта Фе», но лодка была в настолько ужасающем техническом состоянии, что едва могла идти под перископом, так что ее быстрая гибель была очевидно предопределена и никак не связана с типом ее энергетической установки.
Совсем другое дело — «Сан-Луис», построенная по германскому проекту «тип 209». На 1982 г. это была одна из лучших (если не лучшая) ДЭПЛ мира, но перед ней стояла очень непростая задача. Лодке предстояло сражаться практически в одиночку против целой эскадры британских кораблей. Разумеется, что-то пыталась сделать аргентинская авиация, но по ряду причин координировать свои действия с «Сан-Луисом» она не могла, а надводные корабли командование в бой так и не отправило.
Противник «Сан-Луиса» многократно превосходил аргентинскую ДЭПЛ в численности, а кроме этого, английских матросов и офицеров тех лет отличал высочайший профессионализм. Но, как будто всего этого было мало, не следует забывать, что в рамках распределения функциональных обязанностей между ВМС НАТО флот бывшей «владычицы морей» был ориентирован на противолодочную деятельность. КВМФ должен был сражаться против прорывающихся в Атлантику советских субмарин и защищать коммуникации от тех из них, кому это все же удастся.
Итак, с одной стороны два малых авианосца, несущие в том числе противолодочные вертолеты, девять кораблей классов «эсминец-фрегат» (на начало конфликта, потом было больше), а с другой – одна-единственная подводная лодка. И каков результат? «Сан-Луис» как минимум дважды, а, возможно, и трижды атаковал британские корабли. Наиболее колоритным оказался эпизод 1 мая, когда эта лодка атаковала эсминец «Ковентри», шедший в сопровождении фрегата «Эрроу». Торпеда оказалась дефектной, управление ей было потеряно, а головка самонаведения «захватила» торпедную ловушку, которую буксировал фрегат и поразила ее.
После этого два британских фрегата и три вертолета преследовали «Сан-Луис» на протяжении 20 часов, при этом фрегаты поддерживали с ней гидроакустический контакт, а вертолеты атаковали торпедами и глубинными бомбами. Несмотря на все это, «Сан-Луису» удалось уцелеть и выйти из-под атаки.
Второй случай (8 мая) – ПЛ «Сан-Луис» атаковала торпедой неизвестную цель. Акустики «Сан-Луиса» как будто даже слышали звук попадания, но торпеда не сработала. Возможно, все это было ошибкой, и никакого противника рядом с «Сан-Луисом» на самом деле не было, но есть некоторые основания предполагать, что аргентинцам удалось попасть в атомарину «Сплендит» (есть сведения, что после данного инцидента «Сплендит» сразу же покинула район ведения боевых действий и ушла в Великобританию, а никаких других кораблей и судов в районе атаки «Сан-Луиса» не было). Впрочем, англичане ничего такого не подтверждают.
И, наконец, третий случай состоялся в ночь с 10 на 11 мая, когда «Сан-Луис» атаковал двухторпедным залпом фрегаты «Алакрити» и «Эрроу» с расстояния всего 3 мили. Торпеды, как обычно, отказали, англичане лодку не обнаружили.
Второй эпизод – учения Joint Task Force Exercise 06-2, состоявшиеся в декабре 2005 г. На которых неатомная шведская ПЛ «Готланд» сперва «уничтожила» атомную подводную лодку ВМС США, прикрывающую АУГ во главе с авианосцем «Рональд Рейган», а потом атаковала надводные корабли и «потопила» авианосец.
И это не рядовой случай на учениях ВМС Запада. В 2003 г. тот же «Готланд» смог одержать верх над американской и французской атомаринами. Австралийской лодке типа «Коллинз» и израильской типа «Дофин» удавалось прорывать противолодочную оборону АУГ США.
Как такое удалось неатомным лодкам?
Для начала обратим внимание на ключевое условие победы в подводном бою. Очевидно (по крайней мере, на учениях), верх одержит тот, кто сможет обнаружить противника первым, сам при этом оставаясь не обнаруженным. В боевых условиях это быть может еще не конец и какие-то варианты для атакованной субмарины возможны: у нее может получиться выйти из-под удара.
От чего зависит выполнения ключевого условия? Мощность гидроакустического комплекса лодки и ее уровень малошумности должны быть сбалансированы так, чтобы позволить обнаружить неприятеля прежде чем это сможет сделать неприятель.
Все вышесказанное достаточно очевидно и, вероятно, не требует подтверждения, но вот то, что будет написано ниже, представляет собой догадки автора, который, как уже было сказано не является ни инженером-кораблестроителем, ни офицером подводником и работает исключительно с данными открытой печати.
Предположительно, атомный движитель, при всех его преимуществах обладает одним серьезным недостатком: он создает больше шумов, чем идущая под электродвигателями неатомная лодка. Значительную роль в этих шумах играют циркуляционные насосы, перемещающие энергоноситель, и иные агрегаты, свойственные АПЛ, при этом в боевом походе полностью отключить реакторы невозможно. Соответственно, можно предположить, что из двух подводных лодок, АПЛ и ДЭПЛ, построенных на равном уровне технологий и конструкторской мысли, дизельная ПЛ будет обладать меньшей шумностью. Косвенно это подтверждается сведениями о шумности наших лодок третьего поколения, атомных проекта 971 «Щука-Б» и дизельных проекта 877 «Палтус». При естественном уровне шумов в 40-45 децибел, в штиль уровень шума «Щуки-Б» оценивается 60-70 децибел, а «Палтуса» — 52-56 децибелл. Тут, опять же, стоит упомянуть, что совершенно неизвестно кто и когда осуществлял замеры этих шумов…
При этом, насколько можно понять из открытых источников, зависимость шумности и дальности обнаружения отнюдь не линейна. Имеется ввиду, что если, скажем, лодка снизила шумность на 5%, то дальность ее обнаружения сокращается не на 5%, а значительно существеннее.
Что касается гидроакустических комплексов, то сама по себе дизельная ПЛ невелика, и вряд ли в ней можно установить ГАК столь же мощный, как и на атомарине (хотя подобная попытка в СССР все же была предпринята, но об этом ниже)
Так вот, если вышесказанные допущения верны, успехи иностранных неатомных подводных лодок (и прозвище «Черная дыра» наших) появились как следствие такого сочетания собственной шумности и мощности ГАК, которые позволяют ДЭПЛ первыми обнаруживать АПЛ. И до тех пор, пока такое сочетание остается возможным, ДЭПЛ останутся кораблями со своей тактической нишей, а не «оружием для бедных».
Что могут и чего не могут дизельные подводные лодки? В силу своей малошумности они представляют собой едва ли не идеальное средство борьбы с превосходящим по численности противником, чье местонахождение заранее известно и не меняется. В таком положении оказался, например, Королевский флот при Фолклендах – авианосная группа вынуждена были маневрировать примерно в одном и том же районе. И анализ действий «Сан-Луис» показывает, что будь у аргентинцев не одна, а пять-шесть лодок данного типа с подготовленными экипажами и боеспособными торпедами, то в ходе их атак британское соединение вполне могло понести настолько тяжелые потери, что продолжение операции стало бы невозможным.
Судя по имеющимся данным, успешное использование австралийских, шведских и израильских неатомных ПЛ против АУГ достигалось в условиях, когда авианосец по условиям учений оказывался «привязан» к некоему квадрату и его местонахождение на ПЛ было известно. То есть неатомным ПЛ никто не создавал проблем с выходом в район маневрирования противника, и речь шла лишь о том, чтобы проверить, а может ли штатная оборона АУГ выдержать атаку неатомных «тихонь».
Следовательно, ДЭПЛ представляют собой грозную опасность и сильный сдерживающий фактор для всех, кто желает длительное время оперировать крупными силами в непосредственной близости у наших берегов. Однако, в силу своих конструктивных особенностей, ДЭПЛ имеют существенные ограничения по скорости и дальности подводного хода. Так, лодка проекта 877 «Палтус» способна преодолевать под водой 400 миль со скоростью всего лишь 3 узла: она может двигаться быстрее, но лишь ценой резкого падения дальности. Именно поэтому ДЭПЛ могут быть эффективно использованы только против такого противника, местонахождение которого заранее известно и длительное время не меняется. А это накладывает существенные ограничения на боевое применение ДЭПЛ.
Так, например, резко падает роль ДЭПЛ в вопросах противолодочной борьбы. Безусловно, ДЭПЛ в дуэльной ситуации способна уничтожить АПЛ, но проблема в том, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, если ДЭПЛ атакует корабельный ордер, который из-под воды прикрывает АПЛ, либо… в общем-то случайно. Разумеется, никто не мешает развернуть завесу ДЭПЛ на путях вероятного следования вражеских АПЛ, но в силу относительно слабого ГАК и малой подводной скорости возможности этих лодок по поиску довольно-таки ограничены. Кроме того, малая дальность подводного хода в сочетании с низкой скоростью не позволяет ДЭПЛ оперативно выдвинуться в район, где обнаружена вражеская подводная лодка. Или, например, сопроводить РПКСН на маршруте его выдвижения.
Таким образом, ДЭПЛ, будучи безусловно важной и полезной системой вооружения ВМФ РФ все же не может решать весь спектр задач подводной войны.
Чем сегодня располагает наш военно-морской флот? Наиболее многочисленными являются уже упомянутые в статье ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». На сегодняшний день в строю числится 15 лодок этого типа, включающие в себя пять различных подтипов.
ДЭПЛ «изначального» типа 877 осталось в строю четыре единицы: Б-227 «Выборг»; Б-445 «Святитель Николай Чудотворец»; Б-394 «Нурлат»; Б-808 «Ярославль». В НАТО лодки получили обозначение «KILO».
ДЭПЛ типа 877ЛПМБ Б-800 «Калуга», на которой были опробованы некоторые новинки, используемые в следующей подсерии. Так, на «Калуге» впервые на лодках данного типа был исползован не классический шестилопастный, а семилопастный саблевидный винт.
Лодки типа 877М, восемь единиц: Б-464 «Усть-Камчатск»; Б-459 «Владикавказ»; Б-471 «Магнитогорск»; Б-494 «Усть-Большерецк»; Б-177 «Липецк»; Б-187 «Комсомольск-на-Амуре»; Б-190 «Краснокаменск»; Б-345 «Могоча». Корабли получили новый винт, модернизированный ГАК (вместо аналогового МГК-400 «Рубикон» устанавливались МГК-400М «Рубикон-М» созданный на основе ЭВМ), усовершенствованные БИУС и управление корабельными системами. Лодки 877М получили в НАТО обозначение «Improved KILO»
Проект 877ЭКМ (аббревиатура означает «экспортный коммерческий модернизированный»), в принципе, схож с 877М, но предназначен для действий в тропических морях. В составе ВМФ РФ числится одна лодка этого подтипа: Б-806 «Дмитров». Корабль строился для Ливии, но в СССР приняли решение оставить одну лодку проекта 877ЭКМ для себя, с тем чтобы обучать на ней экипажи экспортных лодок.
И, наконец, проект 877В – Б-871 «Алроса», представляет собой лодку типа 877М, но с заменой винтового движителя на водометный. «Алроса» считается самой малошумной лодкой среди всех «Палтусов».
Большинство лодок находятся в составе действующих сил: из 15 кораблей только 3 проходят ремонт, а возможно, уже только две, так как неясно, вышла ли из ремонта Б-806 «Дмитров», его собирались закончить в 2017 г.
Лодки типа 877 стали отличным оружием для своего времени. В годы их проектирования была предпринята попытка создать единый гидроакустический комплекс для атомных и дизельных подводных лодок (ГАК МГК-400 «Рубикон»). ГАК получился очень большим, но для перспективных АПЛ все же «не пошел», зато оказался значительно мощнее, чем все, чем располагали отечественные ДЭПЛ. В результате, по некоторым данным, проект 877 строился «вокруг ГАК» что и предопределило довольно большие размеры «Палтусов». Однако их возможности обнаружения подводного противника оказались весьма велики, что в сочетании с их же малошумностью дало им ключевую способность удачной ДЭПЛ: «видеть врага оставаясь невидимым». В книге «Прыжок кита» приводится свидетельство очевидца — представителя сервисной бригады С. В. Колон:
«…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, который был за пультом командира, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили, и были потоплены».
Разумеется, лодки не были лишены недостатков. Автору неоднократно попадались замечания, что достаточно крупные размеры «Палтусов» стесняли их применение в Балтийском и Черном морях. С одной стороны, это странно, но с другой следует обратить внимание, что большинство ДЭПЛ проекта 877 несли службу в составе Северного и Тихоокеанского флотов. ГАК был мощным, но не имел бортовых антенн, не было также буксируемой антенны, что весьма важно для ДЭПЛ, так как при зарядке аккумуляторов штатный ГАК сильно теряет в возможностях из-за помех, а буксируемая антенна подвержена им в значительно меньшей степени.
Отдельные недостатки не мешали «Палтусам» быть грозным оружием в конце 20-го века. Но по своему технологическому уровню они соответствуют АПЛ 3-го поколения, и сегодня устарели. Как бы ни был мощен их «Рубикон», но он, по своим возможностям, уступает ГАК «Щук-Б» и «Los Angeles». Для ГАК МГК-400 «Рубикон» указывается дальность обнаружения подводных лодок 16-20 км, надводных кораблей – 60-80 км. (опять же, в каких условиях и при какой шумности ПЛ?) В то же время сообщается, что «Щуки-Б» получили на вооружение ГАК МГК-540 «Скат-3» не уступающий ГАК американских AN/BQQ-5 и AN/BQQ-6, для которых указывается дальность обнаружения ПЛ (видимо – в неких идеальных условиях) до 160 км. С другой стороны, открытые источники указывают, что AN/BQQ-5 способен увидеть «Щуку-Б» не далее, как в 10 км, по другим данным, на малошумном ходу она им вообще не обнаруживается, но тогда то же самое относится и к «Палтусу».
Можно предполагать, что «Палтус», имея более слабый ГАК но, вероятно, меньший уровень шумов нежели «Improved Los Angeles» будет примерно ровней ему в дуэльной ситуации. Но «Палтус» не сможет противостоять на равных «Вирджинии», поскольку она значительно тише «Улучшенного Лося» и располагает более мощным ГАК. В дуэли «Палтуса» и «Вирджинии» «видеть врага оставаясь невидимым» будет уже американская атомарина.
Кроме этого, «Палтусы» вступали в строй в период 1983-1994 гг и на сегодняшний день им от 23 до 34 лет. Неудивительно, что лодки этого типа в настоящее время выводятся из состава ВМФ РФ, несмотря на общий дефицит подводных лодок в ВМФ РФ. В период 2016-2017 гг. флот покинули Б-260 «Чита»; Б-401 «Новосибирск»; Б-402 «Вологда» и, очевидно, этот процесс продолжится и далее. В целом же следует ожидать, что в ближайшее десятилетие все лодки этого типа покинут строй.
Их должны были заменить неатомные ПЛ 4-го поколения проекта 677 «Лада».
Разработка этих кораблей началась в 1987 г. и перед конструкторами стояла чрезвычайно сложная задача, потому что следовало создать корабль, во всем превосходивший предыдущее поколение ДЭПЛ. Интересно, что основные отличия новейшей ДЭПЛ от лодок предыдущего поколения сильно напоминают таковые у МАПЛ проекта 885 «Ясень».
Конечно же, огромное внимание уделялось снижению шумности проекта 677. Здесь и уход от двухкорпусной конструкции в пользу однокорпусной (хотя все же скорее полуторакорпусной), и новый всережимный электродвигатель, специальные амортизаторы, призванные гасить шумы виброактивного оборудования, новое покрытие корпуса. Разумеется, новый гидроакустический комплекс «Лира», новая БИУС, системы связи и проч, а также возможность применять крылатые ракеты: лодки проекта 877 и 877М такой возможностью не располагали. Было и множество других новинок – всего по лодкам типа «Лада» было проведено порядка 180 опытно-конструкторских работ. Не приходится сомневаться, что в случае успешной реализации планируемых показателей, флот получил бы неатомную ПЛ, способную успешно бороться с атомаринами 4-го поколения.
Увы, именно стремление создать по-настоящему новейший неатомный подводный корабль сыграло с проектом 677 злую шутку. Даже в СССР столь высокая концентрация новинок грозила серьезно затянуть доводку лодок этого типа, а уж после того, как в 1991 г. СССР был уничтожен, работы по «Ладе», осложнились до крайности. Сказалось и сокращение финансирования вкупе с искусственным «ускорением» сроков опытно-конструкторских работ и разрыв кооперационных цепочек, и общая обстановка вселенского бардака. А ведь речь шла о проектировании и доводке множества узлов и агрегатов новой, не применявшейся ранее конструкции.
В 1997 г. была заложена первая лодка проекта 677 «Санкт-Петербург», а вслед за ней, в 2005 и 2006 г началось строительство однотипных «Кронштадта» и «Севастополя». Увы, создание столь сложной системы морского оружия как ДЭПЛ нового поколения оказалась России 90-ых годов не по зубам. «Санкт-Петербург» ожидаемо превратился в долгострой – лодку спустили на воду в 2004 г, но только в 2010 г смогли сдать флоту – и то, только в опытную эксплуатацию. Новейшее оборудование отказывалось работать, не показывало требуемой мощности и т.д. Строительство остальных двух лодок этого типа приостановили в 2009 г и только в 2013-2015 гг возобновили по усовершенствованному проекту, при этом заложенный в 2006 г «Севастополь» перезаложили в 2015 г, т.е. спустя 9 (!!!) лет после начала строительства именем «Великие Луки».
В результате ВМФ РФ оказался в крайне неприятной ситуации. Имеющиеся ДЭПЛ уже выслуживали положенные им сроки и, увы, уже не соответствовали в полной мере требованиям войны на море, а на замену им ничего нет. В результате было принято половинчатое, но абсолютно верное решение – массово строить ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка».
Проект 636 появился как улучшенная экспортная версия лодки 877ЭКМ, и, по сути дела, представляет собой хорошо модернизированный «Палтус». В варианте 636.3 ДЭПЛ получила ряд технологий, разработанных в процессе создания «Лады», что позволило «Варшавянкам» стать значительно более грозным оружием, чем лодки проекта 877/877М. Но следует понимать, что никакие модернизации и новые технологии не могут поставить эти лодки в один ряд с субмаринами 4-го поколения. Возможно, стоит говорить о «Варшавянках» как о кораблях поколения «три с половиной» или «3+», но они не могут на равных сражаться с «Сивулфами» и «Вирджиниями».
Серийное строительство проекта 636.3 осуществлялось не потому, что данная лодка полностью соответствует требованиям ВМФ РФ, а потому, что отказ от такого строительства был чреват тем, что российский флот остался бы вообще без неатомных ПЛ. Что на фоне тотального сокращения атомного подводного флота обернулось бы подлинной катастрофой.
Итак, флоту крайне необходимы неатомные ПЛ 4-го поколения, и какова ситуация на сегодня? В какой-то момент решено было, что проект 677 совершенно не оправдал возлагавшихся на него надежд и всерьез рассматривался вопрос о прекращении работ по «Ладе» и разработке совершенно нового корабля «Калина». Работы по его проектированию велись весьма интенсивно. Но было ясно, что проблемы, с которыми столкнулись проектировщики, так или иначе «вылезут» и на следующем типе лодок, поэтому «Санкт-Петербург» продолжали эксплуатировать в надежде довести оборудование до требуемых кондиций. Прошло уже 7 лет, но и по сей день, нельзя говорить о том, что «начинка» «Санкт-Петербурга» работает удовлетворительно. Будь это по-другому – никто бы не стал закладывать новые ДЭПЛ для Тихоокеанского флота в конце июля 2017 г. по морально устаревшему проекту 636.3
Но, похоже на то, что «свет в конце тоннеля» все же показался, и есть основания ожидать, что «Кронштадт» и «Великие Луки» все же выйдут на требуемые параметры. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что заместитель главкома ВМФ В. Бурсук заявил о желании флота заказать следующие две лодки типа 677. Вряд ли это произойдет раньше, чем вторая лодка проекта 677 подтвердят ожидаемые от нее характеристики и во всяком случае сейчас речь идет о строительстве всего лишь двух «Лад» до 2025 г. Производитель говорит о том, что от момента принятия решения до сдачи флоту должно пройти 5 лет. С учетом того, что «Кронштадт» собираются спустить на воду в 2018 г, а передать флоту – в 2020 г, как раз и можно ожидать вступления новых лодок в строй к 2025 г.
В целом же по отечественным ДЭПЛ можно констатировать следующее. На начало ГПВ 2011-2025 в составе флота имелось 18 ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». Следует ожидать, что к 2025 г все они покинут строй. Им на смену придут 12 ДЭПЛ проекта 636.3, которые, к сожалению, не в полной мере отвечают требованиям современной морской войны и четыре лодки проекта 677 (вероятнее всего, что «Санкт-Петербург» так и останется опытным кораблем и не достигнет полной боеспособности), таким образом, наш неатомный флот ожидает пусть небольшое, но все же снижение численности.
Кроме того, ДЭПЛ будут перераспределены по театрам. Если в настоящее время из 18 ДЭПЛ проекта 877 на Черном и Балтийском морях располагались всего 3 лодки (одна на ЧФ и две на Балтике), то из 16 новых ДЭПЛ шесть будут нести службу на Черном море. С учетом необходимости иметь в Балтийском море хотя бы одну ДЭПЛ (скорее всего их будет две) на Северный и Тихоокеанский флот, в совокупности, остается всего лишь 8-9 кораблей вместо 15-ти.
С одной стороны, с учетом международной обстановки, мы не можем себе позволить держать Черноморский флот без подводных сил – они нужны нам в Средиземном море. Но с другой стороны, получается «тришкин кафтан», когда ценой военного присутствия в Средиземноморье мы сильно оголяем Север и Дальний восток.
Вывод печален – на фоне совершенно недостаточного количества многоцелевых АПЛ для прикрытия районов развертывания РПКСН мы, в ближайшее десятилетие, существенно уменьшим количество ДЭПЛ которые смогут содействовать МАПЛ в выполнении этой ключевой для флота задачи. Но, помимо сокращения численности ДЭПЛ, которые мы можем задействовать на прикрытие РПКСН, мы еще теряем в качестве такого прикрытия. Вместо 15 лодок мы будем располагать только 8-9 (из которых шесть 636.3 войдут в состав ТОФ, а 2-3 ДЭПЛ проекта 677 – в состав СФ. Но если «Палтусы» могли противостоять «Лос-Анджелесам» на равных, то лодки типа 636.3 вряд ли выстоят против «Вирджиний». А ДЭПЛ 4-го поколения у нас будет только 2-3 штуки.
Таким образом, существующие планы создания неатомных ПЛ совершенно не покрывают нехватки в многоцелевых атомаринах. А в силу массового оснащения ВМФ США АПЛ 4-го поколения, в дополнение к количественному разрыву, в результате срыва строительства ПЛ проекта 677 мы получаем еще и качественный проигрыш.
Небольшой постскриптум
Есть и еще один аспект в строительстве неатомных ПЛ – по всей видимости, до 2025 г в состав ВМФ РФ не войдет ни одна лодка с ВНЭУ. Однако следует иметь ввиду, что по воздухонезависимым энергетическим установкам вопросов покамест больше чем ответов.
В настоящее время ряд флотов уже эксплуатирует ПЛ с ВНЭУ, но сведения из открытой печати не позволяют оценить успешность применения ВНЭУ на подводных кораблях. На сегодняшний день существуют две основные схемы ВНЭУ, использующихся на ПЛ:
1. Энергетические установки с электрохимическими генераторами.
2. Двигатели с внешним подводом тепла (двигатели Стирлинга).
Первый тип ВНЭУ реализован на германских ПЛ типа 212. При этом в открытых источниках достаточно слухов на тему, что лодки этого типа получились весьма капризными и довольно шумными. С другой стороны, можно предположить, что источником этих слухов стали многочисленные жалобы греческих ВМС на поставленные им Германией лодки.
Но более чем вероятно, что Греция в данном случае просто попыталась сделать «хорошую мину при плохой игре». Весьма похоже, что греки, не имея средств на своевременную оплату германских ПЛ, предпочли раскритиковать поставляемые им корабли в пух и прах, но не сознаваться в собственной несостоятельности.
С другой стороны, из шести лодок этого типа в составе ВМС Германии ни одна сейчас не на ходу. Это тревожный сигнал, но что тому виной – недостатки и излишняя капризность ВНЭУ, или скудность военного бюджета Германии, которая уже стала притчей во языцех?
Что до двигателей Стирлинга, то по ним также немало вопросов. Разумеется, есть объективный успех шведской ПЛ «Готланд» в учебных боях против американского и французского флота. Но кто был противником «Готланда»? Французская АПЛ, но при всех ее несомненных плюсах это корабль 3-го поколения. Сраженная американская атомарина — это SSN-713 «Хьюстон», то есть обычный «Los Angeles», даже не «Improved». Показала бы «Готланд» тот же результат в схватке с «Сивулфом» или «Вирджнией»? Вопрос…
Интересный аспект. Свое преимущество в малошумности наша ДЭПЛ «Палтус» имела только при использовании вспомогательного движителя (подруливающие водометы), которым располагают все лодки этого типа. А вот при движении под основным электродвигателем шумность значительно возрастала на всем диапазоне скоростей. Интересно, а как обстоят дела с шумностью у «Готланда» при работающих двигателях Стирлинга? Не могло ли случиться так, что «Готланд» атаковал, и добивался успеха, используя лишь аккумуляторы при выключенных двигателях? Если это так, то полезность двигателей Стирлинга далеко не так высока, как кажется на первых взгляд.
В этом свете крайне интересны действия японского ВМФ. Построив большую серию неатомных ПЛ типа «Сорю» с ВНЭУ и имея большой опыт их эксплуатации, ВМФ Японии отказался от двигателя Стирлинга в пользу литий-ионных батарей.
Данный тип аккумуляторов значительно превосходит обычные аккумуляторы ДЭПЛ по емкости и массогабаритным характеристикам, так что, на малом ходу, ПЛ с литий-ионными аккумуляторами не слишком уступают по дальности хода ПЛ с ВНЭУ. При этом литий-ионные аккумуляторы требуют значительно меньшее время на подзарядку – соответственно, при наличии дизеля, ДЭПЛ способна «подзарядиться» куда быстрее, сведя время повышенной шумности к минимуму. Но литий-ионные аккумуляторы – недешевое удовольствие. В открытой печати утверждается, что неатомные ПЛ с ВНЭУ стоят дороже обычных ДЭПЛ, но лодки с литий-ионными аккумуляторами дороже ВНЭУ.
Так, блог bmpd утверждает, что: «Контрактная стоимость 11-й подводной лодки типа Soryu составляет 64,4 млрд иен (около 566 млн долл) против 51,7 млрд иен (454 млн долл) у десятой подводной лодки этого типа. Практически вся разница в стоимости в виде 112 млн долл составит стоимость литиево-ионных батарей и соответствующей электросистемы.»
И если ВМС Японии, имея опыт эксплуатации двигателей Стирлинга все-таки переходит на более дорогие литий-ионные батареи – не означает ли это, что литий-ионные батареи оказались лучшим выбором, чем двигатели Стирлинга? Осталось еще вспомнить слова бывшего командующего подводными силами японского флота, вице-адмирала в отставке Масао Кобаяси. По его мнению, применение литиево-ионных аккумуляторных батарей: «…должно драматически изменить действия неатомных подводных лодок«.
Так вот, в РФ на сегодняшний день и уже который год ведутся работы по ВНЭУ. Но, несмотря на постоянные анонсы «воз и ныне там» — ни одной действующей ВНЭУ до сих пор не продемонстрировано. Но, с другой стороны, в части литий-ионных батарей мы продвинулись достаточно далеко, ЦКБ «Рубин» еще в декабре 2014 г сообщил о завершении их испытаний, и, по некоторым данным, две новые ПЛ проекта 677 предполагается строить именно с литий-ионными батареями.
Интересно, что если для «Палтусов» дальность подводного хода указывалась в 400 миль на 3 узлах, а для проекта 677 – уже 650 миль, то применение литий-ионных батарей позволит увеличить и этот показатель как минимум в 1,4 раза (слова бывшего генерального директора «Рубина» А. Дьячкова) т.е. до 910 миль, что в 2,27 раз больше, чем у «Палтуса». При этом А.Дьячков в 2014 г. говорил, что потенциальные возможности данных аккумуляторов мы пока используем лишь на 35-40%, т.е. не исключено, что новые «Лады» будут иметь еще более впечатляющие возможности для подводного хода.
В силу вышесказанного, тот факт, что в РФ явно не задались работы по ВНЭУ, не грозит нашим неатомным ПЛ какой-то катастрофой и обреченностью плестись в хвосте остальных флотов мира. Куда большую важность для отечественного подводного флота имеют вовсе не количество «Калибров» и не ВНЭУ, а такие вещи, как:
1. Эффективное противолодочное торпедное вооружение.
2. Ловушки-имитаторы, заставляющие вражеские средства обнаружения и поражения «отвлекаться» на ложную цель. Подобные агрегаты, имелись на вооружении ДЭПЛ типа 877, но они могли приниматься только взамен части боеприпаса и имели весьма ограниченные возможности.
3. Активные противоторпедные системы. На сегодняшний день малогабаритные торпеды «Пакет-НК» являются как минимум одним из лучших средств борьбы с атакующими торпедами, но об установке их на ПЛ никаких данных нет.
4. Средства радиоэлектронной борьбы, способные ставить помехи между гидроакустическим буем и его носителем – самолетом или вертолетом.
5. ЗРК, способные эффективно противодействовать противолодочной авиации противника.
Ведутся ли сегодня работы в данных направлениях? На сегодня известно только о прогрессе в части торпедного оружия: на вооружение приняты новые торпеды «Физик» и «Футляр». Автор не располагает данными для того, чтобы сравнить эти торпеды с новейшими импортными образцами, но, во всяком случае, они расширят возможности наших ПЛ. Что же до всего остального, то автору в открытой печати никаких сведений по НИОКР по озвученным выше вопросам не встречалось. Что, впрочем, не означает, что таких работ не ведется.
Продолжение следует…
/Андрей из Челябинска, topwar.ru/
Я не понимаю компетентность автора. То ли он вооруженец, то ли штурман, но когда человек пишет «атомный движитель». Это нечто. Уважаемый, — движитель — это винт, а его пока атомным не сконструировали. Потом атомный и ядерный — это две большие разницы. Атомный реактор- это печка на даче, поскольку в ней реализуется реакция горения — атомная реакция. Теперь относительно акустических характеристик. Где их взял автор? Это всегда наиболее засекреченные сведения для ПЛ. Сейчас мы отстали от немцев лет эдак на 20. И все упирается во ВНЭУ, которой у нас просто нет. Да еще, Дьячков в 2014 г. не был в ЦКБ МТ «Рубин», поскольку с 2012 г. директором там является Вильнит И.
Саша,тут давеча сей автор выдал шедевр,- скосы будут крепится ниже уровня моря?!?, так что так серьёзно, на этого челябинского,реагировать не нужно.
А я не знал, что он челябинский, а пишет про флот. Ему бы про танки, тогда в тему.
У таких как этот челябинский,при любой теме-только одна тема,-восхвалять всё пиндогейропейское и опускать Российское.
Если вы можете написать лучше и более компетентно, нежели автор, так напишите, тем более что кто-то там из вас ПЛ знает в реальности и имеет соответствующие технические знания! А вы только кучу помоев выливать и умеете, «умники» диванные!
Я наоборот горд за российский подводный флот СЛАВА РОССИЙСКИМ ПОДВОДНИКАМ
Атомный-ядерный не принципиально. В конце концов, ледокол Ленин атомный но не на дровах работал 🙂 Двигатель-движитель, скорее всего очепятка. Критикантам и цепляторам надо хоть раз попробовать перелопатить кучу источников и сделать их анализ и выводы, вот и посмотрим кто чего стоит. Ура-патриотам позволю себе напомнить лозунги мая 41-го года про малую кровь и чужую территорию и что из этого вышло. Так что пущай челябинский жжёт, это я вам как моряк говорю, повидавший и Камчатку с Приморьем и Кронштадт с Балтийском.