Автомат Калашникова, снайперская винтовка Драгунова, «Винторез» Сердюкова… Эти и многие другие образцы стрелкового оружия давно превратились в настоящие символы отечественного ОПК. При этом в массовом сознании почему-то отсутствует понимание того, что любое, даже великолепно сконструированное стрелковое оружие будет абсолютно бесполезным без столь же великолепных по своим характеристикам боеприпасов.
Чтобы в какой-то мере восстановить status quo, корреспондент Федерального агентства новостей встретился с по-настоящему уникальным человеком — Владиславом Дворяниновым.
«Магнетрон» и его последствия
Владислав Николаевич — кандидат технических наук, лауреат премии имени Ленинского комсомола, премии имени С. И. Мосина и премии правительства Российской Федерации 2004 года в области науки и техники. Он более пяти десятков лет отдал работе в стенах Ордена Октябрьской революции Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения — ЦНИИТОЧМАШ.
При непосредственном участии Дворянинова было создано немало современных российских боевых патронов, включая 7,62-мм винтовочный снайперский патрон 7Н1. Между прочим, 7Н1 с пулей СН оказался первым специальным армейским патроном к снайперскому оружию.
Владислав Николаевич является автором около 40 патентов Российской Федерации и авторских свидетельств на изобретение. Не так давно была издана его уникальная четырехтомная монография «Боевые патроны стрелкового оружия». Иными словами, Владислав Николаевич — это настоящий отечественный гуру мира патронов!
— Владислав Николаевич, 52 года вы проработали в ЦНИИТОЧМАШ. Фактически, вы всю жизнь занимались разработкой патронов. Как вообще получилось, что вы стали конструктором-патронщиком?
— Если говорить честно, то в какой-то мере, это произошло случайно. Во время войны наша семья была эвакуирована из Москвы в Казахстан, так что школу я заканчивал в Алма-Ате. И вот там, в десятом классе, я прочитал научно-технический роман «Магнетрон» Георгия Бабата и Анны Гарф. Это толстенное познавательное произведение о разработке первых отечественных радиолокаторов. Там очень хорошо описывалась работа конструкторов, подчеркивалась важность их труда для обороны страны.
Я и раньше подумывал о профессии инженера-конструктора, а после «Магнетрона» эта профессия превратилась в мою мечту. Очень хотелось стать разработчиком приборов военного назначения. Раздобыл я справочник для поступающих в вузы, полистал его и вроде бы нашел то, что мне было нужно — Ленинградский военно-механический институт, приборостроительный факультет. «Вот оно!» — подумал я. Родители пытались отговорить, но куда там… Поехал я в Ленинград.
— Поступили?
— Поступил. Уже в ходе учебы в институте, где-то на третьем курсе, стало окончательно ясно, что наш факультет готовит инженеров-механиков широкого профиля, но…
— Но?
— …Но в основном для предприятий патронной промышленности, а не радиоэлектроники. В 1960 году, при распределении, я отказался остаться в аспирантуре с перспективой стать преподавателем ЛВМИ и изъявил желание работать в подмосковном Климовске, в НИИ-61 (будущий ЦНИИТОЧМАШ) — единственном в стране научно-исследовательском институте, разрабатывавшем стрелковые боеприпасы. Там я и проработал 23 года инженером-конструктором и еще 29 лет — в должности начальника головного, ведущего в СССР, СНГ и России отдела по боеприпасам стрелкового огнестрельного оружия.
— Почему же не захотели в аспирантуре остаться?
— Скажем так, этот «вектор движения» мне показался достаточно скучным. Хотелось изобретать, что-то придумывать, делать настоящее дело и испытывать радость от достижения наконец-то достигнутой цели.
— И как, радость испытывали?
— А как же. Я помню, когда мы впервые получили приличные результаты по кучности стрельбы, мой соратник Виктор Алексеевич Петров не выдержал и закричал: «Ура, кучность в наших руках!» Правда, мы тот боеприпас еще 15 лет дорабатывали… Однако, радость от первых успехов была пусть и короткой, но, поверьте, незабываемой.
Владислав Дворянинов. Фото с доски почёта ЦНИИТОЧМАШ. 1973 год.
«Повезло — меня не взяли!»
— Всегда ли ваша работа приносила вам только радость?
— Нет, конечно. После начала работы в НИИ-61 я достаточно быстро оказался ответственным исполнителем по самостоятельной научно-исследовательской работе. На следующий год я вновь стал ответственным за самостоятельную НИР. А на третий год меня включили в группу одного из самых известных наших патронщиков — Петра Федоровича Сазонова, разработавшего, в частности, конструкцию пули, позже использованную при создании 5,45-мм патрона. Сазоновскую пулю называют лучшей пулей XX века!..
Так вот, оказался я в группе Сазонова просто технологом на подхвате. Мало того, нашу тему по разработке единого автоматно-винтовочного патрона закрыли. И я оказался не у дел. Все трудятся, а я — нет. Неподалеку открылось конструкторское бюро сельскохозяйственной техники. Я был настолько расстроен случившимся, что даже как-то попробовал туда устроиться на работу.
— Получилось?
— Повезло — меня не взяли! Это был первый и последний раз, когда я подумывал о смене работы. И что вы думаете? Как только я в том КБ получил отказ, тут же мне досталась новая интересная тема — оперенные подкалиберные пули, работе над которыми я отдал потом 17 лет и был этим несказанно счастлив!
— Что, на ваш взгляд, самое сложное в работе конструктора-патронщика?
— Пожалуй, удача стать участником не только начала разработки боеприпаса, но и доведения этого боеприпаса до принятия на вооружение. Следует понимать, что в любой системе стрелкового оружия патрон является определяющей, но самой консервативной ее частью. После окончания разработки и освоения производства патрон по своим размерам, конструкции, баллистике уже не подлежит принципиальным изменениям. Новые же типы патронов разрабатываются только при рождении новых видов вооружения или при перевооружении, что происходит достаточно редко.
— Насколько редко?
— В среднем, через 25 лет. В промежутке же идет либо модернизация уже принятых на вооружение боеприпасов, либо научные исследования. Конечно, такие исследования нужны. Например, те же исследования причин, влияющих на пробивное действие пуль. Но эти исследования все же для конструктора не столь значимы, как разработка и принятие выстраданного нового образца на вооружение. Поэтому самое сложное в жизни патронщика — это оказаться современником и участником реальных работ, а не только научных поисков, исследований и теоретических расчетов. И, во всех случаях, сложным является не ремесленная, а творческая составляющая работы конструктора — предложить что-то новое, оригинальное. Разобраться в причинах, найти решение и добиться нужного результата, недоступного ранее.
— Мосин, Симонов, Шпагин, Дегтярев, Драгунов, Токарев, Макаров, Стечкин, Калашников, Ярыгин, Сердюков… Фамилии отечественных конструкторов-оружейников у нас известны многим. Фамилий же разработчиков боеприпасов для стрелкового оружия в России не знает почти никто. Почему так получилось?
— Думаю, такой результат получился в силу нескольких факторов. До появления в XIX веке унитарного патрона боеприпас для стрелкового оружия чаще всего был предельно простой конструкции и какого-то конкретного автора просто не имел. К этому добавим то, что огнестрельное оружие традиционно притягивало к себе больше внимания, чем боеприпасы. Оружие любят, коллекционируют, изучают. Оружию часто присваивают фамилию того, кто его разработал. Под один и тот же патрон создано большое количество разных образцов. И стреляя, например, из какого-нибудь пистолета, вы прежде всего обращаете внимание на то, что держите в руках именно это оружие, а патрон… Он «тот же самый, обычный».
Поэтому интерес к используемым патронам и их создателям значительно слабее и вызван ошибочным заблуждением о простоте всего, что связано с патронами. Мол, что такое патрон? Это всего лишь капсулированная гильза, пороховая навеска да пуля… Между тем, мощь любого стрелкового комплекса определяется именно патроном. Профессионал первым делом всегда спросит, не какая у тебя винтовка, а под какой она патрон.
Мелодрама вокруг 5,45-мм патрона
— Значительная часть российской общественности весьма критически относится к отечественным патронам, считая, что характеристики и качество изготовления иностранных боеприпасов заметно выше. Вы разделяете это мнение?
— Я считаю, что отечественная система стрелкового вооружения, включая патроны, до сих пор является лучшей в мире. Понятно, что, с одной стороны, всяк кулик свое болото хвалит. С другой стороны, лично я хорошо знаю, о чем говорю. Даже если обратиться к современным иностранным оценкам, то увидим, что практически в каждом объективном анализе, касающемся реального положения дел, прямым текстом констатируется факт нашего превосходства. Тем самым, обосновывается необходимость новых, как всегда очень амбициозных программ развития стрелковых боеприпасов, оружия и вспомогательных систем.
— На чем основаны подобные выводы?
— Такие выводы они делают исходя из сравнительного анализа реальных технических и боевых характеристик наших современных патронов, значительно модернизированных за последние годы. Например, не так давно у нас приняты на вооружение сразу два новых 5,45-мм автоматных патрона: 7Н39 — с повышенной бронепробиваемостью и 7Н40 — улучшенной кучности. Последний обеспечивает кучность стрельбы одиночными выстрелами по нормативу для снайперского винтовочного патрона, то есть в 5 раз лучше по площади рассеивания в сравнении с обычным штатным патроном 7Н6.
При этом, по данным корректных и объективных сравнительных испытаний, хорошо известно, что отечественный автомат АК-74 по эффективности стрельбы очередями превосходит лучшие зарубежные аналоги — например, ту же винтовку М16 — примерно в 1,3 раза, но одновременно уступал им при стрельбе одиночными выстрелами патроном 7Н6 также в 1,3 раза.
— Это было вызвано лучшей технической кучностью иностранных 5,56-мм патронов при стрельбе одиночными выстрелами?
— Да. И вокруг этого долго велись жаркие споры — какой фактор важнее? С разработкой же патрона 7Н40 все подобные споры можно прекратить, как говорится, «за явным преимуществом» нашего нового патрона. Не вдаваясь в подробности, также отмечу, что во всех других стрелковых калибрах отечественные патроны ничем не уступают лучшим зарубежным аналогам.
— И все же нередко приходится слышать претензии к качеству российских патронов.
— Что касается качества изготовления наших патронов, то тут надо разделять боевые патроны и коммерческие, предназначенные для гражданского рынка — охотников, практической стрельбы, целевого спорта. Поскольку к ним, все-таки, предъявляются разные требования. По боевым патронам у нас вопросов и проблем нет. С коммерческими же ситуация несколько иная, хотя я не считаю себя специалистом в этой области. Но уверен, что когда (и если) в нашей стране стрелковые виды спорта получат развитие и реально широкую доступность, ситуация в корне изменится аналогично западным странам, где гражданский оборот патронов и оружия имеет многовековые традиции, а объем этого рынка весьма велик и никак не сопоставим с нашим. Но такие изменения не могут и не должны происходить в одночасье, конечно.
— Таким образом, можно сделать вывод, что баллистика, поражающее действие и иные характеристики отечественных боевых патронов — на высоте?
— Мало того, в отношении поражающего действия отечественных боеприпасов нашим патронщикам даже приходилось доказывать иностранцам, что оно не столь высоко, как считают на Западе.
— Простите, это как?
— В 1980 году западным специалистам стало известно об использовании советскими войсками в Афганистане нового автомата под оригинальный патрон калибра 5,45. Одновременно появились слухи о том, что пуля патрона 5,45 не только «ядовитая», но и за счет якобы легко разрушаемой ее пустотелой в головной части оболочки имеет огромное поражающее действие. Что не совместимо с требованиями Гаагской декларации 1899 года. До этого момента в фокусе внимания международных организаций находилась проблема чрезмерно тяжелых огнестрельных ранений 5,56-мм пулями американского патрона М193. И тут появился не менее страшный советский 5,45-мм патрон!
— Полагаю, американцы немедленно принялись всячески «бить в колокола» и порицать советских конструкторов за их бесчеловечность.
— И не только американцы. Шведы и западные немцы — тоже. Один из депутатов Бундестага даже сделал запрос своему правительству: «Что оно собирается предпринять, чтобы запретить новое советское 5,45-мм оружие, которое противоречит международному праву?»
— Чем же это все закончилось?
— Было доказано, что все выдвинутые в адрес советского 5,45-мм патрона обвинения несостоятельны. Зато конструкции пуль 5,56-мм и 7,62-мм патронов НАТО, хотя формально и не противоречат Гаагской конвенции, на деле подлежат запрещению к применению как приносящие излишние страдания при ранениях. Подробно эту мелодраматическую историю я описал в своей монографии «Боевые патроны стрелкового оружия».
О «Точности» и не только
— Ваша монография, состоящая из четырех книг, увидела свет в 2015 году. Впервые в одном русскоязычном издании оказалась объединена и изложена подробная история патронов чуть ли не с доисторических времен и до наших дней. Насколько мне известно, монография писалась вами целых 17 лет. Как и когда у вас возникла идея создания столь монументального труда?
— Я начал работу над этими книгами в апреле 1995 года, а практически закончил в 2012-м. Как возникла идея их написания? В качестве ответа приведу цитату из своего собственного дневника того времени: «Почему появилось такое желание? Главная причина — тревога за будущее моей профессии, которой отдал всю жизнь. Зная, как трудно десятилетиями создавалась отечественная школа разработчиков стрелкового вооружения, и видя, как она гибнет, сердце щемит от тревоги за Россию… Эти строки я пишу в начале 1995 года. Мизерное финансирование, хронические неплатежи и отсутствие каких-либо надежных планов на перспективу привели к обескровливанию подавляющего большинства оборонных предприятий, НИИ и КБ…
В стремлении выжить ушла практически вся молодежь и специалисты среднего возраста, а также часть зрелых специалистов — золотой запас! Из нашего отдела из 55 человек ушло 28 [на начало 1995 года]… А что будет через несколько лет, когда ведущие специалисты начнут уходить на пенсию? Кому передавать опыт?» Написано именно тогда, в 1995 году, искренне. Мне кажется, что дополнительных комментариев не требуется.
— Действительно, исчерпывающий ответ. Позвольте еще один вопрос по патронной тематике. Принятие на вооружение в 2017 году российского снайперского комплекса «Точность», использующего отечественный аналог боеприпаса .338 Lapua Magnum (8,670 мм), наделало за рубежом немало шума. В пособии армии США Russian New Generation Warfare Handbook указывалось, что появление у российских силовиков снайперской винтовки под патрон .338 LM заставит американских снайперов серьезно пересмотреть свою тактику. В статье Russian Army Snipers Have Rifles and Ammo That Can Pierce U.S. Body Armor, опубликованной аналитическим изданием The National Interest, автор утверждал, что русские винтовки под .338 LM делают бесполезными любые американские средства индивидуальной бронезащиты. Действительно ли появление у России своего аналога боеприпаса .338 LM серьезно расширяет возможности российских снайперов?
— Да, новый снайперский комплекс «Точность» разработан и принят на вооружение специальных подразделений наших силовых структур. Но я не вижу в этом никакой сенсации — как только решили, что подобный комплекс нужен свой, он и был разработан. Что лишний раз подтвердило высокий профессионализм наших конструкторов. В результате получились два хороших снайперских патрона полностью отечественного производства — с обыкновенной и бронебойной пулями. Патроны аналогичны и взаимозаменяемы с иностранными, но конструкция пуль своя. В итоге финальные характеристики наших патронов, как по кучности, так и по бронепробиваемости, превзошли лучшие иностранные аналоги, действительно предоставив нашим бойцам более широкие возможности…
Но подобный комплекс для нашей страны — далеко не первый. Например, в 2005 году на вооружение Российской армии сразу в трех калибрах были приняты новые снайперские патроны и оружие под них, в том числе 9,3х64-мм патрон 7Н33, который лишь немногим уступает патрону комплекса «Точность».
Слева направо: 7,62х54 снайперский 7Н14; 9х63 снайперский 7Н33; 8,6х70 снайперский «Точность»
— Бытует мнение, что стрелковое оружие и, соответственно, боеприпасы к нему, на текущий момент достигли предела своих возможностей. Мол, чего-то большего без изменения физических принципов работы оружия и перехода к каким-нибудь электромагнитным ружьям, рельсотронам или жидким метательным веществам достичь невозможно. Так ли это?
— Рассуждая сегодня о перспективах дальнейшего развития, необходимо хорошо понимать, что, во-первых, боевые качества любого комплекса определяются его практической эффективностью и что даже такие «красивые» характеристики, как кучность или бронепробиваемость, являются важными, но лишь одними из общего множества всех факторов, влияющих на конечный результат. Поэтому, например, никому не пригодится супербронебойная пуля, если вероятность ее попадания в цель (из-за увеличенного в погоне за этой пробиваемостью импульса отдачи) будет составлять всего 1–2 %.
Во-вторых, любой патрон или перспективная система метания поражающих элементов, согласно законам физики, была и будет комбинацией разных параметров и требований, прямо противоречащих друг другу. И выбор приоритетов, вариантов сочетания этих параметров должен исходить только из обоснованных технических требований к решению конкретной задачи. А не так, как это частенько происходит в наши дни, когда сначала рождается «новый оптимальный чудо-патрон», а затем для него маркетологами набираются «преимущества».
В-третьих, стрелковое оружие нельзя рассматривать само по себе, без учета его взаимодействия со всеми другими видами современных вооружений, адекватного анализа стоящих перед каждым видом задач. Поскольку хорошо известно, что ошибочные критерии или требования к эффективности приводят к неправильным тенденциям в направлении развития, потере огромных средств, усилий и времени.
— То есть, о рельсотронах говорить рановато…
— Конкретно про рельсотроны и прочие чудеса я фантазировать не стану, но в целом тема действительно очень серьезная, поскольку приходится во многом согласиться с тем, что возможности дальнейшего развития патронов именно классической схемы на сегодня практически исчерпаны. Вследствие чего получить принципиально новый уровень эффективности на этом пути невозможно. Что не исключает востребованности в будущем при определенных обстоятельствах таких неклассических схем патронов, как стреловидные боеприпасы в однопульном или многопульном вариантах. Не исключаю появления автоматического оружия на базе патронов с минимальными импульсами отдачи в сочетании с гранатометными элементами оружия, предназначенными для поражения сильнозащищенных целей.
— О каких целях идет речь?
— Например, о все более входящих в моду наземных боевых роботах на гусеничной платформе… В любом случае, для заметного продвижения вперед в деле разработки новых стрелковых комплексов требуются интенсивные поиски, глубокие научные исследования и изобретения. Но это уже задача нынешнего и следующего поколения патронщиков и оружейников. Конечно, с использованием богатейшего опыта предшественников, ибо знание — самое непобедимое оружие!
__________________________________________
P.S. Наша беседа с Владиславом Николаевичем продолжалась пару часов, и, разумеется, в публикуемый текст из нее попало далеко не все. Тем не менее, хочется подвести некую черту. Если хотите — поставить своеобразный постскриптум, посвященный плеяде ветеранов советского ВПК.
Это удивительные люди. Те из них, кто еще жив, очень часто до сих пор деятельны и энергичны. Это настоящие кладези знаний, опыта, информации. Они ушли на пенсию, когда их ресурс еще был далеко не исчерпан. Они НЕ НАРАБОТАЛИСЬ, как бы парадоксально это ни звучало в наше время. И как же они скучают по своей работе!.. Чтобы на Державу. Чтобы что-нибудь глобальное и неизведанное!.. Не первый раз замечаю, как у этих людей загораются глаза, когда (чаще всего — совершенно случайно) подбрасываешь им какую-нибудь задачку. Почти мгновенный анализ, учет всех pro et contra, после чего они тебе на пальцах объясняют наиболее приемлемый вариант решения…
Совершенно потрясающие люди. Великое им спасибо за то, что они были и есть.
/Андрей Союстов, riafan.ru/
м-да… начали за здравие, продолжили за упокой… насколько интересными и познавательными были предыдущие https://army-news.org/2017/12/patrony-dlya-nareznogo-oruzhiya/ и вот эта https://army-news.org/2017/12/te-zhe-patrony-tolko-v-profil/ статьи, настолько же анекдотична и нелепа эта)))) кое-какие фразы интервьюируемого господина Дворянинова и вовсе заставляют сомневаться в его компетентности как конструктора — например, вот это «…хорошо известно, что отечественный автомат АК-74 по эффективности стрельбы(!!!) очередями превосходит лучшие зарубежные аналоги — например, ту же винтовку М16 — примерно в 1,3 раза, но одновременно уступал им при стрельбе одиночными выстрелами патроном 7Н6 также в 1,3 раза….»???))) что это вообще за критерий такой — эффективность стрельбы? убивает в 1,3 раза быстрее? или надежнее? или наоборот — одним патроном («…одиночными выстрелами…») вызывает только синяки и царапины?)))))
а вот это «…С разработкой же патрона 7Н40 все подобные споры можно прекратить, как говорится, «за явным преимуществом» нашего нового патрона. Не вдаваясь в подробности, также отмечу, что во всех других стрелковых калибрах отечественные патроны ничем не уступают лучшим зарубежным аналогам…»)))) так все же, гражданин специалист — «…за явным преимуществом…» или только «…ничем не уступают лучшим зарубежным аналогам…»?!))))) вы уж определитесь, что вы сказать-то хотели))))))
вся статья полностью выдержана в подобном ключе. с учетом того, что зарубежные аналоги указанных супер-пупер-гениальных разработок используются с конца восьмидесятых прошлого(!!!) века (вот ссылочка, кому интересно https://weapon.temadnya.com/404258780076050693/556×45-nato/), складывается впечатление, что к середине 2010-х со стоном и скрипом отечественные конструкторы (типа представленного, который успел аж четырехтомную монографию накатать в свободное от конструирования время!))))!) скопировали пару удавшихся «ихних отсталых буржуйских инженеров» образцов, и объявили это великой победой… нет, никто не спорит, и 7Н39, и 7Н40 хорошие и нужные патроны, но рассуждать об этом как о некой сверхновейшей эксклюзивной отечественной разработке, полученной путем секретных исследований в закрытых институтах — ну, как про АК-15 говорить, что его создали мудрые конструкторы КК тем же путем, коротко говоря)))))))))
в общем итоге, статья набор самовосхвалений и банальностей уровня «кэпа очевидность», типа «…во-первых, боевые качества любого комплекса определяются его практической эффективностью…», «…Во-вторых, любой патрон или перспективная система метания поражающих элементов, согласно законам физики, была и будет комбинацией разных параметров и требований…» и так далее. можно было просто ограничиться названием, поскольку это единственная мысль, которую автор статьи пытается устаканить в голове читающего)))) если совсем коротко — очередной перл на тему «самый-лучший-патрон-в-мире…»))))) благодарить не за что.
Честно говоря,надоели диванные эксперты.Неужели им не хватает ума понять,как они выглядят глупо со своими замечаниями.Дворянинов-профессионал в своем деле,а вы в чем профессионал?В сидении перед компьютером,чтобы «строчить» свои нелепости.
честно говоря, удивительно нежелание думать самостоятельно, создавать собственные идеи, прикрываясь тем, что «все равно не получится, ибо там виднее — там же таки-и-ие специалисты!», но при этом постоянная тупая готовность с визгом броситься на тех, кто не имеет официальных корочек, а соответственно — специалистом считаться не должен))))) неужели непонятно, что не зная ничего о человеке, исключая его ник — делать хоть какие-то выводы более чем глупо?!))))) и уж тем более, не выдав не единой собственной идеи, хотя бы в защиту, но СОБСТВЕННОЙ(!), пенять кому-то за то, что этот кто-то посмел-таки иметь свое мнение — воистину признак великого профессионализма!))))))
честно говоря, надоели убогие, вместо собственных мыслей пользующиеся одной стомиллионной от общепринятых, причем обязательно официально одобренных))))) да еще и гордящиеся этим)))))
бОЛТУН…
очень приятно, одним онанимом меньше! а я Трорк!)))))
Молодой человек, вы по видимому за свою жизнь создали столько сверх боеприпасов, что америкосы под их воздействием сразу сдались и Россия теперь управляет всем мировым производством. Читать чужой текст и в своих комментариях считать себя любимого причастным каким- то образом к их достижениям в силу своего высочайшего интеллекта — это несуразно!
старейшина, вы, видимо, сами не создали вообще ничего, даже самолетик из тетрадного листа складывали исключительно под присмотром мудрейших наставников, сверяя каждое движение по письменному руководству и только после одобрения вышестоящих… кроме того, причем ту причастность или непричастность??? где и в каком именно моем предложении вам подобное почудилось??? может, выкопировку из моего текста приведете, ну, чтоб не быть пустым болтологом? или — «это вы так увидели»? тогда это лично ваши проблемы…
ну, а насчет интеллекта — извините, не вам судить. ибо я имею собственное мнение, а вы — только одну многомиллионную от общепринятого, знаете, как бы масштабы не сопоставимы. если вы так печетесь о чести данного специалиста — может, приведете его личные изобретения, не те, где он в числе «принимавших участие», а именно сам? я, например, нашел только «матрешку Дворянинова», она же «патронная матрешка» — извините, ЭТО единственное его личное достижение))))))) ну, и масса литературы, где он рассказывает, как другие люди создавали патроны… уже количество его книг заставляет задуматься — а он конструктор или писатель-популяризатор?!))))) таких «специалистов» на самом деле в мире науки валом, лично имел неудовольствие с такими сталкиваться, так что общее представление имею… может, вы мне предложите почитать книги Шпагина, Дегтярева, Коробова, Симонова и так далее?! что — нет таких, ну, кроме редких автобиографий? а почему — задуматься вам, лично, в голову не пришло? мудрые наставники не посоветовали?)))))
хочется вам этого изобретателя защищать — вперед, но с аргументами. а пока ваш наезд считаю воплем такого же «типа специалиста», которому стало обидно за цехового соратника))))) я еще одного такого могу в пример привести — некто Лева Ландау. такой талантливый мальчик, ну такой талантливый, и кучу теорий нарожал, а как вел ПОПУЛЯРИЗАТОРСКУЮ телепередачу! признанный, обласканный и облизанный обществом гений, с ма-а-аленьким таким пятнышком — в 30-е наш «гений» «математически доказал» невозможность атомного взрыва)))))) http://scicenter.online/osnovyi-estestvoznaniya-scicenter/sozdanie-atomnogo-orujiya-64792.html, и еще http://ymuhin.ru/content/о-лжеученых, зато левочка прекрасно разбирался в кадровых вопросах, и себе местечко организовал тепленькое, и корешей не забыл http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4243)))))))
как вам, старейшина Ildar,пример? нравится?! заметьте, очень уважаемый человек, создатель горы всяческих теорий — и такая бяка… надо же, в практическое дело полез, талант хренов… зато сколько таких же, талантов-гениев, вырастил (кстати, по странному стечению обстоятельств, практически все его ученички — тоже «обрезанные», интересно, сколько там реально физиков было?))))?)! тоже будете, при случае, и этому «гению» поклоняться?)))))
всего доброго, любезный. если хотите возразить — озаботьтесь подтверждением личных способностей к конструированию данного «таланта», за которого беспокоитесь… а нет — ну так, тогда арриведерчи!)))))
Хм, разговор про патрон, а не про «обрезанных»…
разговор про патрон, точнее, про патроны, это верно. но вы же видите сами, некий «Ildar» (как бы это не расшифровывалось — имя, аббревиатура или просто набор букв), посчитал возможным вместо аргументов об оружии или его конструкторах вести беседу в формате «а хто ты такой в натуре, блин?!»)))))) не вижу причин, если мой оппонент считает подобное допустимым, не пользоваться предоставленной возможностью хотя бы для большей наглядности и иллюстративности доводимых мыслей. почему нет?!)))
тем более, что у оппонента, видимо, в поисках зримого подтверждения конструкторских талантов интервьюируемого «творца», кажется, проблемы… «принимал участие» — знаете ли, это и про уборщицу тетю Клаву можно смело писать, как-то вроде «не жалея сил обеспечивала производственный процесс и поддерживала комфортные условия для творчества»))))))
я же не с бухты-барахты сомневаюсь, почитайте биографию «гения»! он около тридцати лет, с 1960-го, проработал «изобретателем» в ЦНИИТОЧМАШ, 23 года рядовым а потом начальником отдела, а патенты на собственно изобретения косяком пошли только уже российские, про патенты СССР ни слова!))) да еще разродился целым потоком литературы, и также исключительно с 90-х! знаете, на что похоже? а похоже на то, что сей ученый муж, не слезая с доски почета, рос по партийной и общественной линии, вписывая себя скромно в ряды всех и вся, а как только начались «лихие», радостно кинулся патентовать на себя что попало, может, по договоренности с прочими, которых скромно «забыл» упоминать впоследствии, а может и просто внаглую… ну не бывает, что человек тридцать лет был серостью, а потом вдруг воссиял аки солнышко поутру!))))) да еще именно в эти же годы и литературой активно занялся!)))) че — еще пара голов на одних плечах отросли?!))))) я, кстати, его литературные таланты сомнению не подвергаю ни в единой строчке, но, как вы сами имели возможность отметить — разговор-то про патрон?!…
P.S. я в курсе, что в СССР патенты назывались авторскими свидетельствами)))))))
по сути…
Не завидуй Трорк, когда что нибудь изобретешь, тогда и скажешь
я так понял — ты нобелевский лауреат али ведущий конструктор?))))) ну — тады да))))))
алле-ап)))))
Не знаю не знаю….но я в спорте и охоте в горах использую патроны Norma Orix, наши на порядок хуже
вот зря вы так!))))) такое мнение — это ж «красная тряпка» для некоторых «упоротых патриетов», надо при любом варианте кричать про «усе наше круче ихнего», о чем бы ни шла речь!))))) а то вы сразу становитесь «подлым агентом пиндостана, втершимся в стройные ряды истинных россиян», короче, ваще «придатиль»!)))))))
— Что касается качества изготовления наших патронов, то тут надо разделять боевые патроны и коммерческие, предназначенные для гражданского рынка — охотников, практической стрельбы, целевого спорта. Поскольку к ним, все-таки, предъявляются разные требования. По боевым патронам у нас вопросов и проблем нет.
* в спорте и охоте с … патроны Norma Orix, наши на порядок хуже
ну так автор же и говорит, что эта категория (коммерческая) у нас не является приоритетной, поэтому и качество там не на высоте, в отличии от военной…
а кто сказал, что если сравнивать ИХНИЕ и НАШИ патроны военного образца, то окажется, что наше ВОЕНННОЕ качество на уровне ихнего? скорее всего, будет тот же вариант — их военные патроны тоже будут лучше ихних же гражданских, только и всего…
Патрон калибра 7.62-54 на сайтах оружейных магазинов показывает разброс в 10 см на 100 м. и цену 98 рб за шт.
Владею винтовкой «Тигр» 17 лет. Попробовал патроны которые одолжил у военных. Результаты впечатляют до сих пор. Стреляли трое разных человек лежа с упором. Племянник. мой брат и я. Расстояние около 45 м. установили рессору от зил-130. Три пробоины собрались в одну.
Потом купил несколько пачек 13 граммовых Барнаулов. Если бы не видел результаты первых стрельб. Желание было, просто выкинут оружие. Начал изучать эту тему, и пришел к выводу все дело в патронах. Подходящие патроны Новосибирского завода нашел недавно. Сегодня свободно попадаю в автомоб. диск на расстоянии 600-650 м.
Что тут сказть, кроме как о провале отечественного патроностроения? Не смогли ведь сделать аналог даже на уровне .338 Lapua Magnum — взяли готовый. Раньше бы просто отпилили пару миллиметров, и сказали — вот вам, оргинальный отечественный. Чтобы не нарушать патентные права, отпилили, само собой. Но помимо самой конструкции — материал, размер и т.п. есть ещё технология. А вот её как раз скомуниздить не удалось. Это как с лекарствами. Есть оригинальный препарат, а есть копии — джененрики. И если оргинальный, стоящий в разы больше джененрика, работает как написано в инструкции. То джененрик может и не дать нужного эффекта — состав вроде тот же, а вот ноу-хау осталось за кадром.
Как создаётся научная тематика в оборонных НИИ мне известно.
Патрон от ТТ и ППШ скомунздили от 7,63 мм маузера,, патрон 9 мм от ПМ и АПС от браунинг курц, 7,62х54 разработан 1890 году… где советский или постсоветский патрон?
Нда… Вот такие «гении» и плодят забугорных клонов… 8,6х70… ДБ (Лавров) Тупейшая идея нужна была. чтоб с ними на равных стреляться?! А они умные и пересядут на изначально снайперский 10,3х77, он же 406 Cheu Tec.
Ведь был у нас проект 6х49, что так сложно переформатировать под стандартный калибр типа 9х73-80?
Как итог, повторюсь — ДБ (Лавров).