Не тот «Калибр»

Почти сразу после вступления Дональда Трампа в должность конгресс США выступил с предложением вернуть в Европу ядерные ракеты средней и меньшей дальности. Это подавалось как ответ на якобы обнаруженные нарушения Договора РСМД Россией.

«Воздействовать увещеваниями бесполезно, а вот укрепление наших ядерных сил в Европе вполне может помочь», – говорилось в проекте закона, подготовленного группой сенаторов во главе с Томом Коттоном. Среди предлагаемых конгрессменами мер – повышение расходов на создание средств активной защиты от такого рода оружия, разработка собственных систем средней дальности, передача их союзникам США в Европе и приостановка выполнения договоров о сокращении наступательных вооружений.

«Если Россия собирается тестировать и размещать крылатые ракеты средней дальности, логика вынуждает нас ответить, – грозит Коттон. – Мы предлагаем этот закон, чтобы обозначить четкие и твердые границы для безудержной российской агрессии». Если верить американским источникам, наша страна долгое время в нарушение ДРСМД испытывала крылатые ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км и уже поставила два дивизиона (по четыре машины в каждом) на боевое дежурство.

Подобные обвинения раздаются с 2007 года, но ни один официальный представитель США пока не сообщил, о какой именно ракете идет речь. В свою очередь Москва неоднократно предъявляла Вашингтону законные претензии. Под действие РСМД формально подпадают американские ударные беспилотники, пусковые установки Mk-41, размещенные в Румынии, а также КР JASSM-ER, переданные Польше.

Есть место подвигу

В Вашингтоне начали активно рассматривать возможность пересмотра договора в марте-апреле 2017 года. Соответствующее заявление главы Тихоокеанского командования США Гарри Гарриса прозвучало вскоре после опубликования очередного доклада Госдепартамента, в котором утверждалось, что Москва продолжает нарушать условия соглашения и проводит испытания нового типа КРНБ. Адмирал заявил в сенате, что США могут и не выходить из договора, однако должны пересмотреть его условия. К тому же такие страны, как Китай, Иран и Северная Корея, соглашение не подписывали и сейчас активно развивают свои ракетные программы.

В докладе Госдепа «О соблюдении международных соглашений в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения» сообщается, что США якобы с 2013 года выражают беспокойство в связи с деятельностью РФ в этом направлении и передали Москве «более чем достаточно информации». В частности, индекс подвижной пусковой установки (ПУ), названия предприятий, участвующих в производстве и разработке новой ракеты и ПУ, а также сведения об истории испытаний, в том числе координаты точек запуска. Уточняется, что речь не об Р-500 для комплекса «Искандер», которая уже всем хорошо известна.

Но заместитель главы МИДа РФ Сергей Рябков в апреле 2017 года заверил, что сигналы с американской стороны «очень отрывочные, фрагментарные и недокументированные», вроде «слива» в New York Times, где речь якобы о SSC-8 (в российской классификации – 9М729).

Эту же ракету упомянул и старший научный сотрудник Института ООН по исследованиям в области разоружения Павел Подвиг, добавив, что она может быть «наземным вариантом «Калибра». Но если это так, то где-то должна существовать мобильная пусковая установка. По сведениям из американских источников, у ПУ для «ракеты-нарушителя» есть «горб» (hump) и она длиннее, чем установка стандартного «Искандера». Только ПУ никто не видел».

Председатель совета ПИР-Центра генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский иначе расставил акценты: «Может, мы действительно что-то и испытали. Но таким образом американцам был послан четкий сигнал, что наглое нарушение ими договора без ответа не останется». В первую очередь эксперт имеет в виду развертывание американской стороной в Румынии наземных ПУ Mk41 системы Aegis Ashore. На земле, как и на море, в ее контейнеры могут загружаться ударные средства, что запрещено договором. «Не очень понятно, почему, когда Mk41 стоит на корабле, она может запускать «Томагавки» (то есть высокоточные КРБД), а если ее перемещают с палубы на землю, то уже не может?» – справедливо ставит вопрос Бужинский.

Россию не устраивает использование БРСД как мишеней при испытаниях систем ПРО США, а также применение беспилотников. Формально нарушений вроде нет. У США есть интерпретация легальности своих действий, которую они готовы отстаивать. Что касается беспилотников, они, мол, не подходят под определение КРНБ по той причине, что не «запускаются» (launch, именно этот термин использован в тексте договора на английском языке), а «взлетают» (take-off). Но все это игра слов, за которой США пытаются скрыть существо вопроса.

По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, у России и США остаются вопросы друг к другу по Договору РСМД. РФ заинтересована в его сохранении, но без нарушений со стороны американских партнеров. Характеризуя принятое сенатом решение выйти из договора, глава МИДа РФ отметил, что это «можно сделать и без всякой поправки, без конгресса», поскольку предусматривается любой договоренностью, в том числе ДРСМД.

«У нас есть подозрения как минимум по трем позициям в том, что у американцев создаются боевые системы, которые нарушают или могут нарушить обязательства, взятые по договору. Мы честно эти озабоченности предъявили, – заявил Лавров после встречи с госсекретарем Рексом Тиллерсоном. – Американцы нам тоже предъявляют претензии, но не могут конкретно обосновать, что их встревожило».

На грани доверия

Аналитики пытаются просчитать развитие отношений России с США и основными американскими союзниками хотя бы на пять лет вперед. Ожидаются взаимные претензии и недоверие. Прогнозируется, что Россия не совершит акта агрессии против НАТО и не оккупирует какие-то территории стран альянса, если, конечно, не будет провокаций против нее. Однако западники не исключают отдельных столкновений и вооруженных инцидентов вдоль нашей границы, простирающейся от Арктики до Черного моря или в другом регионе.

Вероятно, некоторые конфликты будут проходить с опорой на ядерное оружие, которое рассматривается обеими сторонами как средство взаимного сдерживания. В локальном масштабе, в обстановке быстрого принятия решений преимущество останется за Россией. Не исключены гибридные боевые операции. Но в ряде случаев ситуация будет разворачиваться не в пользу России, причем риск достаточно велик. Наша страна может понести большие боевые потери, чем Запад.

Контролировать ситуацию в таких условиях чрезвычайно трудно, но необходимо. Главное – предотвратить инциденты с втягиванием в действия военной авиации и флотов.

Однако не исключены ситуации, когда стороны могут договориться. При этом они должны быть уверены, что каналы связи между ними функционируют нормально, включая контакты между сторонами на военном уровне. Аналитики предлагают создать специальные группы, составленные из доверенных и компетентных лиц, представляющих интересы обеих сторон. Контактеры должны быть способны немедленно включиться в конфликтную ситуацию и уметь провести конструктивные переговоры по спорным проблемам, в том числе по установлению стратегической стабильности.

Теоретически Россия может взаимодействовать с США и их союзниками. Но переговоры с Россией состоятся только на равноправной основе, предупреждают аналитики, оговариваясь, что подобный подход при нынешней американской администрации и Трампе маловероятен. Тем более от Запада потребуется отказ от идеи принятия в НАТО Украины, Молдавии, Грузии или любых других бывших республик Советского Союза, как и предоставления им нейтрального статуса.

Управление любым международным кризисом эффективно лишь при объединении усилий под наблюдением СБ ООН и с учетом того, что Россия – постоянный член Совета Безопасности с правом вето. Восстановление нормальных экономических отношений и связей возможно только при разрешении донбасской проблемы на основании Минских договоренностей. Здесь надо искать взаимоприемлемые решения, взяв за точку отсчета признание Крыма неотъемлемой частью России, считают аналитики.

Возможно, кто-то полагает, что претензии России больше процедурные. Но однозначно: Совет Безопасности ООН – единственная организация, которая может устанавливать международные правила игры. После разрыва отношений между Вашингтоном и Москвой, который случился в 2014 году, мало кто ожидает, что Запад предоставит РФ большее пространство для действий. Конфронтация все глубже. Но Соединенные Штаты переоценивают свое положение в Европе и Восточной Азии, а западные санкции так ни к чему и не привели. Более того, благодаря им Россия начала уделять больше внимания региональным и субрегиональным контактам: БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и другим.

Конкретные результаты будут во многом зависеть еще и от успехов в российской экономике. И все-таки уже сегодня можно сделать однозначный вывод: США из Договора РСМД не выйдут, потому что негативных последствий от активной гонки производства ракет среднего радиуса действия будет гораздо больше, чем позитивных результатов.

Справка «ВПК»

ДРСМД стал выходом из ракетного кризиса, разразившегося в Европе в конце 70-х – начале 80-х годов. США и СССР разместили на границах своих блоков сотни ракет с подлетным временем до объектов критической инфраструктуры 7-8 минут. Итогом напряженных консультаций на различных уровнях стало соглашение о запрете размещения, разработки и использования подобных ракет (дальностью от 500 до 5500 км) в Европе.

Согласно договору под нож шли советские баллистические РСД «Пионер» (СС-20), Р-12 (СС-4), Р-14 (СС-5) и КРНБ РК-55 (С-Х-4), а также меньшей дальности – ОТР-22 (СС-12) и ОТР-23 (СС-23). США должны были ликвидировать БРСД «Першинг-2», КРНБ BGM-109G («Томагавк»), а также РМД «Першинг-1A». Устанавливался срок: РСД – три года, РМД – полтора. Способы уничтожения – подрыв или прожиг ступеней.

В первые шесть месяцев после вступления договора в силу допускалась ликвидация до ста РСД методом пуска. Через полтора года каждая из сторон уничтожила все свои ракеты меньшей дальности (500–1000 км) и их ПУ, а также связанные с ними вспомогательные сооружения и оборудование. Спустя три года были ликвидированы также РСД (1000–5500 км). В итоге СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины не находилось на боевом дежурстве), а США – 846.

/Григорий Яковлев, генерал-майор, профессор Академии военных наук, vpk-news.ru/