Когда выйдет этот материал, мы будем на похоронах Юрия Копылова, нашего земляка, погибшего в Сирии. Печальный момент, о котором ничего больше не сказать. Но хочется сказать несколько слов о самолете, тем более, что господа «эксперты» дают для этого тучу поводов.
Сколько уже было гневных статей на тему «когда уберут эту рухлядь», «самолет физически и морально устарел» и все в таком духе. Добро бы писали по делу, а так… Припомнили даже «титановые пожары», которые случались в самом начале летной карьеры самолета и были ликвидированы, когда КБ «Сатурн» перепроектировало компрессор и Су-24 стали оснащать доработанными двигателями АЛ-21Ф-3, а затем АЛ-21Ф-ЗА и АЛ-21Ф-ЗАТ.
Сразу чередой начались рассказы о том, что Су-24 самый аварийный самолет чуть ли не за всю историю ВВС. Хотя, если верить Магомеду Толбоеву (а уж кому верить, если не ему), то самым аварийным был Су-7Б.
Но давайте обратимся к статистике. Она вещь упрямая.
С 1973 года по сегодняшний день с участием Су-24 было 87 аварий и катастроф, в 52 из которых погибло 90 членов экипажей и 7 человек наземного персонала.
Причинами катастроф стали в 70 случаях отказ техники, в 29 случаях ошибки экипажа и 8 случаев — иные причины (боевые потери, птицы).
До 1990 года доминировали отказы техники (из 57 случаев 12 по вине экипажа и 2 по иным причинам), после 1990 года число катастроф по вине экипажа стало увеличиваться.
87 аварий и катастроф за 44 года службы. Много это или мало? Особенно если учесть, что, приняв за некий рубеж 1990 год, то за первые 17 лет произошло 57 ЧП, а за последующие 27 — 30.
Да, в последнее время аварии с участием Су-24 несколько участились.
30 октября 2012 года Су-24 потерпел крушение в 70 км от Челябинска при выполнении учебно-тренировочного полета. У самолета сорвало носовой обтекатель. Оба пилота успели катапультироваться.
10 ноября 2012 года на аэродроме Морозовск в Ростовской области Су-24 при посадке выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы из-за оторвавшегося тормозного парашюта и сгорел. Летчики катапультировались.
11 февраля 2015 года Су-24 упал в 7 км от взлетно-посадочной полосы аэродрома Мариновка в Волгоградской области. Оба пилота погибли. После этого Минобороны приостановило все полеты Су-24, чрез полгода, после расследования и проверок, полеты были возобновлены.
6 июля 2015 года произошла катастрофа Су-24 в Хабаровском крае. Сразу после отрыва от ВПП у самолета отказал двигатель. Летчикам спастись не удалось.
И вот, 10 октября 2017 года. Снова катастрофа, и экипаж не успел катапультироваться. К величайшему сожалению.
Достаточно ли этих цифр для того, чтобы сделать вывод о том, что Су-24 устарел морально и физически? Некоторым экспертам — вполне. Но если пересчитать на почти 1 500 самолетов всех модификаций, то как бы и не очень-то и весомо.
Надо отметить, что «чистых» Су-24 уже не осталось. Минимум — это Су-24М, максимум — Су-24М2, которые прошли модернизации и весьма сильно отличаются от первоначального варианта бомбардировщика. Да и их количество, скажем прямо, невелико.
140 Су-24М/М2 и 79 Су-24МР — это все, что осталось на сегодняшний день.
Так настолько ли устарел самолет физически? Учитывая модернизации, которые проводятся в заводских условиях, с надлежащим обследованием всего самолета, думаю, что об усталости планера речь не идет.
Те же Ту-95 у нас и В-52 у «них» стоят в строю еще большее количество лет, и ничего.
О моральной стороне тоже речь не идет, особенно в случае модернизации М2. Вполне нормальный бомбардировщик, способный выполнять свою работу в условиях отсутствия противодействия авиации противника. Доказано Сирией.
Кстати, о Сирии. Здесь стоит тоже обратиться к цифрам. Минобороны и многие СМИ приводят в отчетах цифры о нанесенных ударах. В одном из последних коммюнике о действиях в районе Дейз-эз-Зора говорилось о 150 ударах по боевикам нашими ВКС за сутки.
Учитывая, что в авиагруппировке на сегодняшний день около 20 ударных самолетов (8 Су-34, 12 Су-24М) и примерно столько же истребителей прикрытия, то для того, чтобы нанести 150 ударов, каждый самолет должен сделать 4 вылета.
Понятно, что бомбардировщик в плане эффективности несколько превосходит истребитель/истребитель-бомбардировщик. И ни для кого сегодня не является секретом, что количество экипажей в Сирии значительно превышает количество самолетов. Это нормально, два экипажа вполне могут сделать за день по 2 или 3 вылета. Чередование позволяет отдохнуть летчикам перед очередным заходом на террористов.
Самолеты, как видим, тоже справляются. Равно как и технический персонал, иначе известия об авариях и катастрофах мы бы читали значительно чаще.
Очевидно, что то, что случилось с Су-24, является результатом того, что техники просто не доглядели, как говорится. Что вполне естественно в боевых условиях и с не самым новым самолетом. С Су-34 проблем нет, но и самолеты «свежее».
Не оправдываю техперсонал, но и не «вешаю всех собак» на техников, потому что, во-первых, не знаю точно, сколько технических бригад там работает, а во-вторых, работа у техников еще та. Говорю о том, что Су-24 — это самолет, который показал себя не в одном конфликте, и кричать о том, что его срочно надо снимать с вооружения несколько опрометчиво.
140 бомбардировщиков — это 140 боевых машин, по-прежнему способных выполнить боевую задачу. И просто взять их и распилить, мотивируя тем, что Су-34 лучше — это просто глупость, что бы там не говорили сторонники этого дела.
С начала производства, то есть, с 2008 года, выпущено 122 Су-34. То есть, 13,5 самолета в год. «Дыру», которую образуют 140 срочно снятых с вооружения Су-24М/М2 соответственно, будем латать больше 10 лет.
Можем себе такое позволить?
В условиях абсолютно мирного и стабильного времени — вполне. Но если мирное время хоть и с некоторой натяжкой имеет место быть, то вот о стабильности у нас в стране пока можно только мечтать. В том числе, и в отношении военного бюджета. Сокращения имеют место быть постоянно, все прекрасно это знают.
Другой вопрос — это действительно проблема с инженерно-техническим персоналом. Да, авиаинженерные училища сегодня если не переживают бум, то хотя бы появился конкурс. Но «дыру», пробитую в 90-х и начале 2000-х еще латать и латать.
Именно так мне говорили в академии им. Жуковского и Гагарина люди, которые отвечают именно за этот вопрос.
В ВКС налицо огромный дефицит инженеров, это факт. В академии из кожи вон лезут, чтобы этот дефицит сократить. Вроде бы получается, но не такими темпами, как хотелось бы. Диплом коммерческого ВУЗа с перспективой сидеть в офисе за компьютером пока предпочтительнее продуваемого всеми ветрами аэродрома и перспективы тестирования двигателя и подвески бомб на тридцатиградусном морозе. Увы.
Если говорить о сегодняшней проблеме — вот это проблема, которую надо решать. Не списывать в утиль самолеты, которые могут служить еще десять или более лет, а готовить кадры, способные сделать так, что самолеты будут летать без аварий.
Что толку в современных Су-34, Су-35, Су-57, если не будет хватать для них тех, кто будет заботиться о том, чтобы самолеты летали, и летали как надо? Как ни фаршируй сверхсовременной электроникой самолет пятого, шестого, восьмого поколения, без знающих и умеющих правильно применить свои знания инженеров, это не боевая техника будет.
С грамотным техперсоналом и Су-24 будет еще долго грозным оружием. Без — любой самолет станет проблемой для летчика.
Не о моральной или физической усталости Су-24 сегодня нужно думать, а о тех, кто сможет сделать так, чтобы самолеты не уставали.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Конечно это рухлядь. С ним на испытаниях проблем немеряно было. Я не про двигатели.
Замену для него нашли это Су 34, но и тут «облом». То у Су 34 РЛС И НАВИГАЦИЯ НЕ РАБОТАЮТ, ТО ИХ ПРОСТО ФИЗИЧЕСКИ НЕТ. ОТ СЛОВА СОВСЕМ. НЕ ЗАКУПИЛИ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ.
ТАК ЖЕ КАК И МиГ 23/27 эта машина с изменяемой стреловидностью. Ничего летать она могет, но если одна консоль вышла полностью, а вторая не хочет выходить, получается как пела Пугачева, «лететь с одним крылом» и такое на МиГах было, наверняка и здесь та же история.
Создается такое впечатление, что ОКБ Сухого по 5 раз переделывает свою машину (во время проектирования) что от нее дальше ожидать ваще не понятно.
По хорошему, ему (Су 24) надо памятник поставить, сказать «спасибо» и «до свидания». Далее только Су 34 который тоже переделывали. Но Су 34 тоже не новый, как с этим быть? И в каком обьеме их можно закупить. Новосибирск полностью «забит» а больше его негде и не делают…
Баламут, ты и есть баламут. F-15 и F-16 тоже рухлядь, но почему-то и летают и падают не хуже наших, тем не менее, с вооружения ни штаты ни евреи и не думают их пока снимать. Если брать главный критерий-боевую эффективность, то на данный момент, в таких конфликтах, более дорогою технику можно только испытывать, но не применять как основную ударную силу. А то, что используется в Сирии «дешево и сердито»
Александр, соглашусь с Вами. Без боевых потерь не обойтись, был бой или нет, но идёт война, а в ней свои законы: погиб-вечная память, жив остался-иди до победы. Выбрал профессию военного-защищай страну.
Да не нужно комментировать судьбу СУ -24: это мощный, красивый, надёжный, героический, показавший себя с наилучшей стороны бомбардировщик. И как любая техника, требует к себе профессионального внимания и обращения. Закрыли тему. Соболезнование по погибшим лётчикам.
Это Вам по телевизору рассказали?
Новосибирск полностью ЗАБЫТ..
Любой самолёт надо дорабатывать,совершенствовать,что бы он исправно служил.Это не пирожок слепить и на сковородку,хотя и это надо уметь.Так что уважаемый Баламут, Вы заблуждаетесь.
Согласен с автором статьи в том ,что боеготовность и техническая готовность Су-24 в частности напрямую зависит от грамотного технического обслуживания!Для этого необходимо ввести дополнительное стимулирование подготовки инженерно-технического персонала, а на авиазаводах восстановить институт военпредов в том объёме как было раньше ,а в в/ частях ТЭЧи.На каждый «пчих» на завод не долётаешься.
и военная приёмка есть и ТЭЧи функционируют.
В таких ситуациях надо задавать вопрос: кому это выгодно? И получается, что выгодного внешнему врагу и пятой колоне. И если та сторона, по сути враги страны, так ставят вопросы, то в ответ надо давать объективные оценки их деятельности с начала Великой Октябрьской социалистической революции, столетие которой скоро будем отмечать, а также самим задавать вопросы как по поводу демократии — о власти какого народа идёт речь? В интересах кого использует власть экономические и пр. реформы? Почему при равенстве перед законом(вопрос: перед каким законом?) почему у нас произошло расслоение на социально-экономически неравных с огромным разрывом в доходах между богатыми и бедными? А таких вопросов — море. Пора бы ту сторону призвать к ответу. Георгий.
Согласен!-
Катастрофа произошла из-за неправильной установки стреловидности крыла. Поэтому здесь виноваты не только экипаж, но и тот, кто был на стартовом осмотре, руководитель полетов со всей командой.
Что касается взлёта с такой стреловидностью, то есть экипажи, даже находящиеся в Сирии, которые удачно выполняли взлёт. Как говорится, на себя после отрыва сильно не тяни, и все будет хорошо. А в их случае надо энергичный набор делать, ведь далее по курсу горы и духи.
Самолет прекрасный, просто нет нормальных инженерных кадров для обслуживания, поскольку высшее образование полностью развалено дерьмократами.
Ну при чем здесь техсостав.
Его квалификация от части определяет количество летающих бортов, более того, на это количество влияет наличие полноценного ЗИПа
На неисправной машине пилоты на маршрут не пойдут.
Машина после модернизации практически современная, причём обладает свойствами, которыми не наделены современные аналоги.
Как показал себя в Сирии — это вопрос… Ведь, по сути не было никакого противодействия ни по линии вражеской авиации ни наземных средств ПВО. Особенно удивляет, что даже ручных комплексов у противника не было! Бомби-не хочу…
Хорошо, конечно, лётчики целее. А если бы всё это было?
Су-24 и F-1111 это лучшие в мире фронтовые бомбардировщики с возможностью полета
по рельефу (низкая высота), тот же Су-34 и современные американские аналоги этими
возможностями не обладают. Что касается аварийности — 70% двигатели 30% экипаж,
вот там и надо рыть.
Должно быть стыдно тем «комментаторам», которые, не вникая в суть Работы ВКС в Сирии, пытаются хаить самолет-трудягу. Вы хотя бы прикинули, сколько БОЕВЫХ вылетов сделал каждый самолет и сколько разбомбил террористических объектов (а их, по данным МО, тысячи), чтобы «критиковать». И за 2 года серьезная авария всего-то ОДНА. И вот тут-то и стало бы ясно какова «цена-качество» или эффективность» этой РАБОТЫ! По пословице: умный поймет, иной — не догадается.
Либералы всегда обсирают всё, что им не нравится