Что можно сказать еще об этом вертолете? Действительно, словосочетание «убийственно красив» подходит лучше всего. Да, красив, и встреча с ним хоть немного неподготовленным может окончиться печальными строками в сводке потерь.
Технические характеристики:
Экипаж: 2 человека, пилот и оператор вооружения, но управлять машиной могут оба. Что весьма ценно в случае выхода из строя пилота.
Максимальная взлётная масса: 10 800 кг.
Силовая установка: 2 × турбовальных ВК-2500 производства «ОАО «Климов»».
Мощность двигателей: 2 × 2400 л. с. (на взлётном режиме).
на чрезвычайном режиме: 2 x 2700 л. с.
на крейсерском режиме: 2 x 1750 л. с.
Лётные характеристики:
Максимальная скорость: 300 км/ч
Крейсерская скорость: 260 км/ч
Практическая дальность: 460 км
Перегоночная дальность: 1110 км
Статический потолок: 4000 м
Динамический потолок: 5500 м
Вооружение
Стрелково-пушечное:
1 × 30-мм пушка 2А42 (боезапас — 460 снарядов; селективное боепитание, переменный темп стрельбы)
Точки подвески: 6
Боевая нагрузка: 2800 кг
Управляемые ракеты:
ракеты «воздух-земля»: 4 х 6 ПТУР Штурм-ВУ (дальность действия 6 км, с полуавтоматической многоканальной лазерной системой наведения)
ракеты «воздух-воздух»: Игла-В — 2 х 2 шт. (размещаются не на пилонах).
Неуправляемые ракеты: С-8 калибра 80-мм (4 х 20 шт.) или С-13 калибра 122-мм (4 х 5 шт.)
Ка-52 оснащен той же системой спасения экипажа, что и его предшественник, Ка-50. Система спасения экипажа основана на ракетно-парашютной системе К-37-800 производства НПП «Звезда». При получении команды на катапультирование, происходит отстрел лопастей несущих винтов и отстрел верхней части фонаря кабины. После чего приводится в действие реактивная система, которая за фал вытягивает спинки кресел с пристёгнутыми пилотом и оператором. После выключения реактивного двигателя привязные ремни автоматически перерезаются, и спинка кресла отделяется от пилота, вытягивая парашют. Данная система обеспечивает спасение экипажа в диапазоне скоростей от 0 до 400 км/ч и высот от 0 до 4000 метров.
Экипаж, конечно, может покинуть вертолет и без катапультирования. Но система спасения, наверное, наиболее ценное нововведение из всего, чем оснащен вертолет.
Еще хотелось бы сказать несколько слов о пушке.
В отличие от коллег отечественного производства, Ка-52 оснащён несъёмной одноствольной автоматической пушкой 2А42 калибра 30 мм.
Решение использовать не стандартную авиационную пушку ГШ-301, а более тяжёлую пушку, изначально разработанную В. П. Грязевым для БМП-2, было продиктовано стремлением обеспечить максимальную надёжность стрельбы, в условиях сильной запылённости и плохого охлаждения на низких скоростях и высотах.
Питание пушки ленточное, селективное. Пилот имеет возможность выбора бронебойных или осколочно-фугасных снарядов, а также темпа стрельбы (550 или 350 выстрелов в минуту).
Максимальный боекомплект пушки, в двух патронных ящиках, составляет 460 патронов. Очереди идут с автоматической отсечкой по 20 или 10 выстрелов.
Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель, недоступную многим коллегам. При нацеливании с помощью комплекса «Шквал-В» пушка способна отклоняться на −2°…+9° по горизонтали и +3°…-37° по вертикали. При помощи пушки возможно поражение целей на дистанции в четыре километра, то есть без входа в зону ближней ПВО противника.
То, что у пушки Ка-52 отсутствует возможность широкого угла наведения, с лихвой компенсируется высокой маневренностью вертолета.
На внутренние пилоны крыла могут подвешиваться контейнеры УПК-23-250 с пушками ГШ-23Л калибром 23 мм и общим боезапасом 500 патронов.
Наблюдая боевое применение Ка-52 на полигоне, можем отметить одну вещь: очень сложная для съемки машина. Что отстрел ракет, что стрельба из пушки велась с таких расстояний, до которых было очень сложно «дотянуться» оптикой.
Если электронные системы позволяют работать с таких расстояний (а они позволяют, результаты о том свидетельствовали), то можно только порадоваться.
Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. Вертолёт способен передвигаться боком со скоростью 80 км/ч и назад со скоростью 90 км/ч. Используя топливо внутренних баков, вертолёт преодолевает расстояние в 520 км. В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический — в 5500 м.
Очень впечатляет пилотаж в исполнении подполковника Бакина из группы «Беркуты». Учитывая, что на всеобщее обозрение выставляются наверняка не все возможности машины, даже того, что было увидено, хватает для удивления и некоего щенячьего восторга от того, на что способен Ка-52 в умелых руках.
Как Бакин это делает — сложно сказать, но как это выглядит…
Есть ли у Ка-52 реальные конкуренты? Ну, гипотетически, да. Мы не будем сравнивать жестко, дедушку АН-64 «Апача» все-таки надо отправить на покой. Да и с производства он снят. Есть мысль попробовать сравнить «Аллигатора» с более-менее новыми машинами. Тут на ум приходят всего три из лагеря потенциальных:
Англо-итальянец Agusta A129 Mangusta, который относительно не стар, но все же, как нам кажется, будет изрядно послабее.
Американец Bell AH-1Z Viper, который если судить по цифрам ТТХ и ЛТХ — очень серьезная машина.
И еще один европеец, Eurocopter Tiger.
Все, как говорится, имеют потенциальную возможность встречи. Интересно было бы услышать мнение читателей на эту тему. «Гадюка», «Тигр» и «Мангуст» там, «Аллигатор» у нас. Кто кого?
/Роман Скоморохов, Роман Кривов, topwar.ru/
Я помню как кто-то на этом ресурсе ясно разъяснил, что Ка-52 неудачный вертолет имеющий больше минусов чем плюсов.
А кто-то аргументированно доказал, что он не прав.
Ну не знаю, мне показалось, что аргументов больше привели против ка-52,чем за.
Больше, меньше. Как говорит один умный человек: » Нас не интересуют голые факты. Нас интересуют причины и следствия». Почитайте теорию. На много проще станет в таких вопросах ориентироваться.
Тут все просто: Ка-52 разработали с учетом боевого применения его старшего брата К-50. Постарались исправить все, что не понравилось военным в ходе эксплуатации К-50 (в том числе ввели 2-го члена экипажа). Таким образом К-52 хорошая машина. Так как К-50 показал себя неплохо в ходе спецопераций.
Нет, не всё так просто, да и не бывает всё просто, особенно в вертолётостроении.
Тем более что история пришлась на распад СССР и 90ые, а тут вообще ВСЁ!!!! не просто.
Ка-50 военным понравился, только вот политикам ЛИБЕРАЛАМ нет, им вообще ничего не нравилось что могло серьёзно угрожать их хозяевам в пиндосии и гейропе.
Но, одной и по сути единственной претензией врагов Родины было то что вертолёт одноместный, один человек якобы не успевал за массивом данных, хотя в ка-50 была столь навороченная «автоматика» что даже сейчас сраный ф35 с зависти корчится.
Тем не менее единственную претензию учли и создали Ка-52, только вот он не должен был быть заменой для Ка50, он должен был быть звеном командного управления группы вертолётов Ка50, всё просто, один ка50 с одним человеком был куда более боеспособен чем один ка52 с 2мя людьми, более защищённый, более манёвренный, меньший по размеру а значит менее заметный как визуально так и на радаре а значит сложнее попасть зенитным огнём/птур/рпг/и т.д, да и дешевле он был. Вообщем идея была в 1 ка52 и 2-4-6 ка50, совместно они могли действовать эффективнее, ка52 дальняя разведка и цу, ка50 «штурмовики». Вот такого было предназначение ка52, но случился 91 год и 90ые так что из одного предназначения натянули на другое предназначение в итоге получилось то что получилось, вертолёт всё равно хорош, но он занял совсем не ту роль к которой его создавали. Ежели что в чечне в своё время четвёрка(вроде, или двойка) ка50 отрабатывалась под управлением ка52, тока вместо ка52 выступала другая машина тоже ка, КА26 доработанная вроде если память не изменяет. Вообщем работа в чечне показала нужность такой сцепки и её эффективность, но в либераском правительстве русофобов и предателей оружие способное воевать против пиндосов зарезали на корню, и да, ежели что, в чечню ка50 для испытаний и отработки были отправлены за счёт завода самолично, правительство либерастов ни копейки не выделило на всё это.
Ка-50, удивительная, отличная машина, практически шедевр, лучше нет и врядли будет в ближайшие 25-35 лет. Те кто про неё хоть что то знают те сразу поймут насколько я прав, ну а если ещё и изучить историю, характеристики вертолёта так вообще влюбятся в этот шедевр вертолётостроения.
Про связку Ка-50 Ка-52 верно. Зря забросили идею.
Однозначно лучший наш вертолет. И конечно же более продвинутый, чем МИ-28. Ему только все еще не хватает хорошего управляемого дальнобойного ракетного вооружения. В этом сегменте американцы обогнали. И это очень важный момент: уметь атаковать километров с десяти-двадцати, а то и с пятидесяти «пустил — забыл» без сопровождения цели и сразу же уходить с линии ответного огня.
так и у пиндосов нет никаких ракет для вертолёта типа пустил — забыл. Все их дальнобойные ракеты наводятся по ЦУ, либо с вертолёта если есть техническая на то возможность, либо с земли пехотой или воздуха с самолёта, с земли лазерное цу пехоты, с воздуха всё чуть немного сложнее но смысл тот же. Так или иначе ракет пустил забыл нет, если маркер цу кто нить «забыл» навести на цель то ракета забудет куда лететь и хорошо если в поле упадёт без жертв, но может и попасть в мирный дом ибо ракета эта НЕ управляема.
У США хорошо не с ракетами пустил — забыл (этого на самом деле у них никогда не было, это мы в СССР пустили Буран — космический корабль и забыли… а он сам взял и сел, США на это ни тогда ни сейчас не способны, так что хорошие алгоритмы автоматического управления были только у СССР), у США хорошо всё на самом деле с ЦУ для ракет и всё… у нас тоже было всё более менее хорошо до развала СССР.
Сейчас же в РФ после развала СССР ЦУ для ракет полномасштабно уничтожают. Конкретно цу на земле у пехоты это наше гру, эту область США руками предателей в руководстве РФ полностью уничтожают. Из того ГРУ что было в СССР у нас осталось процентов 5… причём к 2000 у нас ещё около 50% сил гру оставалось не пехоты а именно номенклатуры для разведки и цу, а с 2000 по 2017 год с 50% уничтожили до 5%. Это проблема, гру по сути были глазами армии, и нашу армию лишают зрения, уничтожая гру, взамен само собой ничего не создавая.
Ракета AGM-114L Longbow Hellfire — единственная ракета, соответствующая принципу «выстрелил и забыл» после наведения на цель не требует последующее ее сопровождение
Нет не соответствует.
AGM-114L ПОЛУАКТИВНАЯ ЛАЗЕРНАЯ + ГСН.
Её принцип пустил и держишь наведённой на цель до тех пор пока собственная ГСН ракеты не захватит цель! принципом пустил и забыл даже не пахнет, хотя в принципе можно запустить ракету в сторону противника и надеяться что ракета сама нацелиться на противника а не на союзника или гражданский домик или ещё что…
Неизвестно на какой дальности ГСН ракеты сама захватывает цель, это может быть 1 км или 2 км а может и всего то 200 метров, до тех пор пока ракета не долетит до этого рубежа к цели, ракете придётся постоянно давать ЦУ, либо пехотой лазером либо рлс вертолёта.
Сами же пиндосы признаются что ракета сразу после пуска цель не держит в захвате своим ГСН ей не хватает дальности/мощности.
Нет соответствует, т. к. имеет активную радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления (ИНС), а не полуактивную гсн. Полуактивную имееют более ранее модефикации AGM-114
Аноним
«Нет соответствует, т. к. имеет активную радиолокационной ГСН диапазона 94 ГГц и инерциальной системой управления (ИНС), а не полуактивную гсн. Полуактивную имееют более ранее модефикации AGM-114»
— Я для кого писал всё это?
«Неизвестно на какой дальности ГСН ракеты сама захватывает цель, это может быть 1 км или 2 км а может и всего то 200 метров, до тех пор пока ракета не долетит до этого рубежа к цели, ракете придётся постоянно давать ЦУ, либо пехотой лазером либо рлс вертолёта.
Сами же пиндосы признаются что ракета сразу после пуска цель не держит в захвате своим ГСН ей не хватает дальности/мощности.»
Если ты слепой и тупой так и пиши, если тебе два раза отвечают на вопрос который ты задаёшь уже после получения ответа на твой же вопрос, это говорит о твоей тупости или пиндосятинине.
У ракет типа Р-27 ТОГДА ТОЖЕ есть принцип выстрелил и забыл. И Р-27 и твоя пиндоская ракета имеют ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП НАВЕДЕНИЯ И ЗАХВАТА ЦЕЛИ.
А если нет разницы тогда либо Р-27 и AGM-114L ОБЕ с принципом выстрелил или забыл либо обе без этого принципа.
Для принципа выстрелил и забыл есть прямое требование после выстрела сразу же забыть и не управлять ракетой. AGM-114 под этот принцип не походит никак, для тупых пиндосов повторяю, «Сами же пиндосы признаются что ракета сразу после пуска цель не держит в захвате своим ГСН ей не хватает дальности/мощности.» То есть сразу после выстрела если ракету не продолжать наводить ракета потеряет цель ибо ГСН слабая и только НА КОНЕЧНОМ участке захватывает цель как и Р-27.
ОДНО ТОЧНО ИЗВЕСТНО, что все пиндосы дауны и п*болы, если ты продолжишь тут писать ахинею пиндоскую то так и запишем ты пиндоское говно которое тупое пытается хоть как то нап*деть про своб ракету. Технически и интеллектуально ты идиот не в состоянии хоть как то оправдать пиндоскую ракету остаётся только врать и п*деть тут.
Твоя пиндоская ракета настолько же «выстрелил и забыл» как то что Ка-52 с технологией стелс и полностью невидим для пиндоских радаров.
У ка 52 много конструктивных минусов, кабина, пушка — это все как-то описал егор на данном ресурсе оказалось, что он даже не лучший из Российских. После чего у меня поменялось мнение к этому вертолёту, раньше я тоже думал что он действительно хороший, но сейчас больше склоняюсь к ми-28н.
А в Торжке то не знают!!!!
Сейчас в Арсеньеве выполняют заказ на Катраны для «уже египетских» Мистралей. И там же проходят учебу два десятка египетских пилотов, которые будут на них летать. Так вот, я думаю они бы посмели не согласиться с Вашим мнением, особенно учитывая, что часть из них спустя месяц после приезда уже за штурвал села.
И кстати, что касается «мамкиных экспертов» в области вертолетостроения, которые могут пушку и кабину критиковать — никого не интересует мнение боевых пилотов и техников? )))
Еще один минус у ка-52 это невозможность установить какую-либо надфтулочная РЛС из-за соосной сисестемы, что заставит вертолет в боевых действиях выглядывать из-за укрытий.
И если у ми-28 отстает от запада лишь электроникой и отсутствием ракет выстрелил и забыл, что в будущем реально исправить.
То у ка-52 к устаревшей электронике еще добавлены минусы не исправимые из-за конструкции. Кабина с расположением пилотов радом друг с другом, что ограничевает для каждого из них обзор, пушка которую не возможно установить под низ кабины из-за чего у нее постоянно будет ограничен угол обстрела, что для вертолёта с лазерным наведением ракет явный недостаток, ну и надфтулочная рлс отсутствует.
Сразу презнаюсь эти аргументы приведены егором когда-то и с ними трудно поспорть. Единственный плюс ка 52 это маневренность, но ее необходимость под вопросом. Еще говорят, что соосная система дорога в обслуживание и не надежна, но это надо подтверждать на практике, а я не пилот, и не министр обороны так, чтоэто не учитываю))
Ну для тех кто пропустил. Соосная схема отличается от классической аэродинамической симметричностью. Отсюда раличия в компоновке и ЛТХ. У вертолетов соосной схемы отсутствует задний винт и соответственно его трансмиссия с длинными не дублированными валами, а сам редуктор компактен и экранирован дублированными агрегатами и элементами конструкции. Живучесть возрастает радикально. С ЛТХ еще интересней.Аэродинамическая симметрия обеспечивает высочайшую маневренность. В часности высокую скорость скольжения. Это к стати объясняет расположение пушки Ка-50/52. Она установлена максимально близко п центру масс, что улучшает точность и позволяют применить более мощное орудие, а если требуется вести огонь под углом к курсу, то нужно просто довернуть всем корпусом не меняя курса. По поводу кабины.Расположение пилотов рядом улучшает их взаимодействие, уменьшает вес конструкции, и усиливает защиту, а обзор нормальный, автомобилисты соврать не дадут. А теперь по поводу AH-64. Его компоновка и ЛТХ допускают только одну тактику и в случае изменения тактической обстановки становится бессильным, в отличии от Ка-52. И еше, полуавтоматическое наведение имеет свои преимушества перед самонаведением. В часности помехозащищенность и работа по неконтрастным целям. Но ракеты с самонаведением иметь конечно необходимо.
Ну так если ка 52 довернет корпусом, то ракета летящая по лазерному лучу уйдет с цели, что для наших вертолетов очень существенно т. к. все ракеты с лезерным наведением, поэтому при наведении на цель ракеты вертолет можно безнаказанно обстреливать слева или справа.
Все автомобилисты скажут, что вы ни когда не увидите, что у автомобиля находиться справа-снизу если сидите на левом сиденье или наоборот , что для пилотов вертолетов существенный минус, все вертолеты работают по земле и ищут цели на земле и ориентируются тоже по земле.
Взаимодействие пилотов, ну если только пилоты ми 28 и апачей за руки друг друга держать не смогут)) все остальное можно делать через рацию.
Самонаведение имеет большую защиту чем наведение по лазеру. Пример прост, танковая рота т-90 в поле, какая у нее защита от самонаведения-ответ ни какой. Таже рота против наведения по лазеру — защита: дымовая завеса, инфракрасные прожекторы, да даже обычное укрытие с боку, ведь хелфаер бьёт в крышу.
Так что как не крути, а ка 52 проигрывает ми 28 и уж темболее апачу с его хелфаерами, но у мишки есть все шансы сравняться только нужны ракеты по типу хелфаеров.
-поэтому при наведении на цель ракеты вертолет можно безнаказанно обстреливать слева или справа.-
При наведении на цель Ка-52 может менять курс на 60 градусов в каждую сторону. Наведение, к стати, осуществляется автоматически.
-что вы ни когда не увидите-
Да вы и в одноместной кабине под собой ничего не увидите. А по поводу взаимодействия. В Ми-28 и AH-64 пилоты не видят друг друга, они могут только разговаривать, а видеть напарника очень важно.
Что может сделать Т-90 с самонаводящейся ракетой? Ну например выставить шторой помехи и свалить с позиции, а с оператором с Ми-28 или Ка-52 такой номер может не пройти. Хелфайр в крышу не бьет.
Штора-это помеха для лазерного луча, но не для головки с активной радиолокационной ГСН.
А снарядить заряд Шторы дипольными отражателями вера не позволяет?
Бред какой то пиндоский:
«Самонаведение имеет большую защиту чем наведение по лазеру. Пример прост, танковая рота т-90 в поле, какая у нее защита от самонаведения-ответ ни какой. Таже рота против наведения по лазеру — защита: дымовая завеса, инфракрасные прожекторы, да даже обычное укрытие с боку, ведь хелфаер бьёт в крышу.
Так что как не крути, а ка 52 проигрывает ми 28 и уж темболее апачу с его хелфаерами, но у мишки есть все шансы сравняться только нужны ракеты по типу хелфаеров.»
— Эй пиндос, ты вообще в курсе как наводятся или самонаводятся ракеты? ЯВНО НЕТ.
Что наведение по лазерному лучу, что самонаведение ВСЁ ОДНО, ЛУЧ БУДЕТ ТАК И ТАК. Так что Т-90 заметит и отразит ракету что самонаводящуюся что не самонаводящуюся.
Для тех кто не в курсе, любая ракета обсвечивает свою цель лазером, просто хотябы знать сколько осталось расстояния до цели.
Если у ракеты нет лазерного луча то ракета попросту НЕ ПОРАЗИТ цель а тупо ударится об цель. Все современные ракеты и «снаряды»(дорогие которые) взрываются(активируются) ДО контакта с целью, птур кстате тоже, активация заряда и формирование струи начинается на небольшом расстоянии до брони. Надеюсь я не выдал секрет полишинеля О_о
Как уже успели написать, хелфаер с крышу не бьёт.
Так что как не крути но апач сильно уступает и ми28 и тем более ка-52, апач уступает даже!!! ми-24 или ми-35.
Аноним! Прежде чем чё то тут кукарекать ты хотя бы матчасть бы почитал что ли, совсем вас там идиотов ваши кураторы ни чему не учат или у вас там особая схема чем тупее тем лучше? всё таки не зря у вас там фильм придумали тупой и ещё тупее, это видать про вас всех пиндос тролей фильм!
«Еще один минус у ка-52 это невозможность установить какую-либо надфтулочная РЛС из-за соосной сисестемы, что заставит вертолет в боевых действиях выглядывать из-за укрытий.»
—http://ak-tv.ucoz.ru/AK/AK-2015/AK-2015-09/005.jpg А это чё тогда? Ка-52 борт 061 с надвтулочным РЛС на сосной системе на которой якобы не возможно установить…
И плять с какой такой херни надо было придумать невозможность? ПРИЧИНА? ТЕХНИЧЕСКАЯ? ОБОСНОВАННАЯ ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ? или как обычно у пиндосов по псаки 80ыл, невозможно и всё… потому что так псаки сказала или потому что пиндосия так захотела?
—один человек якобы не успевал за массивом данных, —
Нет Правда — заметтье практически все УДАРНЫЕ вертолеты (и у них и у нас) имеют 2-х человек и не просто из за отсутствия автоматики. Это не истребитель — специфика другая. Связку планировали. Но надежнее и проще оказалось 2 чела, а не один командный вертолет и куча одноместных.
Надвтулочная РЛС — не очень крутое преймущество, не на столько она так сказать далеко от вертолета (выше его) что бы типа выглядывать из за угла. Это частично маркетинг. К тому же вертолет соосник на 30% меньше своего собрата. А установка РЛС так сказать в морде дает возможность ставить какую хочешь по размерам антенну и оборудование (более мощное если понадобится) и как не покажется странным дает выигрышь в массе, при одинаковых характеристиках. Потому решили сильно не влияет — больше понтов.
—У ка 52 много конструктивных минусов, кабина, пушка—
Бред сивой кобылы в Техасскую ночь.
Отличная пушка — хоть стреляй стоя на земле не подавится пылью. Прекрасная кабина — с отличным обзором защащенностью, удобством для экипажа, еще и катапультируемая.
и Ка-52 и МИ28Н — сколько можно. МО приняло решение четко его объяснив МИ28Н дешевле, эт первое. Обучение пилотов, отработанность решения МИ и прочая. Потому хороши оба. КА-52 более технически продвинут (в плане электроники и СУО и АП), ессно дороже. А так МИ28Н — основная машина для фронта, КА-52 для спецопераций и борьбы с террористами, ну и если надо будет и воевать на фронте.
Вундерфавля ветролет лучше всех из компьютерной игры.
СоСо, вы к военным какое отношение имеете?
Видимо никакого.
Во первых. Про 2 человека лучше чем 1 + автоматика. Это ваши домыслы и только. Для начала повторю ещё раз, именно военные как раз и решили что связка 1 командный Ка-52(2 человека) и парочка Ка-50(1 человек) куда эффективнее чем такое же кол-во однотипных ка50 или однотипных ка-52. Ещё раз, это не только моё мнение это мнение военных, и не дебилов казнокрадов современных когда чем выше чин тем тупее и менее грамотнее в военном деле но более в казнокрадстве знающий, а именно что честные военные преданные родине советского образца выпускники военных академий СССР 60ых-70ых годов отодранные в этих академках теми людьми что прошли ВОВ.
Во вторых. Связку планировали и единственной причиной от её отказа является ТОЛЬКО развал СССР и 90ые года, когда любое решение в стране отвечала тока 2 критериям а) как больше награбить б) как больше уничтожить опасных для сша объектов и само собой не допустить даже тени возможности создания что то угрожающего сша так угробили и ка-50 и связку ка-50 с ка-52.
Сегодня нет связки Ка-50 с Ка-52 ровно так же как нет больше АПЛ лира и множество, МНОЖЕСТВО, лучших видов вооружения.
А насчёт того что 2 человека проще чем 1 + автоматика для ударного вертолёта, то как военный могу сказать что отчасти может оправдываться тем что переход от Ми-24(2 человека) к Ка-50(1 человек) это сокращение в двое состава лётчиков, вообщем любое сокращение воспринималось в штыки, само собой после развала СССР там сократилось в 20 раз и более но тогда в 87-88 ктож об этом думал ктож знал.
А теперь, даже плять если захотим уже ка-50 не воссоздадим увы. Ка-50 действительно слишком сложный проект для современной РФ которая сильно отстаёт технически от СССР 80ых годов, мы АПЛ лиру сегодня воссоздать не можем не то что что то лучше построить тут и даже мечтать в голове не приходиться настолько абсурдна мысль, ангару никак не построят которая должна была отправлять людей на луну и марс(тяжёлая её версия) сегодня же даже отказались от этог решения хотя деньги уже слили на это, теперь будут сливать на новый проект, в то же время старые советские исправно летающие протоны в РФ стали неисправно летающими, так что нет, не возможно в данной РФ в ближайшем будущем да и в отдалёном будущем без чисток типа 37 года не может в такой стране быть воссоздана ни Лира ни Ка-50 ни другие виды вооружения Великого Советского Союза, потому что РФ не Великая.
Вообщем отличный стих объясняющий причину
Слышал легенду,
Будто когда-то
ЭТУ СТРАНУ НАСЕЛЯЛИ ГИГАНТЫ.
Будто бы жили
Странной судьбою:
Были готовы к работе и к бою,
От недостатка
Хлеба и мяса
Бредили Марксом, Победой и Марсом,
Снежной тайгою,
Арктикой хмурой,
Яркими звёздами над Байконуром,
Пламенем жарким,
Бездной бездонной…
Строили шахты, плотины и домны.
И заблуждались,
И побеждали.
Ждали гостей из немыслимой дали.
Сквозь канонаду
Бойни кровавой
Мчались, чтоб рухнуть в высокие травы,
В снег почерневший,
В воду и в глину…
Алый свой флаг вознесли над Берлином.
Шли от колхозной
Луковой грядки
К Олимпиаде, Афгану, разрядке.
Шли сквозь шаблоны
И трафареты,
Шли, за собой увлекая планету,
Кровью писали
Добрую сказку.
Даже ошибки их были гигантски.
Верили, веру
В сердце лелея,
В непогрешимость речей с Мавзолея,
Знали, что правы
Серп их и молот,
Знали, что мир лишь на время расколот,
Что не навечно
Боль и печали…
НО, ИЗМЕЛЬЧАЛИ. УВЫ, ИЗМЕЛЬЧАЛИ…
Их же потомки
Прячутся робко
В затхлой тиши кабинетных коробок,
Мыслят стандартно,
Далью не бредят,
Сводят безжизненно с дебетом кредит,
Мелко мечтают,
Думают редко…
В НИХ НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ ОТ ПРЕДКОВ
Правда — Вы хоть читайте, что Вам пишут, а не выдумывает — то что Вам удобно.
—Про 2 человека лучше чем 1 + автоматика.— ГДЕ я это сказал ????
2 человека и автоматика. 2 человека — я Вам сказал посмотрие на аналогичный класс машин во всем мире. А ну да все тупые один Вы гений.
Я пусть не строевой летчик но инженер-технарь и имею отношение к оружию и армии.
НИКОГДА у военных не идет автоматизация в ущерб надежности и функционалу. Только в Ваших компьютерных вундервафлях.
Есть проекты — на них пробуют напихать и автоматизировать все. Потом отсекают слабые места и добавляют человека если полноценно нет замены.
Я не видел в КА-50 ИИ способного заменпить второго пилота. И в беспилотниках сейчас его нет. Армату автоматизировали ? А чего тогда не выкинули третьего ????? Ааааа значит нихрена не автоматизировали ???
Передергиваете как обычно.
» Вы хоть читайте, что Вам пишут, а не выдумывает — то что Вам удобно.
—Про 2 человека лучше чем 1 + автоматика.— ГДЕ я это сказал ????»
— я читаю и вот цитирую твои слова:
«Нет Правда — заметтье практически все УДАРНЫЕ вертолеты (и у них и у нас) имеют 2-х человек и не просто из за отсутствия автоматики.»
«Но надежнее и проще оказалось 2 чела, а не один командный вертолет и куча одноместных.»
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ СВОЙ ОТВЕТ.
«Для начала повторю ещё раз, именно военные как раз и решили что связка 1 командный Ка-52(2 человека) и парочка Ка-50(1 человек) куда эффективнее чем такое же кол-во однотипных ка50 или однотипных ка-52. Ещё раз, это не только моё мнение это мнение военных»
«я Вам сказал посмотрие на аналогичный класс машин во всем мире. А ну да все тупые один Вы гений.»
— Да ты прав все тупые я один гений и чё? Ладно допустим я не гений, но и не тупой, по крайней мере достаточно не туп чтоб знать простую истину.
ВСЕ ТУПЫЕ ДЕЛАЮТ АНАЛОГИЧНО ТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЮТ ВО ВСЁМ МИРЕ. ТОЛЬКО ТУПЫЕ БУДУТ СМОТРЕТЬ НА ДРУГИХ И ПОВТОРЯТЬ ЗА НИМИ, ибо нет своих мозгов и знаний что бы что то новое или своё создать.
Я уже расписал причину использования 2 людей вместо 1+автоматика, сто раз повторять для тупых чтоли? Если не тупой иди да перечитай я повторять не буду больше.
«Я пусть не строевой летчик но инженер-технарь и имею отношение к оружию и армии.
НИКОГДА у военных не идет автоматизация в ущерб надежности и функционалу. Только в Ваших компьютерных вундервафлях.»
— Что когда разработал? а ничего! я тоже могу сказать что имею отношению к создания мира… только это будет пустословие и вода, как и твоё заявление об твоём отношении к оружию и армии. Любой 3 летний ребёнок так или иначе может считаться что имеет отношение к армии, просто тупо из за того что отец военный например, а из за того что ребёнок играет пустыми гильзами будет считаться что имеет отношение к оружию, и это будет правильно тому что твоё заявление «имею отношение к» пустословие и вода настолько плять растяжимое что что угодно в него можно включить.
Для тупых повторяю, не в компьютерных играх, а конкретно военными на полигонах и испытаниях, в том числе И В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ! был сделан вывод что Ка-52 командный + Ка-50 одноместный КУДА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЕЕ чем что либо другое из них.
ИСПЫТАНИЯ ПРОВОДИЛИ ТАК ЖЕ КА-50(1 местный) ПРОТИВ МИ-28(2 местный) в итоге по всем статьям КА-50 с одним лётчиком ВЫИГРАЛ!
Чё плять тебе ещё надо? чё споришь с фактами?
«Есть проекты — на них пробуют напихать и автоматизировать все. Потом отсекают слабые места и добавляют человека если полноценно нет замены.»
— таким образом и получился Ка-50, или ты думаешь что он не надёжный получился из за 1 лётчика + автоматика? Не смеши меня, да и среди серьёзных людей особенно военных вообще не заикайся о том что тут ляпнул ты. Вообщет КА-50 куда более надёжный и вылизанный вертолёт чем любой двух местный, как по боевой эффективности так и по живучести, ещё раз лять твою… повторяю… ка50 сравнивали с ми28 в СССР и ка50 выйграл на всех этапах на всех проверках и испытаниях, он не был спорно победителем или набравшим больше «очков», он во всё победил, это то должно о чём то говорить если мозги есть? это элементарно.
«Я не видел в КА-50 ИИ способного заменпить второго пилота. »
— а ты точно технарь и не п*дишь? не знать что ИИ это не автоматизация это право слово только гуманитарии не знают и то не все а только редкостные дебилы, а вот даже тупые технари в курсе что ИИ ни разу не автоматика и наоборот тоже ни разу!
«Армату автоматизировали ? А чего тогда не выкинули третьего ?????»
— выкинут
Третий уже там можно сказать что лишний.
Более того задача цель и направление стоит так что все три лишние. Я не могу тут писать что где и почему, просто сообразительный человек имеющий глаза и уши даже по тем крохам попадающим на официальные ролики может понять куда всё двигается.
А так, могу лишь сказать что Армата разрабатывался непосредственно под одно из требований — управление всего 2мя членами экипажа и это требование успешно выполнено. И вроде как не секрет что уже сейчас армата беспилотный, а может пока ещё нет.
Но опять же, беспилотный это ни разу не ИИ, а автоматизированный ни разу не ИИ. В то же время полностью автоматизированный это и беспилотный в том числе.
Вообщем про армату ты ничего не знаешь и не должен знать, но ИИ от автоматики обязан отличать!
Вот как выкинут третьего — так и посмотрим на Вашу правоту.
А то тупые в МО никак Вас слушать не хотят ))) Не избавляются от 3-го члена экмпажа в Армате ))))
В том то и дело человек вы нервыный ИИ и автоматика — разные вещи ))))). И второго пилота на К-50 К-52 заменить не может автоматика.
—он во всё победил, это то должно о чём то говорить если мозги есть? —
Во первых на момент появления сравнивали с МИ-28, а не новой МИ-28Н (и пр. модификации). И он не «все победил» — сказано было четко — его удел спецоперации. Это сказали военные на войне.
И скажите мне пожалуйста чем так отличается ИИ от автоматики — в плане решения задач ??? В любой автоматизированной системе может использоваться ИИ или его элементы. В том то и дело человек вы нервыный ИИ и автоматика — не разные вещи ))))). А разная реализация выполнения задач кторые необходимо выполнять БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА. RTFM.
Хотя Вы же сказали все дураки Вы гений ))))
если чё, за резкость без обид, просто Правду пишу, а повторять сто раз одно и то же не люблю.
—Самонаведение имеет большую защиту чем наведение по лазеру. Пример прост, танковая рота т-90 в поле, какая у нее защита от самонаведения-ответ ни какой. Таже рота против наведения по лазеру — защита: дымовая завеса, инфракрасные прожекторы,—
Бред бредовый. Как и чем наводится ГСН по подпространственному излучению, или все таки имеет РЛС или инфракрасную головку или сама себе подсвечиват цель ????? Методы защиты ОДИНАКОВЫ. Принципы и реализация ГСН и наведения любого (лазером, РСЛ, шмазером, инфракрасным излучением) ОДИНАКОВЫ. Бред бредовый. Наведение лазером, шмазером и РЛС сторонним — ЭКОНОМИТ вес и стоимость ракеты, так как не нужна ГСН. Методы защиты одинаковы.
Методы защиты как раз и не одинаковы. Вы же сами пишете защита от лазера дым и ик прожекторы, а от самонаведения нет. Где логика? Если бы методы защиты были бы одинаковы то и с самонаведением боролись бы дымом и прожекторами. Но это не так. Против средств с полуавтоматическим управлением используются методы маскировки цели, воздействие на участке между оператором и управляемым средством поражения. Против средств с головками самонаведения используют помехи и ложные цели.
— Против средств с головками самонаведения используют помехи и ложные цели.—
Господина читай книжка. Какой ГСН — тепловой, РЛС и прочая ????
Ложные — от ГСН РЛС. Дым и прожекторы — ГСН с лазерным и тепловым наведением.
И ГСН и остальные приборы использую ОДНИ И ТЕ ЖЕ методы.
И защита не от типа ГСН или ВНЕШНЯЯ подсветка (лазером или радаром) — а ОТ ТИПА (метода) НАВЕДЕНИЯ.
Учитесь в школу идите — логику постигать.
Боже мой физику не знают. В каком классе учитесь ?
По вашему лазером головка наведения сама себе светит? — Нет. Ей дает подсветку внешний источник. И потому дым и прожекторы работают. Вы сначала сравниваете какое-то самонаведение и наведение по лазеру, а потом вдруг про физику вспоминаете.
ГСН бывают пассивные, полуактивные и активные. При том в одного и того же типа ГСН могут быть основанны на абсолютно разных физических принципах. Например: полуактивная гсн использующая лазер и полуактивная радиолокационная гсн основаны на разных физических принципах, но алгоритм наведения идентичен — и та и другая нуждается в подсвете цели из вне. И об этом я и писал. При наличии внешнего облучения противодействие нацеленно на источник этого облучения а не на боеприпас. В случае же «самонаведения» (использую ваш термин) как я понимаю имеется в виду ГСН пассивного и активного типа, то здесь внешнего подсвета нет и противодействие нацелено на сам боеприпас. И хотя физические принципы устройства например РЛС бомбардировщика и активной радиолокационной ГСН абсолютно одинаковы, методы противодействия как правило разнятся ввиду большой качественной разницы между радаром современных бомбардировщиков и одноразового «радара» в ракете.
—По вашему лазером головка наведения сама себе светит? — Нет.—
Как Вы далее сами же себе отвечаете — да активная подсвечивает, РЛС, Лазером плевать.
Не наводите тень на плетень -начинаете юлить.
Принцыпы противодействия ОДИНАКОВЫ — независимо от того боеприпаса ГСН ослепляют или радар наеджения.
Если ГСН идет на инфракрасный или если оператор наводит по ИК следу или подсвечивают ИК лазером — то и ИК завеса и засвет ИК прожектором, ОДИНАКОВ ослепят (или исчезнет картинка ) как оператора, так и головку ГСН. В случае подсветки ИК лазера — будет огромное пятно и ГСН и оператор нихрена не увидят. Тепловые ловушки — частный случай для самолетов. Не применяются для танка к примеру. Ну не удобно таскать на самолете прожектор ИК.
Так что — ПРИНЦИПЫ одинаковы. Неважно на что вы воздействуете, все зависит от ТИПА нведения — а не от того стационарное оно или ГСН.
Все от того чем наводим — КАКИМ излучением электромагнитного спектороа пользуемся. Надеюсь понимание что и радиоволна и ИК — это волны эм. спектра (в квантовую физику не ударяемся)помним из физики.
Пипец сколько можно. Ка-52 лучше или ми-28 или еще чего? Не надоело? Нет решающей разницы как сидят пилоты рядом или нет. И расположение пушки не критично. Даже в конфликтах типа сирийского пушки почти не используют т.к. дистанция с которой огонь пушки будет достаточно эффективен является слишком опасной для вертолета — не пзрк так птур поймать можно. Пушка у вертолёта как штык нож у солдата — на всякий случай быть должна но уж очно не является основным козырем. Вертолёты Камова пришли с моря и это как раз их стихия. Соосная схема гораздо устойчивей классической к порывам ветра и дает большую скороподъемность. Потому ещё раз: море и горы вот стихии где Ка-52 нет равных. На равнинах же Ми-28 будет и есть оптимальный выбор. Надвтулочный радар ми-28 позволяет следить за обстановкой из за леса, строений и других преград не подставляясь. Ка-52 ввиду нижнего расположения рлс такой возможности лишен. Но внезапный налёт в узком горном ущелье в исполнении Ка-52 неповторим. Нельзя сделать универсальную машину и что бы она во всех сферах была лучше всех. Универсализация как не крути ухудшает возможности техники в каждой отдельно взятой роли. Наличие же 2х ударных вертолетов каждого со своей «заточенностью» позволяет решать задачи с большей эффективностью. Это как сравнивать ложку и вилку — цели одни, принцип действия один, устройство во многом идентично, но как говорится, есть нюансы. Спагетти можно съесть ложкой, да и рассыпчатую гречку вилкой тоже можно. Вот только можно и эффективно — это две большие разницы. И почему никто с пеной у рта не доказывает, что вилка или наоборот ложка, лучше? Зато за вертолёты такое высказать прям в порядке вещей.
Пушка наоборот основное оружие вертолета — этому свидетельствует множество видео с ютуба, особено применение ветолетов американцами. А расположенме пилотов и нахожление пушки у ка52-это как не крути минус. Есть даже пример — это ка-50-2, создавался для участия в тендере турков, условием тендера было наличие двух пилотов расположенные друг за другом., ну не просто так такие условия ставаят.
Я даже могу сказать откуда берутся минусы ка 52 — все из-за соосной системы, из-за нее вертолет получается очень высоким 5 метров против 3,5 у тогоже ми28, а теперь представьте если еще второго пилота поставить над первым пилотом, а снизу еще и пушку подвесить, так что как некрути, а все это минусы и они существенные.
пиндос ты совсем дебил.
Высота ка52 вместе с лопастями которые почти половину этих 5 метров занимают, сам же вертолёт меньше чем тандемный апач.
ТЫ что СОВСЕМ ДАУН ПИНДОС? ой чё это я… задаю риторический вопрос… ну канеш же даун на то и пиндос тем более ещё и троль пиндоский туда кроме дебилов никого не берут да и кроме дебилов туда никто не идёт)
Но всё таки… не понимать что размещение 2 человек по горизонтали даёт меньше высоту чем размещение 2 человек по вертикали то есть в высоту, это надо быть реально дебилом… это как сложить 2+2 и удивиться что получаемое число больше двух!!! вот и правда Задорнов говорил «нуууу туууупыыыееее»
Условие в тендере могут ставить и просто так. Особенно в среде дебилов типа гейропы да пиндосии.
Свидетельство с ютуба или так сказал гугл это канешь АГРУМЕНТИЩЕ! ваще ваще! ну прям уровня «так псаки сказала»)))))))))
К тому же, кроме применения американцами ты ничего не знаешь значит, а в среде не тупых людей приводить в пример американцев тем более военных это признак тупизны и не компетентности, американские военные это как британские учёные, оба словосочетания сами по себе анекдот!
Пушка на Ка-52 самая лучшая из всех видов вертолётов, за счёт соосной схемы максимальная устойчивость как в движении так и без оного. Так что всякие апачи сосут в сторонке не попискивая, я ясно выразился пиндос? не попискивая там сиди молча, твой апач самый неудачный вертолёт со времён создания первого вертолёта на планете.
Правда — Вы правы. Ну что ж так резко то ))) Чел просто не читал, что выше писалось. В ЧЕМ НЕДОСТАТОК надвтулочнй РЛС. И условия — ВОЕННЫЕ сказали нам ЛУЧШЕ сидеть рядом.
Какой еще тендер шмендер ????? На тендере ТТХ не ставят. Там продают ГОТОВЫЕ изделия или контракты. Или это уже не тендер. Хотя продавать недействующие вундервафли в стиле пиндосов. ТТХ задают при начале конструкторской работы — когда СТАВЯТ задачу на машину. А не когда ее продают. А испытания показали военным понравилось рядом больше — т.о. схему тандема не разрабатывали.
—Надвтулочный радар ми-28 позволяет следить за обстановкой из за леса, строений и других преград не подставляясь. —
Пока ты следишь тут высунув РЛС — на нее идет ракета с наведением по РЛСизлучению. И поверь она запомнит место твоего нахождения. А еще страшнее сейчас комбинированные ГСН уже в продаже — сначала по твоей торчащей РЛС полетит — потом донаведется по теплу. Так что не спасет тебя высунув только шапочку )))) РЛС не над втулкой — мощнее так как ЛЕГЧЕ конструкция иэлементной базы вмещает БОЛЬШЕ при том же весе и видит ДАЛЬШЕ.
И еще один перл )))
— Вертолёты Камова пришли с моря и это как раз их стихия.—
Они там обосновались — потому что МЕНЬШЕ по размерам. Чем любой вертолет классика.
А не потому — что им тяжело летать над сушей.
И спасибо за фразу
— американские военные это как британские учёные—
Улыбнуло и подняло настроение )
А где я писал, что КАмовским машинам тяжело летать над сушей? ВЫ читаете, что пишут или сами выдумываете за собеседника аргументы а потом их радостно оспариваете? Пришли с моря это факт. Кроме размеров соосная схема дает значительно большую устойчивость о чём я и писал. А их стихия море и горы это значит, что там соосная схема радикально превосходит классическую, а на равнине эти плюсы КА-52 просто будут не востребованы и он мало чем будет отличаться от ми-28.
Про ракету идущую на сигнал РЛС это во-первых частный случай и далеко не у всех и не всегда есть на готове такие ракеты. Далее пущенную ракету миллиметровый радар вроде как должен обнаруживать и у экипажа будет время снизиться за преграду. Ну запомнит ракета координаты и что она на скорости в несколько махов нырнет под 90 градусов за многоэтажку? Сомнительно. В такой же ситуации КА-52 потребуется прятать не только шарик радара, а всего себя. Далее, радар у МИ-28 имеет круговой обзор у КА-52 смотрит только вперед. Понятно, что в быстро меняющейся обстановке первый предпочтительней.
И в заключении ещё раз для тех кто в танке: каждая из этих двух машин имеет свои плюсы и минусы не одна из них не может считаться вундервафлей. Но их плюсы и минусы не накладываются друг на друга и позволяют иметь более подходящую машину для каждой конкретной задачи.
Блин, было нормальное обсуждение, люди аргументировали указывали на недостатки и преимущества вертолетов — налетела школота типа «правда и сосо» и даже дальше читать не охото. А нельзя на сайте удалять коменты школьников? От них один хер толку ноль.
Надо не обращать на них внимание.
Ваш коммент удалить не смог. Вы в старшем классе уже учитесь.
Если Вы не видите аргументацию участников — ну кроме своей.
И Ваше величие застилает Вам глаза — а Ваши аргументы непоколебимы )
Значит плохо учитесь.
Видимо не ОХОТО. ))))))))))) Верняк скверно учитесь, а ведь ЕГЭ сдали небось )))))
Я смотрю у вас каждый второй пост упоминает школу. Больная тема?
Нет не больная, а смешная. Как современные школьники «недополучают» образованности. Но мнят себя оччень оборазованными и культурными людьми — в отличии от всех остальных, которые по их мнению «школота».
Я так понял это сейчас был приступ самокритики?
где какое обсуждение было? когда и где???? я уж не говорю про нормальное! вообще где хоть какое то обсуждение кого то с кем то было? Тут был только один тупой пиндос под ником Аноним который сам себе же отвечал сам себе же и задавал вопросы, при этом настолько ленивый пиндос попался что ник не менял даже, ну а то что лингвистика и манера писания текста совпадают один в один у тебя во всех твоих ипостасях якобы разных людей но с одним блин ником… это вообще неоспоримо.
Вообщем всё как обычно, тупой малолетний пиндос стал кукарекать свою ахинею, но как только пришли взрослые дяди и сказали «ты не прав» «не п*ди тут», и стали по пунктам разжёвывать и правду матку резать, как тут же тупой малолетний пиндос стал ныть что ему не дают свободы демократия в опасности бла бла бла…
Ну блин как всё типично то…..
Громкониковый опять хамит по своему образцу и подобию.
Что касается средств поражения по теме выстрелил-забыл,то это для стерильного полигона,в бою где всё в летающей грязи и огне,это большая проблема. Да и кто помешает оснастить аэрозольный заряд «шторы» кучей отражателей в виде металлической пудры в купе с жарко горящими частицами.
Ну так грязь и пыль это опять защита от лазера, а не от активной гсн.
Мешает то, что таких зарядов для шторы в армии нет.
Активная гсн эффективна в стерильных условиях,в реальном бою с его грязью,кучей ложных и естественных засветок,фуфло;по причине, если выстрелил-забыл,не значит выстрелил-попал.
—Геморр
Июл 17, 2017 at 22:51
Я так понял это сейчас был приступ самокритики?—
Нет намек на то — что не доучили Вас в школе. У меня образование СССР.
Аноним
—Ну так грязь и пыль это опять защита от лазера, а не от активной гсн.—
Еще один неуч. Грязь пыль — СМОТРЯ КАКАЯ ГСН. ГСН может подсвечивать себе сама цель лазером — на последнем участке обычно. Т.е. наводится до определенного расстояния дальше идет САМА облучая цель РЛС, Лазером, Шмазером, гиперволнами. И если она корректируетс себя облучая цель грязь и пыль (имеется ввиду взвесь в воздухе) мешают как ГСН так и станции подсветки ОДИНАКОВО. Они ГСН РАЗНЫЕ как и СТАНЦИИ ПОДСВЕТКИ. Так же есть РЛС, Лазером, Шмазером и прочим прочим — что появится.
ГСН работает на тех же ФИЗИЧЕСКИХ принципах — что и любой стационарный пост наведения.
Просто стационарник или болшой болшой сундук для наведения (к самолетам квертушка цепляют контейнеры как и РЭБ) он ессно МОЩНЕЕ чем ГСН излучаетль.
Принципы защиты ОДИНАКОВЫ.
И дымовая завеса для шторы — не из ДЫМА состоит. Блокирует и ИК спектр и УФ захватывает, и видимый. РЛС для работы по целям на фоне земли трудно различают цели (вот почему АВАКСЫ делают). И еще для прикрытия РЛС (радиоспектра) есть бравые ребята войска РЭБ на земле. Они создают такие помехи в радиодиапазоне вокруг — что РЛС ГСН вблизи их с ума сойдет (так как слабая). И потому танку на не нужно. Применяются обычно ИК, УФ принцыпы на малых дистанциях, а там штора, прожектора, дым, грязь. Наведение издалека РЛС (радар или ГСН), комбинированное в ГСН. Вот только ессно если как и положено они есть в расопряжении наземного подразделения. Но это уже не относится к вопросу.
Физику не поменять ей наплевать на мнение неучей.