Ремонт с модернизацией тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Кузнецов» начнется в сентябре на заводе под Мурманском, стоимость работ составит почти 40 млрд. рублей. Об этом 22 апреля сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
По его данным, осенью «Звездочка» подпишет с флотом контракт на второй этап ремонта и модернизации авианосца. «Цена сделки уже согласована — это почти 40 миллиардов рублей. Работы начнутся в том же месяце на 35-м судоремонтном заводе в Росляково под Мурманском», — рассказал источник.
Кроме того, собеседник агентства сообщил, что установленный на «Адмирале Кузнецове» ракетный комплекс «Гранит» будет заменен на ракетный комплекс «Калибр-НК». При этом, по его словам, универсальные вертикальные пусковые установки 3С14 будут унифицированы под запуск сверхзвуковых крылатых ракет «Оникс» и перспективных гиперзвуковых «Циркон».
Во время модернизации на корабле отремонтируют всю электромеханическую часть, включая главную двигательную установку — там заменят несколько пришедших в негодность котлов.
— Также будет модернизирован взлетно-посадочный комплекс, чтобы гарантированно обеспечить безопасность взлета и посадки истребителей, — отметил источник, добавив, что авиагруппа крейсера останется смешанной, в ее состав по-прежнему будут входить тяжелые истребители Су-33 и легкие МиГ-29К/КУБ.
Официального подтверждения этой информации на данный момент нет. В СМИ не раз появлялась информация о том, что работы по модернизации авианосца должны начаться в ближайшей перспективе: либо в 2017 году, либо в 2018-ом.
Напомним, что «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота 8 февраля вернулся из дальнего похода в восточное Средиземноморье. За время боевой службы у берегов Сирии были потеряны два палубных истребителя: 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР, а 5 декабря при посадке сорвался с палубы и затонул Су-33.
Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов не исключает, что озвученная источником СМИ стоимость ремонта и модернизации ТАВКР на самом деле — информационный вброс.
— В середине марта в СМИ уже проходила предварительная сумма — 65 млрд. рублей — с возможностью увеличения, при этом только одни различные опытно-конструкторские работы составят около 30 млрд. На мой взгляд, цифра 40 млрд. может быть реальной, если только в нее не будут включены ОКР. Скажем, для переделки корабля по типу авианосца «Викрамадитья» (ТАВКР «Адмирал Горшков» после полной перестройки в составе ВМС Индии) 40 млрд. явно недостаточно. Скажем, считается, что ремонт, модернизация и перевооружение тяжелого атомного ракетного крейсера (ТАРК) «Адмирал Нахимов», которые должны завершиться в 2018 году, обойдутся бюджету в 50 млрд. рублей.
«СП»: — С учетом заявленного перевооружения речь идет ремонте и глубокой модернизации…
— Сложно навскидку оценивать сумму, но, наверное, в сумму 40 млрд. вряд ли войдет установка другого ракетного комплекса, поскольку это также потребует проведение ОКР.
«СП»: — Сколько времени понадобиться на проведение работ, масштаб которых очерчен источником ТАСС?
— Еще при Анатолии Сердюкове были планы отправить корабль «к стенке» в 2012 году, и тогда говорили, что ремонт и модернизация продлятся пять лет. Речь шла о глубокой модернизации корабля. Но сроки работ по «Адмиралу Нахимову», которые фактически начались только в 2013 году, также сводятся к пяти годам. Видимо, на этот период стоит ориентироваться, если не будет каких-то осложнений.
«СП»: — В сообщении указывается, что будет модернизирован взлетно-посадочный комплекс (ВПК) «Кузнецова». Что под этим может подразумеваться? С учетом сирийского опыта ВПК — «больное место» корабля?
— Я бы так не сказал. Причина неудачных взлета-посадки необязательно кроется в корабле… Взлетно-посадочный комплекс «Кузнецова» содержит авиафинишер и, возможно, речь идет о его замене. В мире есть всего три страны, которые делают аэрофинишеры, — Россия, США и КНР. В постсоветский период мы сделали уже достаточно комплектов — три для индийцев, для тренировочного комплекса морской авиации НИТКА в Ейске, отдельные тросы для «Кузнецова». Кстати, в Индии очевидных инцидентов не было, а индийцы летают достаточно интенсивно.
«СП»: — Также указывается об установке современного ударного вооружения…
— Это, конечно, спорная тема. Ракетный комплекс «Гранит» с 24 тяжелыми сверхзвуковыми крылатыми ракетами П-700 уже давно не выпускается, да и сложно представить, что авианосец будет стрелять по кому-то противокорабельными ракетами. У корабля такого класса совершенно иные задачи.
С другой стороны, — у нас довольно мало кораблей 1-го ранга, да и новых не предвидится. Так что, видимо, флот решил таким образом сохранить ударные противокорабельные возможности «Кузнецова», хотя, конечно, никто в мире больше так не делает — не устанавливает оружие на авианосец. Но за неимением гербовой, как говорится, пишут на простой… Те же индийцы на «Викрамадитья» установили только комплекс ПВО Barak.
«СП»: — Иметь авианосец в составе ВМС престижно, но с учетом общего состояния экономики, проблем чисто военного характера, которые были видны при походе «Кузнецова» в Средиземное море, некоторые эксперты скептически оценивают перспективы крейсера и его авиакрыла. Мол, авианосец — это не российская тема…
— Скажу так: если у нас есть претензии на глобальное лидерство, то авианосец нам нужен. К тому же, сирийский опыт показал, что иногда такой корабль нам нужен для усиления авиационной группировки.
«СП»: — В конце 2016 года вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев заявил, что после ремонта и модернизации может быть усилено авиакрыло «Кузнецова» — до 30 самолетов. С учетом этого могут быть сделаны определённые поправки при работе над кораблем?
— Говорят, что Су-33 тяжело входит либо в подъемник, либо в ангар, поэтому эти истребители в основном находятся на палубе «Адмирала Кузнецова». Возможно, какая-то корректировка и будет. Корабельный МиГ-29К все-таки меньше, легче и компактнее Су-33, и можно получить авиагруппу, большую по численности. В состав авиакрыла в перспективе войдут МиГ-29 и десяток Су-33, которые будут добивать свой ресурс.
Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков также считает, что 40 млрд. рублей — небольшая сумма для модернизации авианесущего крейсера.
— Понятно стремление заменить ракетный комплекс для того, чтобы была возможность вести стрельбу как принятыми на вооружение, так и перспективными ракетами. Однако, по моему убеждению, на кораблях такого класса как «Кузнецов» устанавливать ударное оружие не стоит. Корабль должен иметь максимальное по численности авиакрыло, а не совмещать в себе функции авианосца и ударного корабля.
Конечно, будет хорошо, если будет повышена надежность ВПК (взлетно-посадочного комплекса), но основная проблема в работе корабля заключается ведь не в полосе… Мое мнение — в настоящее время все-таки нельзя говорить о достаточной выучке летного состава для обеспечения безаварийного использования такого корабля. Тренировки на комплексе морской авиации — это, конечно, хорошо, но выучка пилотов там и выучка на практических полетах по посадке-взлету — это не одно и то же.
Что касается слухов о том, что Су-33 не так просто влезают в лифт для подъема-спуска самолетов из подпалубного ангара, то, на мой взгляд, — это отговорки, в том числе для оправдания ставки на корабельные МиГ-29. Су-33 имеют достаточный опыт эксплуатации.
Эффективная занимаемая площадь МиГ-29К или МиГ-29КУБ примерно в полтора раза меньше, то есть вместо 24 Су-33 на корабле можно разместить 36 МиГов. Но с учетом ограничений в составе одновременно используемых самолетов в ударе и количества палубных позиций (16 на «Кузнецове»), главное для палубного самолета — радиус действия. И как раз радиус тяжелого истребителя-бомбардировщик Су-33КУБ больше соответствует требованиям к отечественному корабельному самолету. МиГ-29 — это, бесспорно, замечательная машина, но ее поле боя лежит над сушей.
/Антон Мардасов, svpressa.ru/
У гранита наклонный старт, у калибров вертикальный, наклонные пу занимают намного больше места,плюс у гранита очень большие тпк. Я исхожу из официальной информации о модернизации адмирала нахимова (завод закупил укск для 80 калибров), по Антеям тоже обещали три или четыре калибра вместо одного гранита. Да оно и не имело бы смысла менять один к одному, только с увеличением количества в залпе. Лишняя сотня тонн при водоизмещении в пятьдесят с лишним Тысяч тонн это мелочи на грани погрешности, менее одного процента, там балластной воды больше набирают. Кстати шахты гранитов перед стартом нужно ещё заполнять водой, сказывается подлодочное происхождение. А ещё после старта гранитов на палубе остаётся куча ошмётков, которые нужно убрать перед возобновлением полетов. А вот после срабатывания вертикальной пу калибра на палубе ничего особо не остаётся.
По хорнетам, причём супер Хорнет по, 720 км это радиус дл патрулирования на рубеже ПВО с шестью ракетами воздух- воздух. А с двумя гарпунами у него куда хуже аэродинамика, да и баки подвесные уже не сильно подвесишь, так что реальный радиус не более пятисот, а с учетом времени на сбор группы (около сорока минут на полсотни бортов реально), то радиус может ещё уменьшиться. Про дальность гарпуна в 280 км, это в идеальных условиях на пределе его запаса топлива. Никто не пускает ракету на предельную дальность, так как ей ещё нужно провести поиск цели в районе в связи с устаревание первоначального целеуказания, тем более при скорости гарпуна в 900 км/ч, ей потом банально не хватит горючего догнать сместившуюся цель, так что не более 200 км и при высотном старте с Хорнета. Когда-то видел фото суперхорнета с четырьмя гарпунами и двумя баками, но это был фирменный календарь от производителя (Боинг). Сразу же напомнило фотку томкета с шестью фениксами, хотя сейчас американцы сами признают, что с такой нагрузкой он становился трудноуправляемый, с трудом взлетал и строевые пилоты даже не отрабатывали взлёт в такой конфигурации, думаю с гарпунами на Хорнет та же история- во всех видео учений не более двух и без баков.
Радары у них будут включены, но никто не знает на какой дистанции Хокан увидит пкр, ведь Ее эпр намного ниже, чем у истребителя, а гранит к примеру имел полноценную аппаратуру РЭБ, и я не думаю, что оникс будет хуже, все таки электроника стала намного более миниатюрной. А если даст бог получится с цирконом, то он на восьми махах поневоле будут окутан плазмой, а значит невидим для радаров, так как плазма поглощает излучение, вот тогда уже точно одна ракета-один корабль))))))), но это дай бог, чтобы сбылось. Я не предлагаю чуть что драться с нимитцем один на один, русские жизни нынче в дефиците и бабы больше не нарожают, и тавкров много не настроим, к сожалению. Достаточно обеспечить ПВО для тех же батонов и ясеней, но пкр должны на нем быть и амеры про это должны знать, чтобы откатывались на безопасную дистанцию, как всегда было при их общении с орланами. А вот если понадобится бармалеев погонять, как в Сирии, то можно и калибрами пострелять для тренировки экипажа и демонстрации возможностей.
С уважением к Вам, тоже спасибо за внимание.
спорить о «впихуемости невпихуемого» можно долго. насколько я знаю, пока эти модернизации еще в прожектах, однако мне ни разу не попалась тема про возможность замены основного вооружения на 1:4. вот, если хотите, одна из статей еще 2014 года, но и там речь о «в общей сложности может быть до 80 ракет разного назначения» (https://vpk.name/news/108017_modernizaciya_kreiserov_proekta_1144_voprosyi_bez_otveta.html).
насчет «лишней сотни тонн» — ну, это не серьезно. лишняя сотня тонн, особенно на корабле, и так не блещущем ходовыми и мореходными характеристиками (а «кузя» среди одноклассников, увы, далеко не всенагибатор, скорее, скромный середнячок) — это серьезно, более чем. давайте снимем с него эту сотню — может, он тогда на глиссирование сможет выйти?)))))
кроме того — вы вычисляете ПРЕДЕЛЬНЫЕ характеристики для техники противника, хотя данные взяты и вами же привлеченной «википедии» как иллюстрации вашего мнения. а почему вы тогда скромно не упоминаете, что для тех же морских калибров упомянутые вами 500 км — это тоже ПРЕДЕЛЬНАЯ дистанция пуска?! причем настолько предельная, что куда чаще встречается 300 и даже 200 км? как-то задорновщиной отдает, «они ту-у-упые, а мы у-у-умные»???
далее вы подробно описываете, как тяжело «глазику» разглядеть ПКР. ну, в принципе, согласен, нам тоже их рассмотреть непросто. и что? я-то пишу о том, что он великолепно разглядит «кузю», на дистанции уверенного поражения разглядит — и получится размен, в лучшем случае, в худшем возможности полноценного соединения АУГ США по ПРО все же выше, чем наши — просто за счет большей численности даже. и это я еще молчу о том, с чего и как будут наводиться все эти калибры-ониксы, у пингвинов есть те же «глазки», с их дальностью — а у нас? КА-какие-то? десять км от родной палубы?
а для обеспечения ПВО над «ясенями» и прочей флорой ПКР не нужны. даже мешают, и здорово — я сомневаюсь, что авианосец сможет и самолеты принимать-выпускать, и ракетами шмалять одновременно… плюс — и зона его действия, как корабля ПВО, куда дальше от противника — просто потому, что даже некритичное повреждение полетной палубы нафиг лишает его этой возможности! проще говоря — ма-а-аленькая ракетка в финишеры или лифт, заклинить его в полуподнятом положении, к примеру — и все, авианосец одна большая красивая мишень на экране наведения «хорнета». пусть это даже будет «хорнет»-камикадзе с вылетом на ПРЕДЕЛЬНУЮ дальность и в один конец. не бывает таких амеров? вспомните 1942 год…
а гонять бармалеев… я уже упоминал — берется красивый сухогруз-контейнеровоз, вполне мирного назначения, забивается в нормальном предстартовом положении контейнерными пусковыми — штук пятьсот, подтягивается к нужному месту, с авианосца в трех сотнях км поднимается нормальный, качественный «радар» — и пуляйте до полного удовлетворения. и стоимость всего этого на порядки меньше впихания авианосца в ряды стрелков… по сути, разве что стоимость легкого дооборудования сухогруза системой подачи команд на контейнеры — даже РЛС своя не нужна… не эффективнее ли?
так что моя мысля, в принципе, совпадает с мыслью автора статьи — стоит ли огород городить в условиях дефицита средств и сомнительной боевой эффективности? благодарю за ваше мнение.
Спор то вообще ни о чем! Пока его будут перестраивать, он в десяток раз подорожает. Срок ремонта раза в два увеличится, лётчики как летать с него забудут (нитка не спасёт, нужно вживую летать) , матросики, годами моря не видевшие, будут не лучше пехотинцев, косяки технические будут на каждом шагу. Пока все устранят уже новый ремонт подойдёт или срок пускать на иголки. Ну и по прежнему нет ни целей для него, ни концепции, ни системы базирования. Так что не бойтесь, войны не будет. Но что будет точно в большом количестве: распил, звездопад и победные фанфары патриотов:)
Сивков это просто парадокс вселенной. Все время разные должности и звания какой то академии , экспЁрд по всем видам вооружения. Если КУЗЮ оставить без вооружения , то с ним должно быть целое соединение кораблей для защиты. Оказывается Сивков проспал 36 лет существование КУЗИ.