Создан первый полноразмерный макет ракетоносца ПАК-ДА

Уважаемые конструкторы!!! Где новые физические принципы? То, что вы разработали 6 вариантов деревянных макетов — это ЛА прошлого века!!! Дайте машине совершенную геометрию в виде диска. Вспомните про летающую тарелку специалистов, скорее всего русских пленных, фашисткой Германии. Даже зрительный анализ нескольких фото дает подсказку способа полета этих ЛА.

И еще вопрос почему только ракеты? С НАТО мы если и будем воевать, то только один раз. А разных террористов бомбить придется часто и ракеты слишком дорого обойдутся. Так что возможность применения разных бомб тоже должна быть. Планирующие бомбы, например, позволят не входить в зону ПВО, а стоят намного дешевле КР.

Вот странно, почему наши военные и СМИ, когда речь заходит об американских «невидимках», в один голос говорят, что не так они и невидимы, что российские системы ПВО прекрасно их обнаруживают, и что по ту сторону Атлантики тратят миллиарды долларов и десятилетия разработок впустую (ехидный смех). Зачем тогда самим строить такие самолёты?

Согласен. Так f-22 и f-35 дураки-амеры стараются сделать малозаметными. Наши су-35 со сверхманевренностями их порвут. А чего-то и т-50, и перспективные комплексы стараются тоже сделать малозаметными. Вот ведь заковырка.
Набор картинок в статье отражает новость чуть менее чем никак.

Жаль, но к сожалению ПАК ДА стал неудачным самолётом, если верить в то что сделают его в виде «крыла» по технологии «стелс».

Сколько копий было сломано сколько орали что стелс ни о чём и не нужен, пустая трата денег, а вот те раз делают копию неудачного б-2 который то ещё говно.
Судя по всему, «»успешные» современные манагеры, дауны от природы не способные к любой мысли таки дорвались до кормушки ПАК ДА и похерили проект, к сожалению управление проектом захватили придурки беловоротнички которые полностью верят рекламным буклетам сша и фапают по ночам на пиндоскую технику тайна ненавидя всё Российское и мечтающие поскорее свалить в пиндосию, инженеров же даже с мало мальским образованием техническим к проекту не допустили.
Получится следующее, кучка придурков манагеров будут создавать рекламные буклеты о супер пупер оружии и требовать от бюджета страны млрды для своих зарубежных счетов! сам же самолёт будет крайне плохими боевыми качествами.
Уже изначально крыло — тихохотность — стелс это три параметра который полностью делают самолёт бесполезным против нато, а именно с ними нам и воевать. Само собой придурки манагеры предатели и прочие казнокрады не допустят чтобы у России было оружие эффективное для борьбы против стран где находятся все средства этих даунов манагеров.
Наилучшим является Ту-160, пак-да станет полной его противоположностью, то есть противоположность наилучшего это наихудшее.

Судя по характеристикам самолёт создают для антипапуасных войн, но мы не пиндосия да и против папуасов нужна сеть баз которых нет, нам тупо запретят! пролёт над своей территорией и в результате ни одну папуасию не наказать этим пак да, против же нато этот самолёт будет полностью бесполезен.
В итоге единственный вариант использования этого самолёта это 1) попил бабла из бюджета 2) использование пак да как инструмент пропиндоской политики то есть бомбить тех кого укажет пиндосия.

Стелс для большого самолёта это дебелизм уровня пиндос 80лв, ни один инженер с советским образованием никогда бы на такой лохотрон не подписался. Всё просто, даже самый лучший стелс для бомбардировщика будет светится всё равно как какой нить су-27 по ЭПР, то есть всё равно виден!!! Опять же куча радаров просматривающие в нашу сторону не дадут пролететь незаметно ни одному бомберу, а низкая скорость его сделает его крайне уязвимым и даст кучу времени натовцам на подготовку и перехват. Ещё раз, если пак да будет таким как описано в статье то он бесполезен против натовцев.
Зы: и ещё, если пак да для замены ту22м3 то власти рф и в мо рф совсем с дубу рухнули. Ту-95 и Ту22м3 это совершенно разные самолёты с разными целями и задачами как следствие разными характеристиками и требованиями под час противоположными.
Я очень опечален такими новостями про пак да( для обороноспособности России и её боевой устойчивости это серьёзный удар.

А чего фапать на ту-160? В эпоху, когда он создавался, требования к самолетам были: «быстрее-выше». Поэтому и создавался SR-71, миг-25, ту-160. А средства поражения прошли значительный путь от зсу-23 до с-400. Поэтому ни скорость, ни высота полета на являются сколько-нибудь значимой гарантией непоражения.
Далее. Когда речь идет о ту-160 со сверхзвуковой скоростью, стараются не упоминать, какое расстояние на сверхзвуковой скорости при полной боевой нагрузке он может пролететь. А оно гораздо меньше, чем декларируемый радиус. Поэтому, рассматривается схема летающего крыла. Которая на расстоянии пару тысяч км действительно дает пользу в виде малозаметности. На расстоянии 100 км от самолетов противника, конечно же, смысла в такой малозаметности большого самолета мало. Поэтому максимальная боевая нагрузка внутри фюзеляжа схемы «летающее крыло» оправдана.

Насчет боевой эффективности можно орать, но опять таки, у американского «коллеги» B-2 точек подвески под вооружение всего-то 20 и это очень мало, весь остальной обьем забит топливными баками, гидравликой, и еще хрен знает какими системами. Для сравнения у Ту 22м3 количество точек подвески под воооужение 72 штуки. И кто выиграет в эффективности, ась? Концепция B — 2 предполагала, шо он за счет малой ЭПР преодолеет любую ПВО но это была тотальная ошибка. Незаметно он при его габаритах не пролетит, что побудило руководство » Туполева» повторно наступить на те же » грабли» это есть тайна великая, не иначе как » распил бабла» иначе откуда у нищего » Туполева» тысячи метров коммерческой недвижимости » Туполев плаза». Этих менагеров-придурков жизнь ничему не учит, вот мы это и будем расхлебывать, в виде самолетов сопровождения ( охраны) топливозаправщиков, ну а функцию » выпустить тараканов из банки» то есть крылатых ракет он должен выполнить успешно. Но по настоящему стелса нет, сверхзвука нет, полноценной замены для Ту 22м3 тоже нет, а нахрена он нам вообще нужен? То есть 35 000 000 000 долларов сша зарыли в землю и сказали » аминь» в минобороны совсем тупые? Впрочем они свою тупость доказывали не раз, и не два, но другого минобороны у нас нет, и не будет. И можно ли считать его » многофункциональным»? Конечно нет. Чудеса в решете. Борисов трындел о боевом потенциале который вырастет в 2,5 раза. Не иначе из бомбера хотят перехватчик слепить. Такие эксперименты были, но бабла не хватило, интересно сейчас минфин который экономит за счет всего и всех на это пойдет? Вряд ли. И эффективность у бомбера тоже » ниже плинтуса» это тоже факт не подлежащий не малейшему сомнению.

Как по мне все закономерно. Сша создали b-1a мы его слизали и создали Ту-160. Позже США поняли, что концепция b-1a не эффективная, т. к. не сверхзвуковой скоростью, не высотой ни от кого не спасешься, и создали модификацию b-1b, которая стала дозвуковой, менеезаметной,дальше лететь и нести тактическое оружие, в котором реализована концепция самолёта маловысотного прорыва ПВО, посредством возможности полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности при помощи которого они бомбили все и вся в течении 30 лет доля сброшенных бомб и других боеприпасов в боевых операциях США — 40 %. Но так как концепция изначально была не правильной всетаки b-1 изначально строился сверхзвуковым и достаточно видимым, его задача был подлететь как можно ближе к границам и выпустить ракету с ядерной боеголовкой, которая сама пролетит через зоны пво противника — данная концепция была проигрышной т. к. ядерными ракетами ни кто не пользуется, а вот бомбить обычным тактическим оружием приходиться всегда, а для этого необходимо прорываться через Пво противника, и как раньше уже было написано сверхзвуком и на высоте этого не сделать, в отличие от маловысотного полета. В итоге был создан новый самолет b-2, который изначально строился как малозаметный и дозвуковой, естественно заметность в большие разы у b-2 меньше чем у b-1b, и он эффективно используется без боевых потерь уже 2 десяток.
Тепепь к Российской действительности, как уже раньше было написано Ту-160 был слизан с b-1a, что свидетельствует практически идентичные ТТХ самолетов, в дальнейшем развал совка, не позволил производить какие либо модификации данного самолета поэтому по тв просто промывали мозги населению, что он якобы «не имеет аналогов в мире», и происходило это вплоть до реформирования вс рф в 2011-настоящее время, тогда появились заявления о том, что ту-160 модернизируют в ту-160м и как многие уже догадались ему поменяют начинку на цифровую, он приспособится к применению тактического оружия и станет более малозаметен, а также есть информация, что на него будут установлены двигатели схожие с пакда, что скорее всего сделает его дозвуковым — т. е все, тоже самое что и в США с b-1b только с опозданием в 30 лет. Сейчас же мы видим -пакда который является аналогом b-2 только опять с опозданием в 20 лет. И так всю жизнь. Также и в истребительном парке ф16 ф15 мы догоняем миг29 су 27 далее ф-22, ф-35 мы догоняем т-50 и что-то там от мига в будущем.

Нужно принять за аксиому, что сейчас большой самолет не имеет шансов уцелеть после его обнаружения. Если раньше были шансы уйти от ракет на высоте и скорости с использованием систем РЭБ, то сейчас лучший способ уцелеть это не засветится на радаре. У истребителей шансов больше — они быстрее, маневреннее, да и не летают они там, где плотная ПВО. Учитывая, что ПАК ДА будет вооружен гиперзвуковыми ракетами большой дальности, которые перехватить очень проблематично, то незаметный носитель это то, что нужно. Но на нем должна быть возможность использования свободно падающих и управляемых авиабомб. Иначе — деньги на ветер.

Умник, не умник, дело десятое, попробуйте этот треугольник в полете удержать, без вертикального оперения, и лучше без эдсу, а потом приземлить, то что СМИ выдают за новейшую разработку, а разработали эту херню на основе конструкции 1981 года. Куда уж новее. И истребители его «разорвут» к бабке не ходи. Вот если это «крыло» выпускать с боевой нагрузкой не 34 тонны, а тонн 50 вот тогда он бы оправдывал свою уникально высокую цену. А так не рыба не карась…..