Честное слово, начинают надоедать периодические публикации о мощи западного оружия и «новых революционных» решениях в этом вопросе. У меня самого создается впечатление, что приходится заниматься развенчанием мифов в пользу российской армии. Зачем? Обидно, что нас пытаются выставить дураками. И не просто дураками, а ещё и безграмотными, и не обучаемыми. Дикари, одним словом. Варвары.
Очередное моё возмущение вызвали ряд публикаций о новом американском артиллерийском комплексе М777А2. Понимаю, что артиллеристы сейчас насмешливо ухмыльнулись. Новый… И они правы. Гаубица М777 входит в пятерку лучших артиллерийских систем мира на данный момент уже достаточно давно. Системы использовались в нескольких военных конфликтах. А за «новое» выдается то, о чем специалисты заговорили ещё в 50-е годы. Об удлинении ствола с 34-39 калибров до 52-56 калибров. Что на примере той же М777 А2 удлиняет ствол более чем на 2 метра.
Гаубица произведена с использованием новых материалов, что позволило сделать её самой легкой из современных систем. Если предшественница, М198, весила 7154 кг, то М777 только 4218 кг. При этом, как и на советской «Акации», сохранилась возможность отстрела боеприпасов от старой системы. Более того, именно для М777 был изобретен совершенно выдающийся управляемый артиллерийский снаряд М982 «Эскалибур». Снаряд активно-реактивный, с повышенной дальностью стрельбы и дублирующей системой управления — через GPS.
В целом американская система должна была стать конкурентом советской системы «Акация». Но для того, чтобы понять суть вопроса, необходимо чуть отойти от основной темы. Необходимо рассмотреть соотношение в «конкурирующей фирме». Точнее, ствольную и реактивную артиллерию.
Почему даже среди специалистов по сей день идут споры об эффективности этого вооружения?
Реактивная артиллерия гораздо более мобильна. После применения батарея легко и быстро сможет сменить позицию, что затрудняет возможности ответного удара. Реактивная артиллерия не создает сил отката при пуске. Что позволяет вести в некоторых случаях огонь даже в движении. Реактивная артиллерия несет более мощный заряд, т.е. имеет большую массу ВВ, что позволяет увеличить ударную мощь. А это, в свою очередь, сокращает время для цели для занятия укрытий.
Из недостатков — сопловая струя газов, что достаточно сильно ограничивает возможности прицеливания. Световое свечение при пуске прекрасно засекается современными видами разведки. Сюда же можно отнести и сильную сигнатуру в виде дымового следа, который точно указывает, откуда ведется огонь. Сопловая струя способна в некоторых случаях повредить пусковую установку и даже другие машины. Точность ракетного удара не высока. Именно поэтому использовать их необходимо либо по площадям, либо в больших количествах одновременно. Но самым большим недостатком является достаточно долгий процесс перезаряжания пусковой установки.
В целом реактивная артиллерия выигрывает при использовании в период наступательных действий.
Ствольная же артиллерия гораздо более точная. Но из-за силы отката такие системы требуют какого-то закрепления. Иначе очень велика вероятность опрокидывания орудия или повреждения подвески на самоходных установках. Отсюда становится понятным, что смена позиций таких батарей — достаточно длительный процесс. Ещё одним преимуществом является возможность ведения длительное время огня высоким темпом.
Более высокая точность ствольной артиллерии позволяет вести огонь по целям, которые находятся в непосредственной близости от своих позиций и позиций своих войск. Сегодня, если сравнивать возможности, только ствольная артиллерия может эффективно вести контрбатарейный огонь. В идеале, использование высокоточного снаряда даст возможность быстрого уничтожения цели.
Отсюда вывод: ствольные системы эффективны в оборонительных боях и контрбатарейной борьбе.
То, о чем я написал выше, далеко не полный перечень достоинств и недостатков разных артиллерийских систем. Специалисты смогут привести гораздо больше. Но задача полного анализа преимуществ и недостатков у меня не стоит.
Авторы публикаций сегодня заостряют внимание на дальности. Специалисты Picatinny Arsenal сейчас трудятся над созданием модификации 155-мм гаубицы M777A2. Новая версия гаубицы будет называться М777ER. Модификация будет заключаться в удлинении ствола. Т.е. то, с чего я начал эту статью.
Удлинение ствола на 2 метра даст «прирост» расстояния на… 30 километров. Это данные от компании-производителя. В цифрах это выражается в огромную для ствольной артиллерии дальность в 70 км! Более того, из «анонимных источников» называется вообще невероятная цифра — 90 км!
В пору начинать бегать по площадям с криками «караул!». Американцы теперь нашу арту к себе близко не подпустят. Будут лупить «из-за горизонта». И вот тут появляется интересная аналогия для современной войны. Появляется… Донбасс. Точнее то, что там называется современной войной.
Ларчик открывается просто. Американцы, насмотревшись на войну на Украине, поняли, что супердальнобойные системы просто архинеобходимы. Ну а дальше по накатанной схеме. Главный враг НАТО — Россия. Значит М777ER в первую очередь поставят в страны Восточной Европы. На наши границы.
Интересно, а каким образом «владельцы» таких гаубиц собираются из транспортировать? Представьте себе колонну автомобилей с такими прицепами. Далеко такая колонна уедет в современной войне? А другие виды транспорта? Только ствол длиной 8 с лишним метров… Что-то мне это напоминает старые суперпушки. Для которых необходимо было строить целые городки и укрепрайоны. А эффективность их была в десяток, максимум несколько десятков выстрелов…
Как вам такая точка зрения? Россия опять далеко «в заду» ведущих стран мира! Русским надо сдаваться пока не поздно. А стоит ли?
Я уже писал в одной из статей, что в современной войне нельзя рассматривать какое-либо вооружение как полностью самостоятельное, способное решить исход битвы. Только комплекс. Только учет всех сил и средств, которые имеются в распоряжении командира. Красивая концепция «умного» оружия успешно «испускает дух» при использовании систем РЭБ. Та же сверхдальнобойная гаубица может быть уничтожена и без использования артиллерии. Нет сегодня оружия, которое не имеет контроружия. Противник вполне способен противостоять любому виду оружия.
Иногда задаешься вопросом: а кому это надо? Кто хочет нас напугать? Зачем? Почему история не учит ничему? Или уроки быстро забываются? Запугать русского можно. Отдельно взятого. Запугать Россию — нет. Но самое мерзкое: почему пугать меня пытаются мои же сограждане?
/Александр Ставер, topwar.ru/
Смысл статьи можно передать одной фразой «Слишком длинные стволы у пушек непрактичны, потому что их неудобно перевозить». Остальное вода…
Конечно же, статья в которой не восхваляется западно-пиндосовское, для лыбзателей западно-пиндосовского — вода.
Очередной диванный эксперд.
«Неудобно перевозить» — это огромная проблема оружия.
Даже ядерное оружие до его уменьшения габаритомасс и совершенствования средств доставки.
Просто пугалом было.
Военная логистика — это сурово и очень важно.
Неудобно перевозить, хранить, использовать.
Это означает — оружие гавно простите.
Если конечно ему нет никакой альтернативы — то это да никуда не денешься.
В этом случае — это не так. Просто спецствол для провокации (никак не ведения боевых действий) — нагадить противнику и сказать настамнебыло.
Чисто Американский подход.
70-90 км? Серьезно?
Автору — респект! Доходчиво и кратко!
Ну и пусть себя тешут. Пусть считают что у них сомое лучшее. Лучше быть недооцененным чем переоценённым. А мы будем действовать по принципу :» А Васька слушает да ест». Надо всегда держать козырь в рукаве.
автор ты пьян от нового года не отошел еще?)
я конечно понимаю что автор неравнодушен к акации, но ее разрабатывали в 60-е годы и самая современная буксируемая артсистема в российской армии это мста-б, которая внезапно с длиной ствола в 53 калибра (7,2 м), так что о боже мой как такую дуру полноприводный урал таскает по нашим российским дорогам, бедненький((((
поэтому а чего так сокрушаться по поводу британской м777, которая была 39 калибра (5,08м), а стала экспериментальная м777ER в 52 калибра (6,88м), а хер его знает
по ттх серийная гаубица может наводить экскалибур на 40км, а в этой статье и до 60км https://topwar.ru/17833-polevaya-buksiruemaya-155-mm-gaubica-m777a2-samaya-legkaya-v-svoem-klasse.html, следовательно экспериментальная дает неплохой прирост в 10км, что в целом получается 70км, откуда так легко взялись 90км из анонимных источников непонятно, возможно автора переклинило во время этих рассуждений и он привел ттх для 300мм управляемых снарядов рсзо смерч
в заключение скажу, что алюминиевотитановая м777 сделана такой легкой для транспортировки самолетами и вертолетами в любую «жопу» мира, классическую мсту-б (7тонн) так не всяким аэропланом потаскаешь, но она для этого и не разрабатывалась)
автор дилетант и с материалом совсем не дружит)))
бушмастер,если сказали А,то говорите Б. И ежели начали сравнивать,то делайте это в тему,сравнив габариты МСТы и американки в походном положении,и далее по пунктам, без этой выборочной дерготни.
И ещё,употребляемый автором алкоголь,ничто,по сравнению с употребляемым вами грибами.
я вам что википедия, чтобы все ттх орудий здесь перечеслять, кому интересно сравнение, гугл в помощь
автор в своей статье сделал акцент на длинных стволах, что собственно указано в названии, я проверил ттх и указал на необъективность автора
так что нехер втирать мне какую-то дичь! не нравится? приводите свои аргументы со ссылками и прочим, я не обязан за вас все делать
Слышь выкыпыдыст,ты акромя гугла с выкыпэдией что то другое знаешь? Что касается жоп мира,то амеры подогнали вес пушки под ТТХ своего транспорта,который менее грузоподъёмный Российского,и лёгкость порой не есть хорошо,так как лёгкий лафет подвержен более интенсивному смещению при выстреле,в следствии чего его нужно якорить по взрослому,а ежели зима с её промёрзшем на пол метра грунтом ?! Да и сама эта лёгкая конструкция не ремонтно пригодна,сваркой и кувалдой не поправишь,если что.
Слышь бушмастер,сходи по ОБТ из 40мм пушки постреляй,а потом результат в свою википедию выложишь,и народ повеселишь своей дичью.
А автор указывая на потуги амеров,акцентировал внимание на реакцию некоторых российских почитателей всего амерского,которые по поводу этого удлинения ствола устроили пораженческую истерику.
А что касаемо длинны,то с длинной увеличилась база,а в Европе не везде автобаны,там в избытке и узкие дорожки с 90° поворотами.
слышь диванный эксперт а ми-8/17 с грузоподъемностью в 3 и 4 тонны эту гаубицу тоже не потаскают, чинук который заметно меньше ми-26 легко ее таскает вместе с расчетом и боекомплектом
какое блин смещение? ты гаубицу м777 вообще видел? я по фоткам оценил гениальность западных инженеров, гаубица смонтирована на поворотном круге, который как и опорная плита у миномета лежит на земле, противооткатные устройства вместе с стволом вынесены вперед во время стрельбы и при выстреле ствол откатывается по направлению к кругу, как у миномета в землю
мсту б построенную по классической схеме с двумя раздвижными станинами будет подбрасывать, потому что вектор отдачи будет под определенным углом к земле и вот ее как и д-30 надо сошниками к земле прикручивать
берешь и под аргоном варишь титан, на западе люди не бедные могут себе позволить высококвалифицированные кадры
а мне и стрелять не надо, борт т-90 80мм, пробой 40мм пушки 150мм, результат очевиден остряк херов
м777 это не стандартная армейская гаубица, если есть сау типа PzH 2000, которая будет по этим дорогам ездить, создавали ее чтобы вертолетом забрасываь туда, где сау не проедет
Жертве не запланированного бодзаборного соития который ещё сморкаться не умеет.
1) Эту амерскую гаубицу способен поднять чинук,и всё. Наша МСТА на это и не рассчитывалась,но если надо то её перебросит 26й,с гамузом.
2) Что касается смещения;соплякам тира тебя,-фундамент должен соответствовать нагрузке,и пусть он будет круглым,квадратным,или ещё каким,если он избыточно лёгкий то для него предусмотрена дополнительная фиксация.
Д-30 с её сбалансированной конструкцией надо к земле прикручивать,а американку нет,я понял что для тебя западная жопа самое вкусное го не до такой степени. Что касаемо подброса МСТЫ по векторам,-сходи расстреляй ОБТ из 40 мм пушки которая пробивает 14ти сантиметровую броню,-это какой клей надо нюхать что бы такую хрень набить.
А что касается аргона,то у него есть один минус,это побочные трещины и пористость провара,я это хорошо знаю когда столкнулся с этой сваркой,после этой сварки сваренная деталь развалится ну не на первой,так на третьей колдобине.
Что касается последнего;не проедет-вертолёт перенесёт, натягивание презерватива на глобус,с согласием доводов о низкой мобильности этой американки.
Так что сопливый дружок,-вычистите свой носик,и идите спать,может вам приснится сон как вы из 40мм пушки Армату подбиваете,эксперт вы наш памперсный.
бушмастер ты с физикой совсем не знаком чтоли? тут как бэ даже школьная программа 6 класса вроде, если ещё советской школы, я хз как сейчас там учат.
2 эти раздвижные станины потому везде до сих пор используют что НЕТ ничего дучше в принципе. Надо быть идиотом чтоб утверждать что квадратное колесо лучше круглого тока потому что все используют уже много веков круглое а какой то даун решил квадратным делать. 2 станины это круглое колесо, технология схема — проверенная временем и доказавшая свою надежность и лучшие качества чем что либо другое вот и всё, а твои сказки всего лишь сказки дебилов адептов гениальности квадратных колёс.
Есть простая физика, Сила — Вектор, То есть сила и направление вектора, то есть упор должен быть в противоположном направлении от выстрела направления дула — оно же направление силы отдачи. Вся сила отдачи будет гасится именно тем что находится аккурат в напротив дула, а дальше по «закону рычага» чем длиннее упор тем сильнее может гасить отдачу, так вот, у м777 очень короткие упоры по физике просто физике и законам её, М777 погасит отдачу упором о землю в 2-3 раза меньше чем Мста-б, соответственно и смещение у М777 будет в разы выше и оно так и есть. Плюс ещё да вес играет роль инерция гашения, м777 легче она хуже гасит отдачу, по всем законам физики м777 как арт система говно. Впрочем то что мста-б лучше м777 это факт и по другому не могло быть, мы всегда делали делаем и будем делать артиллерию лучшую в мире, так веками устроено так мир устроен.
А по поводу лафета у м777 он не для гашения отдачи а для поворота направления стрельбы, тупо ради того чтоб негр майк не напрягался на войне не поднимал тяжёлые вещи и не дай бог тяжёлое орудие его сделали поворотным ЧТО УХУДШИЛО И ТОЛЬКО УХУДШИТЬ МОГЛО орудие, нельзя что то улучшить не пожертвовав чем то. Пиндосы пожертвовали боевой эффективностью орудия в угоду то удобству то ещё какой херни не нужной на войне, но это пиндосы дауны он никогда не воевали в серьёз на выживание они в принципе не знают что такое оружие и как его делать.
У Д-30 калибр другой и энергии другие и конструкция другая там те же «триноги», ничего общего с м777, ещё раз повторю, закон физики, закон рычага чем длиннее упор тем лучше, у д-30 они длинные, у м777 короткие. Даже по видео видно как после выстрела м777 колбасит она не просто болтается выскакивает с места она долго скачет на месте.
150мм пробития у 45мм а не 40мм, тупица херов.
И у Т-90 броня борта не 80мм, а 80мм + фальшборт с ДЗ, ДЗ полностью выносит такие снаряды так что после дз там и 10мм не пробьёт.
Вот кто знает современную ширину фронта меж двух воюющих сторон на земле? Если представить как на Донбассе то там по моему 5-15 км или меньше, они артиллерию то от линии соприкосновения каждый не далее 10-30 км отводят. Думается мне что будут делать САМОХОДНУЮ ствольную артиллерию по типу МСТА-С, дальность должна быть чуть дальше ширины фронта, зато высокая точность, хороший темп стрельбы и можно быстро уйти с позиции чтобы уменьшить риск ответного удара, низкая заметность.
А если кому уперлась дальность то можно хоть и подороже, но с высокой точностью пустить калибр или что то подобное, и поставить на конкретной батарее жирную точку.
мой друг — ширина фронтов у нас начинается со 100/!!!/ метров поєтому в 2 словах не рассказать о специфике работы арты/за исключением тыловой/
Хорошо «Друг» можно и не в двух словах, можно и пару развернутых комментариев))), главное чтобы по делу и без «воды» в тексте. Если вдруг напишите обязательно прочту, особенно если будут еще для наглядности и лёгкого понимания примеры. Тема интересна и актуальна, поэтому читаю на работе, где чуть понимаю оставляю коммент и позже проверяю ответы.
Всего хорошего).