Англичане ломают старую бронетанковую концепцию, пытаясь подавить огнем новейшие российские танки
«Известиям» стали известны намерения Великобритании сформировать две сверхмобильные ударные бригады, которые должны «отражать российскую агрессию». Смысл этого намерения заключается в том, что перспективной русской бронетехнике, которую представляют танк Т-14 «Армата» и боевые машины на гусеничной платформе «Курганец», должны противостоять также перспективные боевые машины на платформе «Аякс».
Каждая из сверхмобильных бригад будет состоять из двух бронированных разведывательных полков, укомплектованных боевыми машинами «Аякс». Как заявил министр обороны Великобритании Майкл Фэллон, в 2017 году начнется выработка концепции «ударных бригад» и применения на поле боя машин семейства «Аякс». А первая бригада будет сформирована к 2020 году. Согласно публикациям британского военного ведомства, созданные высокомобильные бригады можно будет перебрасывать за несколько часов в любой район Восточной Европы — от Румынии до Прибалтики, — чтобы остановить возможное вторжение российских войск.
Стратегия на стремительное развертывание бронетанковых бригад — это, конечно, очень современно и эффективно. Однако серьезный вопрос заключается вот в чем: а не слабоваты ли будут британские силы против «российских агрессоров». Поскольку среди нескольких машин, запланированных на базе шасси «Аякс», нет ни одной, которую можно было бы даже с большой натяжкой назвать танком. И даже машина, которую англичане назвали БТР, по своей сути, бронетранспортером не является.
В семейство боевых машин «Аякс» входят почти 200 разведывательно-ударных машин, 23 машины наведения и целеуказания. Также Министерство обороны Великобритании предполагает закупить у компании-производителя General Dynamics UK 93 бронетранспортера «Арес», 50 эвакуационных машин «Аполлон», 38 ремонтных «Атлас», 51 инженерно-разведывательную машину «Аргус», 112 командных машин «Афина».
Самой «сердитой», несомненно, является разведывательно-ударная «Аякс». Однако огневая мощь у нее невелика. Пушка калибра 40 мм и пулемет калибра 7,62 мм в обитаемой башне, в которой располагаются два члена экипажа. Пушка, естественно, гиростабилизированная. И при этом использует так называемые «телескопические снаряды», в которых проблема сокращения длины патрона решается за счет полного утопления снаряда в металлической гильзе. Такие боеприпасы имеют бОльшую начальную скорость.
Но даже такие ухищрения не позволяют «Аяксу» приблизиться по огневой моще не только к Т-14 «Армата», но к любым другим российским или натовским танкам. Какие-то шансы на успех могут появиться лишь в случае стрельбы из люка башни из ПТРК. Но это были бы слишком эксцентричные действия экипажа.
Броня «Аякса», хоть она и комбинированная, не просто оставляет желать лучшего, а абсолютно несостоятельна при столкновении с российской бронетехникой. Толщина лобовой брони обеспечивает защиту от поражения бронебойным подкалиберным снарядом калибра 30 мм, с бортов машина защищена от бронебойных пуль калибра 14,5 мм. При этом калибр пушки у «Арматы» — 125 мм. Что же касается «Курганца», то семейство этих машин относится к тому же классу средней гусеничной бронетехники, что и «Аякс». И у БТР, и у БМП на базе «Курганца» пушка калибра 30 мм. Но при этом есть и стационарно установленные пусковые установки ПТУР «Корнет». И в этом случае результаты дуэли предсказуемы. Да и живучесть «Курганца» выше за счет использования активной защиты брони «Афганит».
Необходимо сказать о логике построения линеек боевых машин «Аякс» и «Курганец». У нас она вполне традиционная — БТР, БМП, САУ с гаубицей калибра 125 мм.
У англичан логика настолько оригинальная, что ее непросто понять. Самая непонятная машина — бронетранспортер «Арес», предназначенный для «надежной доставки группы специалистов». Он вооружен лишь одним пулеметом. И способен «доставлять» лишь двоих членов экипажа и четверых десантников. По комплекту это напоминает обычное такси, перемещающееся по полю боя.
Не вполне понятно также обилие командных машин «Афина» (112 штук). Поскольку главных боевых машин — разведывательно-ударных «Аякс» и БТР «Арес» — будет закуплено три сотни, то одна «Афина» будет руководить действиями трех боевых машин. Если же учесть, что экипаж машины составляют 6 человек, то в сверхманевренной ударной бригаде будет небольшой перевес по численности командиров.
Однако некоторые эксперты способны разглядеть логику в создании семейства боевых машин «Аякс». Она в высшей степени оригинальна. Большое количество разведывательно-ударных машин необходимо для того, чтобы не самим уничтожать бронетехнику противника (читай — «российского агрессора»), а давать целеуказание собственной артиллерии и штурмовой авиации, направляя их на чужие танки, БТР, МБП и другие объекты.
Именно для этого машины «Аякс» буквально напичканы различной разведывательной аппаратурой, позволяющей наблюдать обстановку на большом расстоянии. При этом «Аяксам» нет большой необходимости ввязываться в серьезные танковые сражения, достаточно корректировать огонь издалека. Все это верно лишь теоретически. При столкновении с Т-14 «Армата» тактика отсиживания на безопасном расстоянии не работает. На Т-14 установлена мощная РЛС с активной фазированной антенной решеткой, обнаруживающая неприятельские наземные и воздушные цели на расстоянии в 100 км. При этом в автоматическом режиме отслеживаются 65 целей. Не менее эффективны системы обзора телевизионного, инфракрасного и ультрафиолетового каналов. А дальность стрельбы из гладкоствольной пушки превышает 30 км.
Однако заводить две бригады корректировщиков огня, это явный перебор. Но если есть лишние деньги, то почему бы их не потратить с изыском? Ведь в армии Великобритании стоят на вооружении три с половиной сотни основных боевых танков «Челленджер-2». И бригады боевых «средневесов» «Аякс» были бы им неплохим подспорьем.
Но, как сообщают британские СМИ, сверхмобильные ударные бригады должны заменить сотню ОБТ «Челленджер-2». То есть после реорганизации бронетанковых сил Великобритании расклад получится приблизительно таким: две сотни «Аяксов» с пушками калибра 40 мм и непригодной для полноформатного боя броней и две сотни «Челленджеров-2» с пушкой калибра 120 мм и достаточно эффективной броней, имеющей динамическую защиту. Пятьдесят на пятьдесят.
Британские генералы твердо уверены в правоте данной реорганизации бронетанковых войск. Поскольку действуют они строго «по науке». В начале 90-х годов был проведен анализ действий двух полков «Челленджеров» в Югославии и в Ираке. В результате была разработана программа FRES (Future Rapid Effective System — «Перспективная система быстрого эффекта»). Согласно сформированной концепции, предполагалось повысить мобильность бронетанковых частей, даже если для этого придется снизить их огневую мощь и защищенность от боеприпасов противника. Также предлагалось уделить особое внимание разведывательным машинам, работа которых позволила бы повысить ударный потенциал войск. Причем суммарный потенциал — «Аяксы», как и другие боевые машины этого семейства, должны оптимально вписаться в сетецентрический сценарий ведения войн за счет использования аппаратуры связи нового поколения.
Эту программу притормаживали. Даже закрыли. Но вскоре к ней вернулись опять. И вот сейчас она приближается к завершению первого этапа.
При этом быстрые перемещения бронетехники нового типа в условиях боя должны сочетаться с быстрым ее развертыванием при помощи доставки на самолете Boeing C-17 Globemaster III. Имея грузоподъемность в 78 тонн, он способен транспортировать пару 37-тонных «Аяксов». Правда, этих самолетов в ВВС Великобритании всего лишь 8, придется докупать у американцев.
В заключение необходимо сказать, что при внимательном исследовании вопроса оказалось, что британские генералы отнюдь не глупцы. У них нет ни малейшего желания встречать в чистом поле российскую мощную «Армату» лоб в лоб заведомо более слабыми «Аяксами». Все ими задуманное несколько хитрее.
Впрочем, и на Уралвагонзаводе работают тоже не простачки. «Армата» на поле боя также будет действовать как сетевая единица.
/Владимир Тучков, svpressa.ru/
Вообще-то танки не корабли и атаковать остров не могут, другое дело, что сама Великобритания готовится к агрессии или помощи агрессорам против России, благо не помнит история войн развязанных Россией, а сплошь и повсюду кровопролития от США и Великобритании и Германии в первую очередь, ну звери и есть звери !
Очень и очень спорное решение британцев
Рад за бритишей, разваливших виккерс и собственное танкостроение. Рад за принятие данной концепции. Одно только непонятно. Если сеи аяксы будут разведывать и давать целеуказание артиллерии и штурмовой авиации на уничтожение наших танков, то как объясняется, отсутствие значит средств ПВО у нас, своих вертолетов, су-25, 24,35? Типа они, значит, хитрожопо по нам стреляют и бомбят, а мы не знаем как с этим справится и стереть с лица земли всю эту «мощнейшую» артиллерию и штурмовую авиации не сможем, значит?)
Ну так в предназначении любой военной техники так и указывают: «для уничтожения танков», «для борьбы с подводными лодками», «для ликвидации бандформирований». Естественно, это вовсе не означает, что противоположная сторона, против которой будет использовано это оружие, останется безучастной.
Ну допустим. Перебросили бриты например в Прибалтику две-три своих сверхманевренных бригады на этих аяксах при начале российского вторжения. Быстро перебросили. Вопрос. Кого они наводить будут? Артиллерию? Где она. Серьезные артсистемы это не легкий броневичок их быстро не перебросишь. А снаряды? А топливо? А запчасти? А ….? Что еще наводить? Танки? Так ваши челленджеры еще как-то должны оказаться в этой Прибалтике. Так-то через два моря везти надо. Ну и самое главное. Что будет делать Англия когда ее две сверхманевренные, супер-пупер современные бригады будут раздавлены? Начнет ядерную войну, потому что ничего другого не останется или что делать-то будет? Если начнет ядерную войну, то такой вопрос, а нахрена бригады перебрасывать, не проще сразу жахнуть? :)))
Надо же бюджетную денюжку освоить
кто вам сказал что они для защиты и обороны? британцы? и вы им верите? О_о
Все войска что развёртываются в прибалтики имеют ТОЛЬКО ОДНУ цель, это нападение и агрессия против России, соответственно они там будут разворачиваться вместе с арт системами и атаковать нашу территорию как гитлер в 41 году.
На данный момент у нас врядли начнут ядерную войну, разве что может оказаться какой то патриотичный генерал и примет единоличное ПРАВИЛЬНОЕ решение стереть с лица земли все западные страны.
Но, на данный момент де факто, принимают решение о нанесении полного ядерного удара политики а не военные( а именно президент и кабинет министров, на тот момент когда запада нападёт на нас хз что за президент будет, но уже точно известно что кабинет министров и прочие чинуши у власти НИЗАЧТО И НИКОГДА не отдадут такое решение о ядерном удара ибо у всех у них уже СЕЙЧАС все дети живут в этих самых западных странах, кто то верит что наши чинуши и министры примут решение уничтожить в ядерном пепле своих детей? детей которые плевали на Россию и уже сейчас видят своё будущее ТОЛЬКО на западе и строят своё будущее только на западе как и их многие родители в чинах министров между прочим. Так что если решать о нанесении ядерного удара по западу будут президент + министры то решение принято со 100% уверенностью не будет! даже если нас будут вдалбливать в каменный век сотнями ядерными стратегическими ракетами. Единственный спасительный вариант если военные наплюют на политиков и нынешную власть и самолично выполнят своё долг вопреки помехам высшим чинам власти РФ которые свою судьбу давно уже нарисовали на западе а не в России. Суровая правда такова. Ещё вариант если запад ступит и сразу нанесёт полный ядерный удар с помощью МБР, РПСН это увидит и на сбор министров времени не будет, будет тупо прямая связь в течении 10-20 минут «Президент — Министр обороны» и всё, дальше всё от них будет зависеть.
Но в случаи если обычное вооружение и ТЯО будут применять запад против нас, то гарантирую что наши политики — то бишь власть РФ примет такое же неадекватное решение что и после сбития су24, после высолки наших дипломатов и закрытия посольств, у нас министры и сми будут кукарекать о супер хитром плане по которому в ответ на ядерные удары по нашей земле мы хитро так неожиданно не будет отвечать ядерными ударами а пригласим их на ёлку в кремль или помидоров не будет покупать, вообщем при нынешней системы ценностей при нынышних привластных уродцев чьи дети фактически у всех живут и видят свою судьбу не с Россией а с западом, при таких условиях не будет принято единственное правильное решение на ядерный удар отвечать ядерным ударом. В некоторых военных я ещё верю, которые ещё в СССР служили они могут поступить правильно вопреки предательству политиков и привластных чинушей в РФ, но в нынешнюю систему власти я верю я просто знаю что она предательская, ещё раз, они отправили своих детей жить на западе и строить там своё будущее такие люди никогда в жизни не отдадут приказ нанести ответный ядерный удар по западу ведь там их дети живут, им плевать на всех нас на Родину на Россию на народ наш им важнее свои дети и своё личное богатство(золото доллары евро и прочее говно) .
Как то много текста. И всё равно не понятно кто умер.
А что касается высылки наших дипломатов,и ответных мер,то было сказано,-мы с детьми не воюем.
оправдать своё соплежуйство можно как угодно, давай так, я тебя обосу а ты весь в моче будешь мне отвечать что мол с детьми не воюешь, хотя я явно уже не ребёнок, а сша не дети, обама тем более. Но тем не менее если у офиц властей такая позиция и такие тупые оправдания то это лишь говорит о их тупости и слабости и ничего более.
Слабый духом всегда оправдывается что он типо выше всего этого после того как его побил более сильный, ну не признаться же перед всеми что ты лох педальный и тебя опускают кому не лень когда не лень и всё тока потому что ты трус и даун… обычная ситуация обычной жизни всех времён и народов так было есть и будет всегда.
аноним,ты сказочный дебил с менталитетом засранца.
ага у каждого политика по чемоданчику!у вас бзик за тех кто отправил за границу?и вообще от темы вы отошли с глупой риторикой.
то есть ты утверждаешь что у наших чиновников все дети учатся и живут только в РФ???
я перечислил тупо факты , а ты показал свою тупость начав пороть пустую риторику ни о чём назвав перечисленные мной факты риторикой, по тебе прослеживается явная пиндоская школа. Всё равно что дьявол назвал ангела дьяволом а себя богом, всё с ног на голову, кароче явно чисто по пиндоски.
Ты на работу устройся,и научись считать деньги в своём кармане. А что касается фактов,факт в том что,ты анонимчик дурачёк.
Ужас… до такой степени напугана Европа. Как европейцы могут подумать, что Россия нападет на Европу, если это было всегда наоборот. Всегда Европа нападала на Россию и всегда Европа получала по зубам.
автор явно считает что армата это некая вундервафля и никакие унтерменши не смогут подбить наш «королевский тигр»)))
40мм пушка вполне по силам расковырять борт арматы, ибо броня ее рассчитана на кумулятивные боеприпасы и очередь малокалиберных бопсов движок и подбашенное пространство прошьет точно, также пробьет все семейство курганцев-бумерангов в лоб, которые также рассчитаны на калибр в 30мм
если армата видит все на 100км своей рлс, так и противники видят источник излучения, в 70-е во въетнаме американцы успешно применяли по зрк с-75 противорадиолокационные ракеты шрайк, сомневаюсь что не существует ее современных аналогов
автору непонятен бтр арес с одним пулеметом, а бтр курганец с одним «утесом» типа нормально
англичане дробят отделения по принципу чем меньше обитаемый объем тем выше защищенность при приемлимой массе, что в принципе неплохо, грубо говоря одно усиленное отделение располагает двумя бронемашинами что в теории повышает тактическую гибкость бригады
если им хватает бабок чтобы увеличить парк бронемашин вдвое, то молодцы)
бушмастер,если вы ничего не понимаете в грибах,то не кладите их в свою еду.
Давненько я не читал такого запредельного бреда.
послушай сынок мы давали по зубам всем и не надо тут ссать в штаны
а чё борт, если уж п*деть так п*деть, пиши сразу в что и лоб прошьёт насквозь, клава всё стерпит а отсутствие у тебя мозгов всё примет)
современных аналогов шрайка не существует, так что сЗря сомневаешься.
БТР курганец не с одним утёсом, (я тут писал кое что но на куй писать правду пидарам западным а то ещё подготовитесь, так что удалил)
Ага, подбили 1 бтр из двух, и отделение разделяется одни едут на машине а другие бегут за ними, гениально! это гений сумрачного западного дебелизма) не ну а чё, вы воевать никогда не умели и даже в принципе не знаете как воевать, отсюда и твой и твоих хозяевов дебелизм. Так что 2 бтр на отделение вместо одного лишает и только лишает тактической гибкости.
им бабок хватает канешь всё таки это не их бабки а краденые варованные и отобранные у всего человечества, из 100 евро только 1 цент реально заработанный европейцами и американцами всё остальное 99евро и 99центов то бишь 99.99% это заработали все другие народы чьи ресурсы и деньги вы отобрали где геноцидом и истреблением местного населения где обманом ложью и предательством. А так да, бабок у вас много а вот мозгов всегда было и есть и будет мало вы дауны! причём аморальные ублюдки дауны, самая чёрная и плохая часть человечества.
борт корпуса у т-90а 80мм при массе 46,5тонн, армата при массе 48тонн обладает лобовым бронированием превосходящее такое же у абрамса, бронированной капсулой и увеличенными размерами корпуса, так что врядтли армата лучше бронирована чем т-90, броня не из воздуха состоит, при таких инновациях надо чем то жертвовать)
шрайк на вооружении вроде и нет, но очень много ракет могут наводиться на излучение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Противорадиолокационная_ракета
бтр курганец не с одним утесом?))) пролистни вниз новостную ленту, там будет видео от авторевю про такой экземпляр
ну если курганцу в лоб выбьют двигатель, отделение с экипажем останется только на своих двоих, а британские бронемашины за счет минимума десанта намного лучше бронированы и так просто их не подобьешь, так что второму бтру ничто не мешает сделать две ходки чтобы своих вывезти
чувак, если ты посмотришь вокруг себя то увидишь кучу иномарок на дорогах, огромное количество бытовой техники, в квартирах евроремонты, компы и интернет и это все пришло оттуда к нам, так что не одной нефтью единой все живут)
Бушмастер хватит нести чушь и натягивать презерватив на глобус как Барятинский,который с пулемётом на танк типа Т-80,в успешную атаку собрался идти. А что касается Шрайков,так они в Индокитае уже были признаны не эффективными,когда локаторы работали попеременно,даже если подобная ракета и подлетит к Армате,то КАЗ на кой?
И ещё,сбросьте ссылку на которой есть описание уничтожения ОБТ мелкокалиберной пушкой в борт. И ешо, в Ираке устаревшие бронебойные снаряды калибра 115-125мм,прошивали амерские БМП Брэдли с носа до кормы на вылет,а пушки ЗСУ-23 просто эти Брэдли сдували. Нет,у тебя масло в голове есть?,чтобы утверждать что, ОБТ поражается 40мм стволом,а БМП нет.
это я характеристики натягиваю? т-90 это эталон плотной компоновки, дальше некуда, а армата при лучшем бронировании и больших габаритах весит всего на 2 тонны больше, чудеса да и только
смотри ссылку, там перечисленно огромное количество российских и зарубежных ракет, наводящихся на источник излучения или постановки помех
как только армату из 40мм пушки подстрелят так сразу и скину
бмп м2а2 брэдли которая должна держать удар российских 30мм пушек 2а42, сдувается зсу-23, это как?)))
ну так все правильно, британский 40мм калибр российские бронемашины пробьет а российский 30мм калибр британские бмп нет
бушмастер,а кто вам сказал что Армата тяжелее Т-90 в лучшем случае на две тонны? По поводу ракет я тебе уже дал расклад,включи мозги.
По поводу ссылки про Армату,попробуй своё курево не полировать палёнкой и глюков у вас станет меньше.
Что касается Бредли,то её защита рассчитывается,как правило,на её же 20мм ствол,так что Шилка своими зенитными 23мм стволами без труда разделается с Бредли,ну может пробить не пробьёт,но в кювет сдует.
А что касаемо 40мм ствола,то он по своим ТТХ,вполне может уступать 30мм стволу,как в своё время 85мм ствол Т-34 85,уступал в противотанковых характеристиках 75мм стволу Пантеры.
Так что бушмастер,завязывайте с куревом и используйте презервативы по назначению,и выбрось из своей головы желание уничтожить ОБТ Армата,расстреляв её из 40мм пушки,ну это всё равно что бежать на встречу поезду и кричать,-уступай дорогу,а то задавлю.
то есть если у т-90 80мм борт броня то у более совершенного тяжёлого танка борт должен быть тоньше? Л-Логика! ага …лять прям цветёт и пахнет.
Кроме того кроме 80мм есть ещё ДЗ прикрывающая борт, ДЗ кстате тоже отлично играют против так называемых телескопов, вообщем именно тех снарядов которые должны иметь большую пробиваемость.
Вообщем Серии Тэ в борт 40мм пукалки не пробивают, а если так то армату уж тем более не пробьют.
Бронируют капсулу по объёму меньше чем сам танк Т-90. Начнём с того что вес башни арматы явно меньше башни Т-90. Уже есть лишние тонны для бронирования капсулы, так что как не крути, но если включить мозги и хоть мало мальски знать о танках можно понять что бронирование в том числе в борт у арматы будет значительно выше чем у т-90, а исходя из того что было видно на Т-14 и Т-15 можно увидеть кое что интересное говорящее о толщине борта где то почти в метр.
Ну так существуют не только противолокационные ракеты существуют ещё и МБРы и прочие ракеты, и чё? по твоему это значит что в танке или против танка будут использовать МБРы? Не тупи.
БТР курганец будет не с одним утёсом. 2А42 будет в любом случаи для армии во всяком случаи, для рос гвардии которую дауны у власти сначала назвали нац гвардией как у укров и пиндосов, им вот могут и без 2А42 выдавать в отдалённом будущем. Хотя… если те же дауны у власти которые нац гвардией решили назвать по сути МВД, эти же дауны вполне могут дорвавшись до армии вместо 2А42 утёсы заказать для БТР курганец, вот в это верю, но это только чистой воды вредительство и предательство отдельных лиц находящихся у власти в РФ на данный момент. То что сейчас это концепты и показания «модульности» не более, ещё испытания то по сути не начались всё ещё доводят до ума.
Если курганцу выбьют двигатель то ВСЁ отделение останется на своих двоих, у кого больше шансов выжить у всего отделения или у полуотделения? ответ очевиден. если не даун.
Если две ходки недобтр британский сделает то соответственно к повреждённому курганцу подойдёт второй курганец с другим отделением а то и с танками и вертолётами и п*ц тем кто повредил бтр будет.
ЧТо же касается бронемашин то ты совсем даун утверждать что бронемашина бронирование бтра??? совсем даун? мож ещё и бтр бронирование танка тогда уж? Иди лечись.
Бронемашина у бриташек потому не может вместить полное отделение что оно цука сама по себе маленькая раз, два она цука V образная , и три она тварь НЕ бронированная. Вся броня бронемашины только от пуль и то не бронебойных и то не с близкого расстояния, 12.7 их машинку в дуршлаг превратит.
Дебил, если ты посмотришь вокруг себя если ты не дебил и жил в СССР то ты в курсе что все эти иномарки и бытовая техника компы и прочее заслуга не запада а распада СССР и разграбление 90ых, то есть это не иномарки лучше это значит что НЕТ КОНКУРЕНЦИИ ибо п*дары чмыри предали страну и народ развалив СССР, и многие эти п*дары до сих пор у власти ещё находятся.
А интернет был создан и в СССР, то что сейчас вместо советского интернета пиндоский не от того что они чё то лучше сделали а от того что нет альтернативы, а так СССР первым создал подобие интернета. Про бытовую технику и говорить не чего, это говно шерпотребное значительно хуже даже того что было сделано в СССР лет 40 назад, советские значит качественное и на века, оно не ломалось. Это же касается и автопрома, до развала СССР автопром советский был лучше чем западный, опять же делали всё качественно и на долго в отличии от одноразовых западных, по ттх и удобству ничем не отличались от запада, это только конченые пи*сы и дауны сейчас сравнивают старые советские машины 80ых годов с современными иномарками 2010ых годов и типо вот типо доказали что иномарка лучше дауны пиндоские, а сравнить с говном выпускаемым в 80ые на западе за ту же цену что и советский автопром чё то алени ссут. Так что да не одной нефтью единой, но с тобой соглашусь в одном, во власти РФ есть не мало пидаров прозападных которых надо повесить за измену Родины, если бы не эти мрази у нас был бы свой интернет своё лучше авто, своя бытовая техника в разу лучше западной, это факт, который знает любой здравомыслящий и взрослый человек.
В общем соглашусь но по части бронирования Аяксов советую посмотреть заявленный уровень защиты. У натовцев уже лет 20-30 минимально допустимым бронированием машин такого класса является защита от 14,5×114 патрона с пулей Б-32, что не удивительно с учётом распространения КПВТ на лёгкой бронетехнике стран Варшавского договора. Вот и Аякс заявлен с защитой борта от 14,5 и это без навесных бронемодулей. Так, что изрешитить его из утёса или ДШК я бы мечтать не советовал. В лоб заявлена стойкость от 30мм БОПСов, при том надо полагать они броню тестируют своими — натовскими 30ками кои хоть и не значительно но по бронепробитию превосходят отечественные и ввиду снаряда 30х173мм НАТО против 30х165 РФ и длины ствола 2500-3000мм НАТО и 2400мм РФ. Далее разумеется сравнивать Аякс с ОБТ могут только законченные невменяшки, но если сравнить его с Курганцем-25 то при схожих габаритах Аякс весит 34т против 25т у курганца это от того, что Аякс бронируется катанной сталью а курганец вероятней всего алюминиевым сплавом. Я не металург и новейшими достижениями в производстве алюминиевых сплавов не владею, но смею предположить, что они всё же уступают стали в прочности. Выигрыш алюминия у стали по массе явно пошёл не на увеличение толщины бронелистов курганца, а на сохранение плавучести машины и лучших ходовых качествах.
У курганца планируерся 700сильный двигатель против 600сил у Аякса, что в купе с 40%-й разницей в весе и плавучестью говорит нам, что курганцы будут куда мобильнее Аяксов. По лобовой броне кургана данных не нашёл потому могу лишь поделится своими соображениями. Бросается в глаза сильно задранная нижняя лобовая деталь. Она расположена под небольшим углом, что само по себе не типично для для отечественных бмп. Но такое расположение сильно уменьшает площадь этой детали позволяя выполнить её из более тяжелого но прочного материала, а так же позволяет расположить верхний лобовой лист брони под очень острым углом, так что он может обеспечивать хорошую стойкость к 40мм бопс при небольшой своей толщине и массе. Кроме того можно предположить, что нижняя лобовая деталь имеет неравномерное бронировани (я бы делал именно так) и значительно толще в верхней части, постепенно сужаясь книзу, т.к. нижняя часть бронелиста как правило скрыта рельефом местности. Так что вполне можно ожидать от курганца стойкости в лоб от 40мм телескопных бопсов. Аякс тоже 30мм курганца в лоб не боится. Так что при встрече лоб-в-лоб Аякс может повредить курганцу выносной модуль вооружения после чего курган сможет задом выйти из боя, но с ещё большей вероятностью тот же Аякс может выхватить корнет-д и сгореть вместе с экипажем. Что-же до стрельбы в борт то вероятнее всего поражаться уверенно будут обе машины, так что кто первый сможет в борт зайти. И здесь мы снова вспоминаем, что курганец и переплыть что-то может и соотношение мощности двигателя к массе машины у него 29,1 л.с/т против 17,6 л.с./т у Аякса и становится действительно сложно британцев понять. Им бы с засадами на курганцев сначала разобратся прежде чем на арматы замахиваться.
И чуть было не забыл, у курганца боевой модуль необитаемый и относительно легко может быть заменён на новый, например «Байкал» с автоматической 57мм пушкой, которая Аяксы и в лоб и куда хочешь сделает. А вот установить более мощьное орудие в обитаемую башню Аякса может оказаться задачей неразрешимой.
Оружие и время другое ..Остров исчезнет за 20 минут а колонии распадутся сами
Во-первых, сложно сказать, пробьет в бок 40 мм пушка арматы или нет. Если только вы не конструктор данной платформы.
Во-вторых, у англичан не будет 10000 аяксов, что б применить тактику т-34 против тигра в 42-43. А лоб в лоб — это хороший быстрый способ пообщаться с праотцами.
В третьих, вроде нет такой выигрышной тактики, воевать калибром 40 мм против 125 мм хоть т-72. Если такая стычка и случиться, то явно из полной безысходности и большой вероятности лечь в деревянный пенал.
А вот еще к теме. Если Россия такая агрессивная, то зачем ей ждать до 2020 года чтобы напасть? Или бриты что то такое знают о России, что позволит им сделать все таки свои «Аяксы». Ну например знают, что Россия не собирается нападать.