Танки из кубиков

если у вас закончились аргументы, это не повод становиться петросяном)
тигры здесь при том, что любой танк можно перевозить на жд платформах, только вот на бездорожье они ведут себя по разному

Это не у меня аргументы закончились,это у вас что то во рту и в мозгах.

Вообще то СУО расшифровывается как -система управления огнём,где в куче и наблюдение,и поиск целей,и управление подразделением.

карбюратор предпочтительнее инжектора, все гражданские инжектора после эми сгорят и выйдут из строя. Не просто так стоят в каком нить автобусном парке среднего города стоят на домкратах автобусы с нулевым фактически пробегом уже портретировавшимися шинами от безделья, ни у одного нет инжектора все карбюраторные. Нуууу по крайней мере до прихода сердюка и прорыва западников аля «РФ цэ европа» на хранении под мчс вроде как всё это было, сейчас не знаю могли под угаром «РФ цэ европа» «всё как на западе» могли всё и уничтожить вот тупо уничтожить ради уничтожения, шойгу ушёл из мчс некому больше с головой на плечах руководить и отстаивать советские запасы.

аноним,хватит нести этот детсадовский бред.

1) Хрущёв, принял решение о прекращении производства и проектировки тяжёлых танков в 1960м году,а установочные образцы Т-64 появились только в в 1967м году. Если бы не эта блажь Хрущёва,то к году 1967му появился бы танк с той же бронёй,которую не берёт РПГ,которого тот же автомат заряжания.и прочее при меньшей изначальной от прототипа массе. Без этого революционного геморроя как Т-64.
2) К любым пушкам,изготавливаются любые снаряды,и кумулятивный 152мм снаряд,пробивает более толстую броню,чем 125мм,так же и подкалиберный, плюс ОФ снаряд так же большей разрушительной силы.
3) Что касается выживания на поле боя, сударь,а вы не пробовали пропускать выговариваемые вами слова не только через рот,но и через мозг?
Написать хрень что,если снаряд пробьёт броню обитаемой башни,то пострадает только экипаж,а в сё остальное будет целое,и к танку с мёртвым экипажем ни кто не подберётся и не добъёт,это же надо до такого додуматься!?. Во время боя за танком запасной экипаж бегает,что бы если что поменяться с трупами или ранеными. Да будет вам известно,когда происходит пробитие обитаемого объёма,достаётся всему экипажу по полной. А что касается не обитаемого модуля,ну получит этот модуль снаряд,то экипаж будет цел,и если корпус не повреждён своим ходом выйдет из боя,а ежели и корпусу достанется,то экипаж покинет свой танк,точно так же как и обитаемый,которому снаряд попал в движок.
4) А кто такая эта заграница,или для вас энта заграница свет в окошке,как говорится;-нет пророка в своём отечестве.
Так что товарищ бушмастер,ни хрена вы не в курсе. И меньше увлекайтесь голливудским сумасбротством.

интересно как вы представляете тяжелый танк с 400мм гомогенной брони, здесь фотки раскуроченной башни т-54 http://karopka.ru/forum/forum225/topic7215/
для финского противотанкового гранатомета м55 она не стала каким-то препятствием
а судя по таким танкам как леопард-1, амх-30 и м48-60, до 70-х годов тяжелые танки нахрен никому не сдались
152мм пушка высокой баллистики а по ком вы будете из нее стрелять? если на то время 120мм был весьма крупным калибром, а обеспечить такому стволу нормальную живучесть, нормальный боекомплект, нормальную скорострельность и бронирование танка? тем более если в войсках есть еще ису-152
в танковом оф снаряде меньше вв чем в гаубичном, из-за большего давления в стволе танковой пушки стенки снаряда толще
чего ты несешь??? сейчас все современные боеприпасы, это подкалиберные или кумулятивные, имеющие максимально возможную бронепробиваемость и поражающее действие в узком секторе, это тебе не калиберные бронебойки второй мировой, поэтому невозможно одним выстрелом положить всех
получит модуль снаряд и экипаж цел, а надолго ли? из воспоминаний танкистов второй мировой есть логичный факт, по вражескому танку не прекращали вести огонь пока он не загорится, ничего личного но люди как бы друг друга убивают на войне и если ты не можешь ответить, это твои проблемы, кстати с движком та же история, неподвижный танк- мертвый танк)))
а что с заграницей не так?

Зачем мне представлять тяжёлый танк с 400 мм ,если есть пример того же тяжёлого танка с 1000мм бронёй и весом 46 тонн,и танк этот Т-90,который революционирлвал от средних танков,но мог эволюционировать от тяжёлых. Я же набил что к 67му году,броня танков усовершенствовалась,стала разнесённой,так же появился бы и автомат заряжания. Справка; на Т-64 первых версий,броня была гомогенной и имела толщину; лоб корпуса:
верх-200мм
низ-100мм
лоб башни:
около-450мм,это только не большая площадь по бокам маски ствола и у основания башни в той же лобовой проекции. Кстати;удельное давление на грунт у 42х тонного Т-64 0,86, а у 50ти тонного Т-10 0,77 так что по проходимости Т-10 ни чем не уступал средним танкам, у Т-54 данный показатель 0,81 при массе 36,5 тонн.
Стрелять 152мм ствол,будет по противнику.
Скажи где в войсках ещё остались СУ-152,скажи адрес.
Что касается ВВ в танковом снаряде и давлении в стволе,так вот метательный заряд предназначенный для ОФС и КС имеет меньшую энэргоотдачу из за меньшей навески метательного вещества, по сравнению с метательным веществом БПС.
А что вы там снесли?! Смех да и только,это что там надо курить,что бы нести какую то хрень про узкий сектор. Вы ещё набейте что,бронебойный снаряд имеет колотушку,которой будет избирательно тюкать экипаж по темечку,когда просочится за броню.
По поводу попадания снарядов в модуль,и воспоминаний танкистов второй мировой, вы мне напоминаете школьника,который с пеной у рта доказывал что если танк свалит дерево,предварительно не отвернув башню,то он застрянет на сучках.
А что касается заграницы,ну вы же сами набили что за границей,в пример нашим конструкторам,модули не делают,а потом с пеной у рта утверждаете что,наши копируют всё что за кордоном. Вот я говорю определитесь.
Да ещё,АМХ-30, Леопард 1, имели тонкую броню,у первого она была лоб башни и корпуса 80мм,у второго 60 и 70 соответственно,при массе 36 и 40 тонн соответственно,Леопард не воевал, а АМХ,когда присутствовал на войнушке,больше прятался за какими либо укрытиями, не в пример амерским М48-60,которые при массе 46 тонн, имели толщину лба от 100 до 150мм,данная броня не плохо выдерживала попадания мин и снарядов,не в пример АМХ и Леопарда.

кто вам сказал что запад обеспокоен ценностью человеческой жизнью? сам запад? это тот запад который столько раз п*дел и п*дит?

Плевать им на людей это ясно давно любому нормальному человеку так шта у них вместо автомата заряжания чёрный раб до сих пор сидит.

действительно как в 50-х не могли сразу т-72 сделать, нахрен надо было т54 лепить, в 60-х появилась комбинированная броня? так проекты тяжелых танков сдохли в 50-х и все вложились в перспективные средние танки, так т-64 и появился)
т-64а что был принят на вооружение с многослойной броней, у т-10 гусеницы шире и длиннее 38,5т т64а, что создает большее сопротивление повороту танка, т-64 за счет ажурных гусениц легко гребет грязь
ису-152 были войсках до 70-х пока их окончательно акации и мсты не вытеснили
и 152мм чет никто и не стремится ставить на танк, видно очень нужен
если иметь в виду унитарные патроны т-54, то да там игрались с навеской пороха, а если вы посмотрите в таблицы боеприпасов современных тэшек, то там видно что они стреляют одним постоянным зарядом
а а что по вашему снаряд и части отколовшейся брони будут рассыпаться как конфетти по боевому отделению а не лететь от места пробития брони по линии полета снаряда расширяющимся пучком
я даже скажу, что конструкторы до второй мировой войны опасались что танк с длинной пушкой, будет ей утыкаться в землю, вам смешно им нет)
копирование за границей смотри в другом каменте, так в том и прикол, что дист. модули ставят наши чтобы выпендриться, а на западе на всех бмп стоят обитаемые башни, как так? если запад постоянно задает моду на новые технологии
картонные танки леопард и амх делались под новую тактику, на скорости перемещаться от укрытия к укрытию, ибо кумулятивный боеприпас пробьет все
100-150ммамериканской брони также рпг не держали, так что смысла в ней тоже особо нет)

Ажурными могут быть дамские трусики,а не танковые траки.
Завтра продолжу.

Ещё раз,и без пальца во рту,что вы имели в виду в своём пёрле о невозможности сделать в 50х годах Т-72,о лепке Т-54.
Комбинированная броня начала разрабатываться за долго до 60х,а в их конце уже была готова к производству.
Трёп по поводу многослойной брони, начали вы,а сейчас пытаетесь свалить сей трёп на меня. Я набил что,корпус тяжёлых танков мог изготавливаться с комбинированным бронированием,как и башня.
Что касаемо издоха тяжёлых танков в 50х годах,исходя из вашего перла об ажурности(хорошо что не кружевные),вам хоть писай в глаза,а для вас это роса.
На тему ширины гусянок,у Т-34 гусеницы были шире,и по опорной поверхности длиннее чем у немецких Т-3-4,но Т-34 был более вертлявый чем его немецкие аналоги,хотя они были легче на 8-10 тонн. И вы что лично присутствовали при сравнительном замесе грязи,данными танками.
А конкретно спросил о су-152,будьте добры конкретно ответить.
Что касаемо навески пороха и единого заряда, так почему фугасные и кумулятивные снаряды,при едином заряде покидают ствол с скоростью до 1000м.с,а подкалиберный имеет скорость 1700м.с.
Когда снаряд пробивает броню,то осколки снаряда и брони летят в разные стороны,рекошетируя от внутреннего убранства танка,плюс возрастание давления и температуры. И оружейники уделяют большое внимание за броневому действию снаряда.
А при чём тут утыкание ствола в грунт? Что тут смешного,старая как мир проблема,ещё с первых английских «Вилли».
По поводу модулей: Приведу аналогию;в конце 19, начала 20го века,один русский инженер предложил сделать централизованное управление арт-стрельбой,ему сказали не выпендриваться,а потом лет через 10 начали вводить сей девайс, когда это сделали за границей.
И не все снаряды кумулятивные,а РПГ оружие ближнего боя,и ствольную артиллерию ни кто пока её не отменил,и арт снаряды держит броня и только броня,и если нет смысла в толстой броне,то зачем за,так любимом тобой бугром,строят танки с метровым эквивалентом брони?

Не надо так трагично,уйдут одни-придут другие,которые будут не хуже предшественников,вспомним ПРОХОРЕНКО,ведь говорили что нынешняя молодёжь не такая как раньше была,ан нет какая была какая и осталась,просто среда внешняя поменялась. А дураков дорвавшихся до власти,всегда было выше крыши. И поговорка;-мало ли дураков в Московских институтах учится-,была актуальна ещё с времён «царя гороха».

Ещё раз спрашиваю: Что взято с зарубежных образцов и в каком объёме? И кто вы такой что бы судить о Российской конструкторской школе?,вы что сами супер конструктор или прожжённый танкист?
Ваши перлы о госприёмке,то же самое что чай в приглядку. Вы что,лично проводили испытания техники?
А что касается инопланетных решений,то это ваще перл космического масштаба. Кстати;Волга и Мерседес так же похожи друг на друга,тот же багажник,салон,моторный отсек,и колёса блин!,круглые.
А где вы увидели примерную похожесть? Армата в отличии от зарубежных образцов,имеет поперечное расположение силового агрегата,плотную компоновку,в отличии от просторной компоновки зарубежных образцов,броневой капсулы для экипажа, у зарубежных танков так же нет,как и дистанционно управляемой башни,экипаж не сидит на топливе и снарядах как в тех же Леопардах,Леклерках,Меркавах,Абрамсах,а у английского Челленджера экипаж сидит ваще на шёлковых мешочках,в которых порох. Вы что предлагаете снова вернутся к оригинальным тэшкам,где экипаж сидит на снарядах и топливе,как и на.импортных ОБТ,но у которых сплюснута башня.
А что касаемо вашей сноски по поводу противотанковых ракет;
1) они авиационного базирования.
2) бронепробиваемость в 1300-1500 это перспектива.
3) вы бы лучше о 500кг авиа-бомбе вспомните.

«ну армату теоретически сможет взять птур тоу2Б который поражает танк сверху двумя ударными ядрами, »
— ВО первых. Тоу2б сверху не поражает танк. А в лоб тупо не долетит будет сбит раз, два даже если вдруг не захотят сбивать то не пробьёт в лоб броню танка.
Во вторых. Джавелин это тот который сверху бьёт.
Раз. ещё не известно сбивает ли армата птуры летящие под углом 45 градусов или нет, скорее всего сбивает. 45 градусов этоу гол под которым прилетает джавелин, он не сверху под 90 приходит а под 45 градусов не больше.
Два.. Ещё до пуска ракеты наведение на танк будет замечено, с учётом того что от первого направления луча на танк до пуска ракеты уходит от 30 и более секунд за это время армата раз 10 успеет убить оператора.

И да, пока что ни один т-90 не был пробит тоу2 в Сирии, НИ ОДИН! если т-90 не пробили то про армату и говорить е стоит.

да пожалуйста, найди 10 существенных отличий с такими образцами: австро-испанская бмп ASCOD; английская бмп Warrior; немецкая опытная бмп TH-495; ранние брэдли; шведская бмп CV9040; южнокорейская бмп K21.
а вы что серьезно разбираетесь в бронетехнике раз здесь в инете меня госприемкой допытываете все
мерседес и волга это одно и тоже, что лучше едет?
у арматы не поперечное расположение движка, за счет х-движка он стоит вдоль, как авиационные звездообразные движки на шермане и за счет такого мто корпус арматы выше т-90 и по высоте как у второго леопарда
а в чем плотность компоновки? если семикатковое шасси как на западных обт
если вы не в курсе еще, топливо используется чтобы гасить энергию кумулятивной струи, поэтому у леопарда топливные баки в надгусеничных нишах, а у советских тешек в за лобовым бронелистом, а боекомплект в середине корпуса внизу, в самом наиболее безопасном месте
я чисто практически сомневаюсь что борта арматы держат хотя бы 30мм при массе в 48 тонн( т-90 при всей его мегокомпактности весит 46-47тонн, а здесь и больше и бронированее, да нет обитаемой башни, но лафет пушки тоже должен быть бронирован не хуже, на чем массу сэкономили???) и габаритах корпуса идентичного западным обт с «непробиваемым» лбом при этом за которым находится весь экипаж, одного пробития борта капсулы хватит чтобы там стала братская могила на троих
по моему мнению достаточно вынести пороховые заряды в кормовую нишу как у абрамса, а снаряды и так находятся у самого дна танка, где их сложно достать
да птуры для вертолетов апачей и не только, но так авиацией нато за танками и охотится, а если очень надо им ничто не мешает насытить войска птурами помощнее, видимо не видят в армате серьезной угрозы раз не трясут бюджет на перевооружение

чувак по т-90 стреляли из тоу-2А, а я говорю про тоу-2Б, разницу видишь? на ютубе есть видео как птур пролетает в метре над макетом т-72 и взрывается и там куча бензина, ошметки во все стороны, сорванные башни https://www.youtube.com/watch?v=cS0zHa_a3MA
в активную защиту не верю, есть отечественный гранатомет крюк, который типа перед основной гранатой пускает маленькую которую и хавает защита, к тому же ничто не мешает перед пуском птуров обработать танк очередями из автопушек, дистанционно подрываемыми снарядами и артилерией посбивать всю навешанную на броню танка электронику и пусковые установки
определись с градусами)))
а как танк автоматически определит какой луч на него птур наводит, а какой просто светит?
при чем тоу-2Б не надо светить танк, а нужно лишь держать луч над танком, задавая направление, а над танком сработают инфракрасные и магнитные датчики что и подорвут птур

По поводу отличий,я смотрю что скоро у вас начнётся сдвиг фазы из за того что на всех танках,БМП и БТР, всё та же броня,катки,гусянки и колёса.
По поводу гос-приёмки вы первые разговор завели,я спросил вас-вы на этой гос-приёмке были? В ответ переобувание в воздухе. По поводу приведённого мной примера об идентичности кузовов и колёс мерса и волги,не стоит юлить как снасилованная путанка,не красиво.
У Арматы поперечное расположение двигателя? Может быть,ссылку можете предоставить. И при чём тут высота,и этот Шерман, габаритные размеры того и этого двигателя в студию.
На тему плотной компоновки я в курсе,только не в курсе,только я не в курсе что вы там в своих мозгах навыдумывали о плотной компоновке на основании 7го опорного катка. И я всегда знал что,над гусеницей установлена над гусеничная полка,расскажите о над гусеничных нисшах. Ну а в целом весь этот ваш лепет про баки-бред сивой кобылы. Танкисты всегда в первую очередь,избавлялись от топлива в наружных баках,которые установлены на над гусеничных полках,а БК на тэшках находится под задницей экипажа,а это плохо.
Что касается ваших сомнений,курите меньше,больше читайте.
Далее опять как то много текста не о чём.
Что касается ПТУРов и вертолётов-стандартное натягивание презерватива на глобус. Да ещё; Корнет достаточно ранней модификации имеет бронепробиваемость порядка 1200-1400,и имеет компактные размеры. Да!!!, Корнет похож на американские и другие западные ПТРК,можете,на этой почве,испытать неопределённый интегральный оргазм,ведь Корнет на них похож,а значит,по вашему,скопирован с западных образцов.

мне кажется, кто-то здесь или в глаза *бется или не хочет признавать очевидные вещи
я привел факты, что корпус курганца внешне ничем не отличается от указанных выше западных бмп, такое же компоновочное и конструктивное решение, в отличии от советских бмп, а вас понесло на отдельные элементы конструкции бронетехники, видимо зрение вас серьезно подводит
«переобувание в воздухе» феерично сказано, если не знаешь умных слов, если до вас не доходит что госприемка в современной россии это мать его бизнес со всеми вытекающими, мне нечего добавить
«Армата в отличии от зарубежных образцов,имеет поперечное расположение силового агрегата» это цитата из вашего предыдущего камента
если вы не интересуетесь историей танкостроения, пожалуйста не умничайте тогда.
надгусеничная полка это собственно лист стали и приваренные к борту корпуса, поперечные косынки, которые удерживают лист над гусеницей, как у т-54- 90, а надгусеничные ниши- это часть внутреннего забронированного объема танка, как у т-34, тигра или леопарда
если бы бк был бы не под задницами экипажа, то поразить его можно было намного легче, с плохими последствиями для экипажа естественно
а что с птурами и вертолетами не так? ми-28н наверное бесполезная игрушка против танков и смысла в нем ноль
корнет стандартный птрк калибра 150мм, его фишка лишь в управлении птуром и его бронепробиваемость не может скакнуть выше стандартных 1000-1100мм за дз
а я говорю про птуры калибром в 170мм которые могут обеспечить 1500мм пробоя
и чем по вашему мнению похож корнет на западные птрк, я не знаю, никаких аргументов вы не предоставили в пользу этой теории
если вы и дальше будете задвигать такие тупые каменты, лишенные конструктивной критики, мне в п*зду не сдался такой диалог, лишь трата времени
всего хорошего

Какая самокритика,это ро поводу того что кто то в глаза бьётся.
Что касаемо БМП «Курганец»то компоновка его аналогична Советским БМП-1;2, только расположение двигателя развернули, а далее всё как у всех,кроме БМП-3,у которого двигатель в корме,данная компоновка даёт как плюсы так и минусы.
И эти ваши.факты-может для вас и факты,но для меня лепет школьника на тему танка и сучков на сваленном дереве.
Опять это попугайство о гос-приёмке и ни какого разнообразия,ладно-разрешаю использовать мой фееричные высказывания,хоть какое ни какое а разнообразие,в ваших блёклых комментах.
Да я набил что,Армата имеет поперечное расположение силового агрегата,данное заявление я делал на основании,поперечного расположения моторов на Советских танках типа Т-44;54;62;72;90,у 64ки там оригинальная песня но также поперечка. И на Армате движок так же может стоять поперёк,а может вдоль,я спросил вас о ссылке на эту тему. Так что не обращайтесь к темам в которых плаваете,я имею ваше обращение к истории.
Что касается нисши,-то они давно померли,на том же Леопарде над гусеницами над гусеничные полки,на которых установленны инструментальные ящики,топливные баки и прочее,только у Леопарда все это над гусеничное великолепие,на взгляд,типа как часть общего забронированного объёма что далеко не так. И у наших тэшек,помимо снарядов и зарядов под задницей экипажа,ещё баки стелажи,которые вокруг экипажа,а в баках стелажах есть отверстия в которых покоятся снаряды и заряды,с всеми вытекающими последствиями при пробитии,в Армате экипаж изолирован от всего этого взлетающего на воздух хозяйства,и чем это плохо?
Что касается ПТУР,то всё развивается,в своё время РПГ-7 побивал 250мм,а потом стал пробивать 450 при тех же габаритах, так что все эти ваши россказни о ПТУРАх,робкая попытка сдриснуть в сторону от основной темы.