Удивительное и странное иной раз встречаешь отношение к той или иной новости. Вот совсем недавно прошло известие, что танки Т-72 и Т-90 будут оснащать электронными комплексами, разработанными для «Арматы». Что в ней плохого?
Так нет же, столько негатива, что поневоле удивляешься «прозорливости» и «пониманию» некоторых читателей. «Где «Армата»?», «Лучше бы «Армату» на поток поставили» и все в таком духе.
Давайте спокойно порассуждаем.
В чем сегодня «минусы» «Арматы»? А они есть, просто никто из комментирующих в том стиле толком о них не задумывался.
Танк Т-14 «Армата» — принципиально новый танк. Отсюда и лезут отрицательные моменты.
1. Отсутствует учебная база.
Отсутствует как таковая. Фактически всех, кто может толком управлять этим танком, можно спокойно пересчитать. Десятки человек. От испытателей УВЗ до счастливчиков, которые оседлали эту машину. К чему это привело, все видели на Параде.
Собрать сотню танков и забросить их в войска — это половина апельсина. К танкам нужны еще подготовленные и обученные преподаватели, учебные машины, тренажеры. Вряд ли в нашей армии сидят поголовные идиоты, которые посадят в боевые машины срочников от компьютера. Контрактники — да, но их тоже кому-то надо будет переучивать. И на чем-то.
2. Ремонтно-техническая база.
Ее тоже пока нет. Здесь кадры решают, как это ни странно, но кадры тоже где-то надо обучить и подготовить. Хотя бы на том же УВЗ. Но на это тоже необходимо время. И деньги. И люди. А учитывая, сколько в «Армату» напихали электроники, то одними мотористами и механиками точно не обойтись.
Опять же, смотрим наверх и понимаем, что машина новая, и «болячки юности» точно будут иметь место. И что, с каждой проблемой танк на УВЗ возить? Или оттуда специалистов вызывать? Дурь, однако.
Самый простой и умный вариант, как мне кажется, это создать учебные центры по переподготовке личного состава. И пока наша промышленность осваивает выпуск Т-14, центры будут готовить специалистов по обслуживанию и применению танка.
Простите, мы куда-то спешим?
Причем спешим именно так, что просто необходимо, ломая ногти на руках, выцарапывать в войска Т-14? С указанными проблемами. Вроде бы нет. Завтра войны не предвидится.
А даже если и предвидится, то в любом случае у нас есть, чем встречать. Как раз вышеупомянутыми Т-72 всех модификаций, которых у нас около 9 тысяч. И для которых, замечу, нет никаких проблем с экипажами, ремонтниками, запчастями и прочими составляющими, которые в ситуации «в случае чего» обычно нужны на следующий день.
Что плохого в том, что Т-72 и Т-90 еще раз модернизируют, да не просто так, а унифицировав с «Арматой»?
Ничего.
Что плохого в том, что эта хорошо зарекомендовавшая себя в прямых руках машина еще послужит? Если позволяет ресурс и все остальное.
Ничего.
Обращу внимание скептиков и недовольных ситуацией за океан. Основной противник Т-72, «Абрамс», тоже как бы не новичок. Более того, чуть ли не ровесник. И тем не менее, продолжает служить, систематически и регулярно модернизируясь.
И ничего, всех устраивает. Ну, может, и не всех, но кое-кто им, кроме США, пока еще пользуется. Хотя список пользователей не столь впечатляет, как у Т-72. «Абрамс» сегодня считается вполне современным танком, чуть ли не лучшим в мире.
То, что Т-72 как минимум не хуже, обсуждалось столько раз, что возвращаться к сравнениям нет никакого смысла. Он не хуже. А во многом — лучше.
Так что упираться руками и ногами, чтобы обеспечить скорейшую замену Т-72 на Т-14… несколько расточительно. Учитывая тот факт, что у нас их столько.
Спокойно продолжать молотить ту же копну. Есть возможность оснастить новой электроникой не совсем уж старые танки — это хорошо. На выходе получается не только очередная модернизация Т-72, но и определенное количество людей, которые в ситуации «в случае чего» не будут спрашивать у командира «а куда здесь нажимать».
И не стоит называть Т-72 устаревшим. «Абрамс», и что более важно, немецкий «Леопард» не сильно моложе. И оба потенциальных противника ведут свою родословную все из тех же 70-х годов прошлого века. Совершенствуясь, модернизируясь, улучшаясь. А уж то, что первый «Лео», который старше Т-72 на добрый десяток лет, до 2010 года служил Бундесверу, говорит о многом. В том числе и о том, что танк — это военная машина длительного использования. И разбрасываться таким потенциалом не стоит, пусть даже и в пользу более совершенной модели.
И, кстати. Снова о ситуации «в случае чего». Практика последних лет показала, что в таких ситуациях народ у нас по-прежнему может подняться и пойти.
Вопрос: а куда, если что, сажать тех, кто прекрасно знает Т-72/Т-90, а «Армату» видел в лучшем случае, на экране телевизора? А между тем, каждый год в наших танковых войсках готовится не десятки и не сотни экипажей. И вот завтра случилось. Надо. И что будем делать? Куда бежать: за экипажами или извлекать из загашников древние, не модернизированные танки?
Украинский сценарий, если что. Или донбасский. Так было по обе стороны фронта. Экипажи и там, и там набирали из тех, кто когда-то умел, народ вспоминал, что и куда, и шел в бой.
Не самый лучший сценарий, соглашусь. Но — действенный.
Так что пусть «Арматы» выпускаются. Не тысячами, нет. Хотя бы сотнями. Пусть учатся мехводы и операторы-наводчики, техники, специалисты по электронике. А Т-72 пусть и дальше модернизируются.
Сложно сказать, что лучше в «случае чего», 500 «Армат» или 5 000 Т-72Б3 с какой-нибудь еще буквой или цифрой. 500 «Армат» надо еще выпустить и обучить для них экипажи и обслуживающий персонал. А 5 000 Т-72 (а в перспективе и больше) — они уже есть. И есть кому сесть в эти танки.
Так что спокойно, уважаемые. Не все так плохо, как кажется. «Армата» — это день завтрашний. Т-72 и Т-90 — это день сегодняшний. Завтра все равно наступит. Но пусть оно наступает упорядоченно и размеренно. Как гусеница Т-72 на окоп.
/Роман Скоморохов, topwar.ru/
Все орфографические опечатки и пунктуация(отсутствие запятых кое где) преднамеренный признак авторства, некоторые якобы ошибки сознательные и специальные, пиндосам трудно читать, а русским и жителям России легко они даже и не заметят.
Что касаемо орфографии;пальцы толстые-буквы на экране телефона маленькие,а тычки в оппонента грамматикой-признак бессилия. Не знаю как сейчас,но года два,полтора назад,существовало негласное соглашение,по грамматике,т.е. грамматикой оппонента не шпынять.
А что касаемо производства Армат и модернизации Т-72,то тут нужна хорошо продуманная программа,что бы не получилось как у немцев с Пантерами и Т-4,когда вторые решили полностью заменить первыми,в результате снижение темпов производства и сокращение числа танков.
ту Аноним-333
нужна в первую очередь концепция будущей войны, к чему готовится? а у нас тут как раз проблемы чехарда бригада — дивизия, то вдруг отказываемся готовится к войне с нато и начинаем готовится к войне папуасной(влияние скажем так точно не военных и точно дилетантов вылившиеся в сердюкова и ко), то опять вдруг прекращаем готовится к папуасной войне и снова начинаем против нато готовится. Это две разные войны и техника там нужна совсем разная, что против папуасии пойдут против нато не подходит и наоборот, то что против нато заточено против папасов избыточно и мало эффективно. А теперь учесть что цикл разработки от идеологии и выдачи ттх на разработку до создания первого прототипа ухождит от 10 до 25 лет, а за каких то 8-10 лет у нас военных готовили аж к 3 разным войнам(2 первые указал выше) то соответственно и разрабатываемая техника не может принципиально быть продуманной, соответственно и продуманной программы нет и не могло быть хотя всячески пытались ГОЗ вернули уже хорошо.
По моему мнению, как и мнению большинства моих знакомых, сокращать кол-ва танков НЕЛЬЗЯ! мы и так вышли на минимумый необходимый уровень, необходимо то кол-во танков что есть сейчас заменить на арматы, а если невозможно все(не потянет промышленность и экономика) то те что не получат армат оставить да хоть на старых т-55 да хоть на танкетках, переоснастить 1 дивизию танкеток на арматы это дело несколько месяцев, а вот разворачивать С НУЛЯ новую армию хоть танкеток хоть армат это ГОДЫ И ГОДЫ! огромных усилий, воюет не только армия воюет СИСТЕМА в том числе система тылов, развёртывания, снабжения, «командно административного управления» и т.п.
Однако, повторюсь, пока что в планах МО РФ подготовка к папуасной войне дай бог её поменяют и посмотрят реальности в лицо, нам воевать с западом в глобальной войне по любому и этого не избежать. Так что пока что собираются произвести около 2000 армат а остальные танки на хранение так что скоро лишимся танковой армады, «забавно»… получим армату но потеряем армаду(((
Зы: у немцев тоже не всё так просто, немцы уже не могли обеспечить тысячи и тысячи пнц4 слишком много они ели горючего, врядли в конце войны 100 панцер4 были эффективнее 10 пантер, 10 пантер худо бедно ездили бы а вот 100 панцеров4 встали бы без горючего.
Что касаемо подготовки к той или этой войне,-скорее всего готовится надо к обеим и сразу.
А что касаемо панцеров,то чехарда.100/4,у них началась в начале 43го когда горючки было в достатке.
нельзя готовиться к 2м разным войнам, результатом будет НЕ ГОТОВНОСТЬ и к 1му и ко 2му варианту. Например МРАП, попытка сделать бтр с V образным корпусом для лучшей защиты от СВУ, но плять этот же V образный корпус ухудшает защиту от артиллерии и её осколков. МРАПы против нато не нужны более того вредны ибо основная поражающая будет артиллерия, фабы, вообщем осколки от разрывов. Предлагаете оснастить армию вместо 1 видом БТР сразу двумя? а как вести подготовку на них? ездить чередуя через день? Кароче мало того что расход МО УДВОИТСЯ так ещё и подготовка солдат ухудшится в двое!!!
Нам нужно готовится к одной войне, к войне против нато, а мрапы и прочая канитель полицейских оккупационных функций отдать ВВшникам, ну или кем они нынче стали росгвардии передали вроже как, для миротворческих миссия для нашего отдельного миротворческого «батальона» он же именно готовится как раз антипапуасным войнам и совсем не готов к общевойсковым против противника уровня нато. Кароче для антипапуасных войн войск много не надо, достаточно даже тех что имеются отдельные ВВ отдельные миротворческие, то есть по сути оное то же самое что в СССР было а там серьёзно так готовились к конкретно натовцев побить.
Разжевал вроде как, надеюсь наматали на ус.
Открою тайну) проблемы с горючкой уже в 42 году начали проявляться, и в том же 42 году немцы прекрасно понимали что через год два останутся без горючего для своих танков, не просто так же фашики планировали тока в течении полугода воевать, а когда не удалось взять Москву поставили приорететной задачей захват кавказа — нефти — ГОРЮЧЕГО для своих танков, они за пол года 41 потратили столько сколько копили весь 40 год и пол 41 года.
Я вам даже больше скажу, даже СССР с его то созданными гигантскими запасами и резервами, с его отлаженной системой и то существовавшую армаду в 80ых годах прокормить горючем мог тока на пару лет, так что о немцах и вообще речи не должно быть в принципе, они тупо знали что горючего хватит им на год два а потом амба, так и случилось, изловчились они ещё 1 год протянуть но амба всё равно пришла.
Товарищи! Читаю ваши перлы и мне все более и более кажется, что Аноним-333 это бывший КОТ-333.
Нужно быть готовым к разным видам войн. Немцы пройдя по Европе были уверенны что основные боестолкновения будут проходить на дорогах и вдоль дорог,поэтому их техника была ориентированна на движение по дорогам,и данный тип этих паркетников- назывался магистральный. Напав на Союз,немцам пришлось с ехать с дорог в грязь полей и болот,в то же время у Советской армии была техника которая успешно передвигалась как по шоссе,так и по чистому полю.
Что касается БТР,то разрабатывается и проверяется множество вариантов бронирования,и найдётся именно тот универсальный вариант защиты,который будет эффективен как против минно-взрывного воздействия ,так и против прямого огневого воздействия противной стороны(в разумных пределах). И папуасы на данный момент вооруженны не хуже тех же самых беременных пиндо-пингвинов. Так что разжевальщик из вас никакой, так как без зубов.
Что касаемо снабжения ГСМ Вермахта,то проблемы с горючкой у них начались в 44м году,когда союзники всерьёз взялись за Румынию. Так что не стоит переваливать просчёт немецких оружейников на нефтяников .
И даже когда в 44м у немцев чётко обозначился дефицит ГСМ,они продолжали наносить мощные удары механизированными частями вплоть до мая 45го.
И я вам даже больше скажу,СССР мог кормить топливом свою механизированную армаду,до тех пор -пока ишак султана говорить научится,или султан умрёт.
по поводу орфографии) вы всё понимаете, но тока тссс, пусть пиндосы остаются не в курсе Российских не писаных правил и традиций, нам легче их будет выявлять)
Т 14 не очень новый, еще в 60 годах была разработана отдельная броне капсула для экипажа,правда в качестве вооружения применяли ракетную установку,не пошел в серию из за этих самых ракет. А почему амерекосы громили танки в Ираке? А по тому что из танка не особо видно .А амерекосы применяли беспелотную разведку с воздуха.И каждый охотник знал где сидит фазан.А по вооружению техника сейчас ровна,правда на Балканах т72 прекрасно давил Леопардов. Да и нечего не изменилось с каменного века,кто первый попал камнем в башку тот и прав?
Понравился пост про смартфоны, уважаемый знаток если на новом смартфоне Вам всё понятно, то это не новый смартфон, а модернизация предшествующей модели, то есть ни чего принципиально нового там нет. цвет другой и стекляшка по круче ну может быть очередной заскок с разъёмами, так что не пудрите мозги. так же и с военной техникой. Перскочите с винды на линукс, если вы не спец в программировании, то полгода мороки Вам обеспечено, но скорей всего Вы на следующий день снесёте линукс и пересядете на привычную винду. Не берусь сравнивать танки — не спец, но думаю автор заметки прав. Слишком большие различия в этих аппаратах, что бы экипаж без основательной подготовки смог идти на них в бой. И учитывая не малую цену новых танков, наклепать их тысячами увы не получится, как бы Вы этого не хотели. Кроме танков ещё нужно и самолёты с вертолётами делать, и детские вопли — хочу и всё тут, делу не помогут.
Владимиру +.