Для начала тезисно напомню, о чем шла речь в предыдущей статье. К тому же это будет полезно тем, кто уже не может читать длинные тексты, но полный бадюк головного мозга еще не наступил.
Итак, концерн, который окончательно потерял всякое право упоминаться с именем великого конструктора, предъявил на выставке «Армия 2016» оружие под маркой «ак-12». Как оказалось, в окончательном варианте этот образец не содержал в себе ничего конструктивно нового из того, что ранее было обещано.
Обещалось два варианта автомата в зависимости от его главных идеологов. Первый, тульского инженера Злобина, отличался наличием двухтемповости и набором конструктивных изменений и ошибок, приведших в конечном итоге к провалу испытаний на надежность. Второй, спортсмена-консультанта Кирисенко, отличался склонением к спортивным фишкам: модульностью, амбидекстральностью и «возможностью перезаряжать одной рукой». В итоге миру был явлен автомат, который ничего этого в себе не содержал. Несущественные изменения в конструкции автомата никак не тянут на то, чтобы всерьез рассматривать вопрос о перевооружении армии «новым автоматом».
Основные причины фиаско «ак-12» лежат в двух областях — политической и системной.
Политическая — это полная депрофессионализация и дилетантизм как в руководстве министерств, так и на предприятии. Падание «Протонов», отказ «Булавы» летать и поражать цели и, наконец, вселенский позор со вскрытием по указу президента «черного ящика» со сбитого турками бомбардировщика, когда в оборудование, которое должно выдерживать нагрузку при падении со сверхзвуковой скоростью, вставили платы, способные выдержать разве что падение со стола…
Это всё следствие представления о том, что за деньги можно купить всё и заставить человека сделать что угодно. Что можно опросить спортсменов и спецназовцев о том, какой автомат (пистолет) им нужен, и заставить конструктора его создать. А не создаст — «купим у французов». Что за деньги можно обеспечить качество продукции, просто заплатив эффективным менеджерам за внедрение системы «кайдзен». Что за эти же деньги можно заставить создать то, что не смогли создать люди, работавшие до этого в течение полувека не за деньги!
По отзывам на статью со стороны тех, кто непосредственно связан или был когда-то связан с производством, этот момент в статье самый главный, хотя занимает несколько строчек. Собственно, шумиха вокруг «ак-12» и ему подобных продуктов им меньше всего интересна, а вот развал конструкторской школы и производства расстраивает больше всего. Не надо умиляться разноцветным цехам концерна или аккуратно разложенному инструменту. Термин «бережливое производство», под флагом которого сейчас эффективные менеджеры осваивают бюджет, звучит не более тавтологично, чем знаменитое «экономика должна быть экономной». На повышение качества продукции или разработки это никак не влияет.
Мне посчастливилось пройти школу советского военного и гражданского производства, поработать в военной приемке, на своей шкуре испытать ад по созданию собственного небольшого предприятия по производству продукции «от идеи». Сейчас занимаюсь разработками, которыми пользуются другие. И какой это нелегкий труд — создать что-то вообще, чтобы пользователи хотя бы не плевались в твой адрес, знаю прекрасно! Поэтому вполне могу позволить себе оценивать происходящее в деле создания и производства стрелкового оружия.
Чтобы быть объективным, нужно признать, что у концерна не все так плохо. Две стоящие новинки концерна вот-вот появятся в магазинах: карабин со сменными стволами МР-142К и дробовик с инерционной автоматикой МР-156. Во всяком случае, на фоне уродца МР-155К выглядят не просто лучше, а вполне себе нормально. Но разработка МР-142К велась под руководством М.Е. Драгунова, который на будущий год отметит свое 70-летие, и обе работы выполнялись на механическом заводе, на котором инженерная школа пострадала меньше, чем на Ижмаше.
Ижмаш же больше занимается увеличением числа в обозначении модификации АК-15, АК-400, АК-600 в очередной раз пытаясь удивить внешними переделками конструкции Калашникова и Драгунова. Налицо не только конструкторский, но и маркетинговый непрофессионализм. Нельзя создать нормальное спортивное или охотничье ружьё, переделывая военный образец. Оружие от начала до конца должно быть таким, для кого оно создавалось. Блестящий пример — это охотничий карабин «Медведь», выпуск которого прекращен, и секрет его производства … вместе с полимерами.
Итак, вторая причина фиаско «ак-12» — системная. Начнем с начальной фразы, которой пугают конструкторов: «Ваш автомат МОРАЛЬНО устарел». Вообще, понятие «мораль» лежит в области гуманитарных наук, человеческих и общественных отношений, тем не менее, «моральный износ» и «моральное старение» — термины в технике устоявшиеся. Вот только четкого определения и критерия у них нет. Поэтому легко объявить автомат, пистолет и винтовку, прослужившие полвека, «морально устаревшими», чтобы заставить промышленность пошевелиться с разработкой новых образцов.
Термин «морально устарел» относительно образца можно применить только по отношению к той модели, у которой УЖЕ ПОЯВИЛСЯ КОНКУРЕНТ, который обладает лучшими характеристиками и эффективностью. Превосходство над устаревшим образцом выражается коэффициентом, значение которого должно быть не ниже 1.5. Это значение получено эмпирически. Можно посмотреть все материалы по принятию новых образцов вооружений чтобы убедиться что эта цифра никогда не находится ниже этого значения. Выведением этого коэффициента занимается наука квалиметрия. Самих коэффициентов и методик их получения несколько и применяются они не только для оценки качества технических характеристик, но и надежности и эргономики. Наиболее удобная форма расчета — произведение коэффициентов частных характеристик в степени весовых коэффициентов:
В знаменателе коэффициенты ухудшающие характеристики.
Например. Кучность нового образца лучше в 1,3 раза при стрельбе стоя без упора. Но группа экспертов и статистические данные говорят о том, что такая стрельба в боевой обстановке ведется только в 20% случаев. Поэтому реальный коэффициент этой частной характеристики для учета в комплексной оценке будет 1,3 0,2 = 1,054. То есть реальное превосходство нового образца составляет чуть больше пяти процентов по этому показателю.
Планка Пикатинни (ПП) требует другой методики. Там, где невозможно применить численные методы, работают эксперты. Системный аналитик формирует вопрос и задает его недиванным экспертам. При этом вопрос может звучать так:
«Нужна ли в оружии ПП?»
Или так:
«Считаете ли вы необходимым наличие на оружии универсального интерфейса для крепления дополнительных прицельных приспособлений?».
Ответ будет разным в зависимости и от вопроса и от группы экспертов — от пехоты до спецназа. Спортсменов исключаем. Допустим, получили десять положительных ответов из ста опрошенных. Тогда коэффициент будет 1,1. А теперь зададим вопрос:
«Приходилось ли сталкиваться ситуацией, когда имеющееся у вас прицельное приспособление невозможно было установить на штатный автомат».
Один из ста отозвался. С учетом этой правки реальный коэффициент будет 1,0095.
Теперь об эргономике. Задаем вопрос:
«Считаете ли вы, что ПП при эксплуатации оружия натирает ладонь и амуницию, затрудняет чистку и обслуживание оружия?»
Положительно ответили 99. Допустим, только время на обслуживание оружия из-за этого новшества увеличилось на десять процентов. Имеем: 1/(1,99 0,1 ) = 0,93. Итоговый коэффициент новации: 0,93*1,0095 = 0,939 без учета увеличения габаритов и массы оружия, а также удорожания производства.
Ну, и так далее. Ежу понятно, что для расчёта такого коэффициента нужны время, деньги, толковые эксперты, системные аналитики и специалисты по квалиметрии.
Опытный аналитик может и без расчетов определить, где находится коэффициент эффективности, выше или ниже предела в 1,5. Это как врач, который по внешнем виду пациента может определить наличие у него желтухи или прединфарктного состояния по пульсу.
Вот только так, а не иначе, можно определить, лучше или хуже тот или иной образец. Все остальные заявления, будь-то вопль диванного эксперта или официального представителя концерна, — пустой звук.
Нет в мире образца оружия, принятого на вооружение, такого, чтобы превосходил АК-74М по изложенной методике более чем в 1,5 раза. Значит, и объявлять его «морально устаревшим» глупо. Более того, и среди принятых и рекламируемых зарубежных образцов не найдется ни одного, который бы подходил к характеристикам АК-74 с комплексным коэффициентом хотя бы 0,9.
Двести с лишним лет назад простой русский генералиссимус в своем труде «Наука побеждать» высказал простую и емкую мысль: «стреляй редко, да метко». Гораздо позже один гениальный американский генерал переоткрыл эту мысль, пересчитав количество отстрелянных патронов и количество поверженных врагов. Соотношение у него получилось что-то около вагона патронов на одного поверженного. Американцы очень любят переоткрывать истины, заворачивая их в разноцветные фантики и снабжая красной крышечкой. Так получилось и в этот раз. Патрон вагонов в никуда не оставит равнодушным ни одного предприимчивого американца. Возникла концепция одиночного прицельного огня. Автоматическая стрельба объявлена морально устаревшей и вредной. Разумеется, появились методики и преподаватели методик с твердой расценкой. Самые светлые головы вообще предложили отказаться от ручного автоматического оружия и вернуться к СКС или M1 Garand.
Автомат Калашникова является вершиной в эволюции развития автоматического стрелкового оружия под промежуточный патрон. Это еще одна системная причина, почему до сих пор у АК нет конкурентов. Заканчивать историю фарса я хотел так же, как в случае с расчетом комплексного коэффициента, по которому определяется моральное старение техники. Показать графики, расчеты. Однако изложить основы общей теории систем в пару абзацев, как это получилось с комплексным коэффициентом, не получается. Оставлю на потом, а пока ограничусь мыслями на анализе комментариев к статье.
Удивительно, но никто не возразил против тезиса о том, что ни один зарубежный образец не подходит к уровню АК с коэффициентом выше чем 0,9. Даже пупырчатый писатель сказок о ёжиках молчит как рыба об лед. Очередной битвы АК vs М16 не произошло. Так что вопрос о том, какое оружие в настоящее время является наилучшим и непревзойденным, может быть закрыт.
А как же сбалансированная автоматика, «Абакан»? Чего нам ждать в будущем и, наконец, а какой же автомат нам нужен? И что там вообще было с этим конкурсом «Ратник»? Предупреждаю, не стоит ждать от меня развернутых техтребований в стиле Кардена. Хотя свои мысли, конечно же, есть, у кого их нет. А у кого их нет, я считаю, вообще небо зря коптит.
Вернемся к началу. В конце Второй мировой войны американцы проигнорировали достижения германской военной мысли в области стрелкового вооружения. Штурмгевер и патрон к нему их не вдохновил, и после небольшого допроса Хуго Шмайссер был отправлен в зону советского контроля. Потребовалась корейская война, чтобы американцы озаботились проблемами стрелкового вооружения собственной армии. Вообще это им свойственно — после каждой крупной военной кампании проводить крупные исследования и каждый раз находить крупные недостатки в собственном вооружении. Так, во Вьетнаме выяснилось, что стволы и патронники нужно хромировать. В Ираке — пыль сводит наработку на отказ оружия до неприличных величин, а в Афганистане элементарно не хватает мощности штатного патрона. В Корее театр военных действий резко отличался от континентального европейского. Сократилась дистанция стрелкового боя и американские войска несли большой урон от НЕПРИЦЕЛЬНОГО автоматического огня русских автоматов Шпагина и Судаева.
Американцами было проведено несколько различных исследовательских работ по эффективности стрелкового оружия, вершиной которых стала программа SALVO, приведшая к появлению нового малоимпульсного патрона и оружия под него. Эти работы дали старт ко многим исследовательским работам в области многопульных и стрелопульных патронов. Немцы начали активную работу с лафетной схемой в оружии с использованием безгильзового патрона.
В одном из заключений этих исследований, для компенсации ошибок при прицеливании, было предложено ведение залповой стрельбы. Такой залп мог быть выполнен либо короткой очередью или многопульным патроном из любых положений с кучностью 50% попаданий в квадрат 23х23см на 100 метров.
Для конкурса «Абакан» нашими специалистами были разработаны более прагматические требования с учетом вида стрельбы двойками:
— 12×12 см для стрельбы лежа с упора;
— 20×20 см лежа с руки;
— 45×45 см стоя с руки.
Очевидно, что и американцы, и наши пришли примерно к одинаковому выводу относительно тех требований, выполнение которых должно будет привести к принятию на вооружение нового образца.
Ни один автомат, включая автомат В. Калашникова со сбалансированной автоматикой, аналогичной АЕК, не смог уложиться в эти параметры, за исключением автомата Никонова. Да и тот соответствовал ТТТ только по одному показателю — стоя с руки. А достижимы или нет эти требования вообще? Вопрос остается открытым. В конце концов, переход на малоимпульсный патрон был обусловлен тем, что иного выхода для улучшения кучности автоматического огня в рамках других технических характеристиках оружия не было.
В заключении еще о Пикатинни. Сначала две цитаты от немецких снайперов времен Второй мировой войны:
Оллерберг Йозеф, «Немецкий снайпер на восточном фронте 1942-1945»:
Мой противник оставался на своей позиции и дожидался новой цели. Это была фатальная ошибка, за которую ему пришлось заплатить своей жизнью. Я аккуратно положил перед бревнами скрученную плащ-палатку, чтобы упереться на нее, и осторожно высунул в щель ствол своей винтовки. Мне не удавалось воспользоваться своим оптическим прицелом, поскольку щель была слишком узкой. Но русский лежал всего в девяноста метрах от меня, и прицелиться можно было обычным образом, используя мушку и прицельную планку.
Гюнтер Бауэр, «Смерть сквозь оптический прицел»:
С мыслями о доме мне было нелегко возвращаться в строй. Тем не менее, присяга обязывала меня, и через несколько дней я уже был на нашей военной базе в Судетах. Там я получил обратно свой карабин. Мне потребовалось совсем немного времени, чтобы закрепить на него новый прицел. Я установил его достаточно высоко, чтобы иметь возможность в случае необходимости вести огонь, не пользуясь оптикой.
И одна цитата от Ю. Пономарева. «Рождение легенды». Калашников, 1/2016:
Винтовка Константинова удовлетворила требованиям ТТТ по кучности, безотказности, ресурсу (за исключением ударника), безопасности и ряду других характеристик. Основным недостатком этой винтовки было признано то, что при установленном оптическом прицеле было невозможно пользоваться механическим.
А теперь смотрим сюда:
Куда что подевалось?
/Андрей Куликов из Ижевска, topwar.ru/
К сожалению реальную эффективность автомата мы лишь сможем узнать после того как он пройдет крещение «огнем». То бишь пройдет испытание в горячей точке и получит окончательный вердикт со стороны тех, кто им пользовался. Все выше написанное по большей части философия автора, не хочу сказать что она лишена смысла но и аргументации как таковой нету. Мне лично видится 2 причины замены ак-74 на ак-12. Первая причина политическая — это пиар по поводу перевооружения и создания чего то нового, проще говоря пустить пыль в глаза обывателю «мол ах да мы какие молодцы» вот вам новый автомат к новому году (вместо мандарин и шампанского). Вторая причина — экономическая, причем не обязательно корыстная а возможно даже практичная, надо же ка кто занять тысячи рабочих и инженеров на оружейных заводах чтобы они не разбежались. Все остальные доводы что нам пытаются привести МО в пример «бредсивойкобылы». Я служил срочку, знаю все нюансы срочной службы и сверхсрочной так как у нас в части служили в основном контрактники (400 срочников и 2800 контрабасов). Скажу вам что в части регулярно пропадали штык ножи, причем массово зато массово они были в городе который был располоджен вокруг нашего полка. Все охотники, рыбаки да наверное и просто домохозяйки имели у себя дома солдатский штык нож. Я лично продавал солярку сливая ие из БМПшек и покупал на нее печеньки и сгуху, с зампотехом снимали акумалуяторы с уралов и камазов и ночью по гололеду тащили их продавали. Другие торговали патронами возвращаясь с полигонов, лично как то при разборкие завалов в подвале казармы нашели целый заныканный ящик с 9мм патронами и 5.45 мм, скорлько их там было хз. Мне удалось перед дембелем побывать на полигоне, отвозили продовольствие ( я служил в роте МО). К нам подошли тогда какие то солдаты из другой части, у них старшина то-ли пропил сухпайки и вообще продовольствие на роту то ли тупо забухал и забыл про них но короче они голодали, в руках у них был подсумок с гранатами и патронами, мол давайте меняться на еду или купите. Всякие коллиматоры, глушители, ЛЦУ и прочая дребедень будет широко расходиться из частей в народные массы. Чем меньше будет разнообразия тем лучше. Кстати эта беда не только в нашей армии, в США пропажа оружия и военной амуниции со складов и частей вообще стало нормой, там объемы воровства армейского огнестрела зашкаливает все мыслимые нормы. Оружие должно быть простым практичным и неприхотливым, это не игра где ты нацепил очередную фишку на ствол и стал стрелять дальше и точнее. В бою все иначе, массовым должен оставаться старый добрый АК-74М. Обычный солдат с ак-12 это как обезъяна и очки из басни Крылова, все эти рюшечки на автомате ему не нужны и даже вредны а для спеца АК-12 явно слабоват.
Вердикт: АК-12 распиаренное ненужное армии @авно, это тот же АК-74 в новом фантике но за более высокую стоимость, ЗАЧЕМ? На данный момент в войска (а особенно элитные войска) нужен очень хороший качественный, дорогой и высокотехнологичный автомат, заточенный под различные задачи и исходя из этого должен обладать модульной компоновкой. Я читал хорошую статью и смотрел видео тех кто занимался 2 года назад испытаниями А-545 и А-12. Так почти все отдали предпочтение дегтяревцу, на его основе как мне кажется и надо было создавать новое оружие ограниченной партией для войск специального назначения и солдат участвующих в горячих точках, а не создавать эту универсальную отрыжку. А создавать дешевое универсальное оружие на все случаи жизни, обладающие ну абсолютно всеми всеми нюансами мне кажется невозможно, за 2 зайцами не угнаться
А-545 более сложный и менее надежный чем чем АК-74М, поэтому спецы даже при наличие у них и АН94, и АЕК (аналог А545) предпочитают надежный АК-74М. Практически никто из них не рискует воевать с менее надежным оружием и этим все сказано.
Да но все спецы при этом в один голос утверждают что новый автомат остро нужен
Ну во первых не все, а только часть, кому не нравится рукоятка кому приклад кому цевье и т.д. Сегодня все это можно купить без проблем, конечно хочется чтобы не тратится, но так не бывает. При этом еще Генри Форд статистически вывел что на 5% никогда ни угодиш и на них нечего равнятся, они так и будут недовольны даже самой совершенной вещью. У АК-74 кучность стрельбы короткой очередью 2-3 патрона оптимальна для боевых условий, для спортивных целей лучше подходит АН-94 и АЕК(А545). Длинная очередь не основная для автомата, для этого есть более тяжелый пулемет. Хороший стрелок из хорошего автомата АК-74 укладывается в 35-40мм. на 100м. так что вопросы не к автомату, а качеству изготовления. Да, была проблема с качественным кронштейном для оптики, но сегодня можно сказать что она решена, например я знаю где можно заказать качественный кронштейн с помощью которого можно раскрыть весь потенциал оптики, и оптика не сбивается при ударе и чистке автомата. АК-74 не помешает модернизировать для спецов, чтобы была мультикалиберность и внешняя балистика получше, но для этого в ГРАУ МО должны научится грамотно составлять ТЗ.
Вообще то речь за АК-12 а вы про 74-й. Ну да ладно, поддержу диалог. Несколько лет назад был представлен тот же самый ак-74 но с планкой пикантини и прочими кронштейнами. АК-74М3 если не ошибаюсь, за основу был взяты обычный АК-74 где без труда на токарном станке была сделана новая ствольная коробка, и заменены некоторые детали. Минимум затрат при достижении почти такого же результата. Также вполне можно было изготовить и заменить ударно-спусковой механизм с более коротким ходом поршня.. Все это можно было бы сделать но.. но тогда получится что оружейные заводы мало что получат, 15-12% от стоимости нового автомата.. а тут, такое дело полутора миллионная армия и ее надо вооружить, конечно выгоднее будет наштамповать новых автоматов. Я гляжу военный бюджет пилят как хотят, ижмаш вконец оборзел
браво, Владимир, полностью поддерживаю, как и Ваши ответы в этой ветке. итогом многолетних конкурсов стал АК-74 за полуторную стоимость. куда смотрит военная прокуратура???
Добрый день. Люди — кто сможет ответить, на какой овощ призывнику на год, или «храни бог войны…» партизану по мобилизации, нужен ак-12, 15, аек, ан со всеми планками, диоптрами, светящимися целиками и т.п. Он что, получив крутой ствол, пойдет в военторг покупать коллиматор, ЛЦУ и фонарик под ствол и тактические перчатки, чтоб руки не стереть об инновации. Вся эта красота нужна спецу, для разовых выходов, каждый раз своя конфигурация — в лес, на болото, в горы, по городу, либо форсануть перед коллегами. В случае БП работать придется простым мужикам по мобилизации с добрым старым АКМ, а крутые спецы останутся именно для спецухи, в окопе им делать нечего.
Когда на грузовую платформу дежурного тягача,водителем которого я прибывал,грузят ящики с патронами,мне выдают с оружейки РПК,в дежурку грузят автоматы АКМ,АК-74, в УАЗик зам-потеха грузят СВД,и всё это едет на стрельбище-расстреливать боезапас,-КАЖУ ТАК;-ЕСЛИ У ТЕБЯ РУКИ ИЗ ПОПЫ ТОРЧАТ,ТО ТЕБЕ БЕЗ РАЗНИЦЫ,КАКОЕ У ТЕБЯ В РУКАХ ОРУЖИЕ,ВСЁ РАВНО НИКУДА ДАЖЕ В УПОР НЕ ПОПАДЁШЬ,даже в свою голову.
А марка дежурного тягача КрАЗ-255.
«Вообще то речь за АК-12 а вы про 74-й». Вы что Владимир не поняли, что на АК-12 поставлен крест, поэтому нет смысла его обсуждать. Вы что наивно думаете, что конструктор средней руки В.Злобин одним махом перепрыгнет автомат АК, который доводился и оттачивался десятилетиями командой во главе с М.Т.Калашниковым признанным во всем Мире. Что касается ствольной коробки, то для всех АК-74 она изготавливается штамповкой. Короткий ход поршня не имеет ничего общего с УСМ, это разные узлы. Не обижайтесь Владимир, но учите матчасть.
Не доводился он и не оттачивался, было 2 модификации помимо базового; АК-74 и АКМ и создавались/оттачивались они не десятилетиями а в считанные месяца по заказу политбюро а что там якобы было дальше (сотая серия) то к ней уважаемый создатель автомата не имеет никакого отношения, он знаете ли последние лет 20 при жизни вообще никаких разработок не вел жил очень небогато и больше почивал на лаврах, участвуя в мероприятиях и всяких выставках в качестве «иконы» но отнюдь не в качестве конструктора. При чем тут тут Злобин? Я что где то словом обмолвился о том что Злобин создал уникальное оружие? Хотя надо отметить что АК-12 уже перепрыгнул АК-74, хотя и недалеко. Про ствольную коробку)) вот уж действительно смотрю в книгу вижу фигу. Было указано про ствольную коробку от автомата АК74М3 а не про ствольную коробку обычного ак-74, там явно ствольная коробка не штампованная. Когда читаете чужие комменты то читайте их внимательно и осмысливайте то что писали до вас
Этими лаврами до сих пор воюет весь Мир. Мало кому в Мире удалось при жизни сконструировать столько выдающихся образцов оружия. Это, прежде всего АК-47, ПКМ, АК-74. Если бы вы были технарем, то сразу бы определили, что ствольная коробка АК-74М3 штампованная. Почитайте воспоминания М.Т.Калашникова и других, тогда поймете сколько труда и время было затрачено на совершенствование системы АК.
весь мир воюет тем, что получается добыть. израилю дали халявные почти М-16 — вот он ими и воюет, как и многие прочие. кому давали калаши — и у кого они еще сохранились — воюют ими. открою вам тайну — если бы Вы были инженером-оружейником, да и просто инженером, то знали бы, что штампованная ствольная коробка используется еще с АКМ-а, то бишь с конца пятидесятых годов прошлого века. естественно, что и на АК-74 любых модификаций она такая же. америку вы не открыли. а я открою вам еще одну тайну — уже в 1950 году «великого конструктора» Тимофеича спихнули в депутаты, наверное, по-другому просто не получалось от него избавиться, очень уж «велик и полезен» был, да, еще «талантлив». так что можете, конечно, читать «воспоминания» самозванца с семилетним образованием, поддельщика документов и вообще «виликава изабритатиля», но лучше — …учите матчасть.
Трорк, справка для таких как ты — Израильтяне используют автоматы «Галил», разработанный на базе АК.
бедолага, они уже давно юзают М16А3…. ну куда ты лезешь в оружейку????
Автор во многом прав. Не во всем. И сам же себе противоречит. 1.Он ругает конструкторов за то, что не создали новый автомат («полная депрофессионализация и дилетантизм»). Но при этом- 2. Пишет, что АК-74 — лучший («не найдется ни одного, который бы подходил к характеристикам АК-74»).
Вопрос к автору: вы определитесь, КАК МОЖНО УЛУЧШИТЬ ИДЕАЛ?
При этом автор (от души оторвавшись на оружейниках) ни словом не обмолвился от отличий (которые таки есть!) Ак-12. А именно:
1.улучшение кучности стрельбы за счёт смещения массы затворной группы и уменьшения плеча отдачи;
2. ствол с улучшенными характеристиками по точности изготовления, заменяемый.
Что в оружии главное? Правильно — ствол. (Именно на технологии изготовления ствола «подняло» свою Т-5000 Лобаев). В совокупности с центром тяжести затворной группы и реально хороший ствол могут дать ту самую кучность, за отсутствие которой так ругали АКМоиды.
Если изготовить этот идеальный (по мнению автора, с которым я согласен) Ак-74М на высокотехнологичном уровне, то очень даже хороший автомат получится. Так что не надо душу рвать себе на части. Не надо ругать поколение манагеров. Ну, да, оно уже есть! Да, оно многим неприятно, но это — уже данность! Берегите себя! И не надо лохматить бабушку ))) Здоровья и удачи!
Василий правильно подметил, что в оружие главное ствол. С качественно изготовленным стволом и хорошим патроном АК-74 в хороших руках дает поперечник на 100 м всего 35 мм. а это по сути снайперская кучность, характерная для снайперского оружия. Вот и нужно внедрить технологию позволяющую иметь на всех АК-74 такую кучность, это менее затратно чем переходить на новый автомат.
Вот я так и не понял — а чего затворную раму-то односторонней опять сделали? Песка, что-ли, много ловит, или кучность стрельбы ухудшает?
С планками Пикатинни на цевье давным-давно уже нашли подход — если нет рукоятки, крепи щитки, они и ухват покомфортнее делают, и защищают от падений. А прицелы ставятся двумя способами, будь то крепёжными болтами или зажимным рычажком. Рычажок открыл, прицел снял, прицелился по мушке и планке. Секундное дело.
Чё-то я одни заплатки на заплатках вижу в этой последней модели АК-12…как будто кто-то очень привык в туалет на руках ходить и в никакую не хочет присесть. А в результате пахнет плохо.
Насчет планок — сами себе противоречите. В том смысле — если вопспользоваться приведенной в этой статье выше методикой (как часто испльзуется такая стрельба), то станет очевидно, что все-таки стрельба с механического прицела при установленном коллиматоре или ином прицеле нужна не так уж и часто. Ведь тот же немецкий снайпер абсолютное большинство противников уничтожил с отптики.
Да и преимущества коллиматоров перед механикой в скорости, удобстве и точности прицеливания слишком очевидны, чтобы приносить их в жертву ради может быть 1-2% случаев, когда понадобится механический прицел. Времена то меняются. А для спецов это вообще не проблема — те кто можно сказать «живет» с оружием метров с 50 и не прицеливаясь гарантированно попадут в противника, да тем более с автомата.
Те же самые спецы, кстати, весьма прилично увешивают свое оружие и планками и доп оборудованием. А вы говорите — нафиг надо) Не ну в принципе и каменными топорами тоже можно воевать. А то что планка «одежку натирает» — так задача бойца задание выполнить и живым остаться, причем здесь казенная одежка? И если планки ему в этом помогут — да ради бога. Армию-то мы на контактную основу перводим — тут уже простота оружия важна не так, как при срочной. Не менее важными становятся и точность и кучность и удобство управления и возможность настроить под себя — чтобы максимально увеличить шансы на успешное выполнение задания.
А вы мыслите какими то стереотипами 20-30-летней давности.
Дело не в автомате, а в мозгах, для кого создается это оружие? Так понимаю для регулярной армии, а кого туда набирают в нашу доблестную армию? Умное, навороченное оружие имеет смысл только в том случае если есть голова на плечах, то есть когда работают мозги. Отрицательно влияют на мозги (деградируют) три вещи: наркотик, табак, алкоголь. Если у нас 90-95% мужиков пью, курят, колятся то какая разница с чем их в бой посылать, с кремневым ружьем 18-го века или с супер-пупер навороченной винтовкой, результат будет один: либо на растяжку наступит, либо под снайпера попадет, либо с испугу под мины броситься, либо с пьяну пулю от своих получит или под свой же танк попадет который его и раздавит. Сколько там процентов в первом бою погибает? 20-30 или 50% ! Конечно когда в грузовик в котором едет куча народу прилетает снаряд с града, то тут уже не важно с какими мозгами эта куча народа ехала, но и без разницы ехали они с колами или с автоматами, но это частный случай! Можно целый год тренировать солдата, но если у него нет мужества, если он не знает за что он воюет, то нет никакого смысла в его вооружении. За что помирали в Авгане или в Чечне,в Сирии или на Украине? Интернациональный долг,противодействие терроризму, помощь братскому народу — это все лапша на свободные уши! А теперь другой вопрос, за что помирали в Великой отечественной войне? За Родину помирали, т.е. за своих детей, жен, стариков, только за это человек искренне и незадумываясь может пойти сознательно умирать, а за все остальное рано или поздно придет понимание, что все это было напрасно. А если человек идет на войну чтоб пострелять, то и помирать он не собирается, значит и мужства у него не будет! Под навороченное оружие надо и людей растить высокоинтеллектуальных и правильно ориентированных, а именно на защиту своей Родины и никакого другого стимула чтоб можно было отдавать свою жизнь нету. Иначе толку не будет, и тому есть масса примеров, когда люди за свою Родину с более худшим оружием, но с более высокой мотивацией побеждали. Сейчас Русских готовят на убой, залезли в Сирию, в Египет, Ливию дальше будет больше, в Европу нагнали мусульман, которые там начнут безпределить, а разгребать снова как всегда русскими жизнями будут. А мы все радуемся, какая у нас техника современная стала, и то и сё, и пятое и десятое, а то что народ деградирует до этого дела нету. Для кого мы новейшое вооружение готовим, непонятно, и как бы не для китайцев,вот уж точно кто не пьет, не курит и не колится! Печалька!
Вот кто-нить мне скажет, зачем все эти замуты с реечной сбалансированной автоматикой, когда в принципе можно сделать затворную раму со штоком колеблющейся безостановочно между пружиной и толчками газового поршня? Т.е. запер затвор и скользи дальше вперед, пока газами в трубку не остановит и назад не погонит, по казеннику будет не полкило затворной рамы стучать, а тока стебель, он на порядок легче.
Кто не идет вперед, тот тонет.
На фото с калиматорным прицелом не АК12. Автор профан, раз не смог отличить автомат на фото и АК12.
Ну вот, приняли АК-12 на вооружение с кучей недостатков. Появился очередной АН-94, которые пылятся на складах. По сути, у нас, за последние 30 лет, практически все оружие после принятие на вооружение, и после присвоения ему пиар звания — «лучшее оружие», отправляется на склад. Время разборки и сборки автомата АК-12 увеличилось в разы, что недопустимо для армейского автомата. Появился съемный штифт, который легко потерять в полевых условиях. В съемной крышке ствольной коробки, после года напряженной эксплуатации автомата, появятся зазоры, а это значит, что прощай точная стрельба и это не все недостатки. Неужели у нас нет грамотных специалистов, видящих откровенные ляпы.