Министр обороны США Эштон Картер во время посещения базы субмарин в Гротоне (шт. Коннектикут) заявил о мировом превосходстве американского подводного флота. Это превосходство относится в первую очередь к главным конкурентам — ВМФ России и Китая. Но при этом продемонстрировал дипломатическое благоразумие, выразив надежду на то, что «эти страны никогда не станут агрессорами».

Картер подчеркнул, что, несмотря на «сравнительно высокий технологический потенциал России и КНР, США сохранят превосходство и в будущем».

У высших военных американских чиновников есть два типа заявлений «для общественности». Причем противоположной направленности. Когда они выступают перед Конгрессом с целью повысить размер оборонного бюджета, то утверждают, что русские и китайцы сильны сверх меры, и необходимо срочно догонять их. При выступлении перед военнослужащими какой-либо базы для поднятия их военного духа требуется говорить о мощи американского оружия, пред которым бессильны коварные русские и китайцы. Истина, разумеется, находится посередине.

sravnenie_podvodnogo_flota_1 Подводная лодка «Александр Невский» проекта 955 «Борей»

Развитие атомных подводных флотов России и США, которые в качестве главной задачи предполагают ядерное сдерживание, шло с различными скоростями. И у России, а ранее — у СССР, еще и в рваном темпе. Происходило это от того, что концепции развития ядерных триад — наземные МБР, подводный флот, стратегическая авиация — у США и СССР были разными. Изначально мы сделали ставку на мощные баллистические ракеты шахтного базирования. США же с начала 60-х годов планомерно развивали атомный подводный флот, который имеет громадное преимущество — скрытность даже в современных условиях, когда космос «бороздят» многочисленные шпионские спутники.

К середине 60-х годов в составе ВМС США находилась 41 ПЛАРБ (подводная лодка атомная с баллистическими ракетами). Вооружены они были ракетами «Поларис-3», имеющими дальность 4600 км, с разделяющимися на три заряда (по 200 кт) боеголовками. Советский Союз бросился в погоню. В результате к середине 70-х годов был достигнут паритет. А к 1980 году мы вырвались вперед: в то время на вооружении ВМФ СССР находились 62 ПЛА с 950 ракетами против 40 американских с 668 ракетами.

По вооружению советские субмарины сравнялись с американскими. На лодках проекта «Кальмар» были установлены 16 ракет Р-29Р. Ракета была способна доставить семь зарядов по 0,1 Мт на расстояние до 6500 км. Максимальное отклонение от цели не превышало 900 м. В случае использования моноблочной боеголовки мощностью 0,45 Мт дальность стрельбы достигала 9000 км.

В 90-е годы по отечественному стратегическому подводному флоту был нанесен мощный удар. Нанесли его не американские ВМС, а «родное» руководство страны. Логика была примерно такая: зачем иметь мощную армию, если Ельцин регулярно летает к другу Биллу? Подводный флот стремительно сокращался. И не только из-за выработки ресурса, но и в связи с отсутствием финансирования на его содержание. Количество стратегических субмарин, способных нести боевое дежурство, сократилось до семи.

Но при этом необходимо учитывать, что существенное ослабление подводной составляющей ядерной триады не стало драматичным. Поскольку в 90-е годы стали появляться наземные мобильные МБР «Тополь», обладающие значительной скрытностью. У США же наземные ядерные средства существенно слабее и уязвимее российских.

Сейчас дело выправляется. Но не так быстро, как хотелось бы. В настоящий момент ВМФ России располагает 14-ю ПЛАРБ. 11 из них досталось в наследство от Советского Союза. Это лодки третьего поколения проектов «Кальмар» и «Дельфин». «Кальмар», разработанный в середине 70-х годов, конечно, изрядно морально устарел. На нем применяются все те же, вышеупомянутые жидкотопливные ракеты Р-29Р. Правда, есть сведения о том, что эта ракета вскоре будет заменена на Р-29РМУ2.1 «Лайнер», обладающей значительно большей боевой мощью.

«Дельфин» — более подвинутая лодка. На ней в результате модернизации были установлены ракеты Р-29РМУ2 «Синева», которые обладают абсолютным мировым рекордом по энергонасыщенности — это отношение энергии ракеты к ее массе. Ракета была принята на вооружение в 2007 году. Ее дальность 11500 км. Вооружена десятью разделяющимися боеголовками по 100 кт каждая. У «Лайнера», принятого на вооружение в 2014 году, количество разделяющихся боевых блоков доведено до 12-и.

А совсем недавно в российский подводный флот начали поступать лодки четвертого поколения проекта 955 «Борей». Сейчас их три — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах». В следующем году ожидается передача Тихоокеанскому флоту «Князя Владимира». До 2020 года предполагается поступление еще четырех. Таким образом, парк российских ПЛАРБ будет состоять из 19 лодок. Ну, или из 17-и, возможно, будет списана пара «Кальмаров».

Читайте также  Под знаком «Чёрной звезды»

На вооружении ВМС США находятся 18 ПЛАРБ. Это лодки «Огайо», относящиеся к третьему поколению. Самой молодой из них 20 лет, самой старой — 35. При этом обновления парка американских стратегических субмарин до середины 20-х годов не предусмотрено. В середине нулевых годов в соответствии с международным договором 4 лодки были переоборудованы под крылатые ракеты «Томагавк». И, следовательно, у американцев в действительности 14 ПЛАРБ. То есть столько же, сколько и у России сейчас. А к 2020 году будет меньше.

Однако у американских субмарин более высокий ядерный потенциал. Российские лодки вооружены 16-ю МБР, американские имеют на борту 24 ракеты «Трайдент-2». При этом «Трайдент» улетает на пару тысяч километров дальше, чем «Булава», устанавливаемая на «Бореях». И имеет большую мощность: 8×475 кт против 15×150 кт. Однако «Булава» менее уязвима для средств ПРО, обладая коротким активным участком полета, настильной траекторией и более совершенными средствами радиоэлектронной борьбы. Правда, «Булава» пока еще проходит испытания, и они далеко не идеальные. Так что тут масса нюансов.

Но сама лодка «Борей» однозначно совершеннее, чем «Огайо». Она меньше шумит: на ней использовано новейшее шумопоглощающее покрытие, наряду с винтом имеется водометный движитель. У лодки «Борей» более совершенное гидроакустическое и навигационное оборудование, выше уровень автоматизации.

Подводя итог, необходимо признать, что за счет того, что в ВМФ России большую долю составляют лодки более старые, чем «Огайо», стратегический сегмент подводного флота США, действительно, имеет превосходство. Хоть и не столь значительное. Однако к концу десятилетия, когда будут достроены все заложенные «Бореи», ситуация изменится на противоположную.

sravnenie_podvodnogo_flota_2 USS Georgia (SSGN-729) класса «Огайо»

ТТХ ПЛАРБ «Борей» и «Огайо»
Длина: 170 м — 170 м
Ширина: 13,5 м — 12 м
Водоизмещение надводное: 14720 т — 16740 т
Водоизмещение подводное: 24000 т — 18700 т
Скорость надводная: 15 узлов — 17 узлов
Скорость подводная: 29 узлов — 25 узлов
Рабочая глубина — 400 м — 375 м
Предельная глубина: 600 м — 550 м
Экипаж: 107 человек — 155 человек
Автономность: 90 суток — 70 суток
Силовая установка: 190 МВт — н/д
Вооружение: 6 ТА, торпеды, крылатые ракеты — 4 ТА, торпеды
Ракетное вооружение: 16 МБР «Булава» — 24 МБР «Трайдент-2»

Многоцелевые

Существуют еще один тип атомных подводных лодок, перед которыми ставятся не стратегические, а оперативные и оперативно-тактические задачи. То есть они должны уничтожать надводные корабли и субмарины противника и наносить удары по береговым целям, используя при этом крылатые ракеты и торпеды. Такие лодки делятся на подклассы в зависимости от используемого типа вооружений — либо с крылатыми ракетами, либо с торпедами, либо и с крылатыми ракетами, и с торпедами. Именно эти субмарины и должны принимать участие в боевых действиях на море в ходе локальных войн.

В этом сегменте у ВМС США «масса» однозначно выше, чем у российского подводного флота. Что предопределено концепцией построения флота для страны, считающей себя мировым жандармом. Правда, по части качества последнего поколения многоцелевых субмарин вполне можно говорить о паритете. Именно это и имел в виду министр обороны Картер, говоря о нашем высоком технологическом потенциале.

ВМС США располагает 56-ю многоцелевыми ПЛА. 39 из них это «старослужащие» лодки «Лос-Анджелес», они начали поступать в подводный флот в 1976 году. Относятся к третьему поколению. Вооружены крылатыми ракетами «Томагавк», противокорабельными ракетами «Гарпун» (в общей сложности на борту у каждой от 12 до 20 ракет), а также торпедами. Всего были построены 62 лодки, сейчас они выбывают со скоростью 1−2 в год. К концу 30-х годов все субмарины этого типа будут выведены из состава ВМС. И останутся только лодки 4-го поколения в количестве тридцати штук.

Читайте также  О потенциале российских РПКСН: ядерная математика

Упор сделан на лодки нового, четвертого, поколения. К ним относятся «Вирджиния» (12 штук) и «Сивулф» («Морской волк») (3 штуки).

ПЛА «Сивулф» начали штучно выпускаться в конце 90-х годов. Каждая лодка стоит 4,5 млрд. долларов. Поэтому серия была ограничена тремя субмаринами. Дороговизну вполне оправдывает качество лодки. Она самая бесшумная в мире. И имеет самый большой боезапас крылатых ракет и торпед. Причем от лодки к лодке производились определенные доработки, в связи с чем первая субмарина серии («Морской волк») проигрывает по возможностям третьей («Джимми Картер»). Да и наш «Ясень» практически не уступает в возможностях первенцу серии.

Что же касается «Вирджинии», то она, хоть и была разработана позже, уступает «Сивулфу». Соответственно, и стоит дешевле — 1,8 млрд. долларов. Российский «Ясень» по боевым возможностям находится где-то посередине между «Морским волком» третьей модификации и «Вирджинией», выигрывая у последней по малошумности и используемому вооружению. Однако разрыв невелик, поскольку обе лодки относятся к четвертому поколению. При этом следует учитывать и качество вооружения. Установленные на «Ясене» крылатые ракеты «Калибр» более эффективны, чем американские «Томагавки», оружие далеко не первой свежести.

Это, конечно, прекрасно. Однако в настоящий момент ВМФ России располагает лишь одной лодкой этого проекта — «Северодвинск». На подходе еще три. Всего же к 2020 году предполагается довести количество «Ясеней» до восьми. К этому моменту американцы построят еще пару «Вирджиний». Счет не в нашу пользу.

Не в нашу пользу и счет лодок третьего поколения. У американцев это 39 вышеупомянутых ПЛА «Лос-Анджелес». У нас — «Щука-Б», «Кондор», «Барракуда» и «Антей». И лодки второго поколения «Щука». В общей сложности их 36. Приплюсовав сюда один «Ясень» получаем 37. У США — 56.

sravnenie_podvodnogo_flota_3 Многоцелевая атомная подводная лодка (АПЛ) «Северодвинск» класса «Ясень»

Так что по части этого сегмента атомного подводного флота министр обороны Картер прав: США впереди. Однако помимо атомных лодок существуют еще и дизельные, от которых американцы отказались в 60-е годы. У нас же дизельные лодки не только сохранились, но и продолжают строиться и развиваться. В составе ВМФ России находятся 23 дизельные подлодки. Значительная часть которых — модернизированная «Варшавянка». Да, она уступает по возможностям атомным лодкам. Однако на ней установлена грозная крылатая ракета «Калибр». И это самая бесшумная в мире дизель-электрическая лодка. Так что определенный вклад в потенциал подводного флота они вносят. И соотношение сил между России и США отнюдь не критическое.

Необходимо также сказать, что с 2025 года предполагается начать строительство дизельной лодки «Калина» с двигателем, которому для работы не требуется кислород. Это так называемый двигатель Стирлинга. Такая лодка сможет находиться под водой без всплытия порядка месяца. И, соответственно, по своим возможностям будет приближаться к ПЛА.

sravnenie_podvodnogo_flota_4 SSN-776 Гавайи класса «Вирджиния»

И в заключение о том, что Картер постоянно сравнивает мощь ВМС США с подводными флотами России и Китая, разделяя их запятой. Можно ли будет говорить о превосходстве, если сложить потенциалы РФ и КНР? Вот в чем вопрос. Китай в настоящий момент располагает 14-ю атомными подводными лодками. И с большим энтузиазмом строит новые.

sravnenie_podvodnogo_flota_5 МПЛАТРК «Сивулф»

ТТХ ПЛАТРК «Ясень», «Вирджиния» и «Сивулф»
Длина: 140 м — 115 м — 108 м
Ширина: 13 м — 10,5 м — 12,2 м
Водоизмещение надводное: 8600 т — 7000 т — 7500 т
Водоизмещение подводное: 13800 т — 8000 т — 9100 т
Скорость надводная: 16 узлов — н/д — 18 узлов
Скорость подводная: 31 узел — 29,5 узлов — 34 узла
Рабочая глубина — 520 м — н/д — 480 м
Предельная глубина: 600 м — 490 м — 600 м
Экипаж: 64 человека — 120 человек — 126 человек
Автономность: 100 суток — н/д — н/д
Вооружение: 10 ТА, 30 торпед;32 ПУ КР — 4 ТА, 26 торпед; 12 ПУ КР — 8 ТА, 50 торпед или 50 КР.

/Владимир Тучков, svpressa.ru/

33 КОММЕНТАРИИ

  1. Почему же старый Огайо 3-го поколения несет ракет в 1,5 раза!!!!! больше, чем наш новейший Борей 4-го поколения? Подлодка- это в первую очередь носитель оружия. Толку гордиться самой большой в мире «акулой», если ракет она не несет больше всех в мире.

    • А каков стартовый вес ракеты, какое количество боеголовок, какова частота запуска, каков вес залпа?
      Одна подлодка может дать залп из 16-ти ракет за минуты и накрыть такую же площадь, как другая подлодка накроет ту же самую площадь залпом из 24-х ракет, которые будут стартовать часами.
      Так что простое числовое сравнение не катит.

    • лично я бы размещал по одной МБР в одной безвоздушной ПЛ , на двигателях Стирлинга, как говорят, не ложи яйца в одну корзину, считаю, лучше построить 16 безвоздушных небольших ПЛ с одной МБР,( плюс пкр ) которая выходила бы как торпеда, и уже вне корпуса ПЛ запускалась бы первая ступень ( как пкр подводного старта)

    • у акулы 16 ед. МБР Булава, каждая из них мощнее Малыша сброшенного на Хиросиму в 1400 раз, но главное что на сегодняшний день её практически не сбить в отличии от Трайдента.

  2. «И имеет большую мощность: 8×475 кт против 15×150 кт«.
    По-моему, количество боевых блоков куда критичнее, чем суммарная мощность всех или одного из них. 100-200 кт вполне хватит для уничтожения практически любого объекта — от военной базы, до города. Если над центром даже крупного мегаполиса произойдёт подрыв термоядерного боеприпаса, то уже без особой разницы, сколько там тротилового эквивалента, 150, 475 или 5000 килотонн. В любом случае погибнут сотни тысяч, если не миллионы людей, а город уже станет непригодным для жизни. А вот большое количество боеголовок в одной МБР заметно повысит шансы на успешное преодоление ПРО противника.

  3. Трайдент 2 (1990 г) : максимальная стартовая масса 59 т , максимальный забрасываемый вес, кг 2800, максимальная дальность с полной нагрузкой, км 7800

    Булава (2012 г) : Стартовый вес — 36,8 т; Общий забрасываемый вес — 1150 кг, дальность около 8 тыс. с максимальной загрузкой.

    ИТОГО что имеем: огайо забрасывает 24 шт*2,8 т = 67 200 кг на 7800 км.
    борей забрасывает 16*1,15 т = 18 400 кг на пусть 8000 км.

    РАЗНИЦА БОЛЕЕ 3,5 раз!!! И уж явно не потому, что мы таким макаром всех решили объегорить. Просто после перехода на твердотопливные ракеты мы сразу оказались в роли отстающих. И спустя 22 года мы отстающие.

    • Согласен с Денисом. Попытка унификации Тополя и Булавы ни к чему хорошему не привела. С твердым топливом проблемы и еще неизвестно доведут ли Булаву до ума. Пока у нее 70% успешных запусков — самый худший результат. Может лучше было Синеву модифицировать, сделали же из нее Лайнер немного удлинив. Так и тут, укоротили бы на пару метров, пусть дальность снизилась бы до 9 000 км., все равно она бы превосходила Булаву и по надежности и по забрасываемому весу и по другим характеристикам.

      • Как бы не тяжеловесны амерские ракеты,но урон они нанесут не больше чем Российские(комментарий Доброжила). Довели «Булаву» до ума или нет,этого ни кто не знает. Болезнь роста ещё ни кто не отменял.
        В своё время,английские линкоры имели стволы калибром за 300мм,и количество стволов не менее 10 на корабль. Немецкие линкоры были оснащены 280мм стволами в количестве 8 шт. А потом случилось не то Ютландское сражение,ни то сражение у Догер Банки,не помню,так вот счёт был 3-1,в пользу Немцев.

        • Некорректное сравнение. В обычном сражении очень многое зависит от человека: опытность командира, выучка экипажа, моральный дух, а также погода, условия местности и т.д. При ракетном ударе значение имеет только ТТХ, у которых есть четкое, однозначное математическое выражение.
          Пастушок Давид убил опытного воина Голиафа потому, что имел оружие с лучшим ТТХ.

          • Как сказал один ракетчик;-ракета дура,за неё должен думать человек-ракетчик. Далее в комментарии Серого пастушинные остроты. Серый прочитай ещё раз комментарий Доброжила,раз пять,не меньше.

    • а какая скорость на первом этапе трайдена ?, я не знаю, предполагаю что у Булавы больше скорость выхода в космос, возможно поэтому больше масса ТТоплива

  4. Ну мне кажется довольно натянутым выглядит утверждение, что 67 тонн забрасываемых не лучше 18 тонн. Эффективность расщепления плутона-урана думаю что у нас, что у сша примерно одинакова. И с точностью у них не хуже чем у нас. И совершенство последней ступени с боеголовками тоже одинаково. Но видимо кому-то удобно утверждать, что скажем фаб-100 ничуть не слабее чем фаб-250.
    С жидким топливом конечно гимора гораздо больше. Но мы делали (делаем) лучшие в мире ракеты на жидком. Вместо этого полезли по совершенно другому пути, которым изначально шли амеры с твердотопливными. Вот поэтому и хуже их делаем. Амеры тоже сейчас начинают плакаться о своей РЭБ или ПВО, так пусть попробуют догнать. Так же и мы в твердотопливных ракетах.

    • у твердого топлива вроде импульс — тяга больше чем у жидкого топлива, и тт компактнее

    • Ну ка назовите ракету,которая забрасывает 67 тонн,и ту которая 18 тоже. 250 больше чем 100,это факт,но 10 по 100,порой эффективней чем 4 по 250.
      Что касается твёрдого топлива,то в 70е,в СССР велись разработки твердотопливных ракет морского базирования,потом для Тайфунов спроэктировали новые жидко-топливные ракеты,затем на заделе 70х соорудили Булаву.
      А ещё,оружие создаётся под определённые задачи,эксплуатацию,учитывается мореходность корабля,плавучесть,отстойчивость и тд. и тп.
      Так что не стоит считать себя умнее корабелов,ракетчиков и моряков.
      У твёрдотопливных ракет,есть один минус,рабочий процесс твёрдотопливной ракеты,в отличии от жидкостной,не управляем. Но они более безопасные.
      Да ещё,наши лодки могут за минуты произвести полный залп(есть видео МО СССР за 1991год) ,у амеров с этим туго.

  5. Насчет безопасности твердого топлива сказано слишком смело. Дело в технологии его заливки в двигатель. Если будет малейшая раковина, то при вибрациях возможно самовозгорание топлива. В целом же твердое топливо — это меньший головняк для флота. Теперь по поводу самой большой ПЛА «Акула» пр. 941. Она потому и двухкорпусная, что у нас не смогли сделать ракету соответствующей длины, поэтому гениальному Ковалеву С.Н. пришлось мастерить такую махину. По Булаве тоже все стало понятно, когда ее отдали на откуп Соломонову. Любой, кто учился или проектировал ракеты скажет, что из сухопутной ракеты морскую не сделать. Вот и мучаемся теперь. А так все хорошо. У нас были спроектированы ракеты, такой мощности, что ее взрыв стирал с лица Земли целый континент. Так что лучше бы они (любые) не начали действовать. Опять же в статье к кораблям США не приплюсованы Великобритания и Франция, а они все под общим командованием НАТО (США).

  6. «У нас были спроектированы ракеты, такой мощности, что ее взрыв стирал с лица Земли целый континент.» — аххах

    • Сегодня день защиты детей,и этому еррору разрешили отвлечься,от чего он знает,и встрять в разговор взрослых.

  7. Петьке. Как раз наша жидкая «синева» более совершенна чем любая твердотопливная ракета. Поэтому- не угадали.
    Почему пр. 941 получился таким огромным- это понятно. Только это не повод для гордости, а повод для огорчения от конструкторов ракет. Пиндосы все свои ракеты умудряются размещать в меньшие размеры. И не важно кто виноват: ракетчики или подлодники.
    Про ракеты стирающие континенты- улыбнуло.

  8. Если бы было написано,-ракетА стирающая континенты,то можно было улыбнутся, но написано было,-ракетЫ стирающие континенты,что тут улыбает?

  9. Детки.Водородные заряды мощностью 100 мега .т.были у нас созданы в1960годах .Читайте газету ПРАВДА тех лет .Заголовок Глобальная ракета во весь лист .Янки обосрались тогда.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя