На полигонах министерства обороны РФ начались войсковые испытания новейших танков Т-14 «Армата». Опубликовано видео этих испытаний. Танки Т-14 «Армата» продемонстрировали свои уникальные возможности на военных полигонах. Они обладают многими качествами, делающими их сильнейшими танками в мире. Благодаря применению стелс-технологий эти боевые машины практически не заметны для радаров и в инфракрасном диапазоне.
Кроме того, установленный на Т-14 круговой радар позволяет использовать аппаратуру не только для уничтожения противника, но и для разведки или корректировки огня.
Платформа «Армата» уже стала базой для многих видов новейшего вооружения. Как уже сообщала «РГ», на ее основе будет создана новейшая боевая машина поддержки танков «Терминатор-3». Кроме того, есть планы создать на базе «Армата» боевого робота — беспилотный вариант Т-14.
Всего же, как отмечают специалисты, концепция развития машин на базе платформы «Армата» состоит из 28 единиц перспективных видов вооружения. Кроме «Терминатора» и беспилотного танка на этой основе планируется создать тяжелую противотанковую самоходку со 152-миллиметровым орудием, способную выполнять стрельбу не только по траекториям артиллерии, но и прямой наводкой.
По информации Минобороны, военное ведомство уже заключило с «Уралвагонзаводом», производящем эти машины, контракт на поставку в войска 100 танков Т-14 со сроком исполнения в будущем году. Всего же до 2025 года наша армия должна получить почти две с половиной тысячи таких машин.
Наша справка
Т-14 «Армата» — единственный в мире танк, сочетающий в себе бронированную капсулу для экипажа, необитаемую башню, АФАР-радар и активную защиту, которая перехватывает все виды известных противотанковых боеприпасов. Оборона танка на базе «Армата» организована в несколько эшелонов. Радар с фазированной антенной решеткой фиксирует летящие к танку самолеты и снаряды, а специальная программа бортового компьютера обеспечивает их перехват на безопасном расстоянии. Броня боевой платформы способна противостоять всем существующим и перспективным противотанковым боеприпасам.
/Дмитрий Григорьев, rg.ru/
Не понятно зачем на базе Армата делать боевого робота. На складах техники от Т-55 до Т-80 завались. Тем более, нет смысла устраивать бронекапсулу, читай, увеличенную базу, мощное бронирование для аппарата, без людей внутри.
вроде работают над роботом , который будет вместо мехвода сидеть, дергать рычаги в т72 https://www.youtube.com/watch?v=X3dghIxzfh8
Какой смысл от этого робота? Вот даже не смотря видео — дорого, бесполезно в реальном бою, человека кто заменит с его «чуйкой»? Роботы хороши как лом в первой линии, принять удар, дать по щщам, ломить оборону, выявить огневые точки. А дальше уже они бесполезны. Как минимум, на нынешнем этапе развития
Вы сами и ответили на свой вопрос))
«Роботы хороши как лом в первой линии, принять удар, дать по щщам, ломить оборону, выявить огневые точки.»
да заметен танк и на радарах и тем более в ИК, чего зря эту муть писать, типа радар Арматы видит на 100км )) вы главное покажите как работает КАЗ АФганит, если он сбивает ПТУРы и ломы то это уже прогресс , тогда надо ставить Афганит на т72 -80-90
Ну да, при высоте танка около 3 метров толку от этих 100 км дальности. Наземные объекты с такой высоты будут «видны» километров на 10-40, не больше, а в городских условиях вообще в пределах прямой видимости.
Не зря в комплексах ПВО радар, предназначенный для обнаружения низколетящих целей (считай наземных), поднимают высоко над землёй на специальных вышках. Станция 76Н6 для С-300 для примера.
Радары ПВО обнаруживают цели далеко за радиогоризонтом, например одна из РЛС мобильного исполнения находится на высоте 3-5 метров, при этом дальность обнаружения воздушных целей почти 2000км, при всём при этом радару плевать стелс или не сталс у целей видит он всех одинаково.
Итак. Простой пример ФАКТОВ показывает что вы оба что петька что доброжил нехрена не знаете
Я так думаю, что АФАР Арматы это не прошедшие контроль радары от самолетов. У нас очень много брака и некондиции при производстве модулей АФАР. Не пропадать же добру. Маскировку от ИК излучения, видимо, обеспечивает специальная «шуба». В общем, хрен его знает, этого зверя неведомого. Наши снаряды уступают НАТОвским по бронепробиваемости, разве что в последнее время что-то новое придумали. А испытания проводили по нашим стандартам. Так что, пока в реальном бою не побывают, все характеристики можно считать рекламой производителя т.к. результаты получены в идеальных условиях и, возможно, по заниженным критериям испытаний.
Советские-Российские снаряды уступают западным,но вот почему то немцы после 91го срочно модернизировали свой Леопард до версии 5,6,7, англичане обкатав свой Челленджер 1 в Ираке и после сравнительных испытаний с Советской техникой,которая появилась у натовцев после объединения германии, забацали Челленджер 2,ну и амеры в стороне не остались,нахлобучив на Абрашку 10 тонн.
С чего бы это?
Серый,ты бывал на испытаниях? И изучал отчёты по испытаниям?
Следуя твоей логике, на Армату горбатились из за жуткого отставания последних модификаций Т90 от западных образцов!!! Раньше ты доказывал с пеной у рта о преимуществах т90 над западными образцами.
Ты бы кот 333 подписывался … неохота терять время читая твой бред.
Судя по твоему комментарию;читать то ты научилося,только прочитанный тобой текст,для тебя -филькина грамота-.
Я знал что вы подпиндосники тупые,но не думал что тупее возбудителя дизентерии.
Чё- при упоминании о кот 333,у тебя поза меняется,что помогает избегать пролежней,как на коленях так и на спине.
Сложно судить что лучше, без реальных сравнений. Я думаю все на уровне, а в технологическом плане возможно НАТОвские немного опережают наши, но я не считаю это «критикал». Дело же не только в пробиваемости, подходить надо комплексно.
Американцы всегда ссались соревноваться с нашей техникой в различных испытаниях, за редкими исключениями, из чего можно сделать уже некоторые выводы, например что они не уверены в своей технике до конца.
Обтекаемо-но убедительно. Артёму +.
Серому волку — НАТОвскому глашатаю. Вот такие как вы, всегда опошляют свое и превозносят зарубежное. Приведу для примера характеристики старых, советских, танковых снарядов, а вы для сравнения привидите характеристики современных НАТОвских. Бронебойные снаряды: ЗБМ42 Манго — 1700м/с, пробиваемость -520мм; ЗБМ42М Свинец -1750м/с, пробиваемость-650мм; ЗБМ44 Лекало -пробиваемость 650-700мм. Куммулятивный снаряд ЗБК31 Старт-2 пробиваемость брони -660мм за встроенной ДЗ и 680мм за навесной. Повтарюсь. Это старые советские снаряды стоящие на вооружении Т-64, Т-72, Т-80.
Наши снаряды проверяются при стрельбе под углом 60° к мишени. Но даже если увеличить показатели бронепробиваемости в 2 раза и то мы не дотягиваем до натовских. Дело в том, что мы достигли предела могущества снаряда из-за автомата заряжания. Более длинные боеприпасы в него просто невозможно засунуть. Надеюсь, в Армате проблема решена.
СССР/Россия
БОПС 3ВБМ-13 Вант для пушки 2А46 — 250 мм/60°/2 км;
БОПС 3ВБМ-17 Манго — 220 мм/60°/2 км;
БОПС 3ВБМ-17М Манго-М — 270 мм/60/2 км;
БОПС 3ВБМ-20 Свинец — 300 мм/60°/2 км.
США
БОПС М829А1 для пушки с длиной ствола 44 клб. — 685 мм/0°/2 км;
БОПС М829А2 — 730 мм/0°/2 км;
БОПС М829А3 — 825 мм/0°/2 км.
Германия
БОПС DM43A1 для пушки с длиной ствола 44 клб. — 590 мм/0°/2 км;
БОПС DM53 — 700мм/0°/2 км.
То что у Российских снарядов исчерпан предел броне-пробиваемости из за автомата заряжания,штампованное заблуждение. Усовершенствование БК ОБТ, в России продолжается постоянно,и не обязательно сам снаряд должен быть длинный,достаточно улучшить его аэро-характеристики,то-есть снизить потерю начальной скорости.
И если снаряд пробивает 300мм под углом 60°,то он свободно продырявит 750мм под углом 0°.
Серый прав из-за автомата заряжания наши снаряды короче и сильно уступают западным удлиненным снарядам с оперением и в бронепробиваемости и в дальности стрельбы. Мы попытались решить проблему управляемыми ракетами, но они в разы дороже их ограниченное количество, да и лазерная наводка имеет море минусов.
Кот, западные танки выросли в весе не из-за встречи с советскими танками, а из-за городских боев. Те 10 тонн на абрамсе так и называются — Tank Urban Survival Kit (TUSK) — «комплект дополнительного оборудования и бронирования, повышающий боевые возможности в городских условиях». Как обычно познания на уровне школоло.
Мы пытались решить…,тебе уже объясняли-где наши-а где твой.
ты прав твои снаряды пиндоские сильно уступают нашим старым советским.
Я и говорю-НАТОвский глашатай. Информацию берет из материалов публикуемых в гебелесовских изданий, а там как известно все построенно на лжи, особенно, что касается СССР или России. Серенький своих мыслей не имеет, базовых знаний по данной тематике тоже. Cоветский подкалиберный снаряд ЗБМ42 с сердечником из вольфрамового сплава не уступает американскому М829 с сердечником из обедненного урана, а российский аналог М829 превосходит его. А что вы скажите о кумулятивном снаряде ЗБК29?
Я согласен с мужиком. Все измышления по нашей военной технике и вооружению запад делает на основе тех образцов, которые поставлялись за границу. А туда, как всем наверное хорошо известно, поставлялись, как СССР так Россией , не последние образцы.
Серенький, ты сам себе противоречишь:-)). Ведь берёшь бронепробиваемость русских снарядов под углом 60%, а натовские сравниваешь по «0» углу. Я тебя обрадую. По твоей раскладке, при выведении поражаемой поверхности в тот же «0» , наши снаряды покруче будут. Уж 700 мм. точно возьмут
то есть ты пиндос тупой сам признался что БОПС пиндосов на самом деле значительно меньше бронепробивное чем указывают в буклетах вот ты идиот!
Ты чмо тупое, простая математика которую ты как пиндос тупой само собой не знаешь.
Советский БОПС с 700мм пробития при 60 градусах, пробивает БОЛЬШЕ чем пиндоский БОПС с его 800мм при 0 градусов. Простая блять геометрия косинус синус гипатенуза… аз да ты же дебил не поймёшь о чём речь для тебя такие слова как заклинания высокоразвитых инопланетян, ты идиот)
Ну так конечно. Весь брак ставят на Армату. А как же! У Серого не только цвет соответствует асфальту, но и мозги того же состава:-)) Видимо модули АФАР сами делаете?
Да нет. Вся ложь сливается и разливается в любых количествах и порциях через интернет. Вбрасывает лажу какой нибудь Резун или Тарасов, а лохи типа Серого, начинают ее тиражировать. Вряд ли на этих форумах вы найдете настоящего профи, который мог бы поделится с вами настоящей секретной информацией. Вот и обсасываете вы сплошную ложь про Российское оружие выдавая ее за свою осведомленность.
Но у нас то мозги есть,которые позволяют составить для себя мнение,на основе прошедших событий.
К примеру;не стоит быть большим спецом,что бы понять ,что в 91м американцы и их союзники,получили в Ираке по зубам,иначе чем объяснить их отказ от похода на Багдад и инициативу по перемирию,ведь если судить по репортажам западных СМИ,американцы и их союзники разносили в пух и прах Иракские ВС,без потерь с своей стороны.
А когда Германия воссоеденилась,то у неё начали закупать 72ки,к примеру Израиль попытался закупить их аж 10 штук,и это после первой Иракской.
А что касается таких как «еррор»,типичный пиндос,который преклоняется всему западному,будь это западное даже кучей навоза.
Серому. Только дурачек с мышлением на уровне ученика 6 класса может ляпнуть глупость про использование радара самолетного радара на танке. Размеры, цена и условия работы не сопоставимы. Маскировка ИК излучения (а не ОТ ИК ИЗЛУЧЕНИЯ) достигается рассеиванием выделяемого тепла. Какая нахрен шуба, если тепло от двигателя-трансмиссии-оборудования нужно отводить в пространство.
Вместо длинного скудоумного поста достаточно было написать одну фразу твою- хрен его знает. Иди во двор школьникам младших классов показывай свою скудоумность.
P/S/ Кто-нибудь верит из здравомыслящих, что армия любой страны будет оглашать реальные данные бронепробиваемости боеприпасов, стоящих у нее на вооружении?
Ни кто не будет давать реальные данные,но не трудно сделать выводы на примере того же «Леопарда»,когда его, после соединения Германии,вдруг модернизировали,значительно усилив бронирование и мощность ствола. Вывод;результат после проведения баллистических испытаний,в которой участвовала бывшая техника ГДР, Советского производства, с одной стороны,и техника НАТО с другой,был для НАТОвской техники скорее всего не удовлетворительный. А иначе чем объяснить всё эти модернизации.
Абсолютно с вами согласен. Так никто наши танки кроме дураков не хулит и не гнобит. Немцы со своими модернизациями танков все к маусомании тяготеют.