Флот США получит супермогилу за 15 миллиардов долларов

Российские ракеты «Циркон» делают американский «Джеральд Форд» «авианедоносцем».

Военно-Морские силы США готовятся к большому празднику. В нынешнем году в их боевой состав планируют ввести головной атомный авианосец нового типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», который достраивают на верфи Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии. Самый высокотехнологичный в истории, он должен заменить отслуживший свое знаменитый «Энтерпрайз» (CVN-65) типа «Нимиц». Всего за океаном собираются построить до 10 «систершипов» «Джеральда Р. Форда» с темпом по одному каждые пять лет.

Будущий гигантского размера новобранец ВМС, способный принять на борт до 90 летательных аппаратов (в том числе — беспилотников и ударных самолетов пятого поколения F-35), за океаном уже заслужил кучу восторженных эпитетов по поводу высочайшего уровня автоматизации и обошелся казне в рекордные 15 миллиардов долларов. И потому столь оглушительно недавно прозвучало мнение ряда уважаемых американских военных экспертов: возможно, перед нами самая дорогостоящая в мире потенциальная супермогила для многотысячного экипажа. Огромный корабль, претендующий на символ океанского могущества США, устареет раньше, чем будет достроен.

Статья на эту тему опубликована в авторитетном заокеанском журнале The National Interest. Ее автор — старший научный сотрудник одного из исследовательских центров Гарри Казианис. В частности, он пишет: «Государства, обладающие технологиями, особенно такие великие державы, как Китай и Россия, разрабатывают ракетные системы большого радиуса действия, которые могут наносить массовые удары с нескольких точек. Подобное оружие при точном использовании высококвалифицированным экипажем в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить американские суперавианосцы в могилы стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков».

Флот США получит супермогилу за 15 миллиардов долларов На церемонии, посвященной строительству авианосца «Джеральд р. Форд» (cvn и 78) в Хантингтон-Ингаллс Индастриз верфи Ньюпорт-Ньюс в штате Вирджиния, США

Причем, Гарри Казианис не одинок в этом экспертном мнении. В минувшем году в том же журнале The National Interest на ту же тему весьма остро высказался директор программы стратегии и оценки обороны в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security) капитан 1 ранга в отставке Джерри Хендрикс. По мнению Хендрикса, умопомрачительные финансы, ассигнованные на строительство серии новых кораблей типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», выбрасываются на ветер. «Золотой век» авианосцев ВМС США завершился ровно в тот самый момент, когда Россия и Китай сумели поставить на боевое дежурство на своем побережье береговые ракетные комплексы большой дальности.

Хендрикс уверен, что высокий потенциал российских и китайских противокорабельных крылатых и баллистических ракет, а также сил ПВО в случае войны заставит авианосные ударные группы ВМС США держаться в сотнях, а то и в тысячах километров от вражеского побережья. Что сделает удары палубной авиации по наземным объектам недостаточно эффективными. К тому же за любыми перемещениями АУГ легко наблюдать из космоса и заранее планировать меры противодействия.

Читайте также  «Буяны» для третьей обороны Севастополя

Арифметика тут простая. Основная ударная сила любого современного авиакрыла ВМС США — 30−40 палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет») на борту одного корабля. Боевой радиус такого самолета — порядка 800 километров. Чтобы F/A-18 оказались в состоянии хотя бы угрожать ракетно-бомбовыми ударами по целям на берегу вражеской территории, они должны взлетать с палубы за 400 морских миль от объектов будущего удара.

Однако подобраться на такое расстояние, скажем, к российскому берегу у американской авианосной ударной группы (АУГ) вряд ли получится. Прежде всего потому, что далеко в океане она может быть атакована специально созданными для борьбы с авианосцами сверхзвуковыми дальними бомбардировщиками Ту-22М3 с противокорабельными ракетами Х-22, принятыми на вооружение еще в СССР. Каждый Ту-22М3 способен брать на борт до трех таких ракет. Причем, как минимум одна из них может быть с ядерной боевой частью. Дальность стрельбы Х-22 — до 4 тысяч километров. Дальность полета самолета-носителя практически неограниченна. Поскольку предусмотрена заправка в воздухе.

Если каким-то чудом американская АУГ избежит этого ракетного удара, то ближе к нашему берегу корабли окажутся в зоне пуска подвижных береговых ракетных комплексов «Бастион-П» со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами П-800 «Оникс» (дальность полета по высотной траектории — до 450 километров). Пока «Бастионы» выстроены под Севастополем, Анапой, на Кольском полуострове, на Новой Земле и на Курильских островах. Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе такие же ракеты встанут на боевое дежурство под Калининградом и на Камчатке.

Дополнительно в Крыму до 2020 года планируют развернуть первый в России комплекс «Бастион-С» шахтного базирования (до 36 противокорабельных крылатых ракет).

Особенность залпа «Ониксами» в том, что к атакованному кораблю они подходят на сверхмалой высоте в строю фронта. То есть — одновременно, «стаей». Исключив, таким образом, возможность последовательного обстрела средствами корабельной ПВО. Если повезет, за считанные секунды, пока сверхзвуковые «Ониксы» промчатся сквозь зону поражения зенитных ракетных и артиллерийских комплексов, можно сбить или повредить часть из них. Однако оставшаяся часть гарантированно воткнется в борт.

Не забудем еще о российских многоцелевых атомных подводных лодках, которые тоже могут встретиться на пути АУГ. Допустим, «Северодвинск», головной ракетоносец проекта 885 «Ясень». На нем тоже те самые «Ониксы» в количестве до 32 штук.

Есть еще малые ракетные корабли со ставшими знаменитыми на весь мир «Калибрами» в противокорабельном варианте. Есть дизельные подводные лодки типа «Варшавянка» проекта 636.3 с тем же оружием. Есть подвижные береговые ракетные комплексы «Бал», бьющие противокорабельными крылатыми ракетами Х-35У на расстояние до 260 километров.

Но все это может показаться детскими погремушками, если в России удастся запустить массовое производство гиперзвуковых противокорабельных крылатых ракет 3М22 «Циркон». Судя по всему, некоторым количеством «Цирконов» наша страна уже располагает. Они испытаны и приняты на вооружение. Буквально на днях объявлено, что гиперзвуковыми ракетами уже к 2018 году будет перевооружен тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», который находится сейчас на модернизации в Северодвинске.

Читайте также  Индийский фрегат «Шивалик» на голову выше «одноклассников» по региону

Дальность стрельбы «Цирконами» пока тайна. Хотя некоторые эксперты полагают, что она не меньше, чем у «Ониксов». Зато скорость полета у нового оружия больше в разы. Что в разы же сокращает время преодоления зон поражения корабельных комплексов ПВО и, как следствие, обессмысливает вообще любые попытки уберечь авианосец и корабли сопровождения от продырявливания «Цирконами».

Мало того. Поскольку перевооружение «Адмирала Нахимова» подразумевает, что в одни и те же пусковые установки на его борту в зависимости от предстоящих задач можно будет устанавливать и «Ониксы», и «Цирконы», и «Калибры», логично предположить, что массогабаритные характеристики всех этих ракет максимально унифицированы. Стало быть, новейшие российские гиперзвуковые крылатые ракеты без проблем можно поставить и на «Бастионы». Тем самым исключив даже кратковременное приближение авианосцев в зону пуска «Цирконов» с берега.

Логично предположить, что эти рассуждения — не секрет и для американских экспертов, письменно почти «похоронивших» многомиллиардного «Джеральда Р. Форда» прямо на верфи. Какой же выход они предлагают?

Уже упомянутый Гарри Казианис в National Interest уверен, что необходимо срочно браться за разработку ударных беспилотных летательных аппаратов большой дальности, способных подниматься с палубы авианосца. Видимо, дальность полета этих БПЛА должна быть достаточной для того, чтобы пулять ими, не заходя в зону пуска российских береговых ракетных комплексов.

«Боюсь, если мы не оснастим самое дорогое вооружение США техникой, которая необходима для нанесения ударов на дальние расстояния, авианосец может присоединиться к кораблям прошлого в качестве плавучего музея быстрее, чем хотелось бы», — заключает Казианис. Но, во-первых, как сетует сам автор статьи, в планах Пентагона пока нет намерений заниматься созданием подобных БПЛА. А во-вторых, кто обещал Казианису, что в России параллельно не примутся за работу по увеличению дальности полета своих противокорабельных ракет?

Кстати

Вы обратили внимание на важную особенность нынешней войны в Сирии? Она стала первой за последние несколько десятилетий, в которой не участвуют американские авианосцы. У берегов Ливии, Югославии, Ирака, близ Афганистана без них не обошлось. А к Сирии со стороны Средиземного моря не подходят. И вовсе не потому, что США опасаются вооруженных столкновений с российской авиагруппой, летающей с авиабазы Хмеймим. В конце концов, наши летчики базируются в Сирии с минувшего сентября, а война в этой стране идет уже около пяти лет. Просто в 2013 году Россия поставила Дамаску не менее двух береговых ракетных комплексов «Бастион» со сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Яхонт» (экспортная вариант «Оникса»). Дальность стрельбы «Яхонтами» до 300 км. Вот американский 6-й флот, включая авианосцы, и предпочитает держаться за пределами этой зоны.

/Сергей Ищенко, svpressa.ru/

18 КОММЕНТАРИИ

  1. Ну если так рассуждать,то и танки ни к чему,и самолёты тоже,одних сожгут,других собьют.
    Что касается России,то авианосец ей ох как нужен.

  2. “Однако подобраться на такое расстояние, скажем, к российскому берегу у американской авианосной ударной группы (АУГ) вряд ли получится.“

    Они АУГи пошлют к берегам Венесуэлы, Саудовской Аравии, Нигерии и прочих и попросят нефть по 5 зеленых. лет на несколько…

  3. А если подумать хорошо и знать предмет? Красуха-4 по-американски — это вопрос времени. А теперь подумаем головой, которая на плечах, если современная РЭБ обнуляет РЛГСН ПКР, то может Циркон — не вундервафля вовсе, может она для ядерного удара по акватории на самом деле, что тоже не плохо, но с этой точки зрения весь мир — могила. Так что я б авианосцы не хоронил. Вот закроют турки Босфор, янки с турками воздушное пространство Ирака перекроют, что тогда? А тогда только вокруг Европы летать. Вопрос ЧЕМ, если без авианосцев… Только Ту-160, что жирно, да и не дешевле наших авианосцев, которые ок. 4 млрд дол стоить будут в нынешних ценах. Не говоря уже о том, что авианосцы разворачивать можно в угрожаемый период непосредственно у побережья США, прикрывая ракетные подлодки для расстрела в упор побережья США, если что…. Так что не гробы это, а весьма эффективные платформы и для локальных и для глобальных войн. Со своими особенностями, философией применения…

  4. Никакой Босфор турки не закроют. Так может рассуждать только дилетант. Неужели вы думаете, что Россия с ее тысячелетней историей не предусматривает никаких ответных шагов. Закрытие проливов — это война с Россией. А кто из бздиловатых натовцев хочет сдохнуть раньше времени. Что касается авианосцев, то хотя это и весьма дорогие корабли, но они нужны. Если бы наши службы потрясли за жопу Сердюкова с Васильевой, то я думаю на пяток авианосцев бы хватило, а так будем до 2025 года проектировать и еще 15 лет строить. Вот тогда они точно не понадобятся, поскольку к тому времени неизвестно, что за оружие появится.

    • Турция может закрыть (и имеет на это полное право) проливы, если находится в состоянии войны. Причём «прикрыть лавочку» она имеет возможность как военным способом, проливы неширокие и могут простреливаться даже из полевой артиллерии, так и физическим, путём потопления нескольких крупнотоннажных барж и сухогрузов на фарватере.

  5. Китайцы делают баллистическую ПКР и не заморачиваются с гиперзвуком. Вертикально падающая, маневрирующая БЧ на скорости 10-15М не перехватывается принципиально. Хотя и гиперзвуковые КР вещь нужная, но не единственная альтернатива.

    • И как она в облаке плазмы на 10-15М наводится? Выясните для начала, почему теряется связь с космическим кораблем при посадке. То ядерный боеприпас, которому точность не обязательна….

      • Вокруг гиперзвуковой ракеты или снаряда рельсовой пушки тоже возникает плазменное облако, но это не мешает работе ГСН. В авианосец попасть гораздо проще, чем в танк из винтовки.

        • Плазма возникает на высоте 15-20 км это расстояние БЧ преодолеет за 3 сек. За эти же 3 сек. авианосец уйдет на 30-40 м. При длине в 300 м. это не принципиально — укладывается в КВО.

          • Глупость. Плазма возникает «в плотных слоях атмосферы», т.е. от 50 км и ниже. Плазма — это ионизированное вещество, через которое не проходят радиоволны. Учите матчасть. «Рельсотроны» — это бред пока, не из того, что реально на вооружении и законы физики плазмы не способен отменить никто. Через плазму радиолокация невозможна точка.

          • Согласен с Анонимом. Спускаемые аппараты оказываются в плазменном облаке из-за высокой скорости. После торможения об атмосферу она падает до такой величины, при которой ионизация уже не происходит. БЧ гиперзвуковой ракеты так же будет испытывать сильное торможение, но за счёт лучшей аэродинамики снижение скорости не должно быть большим

          • Помнится, у нас разрабатывалась система «невидимости» на основе плазменного облака. И проблемы с радиосвязью и наведением были решены. К тому же существуют оптические системы наведения от ИК до УФ и рентгеновского диапазона.

  6. Гроб не гроб, но американцы не дураки, кто бы что про них ни говорил, они твёрдо придерживаются планов по поддержанию мирового господства (или лидерства — тут читать можно по-разному), а авианосцы для этого чуть ли не самый эффективный и эффектный, что тоже немаловажно, инструмент. Россия и Китай — это далеко не весь мир. Есть ещё много других стран, на которых можно реально надавить, запугать или покарать, если нужно или захочется. Так же есть много стран, для которых АУГ не ремень на видном месте (вспомнили детство? 🙂 ), а некая «крыша» и «поддержка». Своих ведь силёнок у них не хватает, а безнаказанно полаять на больших соседей очень хочется.
    В большой же войне боевая устойчивость авианосных соединений весьма высока, иначе наши бы не озадачились постройкой своих собственных авианосцев. Зачем же их строить, если потопить такой корабль легче лёгкого? Это только «в интернетах» российские и китайские ПКР пачками топят американские лоханки. К сожалению.

    • Если начнётся гросс войнушка,то АУГ будут перво-очередной целью,единственное что их спасёт то это значительное удаление от противника,что не реально. АУГ это идеальный инструмент контроля в мирное время и подготовке к войне, а когда начнётся война,то это уже будет лохань для битья,хотя это уже не так важно,свою функцию АУГ выполнило перед войной на все 1000%.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя