«Наземных операций» не бывает

Да и массированный удар не может быть нанесен эскадрильей. Недавняя новость, появившаяся на лентах информагентств: «Франция выступила против наземной операции в Сирии». Надо сказать, что за последнее время разного рода лжезнатоками и лжеоракулами немало копий сломано вокруг этой самой «наземной операции». Некоторые псевдоэксперты еще называют ее «сухопутной операцией».

Несведущие помощники вкладывают этот некорректный термин даже в выступления некоторых политиков. К большому сожалению, среди этих советников нет ни одного, который хотя бы на «три» владел установленной военной терминологией. Или знал, в какие книги надо заглянуть.

На самом деле в теории оперативного искусства (есть и такое) никаких «наземных», а равно и «сухопутных операций» не бывает. И быть не может. А что же в таком случае бывает?

Начнем с самого начала – с определения. Оно нам еще пригодится. Операция – это совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, задачам, месту и времени одновременных и последовательных сражений, боев, ударов и маневров войск (сил), проводимых по единому замыслу и плану для решения стратегических, оперативных или оперативно-тактических задач на театре (театрах) военных действий, стратегическом (операционном) направлении или в определенном обширном районе (зоне) в установленный период времени. Операции проводятся объединениями одного или нескольких видов вооруженных сил и различаются по масштабам, типам и времени.

Так вот, операции бывают общевойсковыми, общефлотскими, совместными и самостоятельными.

По отношению к Сирии речь можно вести разве что о гипотетической необходимости общевойсковой операции (то есть фронтовой, армейской, корпусной или им равных). И то правильнее говорить не об операции, а о развертывании в этой стране полномасштабных военных действий с привлечением всех видов вооруженных сил и родов войск.

Общевойсковые операции организуются и проводятся общевойсковыми объединениями с участием различных видов вооруженных сил, родов войск и специальных войск под руководством общевойскового командования для одновременного решения взаимосвязанных стратегических и оперативных задач. Если кто-то в очередной раз собирается рассуждать о «наземной операции» в Сирии, все-таки есть смысл руководствоваться при этом теорией оперативного искусства.

Еще один вопрос. А может ли проводить операцию, к примеру, полк одного из видов вооруженных сил? Ответ в этом случае только отрицательный. Полк операций по определению проводить не в состоянии. Командир полка может принять решение только на боевые действия. В крайнем случае войсковая часть может принимать участие в систематических боевых действиях.

Операции проводятся только объединениями видов вооруженных сил. В частности, ранее в Военно-воздушных силах СССР были оперативные объединения – воздушные армии. К примеру, в свое время в боевом составе 16-й воздушной армии Группы советских войск в Германии было более сорока авиационных полков. В каждом полку – 36 боевых самолетов плюс шесть УБ – учебно-боевых (спарок). И два подготовленных экипажа на каждый самолет. То есть в одной воздушной армии насчитывалось более 1500 боевых самолетов. Это оперативное объединение действительно могло проводить воздушную операцию. Кстати, в ВВС СССР числилась двадцать одна воздушная армия. Сейчас в это и поверить невозможно.

Любая операция ограничена по времени. Скажем, фронтовая наступательная может проводиться в течение 20–25 суток. Затем просто заканчиваются отпущенные на операцию ресурсы. И силы тоже (и моральные, и физические – попробуй хотя бы не спать первые три дня). Воздушная операция продолжается по времени примерно пять – семь суток. На нее выделяется определенный ресурс. Скажем, до 20 полковых вылетов.

Наконец, в ходе операции должны быть решены хотя бы оперативно-тактические задачи. К примеру, ни дивизия, ни полк оперативно-тактических задач решить по определению не могут. Это находится за гранью их боевых возможностей.

Так что тщательнее надо, товарищи, как говорит мой полный тезка Михаил Михайлович Жванецкий. И знать разницу между медицинской операцией и стратегической операцией на континентальном театре военных действий.

Теперь об ударах. Информагентства распространили новость: «Минувшей ночью ВВС Франции нанесли массированный удар по позициям группировки «Исламское государство» в сирийском городе Эр-Ракка. В операции приняли участие 10 истребителей, которые сбросили 20 бомб». Надо сказать: здесь все не так, кроме самого факта удара.

Начнем с удара как такового. Удары могут быть:

— по масштабам: 1) стратегическими, 2) оперативными, 3) тактическими;

— в зависимости от применяемых средств: 1) ядерными, 2) огневыми (ракетными, ракетно-артиллерийскими, авиационными), 3) удары войсками (силами);

— по количеству участвующих средств и поражаемых объектов: 1) массированными, 2) групповыми, 3) одиночными.

То есть ВВС Франции нанесли авиационный удар. По масштабам – тактический. 20 бомб никак не тянут на удар стратегического или оперативного масштаба.

Теперь разберемся, что такое массированный удар.

10 самолетов – это много или мало? Тянет это число на массированный удар или нет? Как говорил один из моих учителей в Военной командной академии противовоздушной обороны: «Один волос на голове – это много или мало? Наверное, мало. А в супе? Наверное, много. Поэтому нужны критерии».

Так вот, массированный удар наносится только (подчеркиваю: только) воздушной армией (то есть оперативным объединением ВВС). Все, что ниже (авиационный корпус, дивизия), – это уже групповой удар.

Эр-Ракку бомбила не воздушная армия, а всего лишь эскадрилья (10 самолетов, по правде говоря, недотягивают по численности даже до нее).

Как говорил другой мой учитель – старший преподаватель кафедры оперативного искусства в Военной академии Генерального штаба на самом первом занятии: «Научиться оперативному искусству нельзя. На то оно и искусство. А вот основы я вам преподать обязан».

И ведь, в самом деле. Есть нотная грамота. Симфонии писать дано не каждому. Но нотную грамоту ты освоить обязан.

Так что терминологию знать надо, коли полез рассуждать об операциях и ударах. Но псевдознатоков и лжеэкспертов развелось у нас в последнее время пруд пруди. Научились разве что складно говорить в телекамеру и умело колебаться вместе с генеральной линией партии. А основы оперативного искусства и наставление по оперативной подготовке так и не усвоили. Да и откуда это им было знать, если многие лжеэксперты не командовали даже ротами-батальонами, не говоря уже о службе в штабах оперативного и оперативно-стратегического уровня.

/Михаил Ходаренок, vpk-news.ru/