Международный терроризм — цепь случайных событий, или единый долгосрочный ПЛАН?

Внимание всего мира сегодня обращено на Ближний Восток. Здесь решается каким быть ВСЕМУ МИРУ дальше. В этом регионе впервые, после распада Варшавского Договора и развала СССР, интересы США и России сошлись настолько, что в ход идут уже любые средства. «Ничьей» здесь быть не может. Происходящее в Сирии и провокация Турции только отдельные звенья одной и той же цепи, которая на самом деле и намного «длиннее» и намного сложнее.

Светлой памяти Фрунзик Мкртчян, в популярном Советском фильме сказал: «Я Тебе сейчас один умный вещь скажу, только Ты не обижайся, пожалуйста». Поэтому, что бы никому «не обижаться», давайте разберёмся вместе.

Первое: в расследовании любого преступления основной вопрос, на который надо найти ответ — «КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?»

И второе: полагаю, что среди читателей найдутся любители рыбалки, которые согласятся с тем, что довольно затруднительно ловить рыбу в кристально чистой воде. А поимка чего-то серьёзного, т. н. «трофейного» экземпляра, вообще становится делом случая.

А теперь давайте оба этих правила применим к рассматриваемому вопросу.

Итак, кому выгодно «мутить воду», чтобы ловить КРУПНУЮ рыбу?

После Второй Мировой войны, Америка поняла, что с СССР не только бесполезно воевать, но и в одиночку противостоять Советскому Союзу, не испугавшемуся ядерной монополии США, никакое государство в мире неспособно. Только совместными усилиями возможно «остановить красную опасность». То, что СССР никому не угрожает (своих дел хватает), Америку не волнует. Союз, победивший фашизм и спасший пол – Европы от «коричневой чумы», стал для других государств примером, произошло то, чего так опасались США и Великобритания (к этому времени утратившая своё господствующее положение не только в мире, но и в Европе, и оказавшаяся на второй роли).

В своей зоне оккупации они сделали всё возможное для умаления роли СССР в победе над Германией (чем они занимаются и по сей день) и для сохранения нацизма и нацистов, как форпоста в предстоящей борьбе с «коммунизмом». Однако нацисты оставили о себе слишком мрачную память, да и времени прошло слишком мало, чтобы запускать «неофашизм». Не отказываясь от него, а временно «консервируя» до лучших времён, и не забывая его «подкармливать», США приняли другое решение.

Создав Северо-Атлантический Оборонительный Союз из европейских государств, не оказавшихся под влиянием Советского Союза, Америка представила цели и задачи блока НАТО, как исключительно оборонительные. СССР, не имея агрессивных намерений и полностью поддерживающий декларированные задачи нового блока, выразил пожелание вступить в него. Однако получил однозначный и резкий отказ. Тогда стало ясно, что «оборона» НАТО, не что иное, как «оборона» от СССР.

США, для сохранения статуса «хозяйки Мира», необходим был ВРАГ. Даже при желании Советского Союза сохранить отношения с Америкой и привести доказательства отсутствия агрессивных планов, ничто не могло изменить того, что должно было произойти, т. к. любой другой вариант развития событий был не в интересах США.

Таким образом, в апреле 1949 года, началось противостояние, известное как двухполярность. Каким-то образом нужно было объяснить простым американцам, зачем после войны надо тратить огромные деньги на вооружение. В этом случае идеальным вариантом стала «холодная война» — «война против влияния коммунизма. Но, чтобы «холодная» война не стала «горячей», нужно новое оружие, и как можно больше. Поэтому добропорядочные американские налогоплательщики будьте любезны развязать свои кошельки».

«Холодная война» запустила гонку вооружений, как минимум миллиардные прибыли были обеспечены. Прибыли прибылью, но делить своё влияние на события, происходящие в мире, с СССР США надоело.

В 70 – е годы США отряхнули от нафталина неофашизм. В отличие от руководства России, они, наверное, более внимательно изучили последнюю книгу Иосифа Виссарионовича Сталина, в которой он предупреждал …«что для многонационального государства основной угрозой является национализм». Результат пренебрежения этим предупреждением – нынешняя Украина.

А в начале 80-х годов началась вторая волна «цветных революций», как их назвали в наше время. Первая – «Пражская весна» и «события в Венгрии». Ко второй относятся: движение «Солидарность» в Польше, и первая попытка влияния на СССР – события 1981 года в столице Северной Осетии – городе Орджоникидзе.

К тем, кто по поводу последнего хочет что-то возразить, у меня будет просьба ответить на некоторые вопросы. Во-первых, как без центрального руководства могло бы получиться одновременное начало избиения всех ингушей по всему городу? Во-вторых, почему попытка прекратить беспорядки за счёт военного оцепления, привела к тому, что обычный мелкий рассовый конфликт на бытовой почве (убийство таксиста-осетина, в котором обвинили ингушей), как по общей команде превратился в конфликт народов Кавказа с русским населением (Братья – мы все народы ЕДИНОГО Кавказа, а во всём виноваты русские.). Приведённое выше описание событий Вам ничего не напоминает? По-моему, один к одному (мелкие детали могут варьировать) практически во всех государственных беспорядках по всему Миру.

Это первое, косвенное доказательство причастности США. А вот то, что «Голос Америки» сообщил о происходящем, практически «синхронным переводом» — выдало их с головой и стало вторым косвенным доказательством. Происходящее же в наши дни, точно по такому же сценарию, на мой взгляд, уже однозначно доказывает единое американское руководство.

Именно те события стали «переломным» моментом. В США поняли, что для разрушения Советского Союза, достаточно «СВОЕГО» руководства СССР (почему США были так уверены, что «своё» руководство найдётся, это тема отдельной, скорее всего следующей статьи). Дальнейшее стало делом техники. Подготовить в университете, подконтрольном ЦРУ группу экономических перестройщиков – дерьмократов.

Вспомните, пожалуйста, с чего началась «перестройка» — с «сухого закона», идея которого изначально ошибочна. Приведите, если сможете, хотя бы один пример, в каком государстве, он сработал? А вот негативных примеров больше чем достаточно. Ну, вот хотя бы один: «сухой закон» в США привёл к беспримерному укреплению организованной преступности – мафии. В СССР 1985 года «сухой закон», только тем, кто не понимал истинного смысла его принятия, мог показаться нелогичным. Если брать чисто с экономической точки зрения – да, он абсолютно нелогичен. Какой смысл ограничивая употребление спиртных напитков, ограничивать производство не водки, т. е. крепких напитков, а вина. Но если учесть события, последовавшие за этим, всё становится на свои места.

Вырубив виноградники, лишив население этих районов основной занятости, отобрав у людей работу, лишив их возможности честно зарабатывать и одновременно предоставляя массу свободного времени, в результате мы получили «гремучий коктейль» — заготовки «горячих точек». Молдавия, Кавказ, Закавказье, Средняя Азия. Я надеюсь, что Вы не считаете это простым совпадением?

Одновременно именно в это время (какое совпадение) стали появляться организации, которые сейчас мы называем общим понятием – «международный терроризм». До этого момента были и захваты заложников, и угоны самолётов и похищения людей, за которыми стояли организованные преступные группировки и некоторые политические организации. А вот после развала Организации Варшавского Договора и СССР, размах «террористического движения» достиг невиданного значения, и успешно подменил в сознании простых американцев, а за ними и обывателей «цивилизованного Запада», утраченный было образ ВРАГА.

Вам не кажется, что слишком уж много случайностей, причём исключительно в интересах США. В случайности Вы верите по-прежнему? Я нет.

В Сирии Россия в очередной раз не просто нарушила, а поломала планы Запада. «Кукловоды» совсем забыли о колоссальном наследии ВПК СССР и практически повторили ошибку Гитлера. Но он не верил докладам разведки о военном потенциале Советского Союза, а Америка «наступила на эти же грабли» из-за собственной самоуверенности, слишком рано списав со счетов Россию.

Сейчас в Сирии ситуация настолько тупиковая, что даже предположения о возможном исходе сложно назвать оптимистическими. Ни России, ни США отступать нельзя.

Если США с помощью ИГИЛ, с которым, до вмешательства РФ, они так «успешно» боролись, смогут убрать правительство Асада, то они не только лишат Россию последней базы во всём регионе Средиземного моря, но и полностью вытеснят её из зоны Персидского Залива, как они уже сделали в западной части Средиземки, начиная с наших бывших союзников по Варшавскому Договору, продолжая по южному берегу Средиземного моря, дальше Ливия, Египет. Происходящее в настоящее время больше напоминает каток, выдавливающий всё по дороге.

В случае неудачного развития событий для России останется только один путь отхода на Восток – Иран, который в любой момент может быть объявлен – пособником «международного терроризма». И который во время Афганской войны, когда на его территории американские инструктора готовили моджахедов, для борьбы с Советскими войсками, таковым почему-то не считали. Дальнейший отход на Восток невозможен, потому что в таком случае, однозначно рано или поздно, интересы РФ пересекутся с интересами Китая.

Не надо забывать, что СССР больше нет и все государства сейчас в равных условиях, так как все просто хотят заново поделить мир на новые сферы влияния. Однако, какими бы неприятными не могли бы оказаться последствия для России, для США они могут оказаться не просто серьёзнее, а на мой взгляд, практически катастрофическими.

Давайте попробуем представить эти последствия вместе.

Допустим, США вынуждены отступить из Сирии, тогда получается, что они не просто, признав свою слабость, уступили этот регион России, а признали её право, наравне с США решать вопросы нового устройства Мира. Я полагаю, что в таком случае о каком-либо авторитете Америки для Европы, которая уже бесконечно ей «благодарна» за волны беженцев, захлестнувшие Европу, и уже успевшие доставить её массу неприятностей, не может быть и речи. Пошатнувшийся авторитет США напомнит государствам Мира о долгах Америки, и вернёт её в те же условия, из каких она смогла выйти только ценой 11 сентября. И что она будет взрывать на это раз: статую Свободы, здание Конгресса или уже сразу Белый Дом?

Но представим, что авторитет США пострадал не настолько, чтобы последствия оказались такими серьёзными. Однако в любом случае Обама уже навряд ли останется у власти. Слишком «мягкий» Президент Америку не устраивает. Республиканцы уже давно не довольны и критикуют Обаму за недостаточную жёсткость. С их приходом к власти отношения США и России не смогут остаться даже на нынешнем уровне.

Два американских журналиста, под видом социологического опроса, задали гражданам США вопрос. «Считают ли они возможным для США нанести «упреждающий» ядерный удар по территории России?». В последствии выяснилось, что никакого отношения к социологическому опросу эти журналисты не имеют, а вопрос задавали по собственной инициативе. Короче всё это был прикол. Кроме результата, по которому более 60% американцев высказались «ЗА».

И в заключении ещё о «Сирийском вопросе». Несмотря на всю «тупиковость» этой ситуации, из неё есть простейший и «цивилизованный» выход. Этот выход находится на поверхности и требует только политической воли руководства, причём любого из государств «антитеррористической» коалиции. Требуется только определить целью кого-то из высшего руководства ИГИЛ и дать команду своему СПЕЦНАЗУ привести его в зал Суда. Информация об источниках финансирования (а она будет, при желании её получить), заставит эти источники его прекратить. А без денег даже фанатики в современном мире воевать не станут.

Определить местоположение означенной цели вообще элементарно, особенно если учесть, что даже обычный сотовый телефон, в выключенном состоянии, но с не извлечённым аккумулятором, позволяет определить своё местонахождение с точность до 100 метров. Что тогда уж говорить о спутниковом. Это даже не учитывая колоссальных технических возможностей радиоэлектронной разведки, которые США с таким удовольствием демонстрируют в своих боевиках. Или они у них работают только в Голливуде?

Однако, учитывая, насколько такой выход недопустим для США, я очень сильно сомневаюсь, что такой вариант вообще будет рассматриваться.

/Сергей Кончаков/