Косметический ремонт
Модернизировать свой самый современный и самый воюющий танк – М1 Abrams – американцы мечтали давно. Опыт иракской кампании показал, что даже такой защищенный и тяжелый танк, как американский Abrams, уязвим. Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса.
Популярные видеохостинги пестрят роликами, на которых самое незначительное попадание противотанковой гранаты полностью выводит его из строя. Неудачный опыт применения танков Abrams американцы начинают компенсировать в 2004 году – сразу после начала активной фазы вторжения в Ирак.
Пакет улучшений или, лучше сказать, косметического обновления под названием SEP был призван повысить выживаемость танка в условиях плотного огневого воздействия. System Enhancement Package представлял собой, прежде всего, усовершенствование прицельных приспособлений – в приборы командира и наводчика внедрились тепловизионные системы, обычные дисплеи уступили место цветным для лучшего отображения.
Безопасностью экипажа, несмотря на печальные итоги применения непрофессиональными стрелками противотанковых систем, заниматься решили в последнюю очередь.
«Лобовая броня серьезных изменений не получила. В плане материалов были внесены некоторые изменения, которые немного повышали устойчивость брони к кумулятивным выстрелам, но серьезного эффекта в условиях боя не оказывали. Попадание в танк из РПГ все равно для американцев оставалось критическим, и риск потерять танк все равно сохранялся», – рассказывает в интервью «Звезде» материаловед, кандидат технических наук и историк бронетехники Виктор Докучаев.
Эксперт также добавил, что почти никаких серьезных, влияющих на боевую обстановку решений в модификации танка М1 SEP применено не было.
«В танк, несмотря на достаточно серьезный ценник за модернизацию, не было установлено никаких принципиально переработанных решений. За несколько сотен миллионов танк оснастили кондиционером и заменили дисплеи. Назвать это доработкой язык не поворачивается», – добавил эксперт.
Вторая волна
Критика за посредственный, дорогой и неэффективный «косметический ремонт» танка добралась до создателей, и американские инженеры после еще одной версии M1A2 SEP V2 разрабатывают комплект для «выживания в городских условиях». Tank Urban Survival Kit, или сокращенно «TUSK», по замыслу разработчиков должен был дать американскому тяжеловесу тотальное превосходство на поле боя.
Комплект, составленный из блоков динамической защиты ARAT, по расчетам, должен был противостоять любому типу противотанковых гранат, однако настоящего боевого крещения, проверки в суровых боевых условиях комплекс так и не прошел. Военные эксперты и специалисты в области систем защиты в своих оценках относительно эффективности этой брони сдержанны.
«Чтобы хоть как-то оценивать эффективность блоков динамической защиты из комплекта TUSK, нужно увидеть результат обстрела и попаданий. Американцы эти данные предоставлять не хотят, постоянно ссылаясь на закрытость информации», – поясняет эксперт в области бронетехники, выпускник БВТККУ, офицер запаса Андрей Смолин.
Вместо работы по предотвращению встречи кумулятивной гранаты с броней танка американцы начали постепенное движение в сторону другой концепции – контроля за окружающей обстановкой. Для пулемета М240 разработали специальный тепловизионный прицел, для командира и заряжающего танка разработали специальные щитки, позволяющие осуществлять визуальный контроль за обстановкой из открытых люков и еще один курсовой пулемет 50-го калибра, смонтированный на маске орудия.
«Не знаю, кого они таким количеством пулеметов собирались впечатлить, но против реактивной гранаты, той же ПГ7В, например, такие побрякушки не сработают. Рассеивать пехоту, не давая возможности совершить выстрел, – возможно. Но низкая степень автоматизации в этом случае и перегруженность экипажа задачами не дадут возможности использовать такое вооружение на сто процентов», – добавил эксперт.
Путь в тупик
Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя, по сути, провалилась, так и не начавшись. По итогам исследований, НИОКР и всяческих изучений, компания General Dynamics и ее подразделение Land Systems получили контракт ценой в 73 миллиона долларов на модернизацию двенадцати танков Abrams до версии M1A2 SEP V2. Более простой и более «дешевой» программы модернизации.
По словам многих военных экспертов, занимающихся изучением американской и европейской бронетехники, M1 в линейке современных основных боевых танков уже давно выглядит вяло и нуждается если не в почетной отставке, то в серьезной модернизации как минимум.
«Вся суть в том, что многомиллионные вливания тут не решают старых проблем. Систем активной защиты американцами не придумано, в то время как российские военные специалисты придумали целый ряд КАЗ (комплексов активной защиты), блоков ДЗ (динамической защиты) кроме ARAT не придумано, да и эффективность последних толком не доказана. Силовая установка, вооружение, защита – все это нужно модернизировать, причем как можно быстрее, но, похоже, внимания этому не придают», – заявил эксперт в области бортового оборудования и вооружения, систем автоматизации и наблюдения Виктор Семин.
По мнению экспертов, лучшей способностью передового, современного танка, претендующего на звание «танк двадцать первого века» является возможность предотвращать столкновение снаряда/ракеты/гранаты с корпусом. Abrams в понятие танка для века двадцать первого, по словам экспертов, не вписывается ни по одной категории.
«Тут ведь знаете как, как с войной в целом. Лучше, если вражеский снаряд совсем не долетит. Поэтому новые российские танки – тут можно смело утверждать, что работа ведется серьезная именно в этом направлении. Что же до Абрамса, то этот танк изжил себя», – добавил эксперт.
Говоря о том, что представляет из себя боевая американская машина, можно встретить множество самых разных версий. Однако ролики, записанные в разное время – от 2003 до 2015 года – и загруженные на популярные видеохостинги, говорят о том, что еще советские противотанковые системы до сих пор в состоянии развенчать миф об уникальных боевых качествах M1 Abrams с одного попадания.
/Дмитрий Юров, tvzvezda.ru/
К чему такие шапкозакидательские статьи? Автор приводит в пример видеоролики с подбитыми абрамсами. На том же ютубе полно таких же роликов с горящими и взрывающимися танками советского/российского производства. Лучше бы обратили внимание на то, что и с нашими машинами проблем полно.
Подбить из гранатомёта можно любой танк, снаряд всегда сильнее брони
Потому и пишут что танк 21 века должен не предотвращать попадание по броне.
опечатался…
Дело в том что бытует мнение;Российские танки горят как магний, а западные танки типа Абрамс медленно тлеют. Последние видео документы показывают,что Абрамсы вспыхивают не хуже, а на некоторых видео-кадрах намного лучше наших тэшек. Да недостатки есть у всех и вся, вот только свою голову пеплом посыпать не стоит, и так же не стоит переоценивать противника, а то на этой почве некоторые начинают предлагать сдаться.
Да статья отдаёт шапкозакидательством, но намного лучше похоронных статей,таких авторов как Растопшин, Барятинский, которые в упор не видят очевидного.
Согласен с Котом.
Хорошо бы по Коту-333 из Абрамса стрельнуть. Одним конченным дебилом-пиндосом меньше было бы.
По тебе уже стрельнули.
Да ты Борер стрелок-с! Болтунец!!
Осколочным или?
Я служил в танковых в конце 80-х и некоторых забирали инструкторами в Сирию, так офицеры рассказывали что в долине Бека был бой и в танках сидели наши инструктора, т.к. Сирийские военные начали претензии нашим танкам предъявлять. Так у израильтян и Абрамсы и Чифтаны и Леопарды были (устраивали полигон для новых образцов). Итог боя: 48 подбитых у Израильских военных (башни у Абрамса с носила), у наших 8 и то с воздуха сверху по слабой броне, наших не прикрыли Сирийцы с ПВО малой дальности. На наших некоторых танках по несколько прямых попаданий в лобовую, максимальная пробоина это 4 см, а у них башню сносила. И сейчас в Сирии наши Т-72 террористы какими словами не ругают, делают свыше 10 попаданий а Т-72 воюет.
Алексей, те офицеры рассказывали неправду, а по простонародному — вешали лапшу на уши.
Алексей, если Вы служили в танковых, неужели Вы в это поверили?))
Абсолютная брехня.
Такими рассказами пичкают армию и народ. Потом удивляются, почему реальные бои приносят катастрофические результаты.
А ну ка расскажите о реальных боях и катастрофичных результатах, подробнее.
Советская Армия всех рвала и будет рвать. За ценой не постоим.
Ещё раз повторюсь — если решили косить под меня, то делайте это более интеллектуально.
Расскажите о победах, естественно реальных, российского оружия над западным. А тебе дураку, что говори, что нет — дебил умирает от дебилизма.
О, травмированное изделием номер два животное поменяло лэйбл, и снова смердит. И куда экологи смотрят?
Глупому русофобу! Я для тебя лично уже приводил пример с Пантерами и Тиграми. ( Поплутай по сайту) Не совсем совершенное советское оружие, некоторые образцы которого все же были признаны лучшим оружием второй мировой, раздолбало фашизм вооруженный оружием всей порабощенной ими Европы. Вся экономика, вся промышленность сателитов фашисткой Германии работала на них, но, УВЫ. У нас огромный опыт создания оружия против агрессоров, в том числе и в области танкостроения. Так что, если у тебя ума мизер, не позорься. Тем более под чужим именем и фамилией. Зачем компраментируешь хорошего артиста.
Ты же портишь имя, портишь воздух. Подлизываешь коту, оскорбляешь. Пишешь ахинею. Придумай сам себе прозвище.
О и тут пиндосёнок Серёжа, с головкой вместо головы,отметился постом,о своём любимом подлизывании и смердении.
С тобой кретин-кот не общаюсь. Разбей себе голову сам.
Ну ежели не общаешься то чего ответы набиваешь? И головой стукаться о стенку,судя о твоих упоминаниях,твоё любимое занятие.
Вообще, танк это совокупность нескольких показателей.
И, к сожалению, все системы танка не могут быть лучшими.
Мы проигрываем в боеприпасах, совершенно точно (ну, если не считать ракет).
И лучшие натовские боеприпасы сводят на нет наше преимущество (очень сомнительное) по броне.
У нас все же еще осталось преимущество по массе-габаритам-маневренности.
И очень большие сомнения по паритету в прицельных системах. Надеюсь, в Армате мы хотя бы догоним пиндосов по этому параметру.
КАЗ пока без конкуренции (вроде бы), но производство РПГ-30 «Крюк», как бы предполагает наличие аналогов у вероятного противника. Да и РПГ это уже другая тема. Мы же тут о танках ведем беседу.
Если мы проигрываем в боеприпасах,то почему после 91го ,когда сша в Ираке успешно раздолбала армию Хусейна а Абрамсы успешно расстреливали Иракские танки на десяти-километровых дистанциях,была проведена модернизация Абрамсов,у которых усилили броню и подняли мощность ствола. ЗАЧЕМ?
После объединения Германии, когда СССР развалился,а его правоприёмница Россия-стала пацифистким государством,и высыпала на свою голову тонны пепла, разрабатывается версии Леопарда А5-6-7. ЗАЧЕМ?
Так что не,стоит так точно утверждать о наших проигрышах,