«Чуть опускаешь нос машины, аккуратно доворачиваешь на цель так, чтобы она легко ловилась в марку прицела. Нажимаешь на гашетку на долю секунды и возникает такое ощущение, будто самолет трясет гигант, но хорошо видно, как к земле летит огненный смерч. В этот момент находящемуся там врагу, хоть и условному, не позавидуешь», – поделился своими впечатлениями от применения шестиствольной авиационной пушки ГШ-6-23 летчик отечественных ВВС.
ГШ-6-23М калибра 23 мм со скорострельностью 10 000 выстр/мин была разработана двумя великими отечественными конструкторами-оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым еще в начале 70-х. С момента принятия «шестиствольной ГШ» на вооружение в 1974 году ее носителями стали легендарные фронтовые бомбардировщики Су-24 и не менее известные сверхзвуковые тяжелые перехватчики Миг-31.
От «картечницы» до «Вулкана»
В середине 50-х годов, когда на вооружение истребителей начали поступать первые самонаводящиеся ракеты, такие как американская AIM-9 «Сайдвиндер», авиационные эксперты заговорили о том, что от пулеметов и пушек на боевых самолетах в ближайшем времени придется отказаться.
Во многом такие выводы основывались на опыте прошедшей корейской войны, где впервые массово сражались реактивные истребители. С одной стороны это были советские МиГ-15, с другой – американские F-86 «Сейбр», F9F «Пантера» и т. д. МиГам, вооруженным тремя пушками, зачастую не хватало скорострельности, а «Сейбрам» – дальности стрельбы, иногда еще и могущества шести 12,7-мм пулеметов, которыми они располагали.
Примечательно, что новейший по тем временам американский палубный истребитель F-4В «Фантом-2» имел только ракетное вооружение, в том числе сверхсовременные AIM-7 «Спэрроу» среднего радиуса действия. На адаптированные для нужд ВВС США F-4C пушки также не устанавливались. Правда, во Вьетнаме «Фантомам» первоначально противостояли имевшие только пушечное вооружение советские МиГ-17, на которых вьетнамские пилоты стремились вести ближний воздушный бой, чтобы не попасть под удар управляемых ракет.
В «собачьих схватках», как на западном авиационном сленге называются такие бои, американским асам не всегда помогали и считавшиеся на то время лучшими ракеты AIM-9 ближнего радиуса действия с тепловой головкой самонаведения. Поэтому командованию военно-воздушных сил, а также авиации ВМС и Корпуса морской пехоты пришлось срочно разрабатывать новые тактические приемы борьбы с вьетнамскими истребителями, прежде всего, довооружить «Фантомы» подвесными пушечными контейнерами с 20-мм шестиствольными авиационными пушками М61 «Вулкан». А вскоре в ВВС США поступил истребитель F-4E. Одним из основных отличий новой модели стал штатно установленный в носовой части шестиствольный «Вулкан».
В ряде недавно опубликованных исследований, посвященных воздушной войне во Вьетнаме, утверждается, что решение вооружить «Фантом-2» пушечной установкой вызвано не необходимостью борьбы с вьетнамскими МиГами, а желанием сделать истребитель более приспособленным для ударов по наземным целям.
Для беспристрастной оценки стоит обратиться к цифрам. По данным Пентагона, за все время войны в Юго-Восточной Азии пушечным вооружением американских истребителей было сбито от 39 до 45 вьетнамских истребителей, включая сверхзвуковые МиГ-19 и МиГ-21. А всего, по подсчетам американских военных историков, Северный Вьетнам потерял 131 МиГ, так что на авиационные пушки приходится 35–40 % от общего количества машин, сбитых летчиками США.
Как бы там ни было, именно с появления в строю F-4E «Фантом-2» пушечное вооружение, отвергнутое в конце 50-х, начало возвращаться в арсенал истребителей, истребителей-бомбардировщиков, разведчиков и других машин.
Одной из самых массовых в арсенале западных ВВС стала уже упомянутая М61 «Вулкан». Примечательно, что американский истребитель пятого поколения F-22 «Лайтнинг» также вооружен этой шестиствольной пушкой, хотя и специально модернизированной.
Разработавшая и выпускающая «Вулкан» американская фирма «Дженерал электрик» до этого никогда не занималась образцами стрелкового оружия. Более того, основным направлением деятельности компании всегда было электрическое оборудование. Но сразу после Второй мировой войны американские ВВС открыли перспективную тему по созданию авиационных пушек и пулеметов, скорострельность которых должна была составлять не менее 4000 выстр/мин, при этом от образцов требовались достаточная дальнобойность и высокая кучность при ударах по воздушным целям.
В традиционных схемах стрелкового оружия реализовать такие запросы заказчика было достаточно проблематично. Здесь приходилось выбирать: либо высокая точность, дальность стрельбы и кучность, либо скорострельность. Как один из вариантов решения разработчики предложили адаптировать под современные требования так называемую картечницу Гатлинга, использовавшуюся в США еще во время их Гражданской войны. В основе этой конструкции лежала разработанная доктором Ричардом Гатлингом аж в 1862 году схема 10-ствольного вращающегося блока.
Как ни удивительно, несмотря на участие в конкурсе именитых разработчиков и производителей вооружений, победа досталась «Дженерал электрик». При реализации схемы Гатлинга стало понятно, что самая важная часть новой установки – внешний электрический привод, вращающий блок стволов, а с его разработкой, имея богатый опыт, «Дженерал электрик» справилась лучше своих конкурентов.
В июне 1946 года фирма, защитив проект перед специальной комиссией ВВС США, получила контракт на реализацию своей схемы в «железе». Это был уже второй этап создания новых авиационных стрелковых систем, где также должны были принять участие фирмы «Кольт» и «Браунинг».
В ходе исследований, испытаний и опытно-конструкторских работ фирме пришлось поэкспериментировать с количеством стволов (в разное время оно варьировалось от 10 до 6), а также с калибрами (15,4 мм, 20 мм и 27 мм). В результате военным была предложена шестиствольная авиационная пушка калибра 20 мм, с максимальной скорострельностью 6000 выст/мин, выпускающая 110-граммовые снаряды со скоростью свыше 1030 м/с.
Ряд западных исследователей утверждают, что выбор в пользу калибра 20 миллиметров был обусловлен возникшим в начале 50-х годов требованием заказчика – ВВС США, посчитавших, что пушка должна быть достаточно универсальной, одинаково пригодной для ведения прицельного огня как по воздушным, так и по наземным целям.
27-мм снаряды хорошо подходили для стрельбы по земле, но при их использовании резко падала скорострельность и повышалась отдача, а проведенные позже испытания показали и относительно невысокую точность пушки такого калибра при стрельбе по воздушным целям.
Снаряды калибра 15,4 миллиметра имели слишком низкое могущество против предполагаемого противника на земле, но пушка с такими боеприпасами обеспечивала хорошую скорострельность, правда, при недостаточной дальности для ведения воздушного боя. Так что разработчики из «Дженерал электрик» остановились на компромиссном калибре.
Шесть стволов принятой на вооружение в 1956 году пушки М61 «Вулкан» вместе с затворами были концентрично собраны в единый, расположенный в общем кожухе блок, вращавшийся по часовой стрелке. За один оборот каждый ствол последовательно перезаряжался, а из ствола, находящегося в этот момент наверху, производился выстрел. Работала вся система за счет внешнего электрического привода мощностью 26 кВт.
Правда, военных не совсем удовлетворяло то, что масса пушки в итоге получилась почти 115 кг. Борьба за снижение веса продолжалась долгие годы, и в результате внедрения новых материалов установленная на F-22 «Рэптор» модель М61А2 весит чуть более 90 кг.
Примечательно, что в настоящее время в англоязычной литературе все стрелковые системы с поворотным блоком стволов называются Gatling-gun – «Пушка (орудие) Гатлинга».
Советская многостволка
В СССР работы по созданию многоствольных авиационных пушек шли еще до Великой Отечественной войны. Правда, закончились безрезультатно. К идее системы со стволами, сведенными в один блок, который бы вращался электродвигателем, советские оружейники пришли одновременно с американскими конструкторами, но тут нас постигла неудача.
В 1959 году к работам подключились Аркадий Шипунов и Василий Грязев, работавшие в Климовском НИИ-61. Как оказалось, работы надо было начинать фактически с нуля. Конструкторы обладали информацией о том, что в США создается «Вулкан», но при этом не только применяемые американцами технические решения, а и тактико-технические характеристики новой западной системы оставались секретными.
Правда, сам Аркадий Шипунов позже признался, что даже если бы ему и Василию Грязеву стали бы тогда известны американские технические решения, применить их в СССР все равно вряд ли удалось бы. Как уже было сказано, конструкторы «Дженерал электрик» подключали к «Вулкану» внешний электрический привод мощностью 26 кВт, в то время как советские авиастроители могли предложить всего лишь, как выразился сам Василий Грязев, «24 вольта и ни грамма больше». Поэтому надо было создавать систему, работающую не от внешнего источника, а с использованием внутренней энергетики выстрела.
Примечательно, что схожие схемы были предложены в свое время другими американскими фирмами – участницами конкурса по созданию перспективной авиационной пушки. Правда, западные конструкторы реализовать такое решение не смогли. В отличие от них Аркадий Шипунов и Василий Грязев создали так называемый газоотводный двигатель, который, по словам второго участника тандема, работал наподобие двигателя внутреннего сгорания – отбирал часть порохового газа из стволов при выстреле.
Но, несмотря на изящное решение, возникла другая проблема: как сделать первый выстрел, ведь газоотводный двигатель, а значит, и сам механизм пушки еще не работает. Для начального импульса требовался стартер, после использования которого с первого выстрела пушка работала бы на собственном газе. В дальнейшем были предложены два варианта стартера: пневматический и пиротехнический (со специальным пиропатроном).
В своих мемуарах Аркадий Шипунов вспоминает, что еще в начале работ над новой авиационной пушкой он смог увидеть одну из немногих фотографий готовящегося к испытаниям американского «Вулкана», где его поразило то, что снаряженная боеприпасами лента стелилась по полу, потолку и стенкам отсека, но не была сведена в единый патронный ящик.
Позже стало понятно, что при скорострельности в 6000 выстр/мин в патронном ящике в считанные секунды образуется пустота и лента начинает «гулять». При этом боеприпасы выпадают, а сама лента разрывается. Шипунов и Грязев разработали специальный пневматический лентоподтяг, не позволяющий смещаться ленте. В отличие от американского решения, эта идея обеспечивала гораздо более компактное размещение пушки и боекомплекта, что особенно важно для авиационной техники, где конструкторы сражаются за каждый сантиметр.
В цель, но не сразу
Несмотря на то, что изделие, получившее индекс АО-19, практически было готово, в советских Военно-воздушных силах ему места не нашлось, так как сами военные считали: стрелковое оружие – пережиток прошлого, а будущее за ракетами. Незадолго до отказа ВВС от новой пушки Василий Грязев был переведен на другое предприятие. Казалось бы, АО-19, несмотря на все уникальные технические решения, так и останется невостребованным.
Но в 1966 году после обобщения опыта действий северовьетнамских и американских ВВС в СССР было принято решение возобновить работы по созданию перспективных авиационных пушек. Правда, к тому времени почти все предприятия и конструкторские бюро, ранее работавшие по данной тематике, уже переориентировались на другие направления. Более того, желающих возвращаться к этому направлению работ в военно-промышленной отрасли не находилось!
Как ни удивительно, несмотря на все сложности Аркадий Шипунов, возглавивший к этому времени ЦКБ-14, решил возродить на своем предприятии пушечную тематику. После утверждения Военно-промышленной комиссией этого решения ее руководство согласилось вернуть на тульское предприятие Василия Грязева, а также нескольких других специалистов, принимавших участие в работе над «изделием АО-19».
Как вспоминал Аркадий Шипунов, проблема с возобновлением работ по пушечному авиационному вооружению встала не только в СССР, но и на Западе. Фактически на тот момент из многоствольных пушек в мире была только американская – «Вулкан».
Стоит отметить, что, несмотря на отказ от «объекта АО-19» Военно-воздушных сил, изделие заинтересовало Военно-морской флот, для которого были разработаны несколько пушечных комплексов.
К началу 70-х годов КБП предложило две шестиствольные пушки: 30-мм АО-18, использовавшую патрон АО-18, и АО-19 под 23-мм боеприпас АМ-23. Примечательно, что изделия различались не только применяемыми снарядами, но и стартерами для предварительного разгона блока стволов. На АО-18 стоял пневматический, а на АО-19 – пиротехнический с 10 пиропатронами.
Изначально к АО-19 представители ВВС, рассматривавшие новую пушку как вооружение перспективных истребителей и истребителей-бомбардировщиков, предъявляли повышенные требования по отстрелу боеприпасов – не менее 500 снарядов одной очередью. Пришлось серьезно поработать над живучестью пушки. Наиболее нагруженную деталь, газовый шток, сделали из особых термостойких материалов. Изменили конструкцию. Подвергся доработке газовый двигатель, куда были установлены так называемые плавающие поршни.
Проведенные предварительные испытания показали, что доработанная АО-19 может показать гораздо лучшие характеристики, чем заявлялось изначально. В результате проведенных в КБП работ 23-мм пушка смогла вести огонь с темпом стрельбы 10–12 тысяч выстрелов в минуту. А масса АО-19 после всех доводок составила чуть более 70 кг.
Для сравнения: доработанный к этому времени американский «Вулкан», получивший индекс М61А1, весил 136 кг, делал 6000 выстрелов в минуту, залп был почти в 2,5 раза меньше чем у АО-19, при этом американским авиаконструкторам требовалось также разместить на борту самолета еще и 25-киловаттный внешний электропривод.
И даже на М61А2, стоящей на борту истребителя пятого поколения F-22, американские конструкторы при меньших калибре и скорострельности их пушки так и не смогли добиться тех уникальных показателей по массе и компактности, как у пушки, разработанной Василием Грязевым и Аркадием Шипуновым.
Рождение легенды
Первым заказчиком новой пушки АО-19 стало Опытное конструкторское бюро Сухого, которое в то время возглавлял сам Павел Осипович. «Сухие» планировали, что новая пушка станет вооружением для разрабатываемого ими тогда перспективного фронтового бомбардировщика с изменяемой геометрией крыла Т-6, позже ставшего легендарным Су-24.
Сроки работ по новой машине были достаточно сжатые: совершивший первый полет 17 января 1970 года летом 1973-го Т-6 уже был готов к передаче военным испытателям. При доводке АО-19 под требования авиастроителей возникли определенные трудности. Хорошо стрелявшая на стенде, пушка не могла дать очередь более 150 выстрелов – стволы перегревались, их требовалось охлаждать, на что зачастую уходило порядка 10–15 минут, в зависимости от температуры окружающей среды.
Еще одной проблемой стало то, что пушка не хотела, как шутили конструкторы Тульского КБ приборостроения, «прекращать стрелять». Уже после отпускания кнопки пуска АО-19 ухитрялась самопроизвольно выпустить три-четыре снаряда. Но за отведенные сроки все недостатки и технические проблемы были устранены, и в ГЛИЦ ВВС на испытания Т-6 был представлен с полностью интегрированной в новый фронтовой бомбардировщик пушкой.
В ходе начавшихся в Ахтубинске испытаний проводился отстрел изделия, получившего к тому времени индекс ГШ (Грязев – Шипунов)-6-23, по различным мишеням. При контрольном применении новейшей системы менее чем за одну секунду пилот смог полностью накрыть все мишени, выпустив около 200 снарядов!
Павел Сухой был настолько удовлетворен ГШ-6-23, что наряду со штатно установленной в боекомплект Су-24 были включены так называемые подвесные пушечные контейнеры СППУ-6 с подвижными пушечными установками ГШ-6-23М, способными отклоняться по горизонтали и вертикали на 45 градусов. Предполагалось, что с таким вооружением, а всего на фронтовом бомбардировщике планировалось размещать две такие установки, он сможет за один заход полностью вывести из строя взлетно-посадочную полосу, а также уничтожить колонну мотопехоты в боевых машинах протяженностью до одного километра.
Разработанная на заводе «Дзержинец» СППУ-6 стала одной из самых больших подвижных пушечных установок. Ее длина превышала пять метров, а масса с боекомплектом из 400 снарядов – 525 кг. Проведенные испытания показали, что при ведении огня новой установкой на каждый погонный метр приходилось минимум одно попадание снаряда.
Примечательно, что сразу после «Сухого» пушкой заинтересовались в ОКБ имени Микояна, предполагавшем использовать ГШ-6-23 на новейшем сверхзвуковом перехватчике МиГ-31. Несмотря на его большие размеры, авиастроителям требовалась достаточно малогабаритная пушка с высокой скорострельностью, так как МиГ-31 должен был уничтожать сверхзвуковые цели. В КБП помогли «Микояну», разработав уникальную легкую бесконвейерную систему беззвеньевого питания, благодаря чему массу пушки удалось уменьшить еще на несколько килограммов и выиграть дополнительные сантиметры пространства на борту перехватчика.
Разработанная выдающимися оружейниками Аркадием Шипуновым и Василием Грязевым автоматическая авиационная пушка ГШ-6-23 до сих пор остается на вооружении отечественных ВВС. Более того, во многом ее характеристики, несмотря на более чем 40-летний срок службы, остаются уникальными.
/Алексей Рамм, vpk-news.ru/
Error, выскажи мнение о пушке (:
F22 Raptor, F35 Lightning
Одной из самых массовых в арсенале западных ВВС стала уже упомянутая М61 «Вулкан». Примечательно, что американский истребитель пятого поколения F-22 «Лайтнинг» также вооружен этой шестиствольной пушкой, хотя и специально модернизированной.
да я про ГШ-6-23М
Это не мой комментарий)) а про пушку ни чего плохого не скажу!
Да ну!
Для авиапушек, как и для зенитных автоматов очень важен такой параметр, как масса залпа, который напрямую связан со скорострельностью. В маневренном воздушном бою меткость — понятие условное, поэтому чем больше пуль/снарядов выпущено по противнику за минимум времени, тем больше вероятность поразить быструю маневрирующую цель. И здесь многоствольные системы не имеют конкуренции.
ГШ-6-23, как я знаю, пока не имеет приемников и поэтому наряду с двухствольными пушками ГШ-30-2 и ГШ-23 останется ещё приличное время на вооружении ВВС. Разве что на ПАК ФА и СУ-35 что-то со временем поставят, а пока там одноствольная модификация ГШ-30-1, которую ставят ещё на СУ-27 и другие самолёты прежних лет
как по мне, любые новаторские решения несут пользу, поэтому ругать одних а хвалить других конструкторов просто не имеет смысла. Молодцы обе конструкторские группы и США и СССР
Даже как то странно что не стащили в 90е годы сей девайс, при ЕБНе. Как много чего другого утащили. Видать все таки авиацию ответственные и не предавшие страну смогли прикрыть от тотального песца.