Минобороны опубликовало фотографии танка «Армата»

Игорь .Особенно «впечатлили» сварные швы на лобовой проекции…

Специалист
Все дело в том Что танк Армата это вовсе не первопроходец в данном классе машин такие танки как Лотос Т 102 и Грант Т-105 Т-110 Сокол имели схожую компоновку разработанные еще в конце 90 годов.
Такие танки имелись и у США и у Германии схожие проекты и все они были связанны с тем что в случае поражения было достаточно сложно пополнить боекомплект машины. Не кто не захотел тогда придумывать велосипед и все танки на Заподе да и в Советском Союзе еще тогда отошли более менее к традиционной схеме танков таким примером мог служить танк Т 95 Черный Орел из Омска. Во вторых например Английзкий танк FOLKON тот танк который каким то образом все же дошел до мелкосерийного производства имел туже схему что и Армата и у него кстати тоже была не обитаемая башня только в отличение от Арматы его можно было заржать из ну три правда только опять же в том случае если экипаж выходил на улицу.
После проведенных испытаний когда данную машину предложили купить ОАЭ они детально изучив на проведенных испытаниях взвесив все за и против все таки купили тогда танк достаточно сырой но с большими перспективами, это был французкий танк Леклерк Блок-1 а затем и более продвинутую модель Блок-2 основная причина была в том что как необитаемая башня имела приимущество в выживаемости экипажа, при всех своих достоинств, она имела и целый ряд недостатков.
И еще для чего нужны Пиропотроны и почему не обходятся одними вышебными панелями они так же нужны автоматизированной боеукладке как и Пилоту Катапультное кресло.
Рассказываю все дело в том что сущиствует 2 основных схемы безопасного хранения снарядов от экипажа так например в танках серии М-1Абрамс абсолютно всех модификаций снаряды укладываются боевой частью от экипажа в противоположное направление причем с раздельным хранением на 2 части что повышает выживаемость даже в том случае если одна из боеукладок прогорит. И по выживаемости на испытаниях боеукладка американского танка М-1 А1 Абромс в случае подрыва превосходила размещенную компоновку хранения снарядов Немецкого танка Леопард-2А4 также с изолированной но одной бое укладкой сзади, немецкие конструкторы поставив электрический стабилизатор повлек за собой трудности и он занял слишком много места и часть снарядов пришлось оснастить с передним размещением боекомплекта где находились специальные заслонки в корпусе ослаблявшие броню танка хотя у немца было чють лучше продумана система слива топлива в отличение от Американца но в таких обоих случаях автомат заряжания становится невозможным и трудновыполнимой задачей. Есть и другая схема она более совершенная но и более сложная причем без особых преимуществ такая схема была разработана Французами на танке Леклерк а затем и на современном Южнокорейском танке Черная Пантера терма капсула с полной изоляцией экипажа подачей всего одного снаряда по выборочно происходило механическим устройством при определенным положении орудия. Но такая схема тоже имела свои недостатки во первых бризантные снаряды хранились боевой частью к экипажу а не наоборот и на испытаниях иногда кумулятивные заряды детонировали и пробивали броне капсулу в экипаже опасном направлении во вторых размещения 2 независимых боекомплекта как на Абромсе становилась невозможной так как данное устройство более чем в 3 раза превосходит в весовом соотношении обычных контейнеров как на танке М1А1 Абромс пришлось часть снарядов все таки размещать в корпусе Леклерка имея те же обособляющие зоны корпуса как и на немецком Леопарде-2А4 с установкой специальных выходных отверстий. В случаи поражения стабилизатора заражение с механической подачей становилось трудновыполнимым. Но самой большой проблемой было размещение в Автомате заражения высоко бризантных фугасов благодаря чему на последней версии танка Леклерк-Блок-2 и Блок-3 были установлены специальные пира патроны и лазерные датчики и датчики давления и температуры такие устройства резко увеличивают стоимость танка он стал просто заоблочным.
В случае возгорания бое укладки в термокапсуле происходил перекос боекомплекта до 20 град с мгновенным открытием выходных отверстий, передние размещение снарядов в последних версиях танка Леклерк также получил механическую подачу снарядов но с ручным приемом.

В отличии от Арматы, его можно было заряжать из нутри, правда только опять же в том случае когда экипаж выходил на улицу!?!?!? А ЭТО КАК? Ну а далее повторюсь, НЕ СТОИТ СЧИТАТЬ СЕБЯ УМНЕЕ ТЕХ,КТО СОЗДАЛ «АРМАТУ».

Анонимы, вы рано предъявляете претензии к Армате. Как решён вопрос устойчивости АЗ к поражению, как утилизируется давление при возгорании БК я думаю, что конструкторы ломали голову поболе чем мы с вами и доводить до нас ответы на эти вопросы никто не обязан.
П.С. Пишите грамотно, а то ничего не понятно.

Анонимам просьба в начале аналитики ставить не слово «специалист» а «диванный АНАнаЛитег» так будут честней:)Ну а далее по пунктам Армата это первый СЕРИЙНЫЙ танк у которого боевое отделение расположено не по середине а в лобовой части в бронекапсуле.TARIQ Falcon 1 это не английский а иордано-юаровский танк а точнее не танк а боевой модуль для модернизации старых чифтейнов и челенджеров.Т-95 это не советский а уже российский опытный танк во времена СССР был например проект танка Т-74 и да в те времена подобные проекты были не перспективны по тому как нельзя было решить например проблему обзора и стрельбы.А сейчас при современном развитии электроники это не проблема по крайней мере для УВЗ:)По поводу бреда про то что экипаж не получит информацию в случае если бк сдетонирует и пережгёт оптоволоконные кабели и т.д и т.п. и прочий бред так вот на всех я замечу на ВСЕХ существующих танках в случае детонации или выгорания БК танк становится небоеспособен а в 90% ещё и погибает экипаж и не какие вышибные панели с пиропатронами не спасают поинтересуйтесь опытом эксплуатации абрамсов Ираком за последние лет 5.Насколько я помню там потеряно что-то около половины поставленых абрамсов и в большинстве случаев именно из-за возгорания бк и никакие вышибные панели их не спасли.Давно уже смотрел видео боевиков игила когда они пробили абрамс в борт башни с поджогом бк и всё чем помогли ему вышибные панели так это то что вместо сорваной башни и порваных бортов был веслёленький такой столб огня высотой метров 5.И кстати я аидел только два танка которые разрывает буквально пополам при детонации бк это Т-64 и Абрамс у первого это происходит потому-что танк изначально шёл по пути снижения веса и габаритов так что в борта тоньше чем у того-же т-72 потому они и не выдерживают детонации но в большинстве случаев всё-же либо срывает башню либо отрывает борта от лд(не знаю по чему именно от лд но факт задняя часть видимо приварена лучше) а абрамс рвёт по той при чине что весь вес ущёл не перетяжелённые передки корпуса и башни а борта в итоге мягко говоря картонные а башню сорвать с учётом того что более 1/4 массы танка приходится на неё мягко говоря является проблемой даже при полном бк.И кстати я уже писал что снаружи башни это только противоосколочный кожух,на фотографиях с высоким разрешением это хорошо видно и если поискать на фотографии где крупним планом показаны КАЗ под башней чуть выше под кожухам виднеется что-то очень напоминающее вышибную панель.И сразу отвечу на возможный вопрос а почему такая маленькая,да потому что реальный обьём башни гораздо меньше плюс что-то мне подсказывает что навесная корзина сзади башни так-же не является монолитом с башней.Ну и наконец к вопросу о Javelinе.Поищите снимки арматы с верхней проекции в левой части башни вертикально располошены два пусковых контейнера по двенадцать зарядов,судя по всему это установки для постановки аэрозольной завесы и инфракрасных ловушек что-то подобное было в комплексе «Штора» только тогда завеса ставилась только перед танком а здесь предусмотрена защита верхней полусферы сомневаюсь что джавелины с их полуактивной ИК головкой наведения смогут что-то этому комплексу противопоставить.Кстати он и на тбмп установлен это два квадратных ящика по бокам от заднего люка.

Специалист
По поводу поражения любого танка в случае подрыва боекомплекта я с вами здесь не соглашусь есть много видео которые на сегодняшний день не являются столь секретными ( видео так сказать для служебного пользования) и на одном из таких видео во время испытаний в ОАЭ танк Леклерк после подрыва боекомплекта внутри отделения управления были установлены камеры и манекены которые позволяли определить безопасность внутренней обстановки в момент прогорания кормовой боеукладки танка. Так вот после полного прогорания снарядов механик водитель залез в танк и танк поехал своим ходом при этом также осуществляя поворот башни. Это означало основные узлы управления и всевозможные системы были дублированы и танк не потерял боеспособность.

Специалист
Ну а по поводу танка Абромс во время Иракской компании 2003 г были случаи значительного разрушения кормовой части башни и это действительно так было, но это было как правило в том случае когда танкисты нарушали технику безопасности брав в кормовой боекомплект больше количество снарядов повышенной бризантности, нарушая в первую очередь инструкцию по технике безопасности. Брав большое количество так называемых многоцелевых ОФ действия снарядов. В первую очередь это было вызвано тем что осколочные шрапнельные снаряды основные противопехотные снаряды М1А1 Абромс были бессильны перед хорошо укрепленными кирпичными стенами и железобетонными преградами в боях в городских кварталах.
Были также случаи когда противотанковая ракета Метис пробив кормовую часть башни пробивала броне шторку танка с тыльной части хотя таких случаев было не много. Оторванных башен у танков Абромс М1А1 можно было наблюдать лишь в том случае когда танк в основном подрывался на мощном фугасе.
Иракские военные также за частую применяли тактику обстрела американских танков в бортовую проекцию термоборическими ракетами ПТУР и РПО Шмель дело в том что на первых моделях серии М1А1 стояла так называемая пружинная броня с воздушной прослойкой так вот после попадания термоборический заряд проламывал сравнительно тонкую переднюю броню и броня не действовала как при кумулятивном заряде и иногда приводило к перекосу пластин нарушая ее свойства перед основным противотанковым средствам кумулятивного действия при повторном попадании.

Специалист
Ну а что мне действительно нравится в танке Армата я думаю у нее система контроля огнем теперь уже точно не уступит западным танкам и достаточно мощный стабилизатор позволит при любом ходе стрелять с ювелирной точностью быстрая перебросанная скорость башни сравнительно мощный прицел и тепловизор не даст себя одурачить в безлунную ночь мощные системы активной защиты современная пассивна активная керамическая броня с подвижными элементами. Снаряды нового типа позволят иметь более мощную пробивную способность держать противника на дистанции.
Отсутствии подслеповатых зон в близи танка.
Вообще приятно когда на Красной Площади проходит парад современной технике.

Специалист
По поводу что танк Фолкон являлся детищем Иордано-Юаровский разработки тут вы немного правы но можно назвать что он был боевой модуль в прицепе в проекте он так и назывался вот только чертежи башни был совместным проектом и основные узлы танка были проданы Английскими разработчиками в чисто коммерческих целях со всеми чертежами.
Это тоже самое что Польский танк Твярды назвать чисто польским танком а не разновидностью танков серии Т-72.
По поводу Тонких бортов Евгений тут вы опять ошибаетесь имеете виду танки серии Т 64 так вот я вам скажу что борта всех абсолютно танков серии Т 64А особенно в районе полуоборота башни превосходили таки первой серии Т 72 Урал первых ранних выпусков а разрушения связанные с подрывом боекомплекта у танков серии Т64 было вызвано совершенно не и за этого что борта были тоньше а повлекло не достаточно хорошее размещения боекомплекта внутри танка к примеру для того что бы механику водителю вылезти из танка через башенный люк ему требовалось что бы башня занимала определенное положение и к дополнительно снятию с лотка конвертера устройств, затем механик водитель мог вылезти из башни в бою все это требовало времени что вызывала определенные трудности, а снаряды располагались вертикально, на танках серии Т-72А боекомплект уже располагался горизонтально ниже зоны основного поражения танка. Хотя назвать неудачным танком Т 64 не как нельзя это был революционный танк во всем и на тот момент считался сильнейшим танком в мире.

Вы всё спорите?Вот вам лично моё мнение в Армате есть только один недостаток в плане внешнего вида,это отсутствие старого,доброго бревна!:)