Данная тема является одной из “вечных” «священных войн”, уступая пожалуй, лишь темам «АК против М-16”, «Абрамс против Т-90” и «ПАК ФА против F-22”.

Итак, в 60-х годах и в СССР и в США пришли к необходимости создания специализированного штурмовика. После Второй Мировой о штурмовиках забыли а их функции взяли на себя истребители бомбардировщики(например советский Су-7) или «универсальные» истребители(например американский «Фантом»). Однако оказалось, что такая концепция не оправдала себя в полной мере. Как показала практика, скоростному истребителю бомбардировщику выполнять атаки точечных целей весьма затруднительно.

В США в начале 70-х, в объявленном ВВС, фирмы Нортроп и Фейрчайлд выпустили свои прототипы штурмовиков — YA-9 и YA-10 соответственно. Обе машины были достойными соперниками и не имели каких то решающих преимуществ перед друг другом, но в итоге победил будущий А-10 из-за большей экономичности и лучших эксплуатационных характеристик. В СССР в КБ Сухого был создан штурмовик Т-8, принятый на вооружение в 80-м году под обозначением Су-25.

Несмотря на то, что и СССР и США руководствовались в общем «концепцией ИЛа-2», как и в случае с вертолётами, доктрина применения штурмовиков оказалась совершенно разной. Су-25 предназначался для непосредственной поддержки войск на переднем крае, как эдакая «летающая артиллерия». А-10 предназначен в первую очередь для уничтожения максимально возможного количества танков. Су-25 сразу же попал на войну в Афганистане, где быстро стал самым «рабочим» самолётом.

a418f60a3087c0b5dcffed00c875228c

Оказалось, что для поддержки своих войск в условиях Афгана, применявшиеся до этого ударные самолёты, в частности Су-17М, оказались не очень эффективными. Например, после атаки целей в ущельях, Су-17М за счёт большой скорости, уже не мог сделать второй заход, так как банально «терял» визуально цель. Су-25 за счёт своей низкой скорости и высокой защищённости мог буквально “скатываться” по склонам ущелий и поражать самые труднодоступные цели.

В Афгане Су-25 работали предельно интенсивно, во время активных боевых действий, бывало, что они совершали по 6-8 вылетов в сутки. Боевая живучесть самолёта оказалось превосходной — несмотря на активное применение ПЗРК моджахедами, за 9 лет интенсивных боевых действий было потеряно только 23 машины.

Однако, Су-25 ориентирован преимущественно на применение практически исключительно неуправляемых авиационных боеприпасов, из высокоточного оружия Су-25 может применять только ракеты Х-25Л и Х-29Л, а также управляемые реактивные снаряды С-25Л с лазерными ГСН.

На мой взгляд, А-10 как самолёт для общевойскового боя подходит в разы лучше. Во-первых, неотъемлемой частью А-10 является “супер-пушка” GAU-8 — 30-мм, семиствольная пушка с боекомплектом в 1350 снарядов и скорострельностью 4200 выстрелов в минуту. Эта пушка легко превращает в “фарш” всё, кроме танков. Даже без прочего вооружения А-10 гораздо лучше решает задачи уничтожения бронетехники и изоляции поля боя, в частности колонны противника он уничтожит на порядок лучше.

А-10 изначально был оснащён лучшим БРЭО, и был способен действовать ночью. У А-10 также имеется система связи с сухопутными войсками, и командир подразделения сухопутных войск может запросить авиаподдержку напрямую. Кроме того, А-10 изначально ориентирован на применение высокоточного оружия, и в состав вооружения входит до 6 ракет AGM-65 «Мэйверик» с различными ГСН — лазерными, теле- и тепловизионными. И да, масса боевой нагрузки у А-10 больше, чем у Су-25.

Собственно, А-10 в войне в Персидском заливе уничтожили свыше 1 тыс. танков, 2 тыс. единиц бронетехники и свыше 1200 стволов артиллерии. Это американские данные, и скорее всего они завышены, так как это первоначальные оценки, но всё равно А-10 показал высочайшую эффективность уничтожения бронетехники. Непосредственно в Кувейте именно А-10 перестреляли большую часть иракской бронетехники. Было совершено более 8 тыс. вылетов и потеряно всего 7 машин.

Что касается защищённости, то у обоих самолётов она практически одинакова — мощная броня, разнесённые двигатели, отменное бронирование и дублирование наиболее важных систем, «бронекапсула» для пилота, огромная «жёсткость» конструкции и т.д. Стоит заметить, что, как и Су-25, А-10 тоже продемонстрировал чудеса живучести.

Уже конце 80-х стало понятно, что Су-25 нуждается в модернизации. Под конец существования СССР был создан Су-25Т, адаптированный под применение высокоточного оружия, имевший оптико-телевизионный прицельный комплекс И-251 «Шквал» и противотанковый комплекс «Вихрь». Дальнейшее развитие Су-25Т получило название Су-29. Однако распад СССР фактически похоронил программу Су-25Т, было выпущено, только 12 штук, ещё несколько штук, выпущенных на Тбилисском авиазаводе достались Грузии.

Свой гвозь в гроб Су-25Т вбил и комплекс «Вихрь”, но это отдельная история. В 90-х годах Су-25 активно применялись в Таджикистане и в Чечне, где в целом продемонстрировали высокую эффективность. Собственно для противопартизанских войн Су-25 подходит идеально. Однако стало понятно, что необходима существенная модернизация самолёта. К середине нулевых появился вариант Су-25СМ. Отвратительное БРЭО(бортовое радиоэлектронное оборудование) было полностью заменено на современное.

Появился ИЛС (индикатор на лобовом стекле), а «будильники» в кабине сменили многофункциональные дисплеи. Су-25 наконец то получил возможность нормально работать ночью и в плохих метеоусловиях. Также, Су-25СМ наконец то нормально адаптирован к применению высокоточного оружия и может брать большую часть арсенала современного российского ВТО. Су-25СМ может применять ракеты с телевизионным наведением, управляемые бомбы и т.д. Кроме того, существенно увеличилась точность бомбометания благодаря новым прицельным системам и он вполне может положить бомбу с высоты 5 км в круг диаметром 10 метров.

Кроме того, произошёл пусть и небольшой, но прогресс в области создания высокоточного оружия в России — ракета Х-25 была доведена до совершенства, появились варианты с тепловизионной и даже активной радиолокационной ГСН, принята на вооружение новая ракета Х-38.

Стоит заметить также ключевой момент — эффективное применение штурмовиков возможно при слабой или хорошо подавленной ПВО противника. В столкновении с мощной системой ПВО нет никаких ни у А-10 ни у Су-25. Впрочем у Су-25 в этом плане небольшое преимущество, т.к. он может применять противорадиолокационные ракеты Х-25МП.

В настоящий момент в России имеется 14 строевых эскадрилий на Су-25, при этом не менее 60 машин модернизировано до уровня Су-25СМ. Учитывая, большой ресурс планера штурмовика, и о, что модернизация предполагает существенное продление ресурса и замену большей части узлов и агрегатов, то Су-25 останутся на вооружении ещё очень долго.

У американцев на данный момент в ВВС порядка 180 А-10, ещё около 100 — у Национальной Гвардии. Однако Америка в связи с необходимость сокращения военного бюджета рассматривает вариант снятия большей части А-10 с вооружения. В строю останутся только самолёты последних модификаций. Это предложение Конгресса у руководства ВВС США вызывает лишь бурю ярости и негодования.

/Павел Румянцев, voenpolit.su/

36 КОММЕНТАРИИ

  1. Денис, вертолёт и самолёт, совершенно разные типы летательных аппаратов. Так что ты определись что ты имел в виду. К стати,где то написано что, вертолёт может зависать, тем самым сбрасывать свою скорость до нуля, на эффективной дистанции для своего пушечного вооружения, советую поискать и почитать.

  2. Ну во первых я имел в виду, что пилоты вертолёта Ми-24П имея ту-же пушку и больше возможностей по маневру не находили для неё подходящих целей. Что уж тут говорить про Су-25.
    В Афганистане вертолёты сбрасывали скорость до нуля только при взлёте и посадке.
    Вообще ощущение, что объясняю это школьнику насмотревшемуся боевиков типа Рембо.

    • Кстати у Ми-24П пушка закреплена неподвижно, поэтому стрелять на висении сложно будет…

      • Так вот разьясняю, младшей ясельной группе, представителем которой и является Денис.
        У Ми-24, пушка калибра, точно не помню,20мм или 23мм , изначально устанавливалась в подвижной установке, под кабиной пилота, позже, дополнительно установили с боку ещё два неподвижных ствола.
        Когда идёт десантирование, то боевые вертолёты прикрывая десант, по мере необходимости, зависают.
        Во время взлёта и посадки, особенно на ограниченных площадках, вертолёты сбрасывают скорость до нуля, не только в Афганистане, это они делают везде.
        Так что, я хоть Рэмбо смотрю, а вы судя по сему находитесь в стадии изучения «весёлых картинок».

  3. Ну ты даёшь, точно младшая группа.
    Ми-24П (изделие 243) — Ми-24 с пушкой ГШ-30К, размещённой на правом борту в неподвижной установке НПУ-30, боекомплект — 250 снарядов. Пулемёт демонтирован. Выпускался в 1981—1989 гг.
    Это строка из википедии- учи уроки…

  4. За два года в Афгане ни разу не видел вертушек палящих с висения. Висящий вертолёт отличная цель. Но логика это не для тебя…

  5. Ты уж малец определись, то читал, а тут уже сам в Афганистане видел. Ешь меньше АГУШИ перед сном, и меньше будет снится всякой хрени.
    А ну ка поведай про зарубки на прикладе своего АК, и как ты с вертушки на полном ходу десантировался, логичный ты наш.

  6. Грубость начинается когда уже сказать больше нечего.
    Ми-24ВП было выпущено около двух десятков и его мало кто видел.
    И вообще разговор был изначально о пушке ГШ-30.
    Ты как петух, главное кукарекнуть.

  7. Ну так не груби.
    Ми-24ВП появился позже Афганских событий, так что сколько их выпустили, это дело десятое.(а ещё говорит что все вертолёты знает и на них летал).
    Разговор изначально, с твоей стороны,начался о Ми-24 и достойных целях.(да там не было бронированных целей, но были пулемётные гнёзда, которые легче подавить 30мм осколочным снарядом, чем 12мм пулей).
    И всё таки,-ветеран читатель Афганской войны-хотелось бы узнать про зарубки и десантирование на лету.
    И моё кукареканье, против твоего кудахтанья неудовлетворённой петухом несушки, которую хозяева заставляют нестись(ну и варвары твои хозяева) Пушкинская поэма.

  8. Просто А 10 очень удачно отработал по беззащитной технике производства СССР 50 -60 г .У сушки таких сладких целей не было. Но тут пишут про пушку А10 которая в фарш превращает все кроме танков , так вот , у сушки НУРСы в труху превратят все тоже самое только в еще большем количестве. Не знаю как вам а мне сушечка более симпатична. ОНа прошла афган и летчики её любили, а там была жопа. По моей инфе А 10 с такими проблемами не сталкивались. Их стрельба это был тир где они стреляли по беззащитным мишеням.

    • А-10 тоже были в том же ДРА. Думаю, что столкнулись с теми же ДШК, ЗГУ и ПЗРК разных производителей, что и СУ-25 в свое время. При этом А-10 успели еще и в заливе повоевать и показать свою эффективность против бронетехники. А вот у СУ-25 ни в ДРА, ни в Чечне не было бронированных целей, так что не надо рассказывать про «труху».
      Хотя кто спорит, оба самолета заслужили свою славу.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя