Россия против НАТО

В предыдущей части была рассмотрена несостоятельность теории о нанесении массированного удара «Томагавками» по российским стратегическим ядерным силам. Рассмотрим, какие ещё есть у американцев возможности для этого? Логично напрашивается мысль о массированном авиационном ударе.

Россия против НАТО

Американцы располагают очень большим количеством КР авиационного базирования. Это старые ракеты ALCM (дальность полёта в 1000 км), однако они могут применять только бомбардировщиками В-52, и ракеты JASSM с дальностью полёта в 300 км и их более совершенный вариант JASSM-ER, с увеличенной до 1000 км дальностью полёта. КР JASSM хороши тем, что могут применяться как всеми стратегическими бомбардировщиками, так и большинством типов американских тактических самолётов. Однако, вариант с нанесением удара авиацией также не выдерживает никакой критики:

— Авиацию нужно сосредоточить в ОЧЕНЬ большом кол-ве у границ РФ, что сделать нереально, а подходящих для этого баз непосредственно у границ РФ нет. Есть только Прибалтика, но её ВС и военная инфраструктура в отвратительном состоянии, и едва ли могут обеспечить базирование крупной авиационной группировки.

— Скрытное сосредоточение крупных авиационных сил, у границ РФ невозможно, т.к.-это займёт очень большое время, из-за необходимости обеспечения большим кол-вом топлива, боеприпасов и невероятно огромного количества прочих логистических моментов.

— Радиус действия тактических самолётов как правило не превышает 1000 км(в лучшем случае), и «дотянуться» до позиций российских МБР они не в состоянии при всём желании. Атаковать бомбардировщиками с территории США тоже едва ли возможно. Они будут вынуждены идти на больших высотах, и будут обнаружены очень быстро.

При этом те, кто рассказывают про «уничтожающий Россию удар крылатыми ракетами», непонятно с чего считают, что авиация США может летать над РФ совершенно беспрепятственно. Подавлять ПВО, уничтожать ВВС России, конечно предварительно не надо, видимо. Так что залетание вглубь территории РФ американской авиации не менее, чем на тысячу км — это полный бред. Теоретически возможно проникнуть в воздушное пространство РФ бомбардировщикам В-2, но шансы долететь до рубежа пуска КР и вернуться обратно очень призрачные, это при том, что их нужно предварительно перебросить поближе к границам РФ.

Теперь собственно о «физической» уязвимости ядерных сил России. Во-первых, очевидно РФ располагает мощной системой ПВО. Да, система ПВО России носит «очаговый» характер. Однако большинство важнейших объектов на территории РФ прикрыто средствами ПВО и зачастую весьма плотно. В случае нанесения какого-либо удара КР по территории РФ, скорее всего очень значительная часть КР будет уничтожена.

Читайте также  Неприкрытый морской рубеж России

Стоит заметить, что сбить КР не представляет особой сложности, т.к. она летит прямолинейно с малой скоростью — всего 250-300 м\с. С-300 даже старых модификаций справляются с этим более, чем легко. Собственно один дивизион С-300 может уничтожить не менее 24 КР, при условии что на каждую тратится по 2 ЗУР.

Большая часть российских ядерных сил находится либо на подвижных ракетных комплексах, либо на подлодках.

Как уже выяснили, обеспечить скрытное нанесение какого-либо удара КР по России практически нереально, и даже при обеспечении скрытности каким то чудом, «Тополям» и «Ярсом» хватит время что бы покинуть базы и отправиться в путешествие по бескрайним просторам России. Как правило, многие искренне считают, что за ними легко следить и уничтожить, когда они на боевом патрулировании.

Да, район поиска можно сузить, зная автономность этих комплексов, и то что они перемещаются по дорогам. Однако — осмотреть обычными спутниками наблюдения несколько сотен тысяч, если не миллионов кв. километров просто не реально. К тому же в России каждый второй день облачный, и иногда даже случается ночь.

Есть у американцев несколько спутников радиолокационной разведки, но он может осматривать с приемлемой для такой задачи точностью, лишь полосу в несколько км, и их всех не хватит для слежения даже за одним «тополем». Некоторые даже, полагают, что американские беспилотники могут свободно летать сколько угодно над территорией РФ, и искать «Тополи» –но тут что называется “без комментариев”. Но и самое главное — даже, если «Тополь» каким то образом обнаружен, нужно мало того, что следить за ним и передавать информацию в реальном времени, так ещё и взять где то силы, которые его уничтожат. А их по указанным причинам выше взять негде — авиация при всём желании туда не доберётся.

Теперь об уязвимости российских подводных ракетоносцев. Бытует мнение, что американцы могут их легко выследить и уничтожить. Во-первых, районы патрулирования российских РПК СН находятся в морях Северного Ледовитого океана, куда американские противолодочные силы дотянуться не могут. Остаётся только вариант попытаться найти их своими подлодками.

Во-вторых, в этих морях гидрологические условия не просто плохие, а невероятно отвратительные, “сказка” для экипажа укрывающейся подлодки и кошмар для противолодочных сил.

Читайте также  Россию «попросили» из Армении?

В-третьих, вступают в строй новые подводные ракетоносцы пр.955, с крайне низкой шумностью всего в пару децибелл(листочки в парке шумят гораздо сильнее).

Что же касается ракетных шахт, то стоит вспомнить, что они сделаны из бетона самой большой прочности, и рассчитаны на близкий ядерный взрыв, а крышка весит более 100 тонн, и имеет не менее 2-х метров брони. Насколько велики шансы у 450-кг боеголовки её уничтожить — трудно сказать, на практике не проверялось, слава Богу. Также активно создаются различные системы пассивной и активной защиты позиций МБР. Представляют они собой различные средства, для создания помех средствам наведения высокоточного оружия — генераторы РЭБ, средства ставящие аэрозольные и дымовые помехи и т.д.

Активные средства защиты представляют собой установки с РЛС, выстреливающие по вражеской ракете узконаправленный сноп поражающих элементов. В общем, что-то вроде танковых систем активной защиты, только больше по масштабам. По некоторым данным, часть позиций ракет Р-36 такими штуками оборудована, но это на уровне слухов.

Также стоит отдельно рассмотреть американскую концепцию «Быстрого Глобального удара». Данная концепция предполагает, как известно возможность нанесения удара по любой точке Земли неядерными средствами в течении часа. Для этого планируется оснастить часть МБР высокоточными неядерными БЧ(современные средства наведения позволяют обеспечить крайне малое КВО), и а также разрабатывается гиперзвуковая КР Х-51.

Но безопасности ядерных сил РФ, это вряд ли может угрожать. Т.к. в первом случае нанесение удара невозможно — система предупреждения о ракетном нападении, явно не может определить ядерная ли БЧ у МБР или нет, что вызовет нанесение ответного ядерного удара, без всяких вариантов. Вовтором случае, не смотря на огромную скорость, заявленная дальность полёта разрабатываемой гиперзвуковой КР Х-51 — 740 км. Для нанесения удара по РФ — явно мало. Тем более, что её полёт проходит на высоте свыше 20 км, а пуск необходимо осуществлять с высоты порядка 10 километров.

И ещё один немаловажный аспект — почему то все начисто забывают о существовании в РФ тактического ЯО, арсенал которого у РФ самый большой в мире, и под никакие договоры СНВ он не попадает. При этом даже имеющихся запасов ТЯО с избытком хватит для обеспечения безопасности РФ.

/Павел Румянцев, voenpolit.su/

19 КОММЕНТАРИИ

  1. РЭБ превратит все КР в лом, возможно и наши спутники-рэб в космосе превратят амерские спутники в бесполезный мусор

  2. Tomahawk Block IV морского базирования имеет дальность до 2400 км.
    Ударные позиции в Черном и Балтийском морях могут создать нам проблемы.. Да и в Баренцевом море частенько появляются. В общем, не все так радужно, как автор пишет.

    • 1) Ударные позиции НАТО на Балтике и Чёрном море, сразу будут взяты на прицел, В Барецевом море,так же в них целится будут.
      2) Томагавки ещё должны долететь до цели, которая находится в глубине материка и прикрыта ПВО. Так что ещё эти 2400 км, «томагавку»нужно ещё пролететь.
      3) Ну и ещё «Искандеры», в Калининграе.

  3. Пролететь то нужно и в связи с этим вспоминается Руст, приземлившийся на Красной Площади.
    Кстати, у нас опять спалили подводную лодку. Очередную. С таким бардаком и враг не нужен.

  4. По поводу Руста.
    1) Он был обнаружен сразу при пересечении границы.
    2) На суде Руст показывал, что к его самолёту подлетал перехватчик, который сделал облёт самолёта Руста.
    3) В Кремле сидел друг всея Запада Горбачёв и компания (был бы Сталин, от него бы молекул не осталось).
    По поводу лодки.
    1) На подводной лодке произошёл пожар, который потушили. И что это за небесного цвета словесный оборот — спалили подводную лодку Очередную.
    2) У американцев и прочих западников пожаров и аварий не меньше.
    (Что, в ответ Курск вспомнишь?)
    А САМ ТО ТЫ ЧТО СДЕЛАЛ, ЧТО БЫ НЕ БЫЛО БАРДАКА?

    • У американцев дохрена АПЛ. Сожгут пару и не заметят, а у нас каждая на счету.
      16.09.2013 на К-150 «Томск» произошла аналогичная авария. Никто выводов так не сделал.
      Меня всегда умиляли лозунги типа: «А САМ ТО ТЫ ЧТО СДЕЛАЛ…?» Еще бывают такие: сначала сам напиши книгу, а потом ругай других. Или: сам научись делать колбасу, а потом жалуйся на нашу.

      • Типичная позиция демократа, аля Явлинский, всех и вся критиковать, но при этом нихрена не делать.
        Я так понял, через пару комментариев Серый предложит сдаться на милость пиндосам.
        По поводу сгорания подводных лодок США, замечают, ещё как замечают.

        • Странный вывод. Почему сдаться? В данном случае у меня функция «народного контроля». Не дать придуркам спустить все на тормозах, заметЯ отечественный мусор под коврик и благополучно забыть о проблемах. А устранять проблемы должны специалисты.

          • Насчёт функции народного контроля согласен, но не в таком тоне следует напоминать.

  5. А тактическое яо причем тут?! Какое применение в стратегических вопросах? …. и сбоку бантик. Поверхностная статья на манер тех, о которых нелестно вначале отзывался автор.

  6. А тактическое ЯО тут при том, начнут нас мочить, и мы их тем же концом, по уязвимым местам. А чем и как, то это как получится.

  7. Многое зависит от целей ракетного удара. Возможно, наземной операции вообще не будет и тактическое ядерное оружие нам не пригодится.

    • Вообще говоря, то что после обмена массированным ядерным ударом война прекратится — заблуждение. Учился я на военной кафедре на военного химика. Так вот… После ядерного удара система управления войсками будет по возможности быстро восстанавливаться. Мобилизация всё-равно пройдёт и войска всё-равно пойдут в бой. Я уж не знаю как на это смотрят в НАТО. Но у нас так. При этом такие как я будут выискивать проходы в радиоактивных полях (это может быть всего лишь коридор с чуть меньшим заражением чем вокруг или просто узкий участок сильного заражения — типа в БТРах проехать можно без потери боеспособности). А такие как вы будут ехать в бой. При этом в условиях уже свершившейся ядерной войны нашими войсками будет широко применяться ТЯО для прорывов обороны врага. Короче, сплошной ядерный ад. Скажете «после гибели стольких людей воевать никто не пойдёт»? И тут я с вами не соглашусь. Если, не дай Бог, при массированном ударе по нам пострадает моя семья, то я лично ой как пойду. Жизнь положу на то чтобы богатый и счастливый Запад превратить в лунный ландшафт. Если потребуется через Аляску в Нью-Йорк дойду. На себе снаряд с ядерным зарядом потащу. И полагаю, таких будет множество.

  8. 1) А кто сказал что дальность боя тактического оружия до 500 км ?
    2) Удар по местам базирования всё равно будет нанесён.
    3) Ну даже если и 500 км, с Калининграда достанет.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя