На специально созданной странице веб-сайта Министерства обороны России, посвященной предстоящему Параду Победы 9 мая 2015 года, выложены весьма качественные фотографии образцов боевой техники, которые примут участие в Параде Победы в Москве.
Снимки сделаны во время одной из репетиций Парада в подмосковном Алабино. В том числе на снимках запечатлены и образцы новой боевой техники на платформах «Армата», «Курганец-25» и «Бумеранг».
Интересно, что согласно приведенному на странице расписанию парадного расчета техники, БТР «Бумеранг» в Параде примут участие только три машины.
/По материалам bmpd.livejournal.com/
Виталий, тут решение вопроса, а именно:
1) Перенос основного БК в безопасное место, т.е. в кормовую часть башни, при одновременном размещении остального БК в традиционных местах размещения БК в Т-64, Т-72, Т-80.
2) А хрен его знает- кто более прав. Харковчане же сделали из конченного танка Кристи, по американским меркам,- Т-34.
Мне кажется, что размещение БК в кормовой нише не самый оптимальный вариант. Ну в Т-34, по моему, от кристи только подвеска осталась
Размещение бк в кормовой части башни, повышает живучесть танка в разы!! Самое слабое место наших танков Это барабан с бк находящийся в центре танка! Именно из-за его детонации и улетает башня!
И именно по этой причине на западе отказались от автомата заряжания!!
В кормовой части башен импортных танков, только половина БК (только в Абрамсе более 2/3), остальная половина в корпусе, поражение которой приводит к уничтожению танка и тому же самому срыву башни. Более того, вероятность поражения корпусного БК у западных танков выше, из за габаритов БК. У отечественных танков снаряды находящиеся в конвеере автомата-механизма заряжания, находятся в оптимальной зоне и мене поражаемые по сравнению с корпусным БК западных танков.
Ахиллесова пята отечественных танков это бак стелаж, то-есть топливный бак в котором сделаны отверстия под снаряды и заряды, и не так страшны снаряды как метательные заряды. К стати при поражении БК Абрамса, ну тот который в корме башни, корму разносит в хлам, а броневая заслонка влетает в башню с всеми последствиями для экипажа. И это при том что,на западных танках нет полноценных (по крайней мере не было) осколочно фугасных снарядов.
В инете есть фотка английского танка Челленджер, у которого башня сорвана, там только корпусные заряды пыхнули.
И размещение БК в корме башни, ведёт к увеличению размеров башни, что не есть хорошо, посмотрите на западные танки, у них башня по размеру аналогична корпусу.
«Патриоты» вы какие-то странные!!! Даже наши конструкторы в т-90мс (в последней модернизации т-72) те 22 выстрела что находятся в бронированной карусели оставили, а оставшиеся выстрелы барабана бк разбросанные по всей центральной части танка в перемешку с топливом и экипажем(это про т-90а и более ранние модели), перенесли в кормовую часть башни! При этом башня значительно выросла в размерах!
В итоге: несмотря на то, что башня Т-90МС стала более уязвимой для огня противника по сравнению с башнями предшественников – Т-72Б или Т-90А но всем на это насрать, зато уровень живучести танка, а что еще важнее – выживаемости экипажа, стал несравненно более высоким. Уровень живучести Т-90МС и выживаемость его экипажа в случае поражения танка в принципе стал соответствовать западным танкам. Еще один плюс такой башни – больший комфорт и большее внутреннее пространство обитаемого отделения танка. При желании эти 18 выстрелов можно с собой не брать. В условиях городского боя, наверное, лучше будет так и сделать. Конечно говорить про комфорт в необитаемой башне т-14 не стоит но удалив часть боекомплекта подальше от экипажа а именно в корму башни значительно увеличит его выживаемость!
И как мы видим с этим даже наши конструкторы согласны, а вы до сих пор пишите про какие-то минусы увеличения башни, габарита танка и т.д.
И именно поэтому мне не сильно понравился размер башни т-14 , что говорит скорее всего об отсутствии в ее корме боекомплекта! Но в первом же коментарии я указал на то что я могу ошибаться т.к это не окончательный вариант танка ( тем более , что башня до сих пор скрыта от глаз), и возможно там будет применено совершенно новое решение! Было бы не плохо разместить весь бк в отдельной бронекапсуле! Тем более размеры современного танка позволяют это сделать!
рассуждает о том, чего даже на картинке не видели:
1) БРОНИРОВАННАЯ КАРУСЕЛЬ?!?!
2) ОСТАВШИЕСЯ ВЫСТРЕЛЫ БАРАБАНА?!?!
3) ЕЩЁ ОДИН ПЛЮС ТАКОЙ БАШНИ — БОЛЬШИЙ КОМФОРТ?!?! Это типа кормового спальника.
4) О ПЕРЕМЕШКЕ ЭКИПАЖА,ТОПЛИВА СО СНАРЯДАМИ, ОТ МЕНЯ УЗНАЛ, И ТЕПЕРЬ ПРОФЕССОР.
5) БК В ОТДЕЛЬНОЙ БРОНЕКАПСУЛЕ?!?!
ПОСЛЕДОВАТЕЛИ ПСАКИ, ДОСТОЙНЫ СВОЕЙ ПСАКИ.
«О ПЕРЕМЕШКЕ ЭКИПАЖА,ТОПЛИВА СО СНАРЯДАМИ, ОТ МЕНЯ УЗНАЛ, И ТЕПЕРЬ ПРОФЕССОР» — аххах рассмешил, ну хоть с юмором у тебя все впорядке:D)))
«1) БРОНИРОВАННАЯ КАРУСЕЛЬ?!?!
2) ОСТАВШИЕСЯ ВЫСТРЕЛЫ БАРАБАНА?!?!»—эта проблема решится когда ты перестанешь смотреть передачи на первом канале и на телеканале звезда!
В Т-90А только 22 выстрела раздельно-картузного заряжания располагаются под поликом боевого отделения в автомате заряжания карусельного типа. Размещении остальной части БК 23-26 выстрелов со снарядами или УР располагались буквально везде: на полу, на стенах корпуса и практически по всей задней полусфере башни. Ограниченное внутреннее пространство танка Т-72 просто не позволяет разместить эту, не влезающую в карусель АЗ огневую мощь, где то еще. В итоге этот «немеханизированный» боекомплект чаще всего и загорается или детонирует.
Мой тебе совет: закончи школу и иди в армию, или дождись когда твои одноклассники отслужат, после чего они тебе расскажут много интересного про нашу технику!!
И что за отношение к западу? Вы же мечтаете о западных тачках и телефонах! Смотрите их фильмы! И при выборе вещей личного пользования выбираете не Российское, а западное! А как дело доходит до военной техники так все становятся патриотами и кричат Во весь голос » наша техника самая лучшая»!!:DD Не возможно 25 лет ничего не делать, кроме распродажи сырьевых ресурсов, и при этом выпускать самое лучшее! ! Мы только в 2009 г. Спохватились что наша техника никуда не годиться и начали разрабатывать новую! И вроде бы начало получаться!
Да лучше смотреть первый канал или звезду, чем читать всяко разную пропиндосовскую бредятину.
Песня про импортные телефоны и западные тачки уже давно заезжена, любителями всея запада, короче протухла, скажи своим кураторам пусть придумают что нибудь новое.
Что касается твоих знаний о размещении БК, бред типичной американской недоучки.
Насчёт школы, так же заезженный манёвр сопливых юнцов типа тебя.
К стати-ОСТАВШИЕСЯ ВЫСТРЕЛЫ БАРАБАНА-это как? И это ты в армии увидел?
Распродажа сырьевых ресурсов, и развал промышленности России, делалась под одобрительные возгласы таких как ты и твоих западных хозяев.
И ещё, топливо перемешано с снарядами, в баке стеллаже. И когда умничать будешь, предварительно справочники полистай, хотя он тебе не поможет, твой удел «весёлые картинки»
И с каких пор,Российская техника,как и Россия,стала пиндосам своей?
Живучесть это способность сохранять функциональность при боевых повреждениях. При поражении того-же Абрамса в кормовую нишу функциональность он теряет полностью. Поразить Абрамс в нишу проще чем т-90 в БК. Допускают, что экипаж не пострадает, но танкисты без танка, в нормальном бою, практически гарантировано покойники. Т-90 более живуч, но при поражении в БК экипаж, как правило, гибнет. Самая оптимальная компоновка как раз у Арматы, БК в корпусе прикрыт спереди лобовой бронёй и капсулой, сверху башней, экипаж отделён от боеприпасов, живучесть у неё наивысшая, как и выживаемость экипажа.
Виталий, кому и что вы пытаетесь доказать, для него всё западное Монтана, оно даже терминами, на уровне зелёного любителя, не владеет.
Зато знание о каруселях….,сразу видно,лично Псаки консультировала.
Согласен по поводу вашего вывода о размещении БК в корме башни, А вот по поводу танка Кристи;- БТ 100% перепечатка танка Кристи, Т-34 отличаются от танка Кристи, чисто гусеничной схемой ходовой части.
Первые танки Кристи проектировались под пулемёт, а тут 76мм снаряды, которым питалось вооружение Т-34. И куда его, этот БК, пихать и распихивать?
Нам долго прививали такой момен, что т-72 не плох в целом, но вот АЗ это плохо, вот попадут в него и все танку каюк, и делалось это с момента штурма Грозного, но вот вопрос, а что было бы с абрамсами, леопардами, челенжерами и меркаврами попади они этот город в тех условиях, а не как в ираке или ливии, горели бы они так же и бк в башне от рпг с верхнего этажа не помог бы. Как сравнивать кто лучше а кто хуже если основная проблема наших танков не в АЗ, а в Генштабе?
В городских условиях «Абрамс» воевал намного дольше всех имеющихся у нас танков! И показал себя неплохо!! А самодельные взрывные устройства стали главным бичом «Абрамсов» в Ираке — на подрывы приходится большинство танковых потер, а не на обстрелы из РПГ!
Кому интересно прочтите: http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
Это интересно — в каких твоих снах Абрамс успешно воевал в городе? И завязывай втюхивать народу рекламные реляции про Абрамс от пиндосов.
Короче тяжелый случай!!:D
Надо же сам себе диагноз поставил, и довольно точный.
У Тигра из-за отечественного двигателя опять вырос «горб» на носу затрудняющий обзор. Когда же научаться делать компактные движки, похожие на старый импортный?
+1
Раньше эту проблему можно было решить закупкой импортных агрегатов, а сейчас санкции))
О два пиндоса снюхались, щас друг друга голубить начнут.
Эй Псакин сын,заруби себе на мозгах; чем выше мощность компактных ДВС тем они менее надёжны из за высоких внутренних нагрузок, потому что их нужно крутить, что бы движок вышел на максимальную мощность.
Пример; Волга ГАЗ 31105, мощность ДВС 130л/с, объём 2300 см.куб. Делает на перевалах в Уральских горах, Опели, Рено, Пежо, и др западные авто, мощность движков которых была 150-170 л/с. про объёме 1600-1800 см.куб. Плюс-турбины, компрессоры, всяко разные теплообменники, на импортных движках,добавляют габарит и вес, ну и головную боль.