Немало имеется публикаций, «полностью раскрывающих рабскую сущность русского народа». Раскрывают ее и на уровне кухонных разговоров, и более серьезно — вплоть до «научных» методов. Одни пишут с сожалением, другие с издевкой, но эта самая «рабопоклонность» присутствует повсеместно. Если даже поменять на «постоянную необходимость сильной руки», то суть все та же: все русские — урожденные рабы!
Можно конечно посмеяться и отправить очередного «работорговца» далеко и надолго, но свою позицию принято в приличном обществе аргументировать, а с этим просто огромные проблемы. Как правило, знания истории у большинства ограничены школьным курсом и пополняются очень редко, поэтому доказать что-то адептам «рабской Руси» невозможно. Мы однако попробуем, вооружившись теми крупицами знаний, что дарует нам исторический опыт нашего народа. Ну и соседей не забудем…
Начать стоит с самого «убедительного» факта — крепостного права. Именно его преподносят самым ярким доказательством «сущности раба, закрепленной в веках». Трудно отрицать само крепостничество, отсюда и «непробиваемость» аргумента. Но давайте взглянем на действительность. Крепостное право, как таковое, было введено на Руси в 1648 году и просуществовало до 1861, так говорят документы и сомневаться не приходится, слишком большой резонанс прошел по всей стране (и не только) в обоих случаях. Двести лет — немалый срок, но давайте обратимся к опыту «свободолюбивого Запада». Лучше бы не обращались совсем!
В «оплотах свобод и демократий», таких как Британия, Франция или Германия, крепостное право существует еще с IX-X веков. То есть на момент принятия крепостничества на Руси, «свободолюбивая Европа» вполне благополучно «процветает» под его гнетом в два с половиной раза больше времени, чем оно существовало в России… Почему же нам указывают, что двести лет привили нам «рабскую сущность», а вот в Европе таковая и за семь веков не прижилась?! «Да полноте, любезный, признаки крепостного строя наблюдались на Руси издревле».
Я бы сказал, что эти признаки можно наблюдать и сегодня, причем не только в «рабской России», а гораздо больше-в «благословенных европах». Потому что сами «признаки» еще ничего не значат. После литра «беленькой» очень на утро голова болит, хочется непонятно чего и на соленое тянет, но про беременность мыслей как-то не возникает, больше про рассол вспоминаешь и клянешь вчерашнее «эх, хорошо»…
Так что до 1648-го не было крепостничества по банальной причине — крестьяне были свободны. Естественно, не идет речи о «демократических свободах», но и времена были несколько суровее нынешних и попробуйте указать адекватный пример, опровергающий этот факт!
Но может люди русские по натуре своей такие «рабы», что и за неделю бы привыкли и возрадовались?! Да ладно вам, не в подземельях живем, имеем возможность сравнить. Давайте посмотрим на такое неоднозначное явление, как «право первой брачной ночи». Как ни странно, но впервые я с ним столкнулся не изучая историю, а при просмотре художественного фильма «Храброе сердце» о шотландцах. Отправился уточнять и немного ошалел, таковое право не только имело место быть, но и было весьма распространено и популярно. Целые трактаты сочиняли, где подробно описывали и аргументировали необходимость, вроде «Coutumier bourguignon» (Книга бургундских обычаев)…
Не знаю, как с точки зрения «свободолюбивых и непокорных шотландев или бургундцев», но с моей, «русской и рабской»-данный лорд обязан был получить мужицким кулаком в аристократическую тыкву или вилами, в не менее аристократическую печень. Однако «свободолюбы» не просто не протестовали, а пытались еще преференций каких-то отжать «для себе»!
Говорят, что и на Руси было подобное. Позвольте не согласиться. Если доказательством существования данного «права» в Европе являются многочисленные печатные свидетельства и официальные документы, то для Руси выдают за «доказательства» какие-то интерпритации, иносказания, альтернативные трактовки…
Я все понимаю, в «дворовые девки» и сегодня идут без особых целомудренных иллюзий, но в законодательстве России была официально закреплена защита от посягательств помещиков, в отличии от официального же поощрения в законодательстве европейском. И это плавно подводит нас к понятию Закона, в отношении крепостных.
Не может такого быть, чтобы суды того времени часто принимали сторону низшего сословия и бесправие крестьян не подлежит сомнению в любой стране. Однако бесправие бесправию — рознь! Конечно, были случаи и совершенно вопиющие. Но, беспредел помещиков на Руси известен нам благодаря своей неординарной исключительности из обычной жизни, которую современники сочли необходимым отразить в своих воспоминаниях и пояснениях.
В европейских источниках повествуется об аналогах этих преступлений мимоходом, как о само себе разумеющемся событии, рутине жизни. В России немало задокументировано случаев судебного возмездия, пусть символических для обвиняемого, но они были! В 1855 году, за 6 лет до отмены крепостного права, был судим тайный советник Кшадовский и присуждён к денежному штрафу за изнасилование крепостной, которое он мотивировал «аристократическим правом первой ночи», европеец хренов.
Если кто-то не знает, «тайный советник»-это третий класс сверху в «Табели о рангах», приравнивался к генерал-лейтенанту, вице-адмиралу и гофмаршалу. В «продвинутой Европе» над этим бы посмеялись. Ну чушь какая-то, в самом деле: лорда обвиняют в преступлении, по отношению к крестьянке, на это только «русские варвары» способны! Можно сказать, что чаще всего этими законами пользовались помещики-недоброжелатели обвиняемого, но сути дела это не меняет. Причем немало и известных официальных случаев, когда крестьяне посадили на рогатину особенно любвеобильного хозяина. Хотя чаще аристократические «причиндалы» удаляли, такие себе «типичные русские покорности». И нас называют рабами?!
Количество больших и малых крестьянских бунтов в России, за некоторые года, превышает количество аналогичных европейских возмущений за целый век! Я не говорю о бунтах типа «восстания Стеньки Разина», когда бандитская шайка разрослась до неприличных размеров, а именно о массовых протестах против политики государства и его местных представителей, в том числе и вооруженных выступлениях. И хотя нас учили, что данные восстания «жестоко подавлялись царскими псами», будем объективны.
Большая часть бунтов утихала по причине настолько «невообразимой», что даже смешно: просто удовлетворялись мелкие требования восставших. Поскольку эта значительная часть состояла из претензий к конкретным управляющим или представителям власти. «Воевода ворует немилосердно и бьет нещадно», да разве же это повод за дреколье браться?! Для «свободолюбивой Европы» конечно не повод, а на Руси за это иногда били всерьез. Вообще, причины покорности европейцев известны. Как сказал некий немец с говорящим именем Кнут- «пороть, постоянно пороть», вот и вся их «законопослушная» философия. Пороть и на Руси пороли, а поди-ка, бунты какие-то.
Дело тут не в некоем «историческом неповиновении закону». Закон на Руси уважали всегда, даже не шибко популярный и справедливый. Во все года встречается на Руси упрямое крестьянское «не по отецки сие»! И в 15-м веке, И в 17-м, и в 20-м. Несогласие русских с законами противоречащих памяти предков своих, прямо противоречит европейской «продвинутости» и покладистости в этом вопросе. Но русские-рабы, а европейцы-свободные…
При этом постоянно сравнивается положение 5% «свободных европейцев» и 95% «рабского населения России». Да посмотрите на крестьян Франции времен Наполеона, например. Они патриотичны, они ненавидят оккупантов, но разве партизанские отряды жестоко потрепали противников французов?! Где их Герасим Курин, Федор Стулов, Василий Половцев, Федор Ануфриев, Сидор Тимофеев, Иван Иванов, Федул Дмитриев?! Поневоле вспоминается картина из другой Отечественной войны:
И суть тут не в некой «великости» русского народа. Сама природа во многом наложила свои отпечатки. «Золото — мягкий металл», как говорили «классики варваров» и люди севера куда свободолюбивей южных собратьев, что не имели проблем с климатом. На Руси постоянно существовал рубеж, за которым могли послать подальше любого «рабовладельца» и постоять за «права рабов» без особого риска, «обчеством».
То Тихий Дон, с которого «выдачи нет», то Урал горный, там «правила свои», а то и вообще-Вольная Сибирь, где «закон тайга и медведь в ней прокурор»… В скандинавских странах крепостничество тоже не прижилось, по причинам сугубо практическим: хороший северный охотник и без племени проживет, а вот племя без этого охотника может и заголодовать, а то и вымереть. Как же его тут пороть?! Поэтому северяне у европейцев всегда ассоциировались с сильно суровыми мужиками, которые на «компромиссы западной демократии» не особо идут. Более того, аргументировано посылают своим нехилым оружием и воинской доблестью в места сугубо интимные оных «демократизаторов»…
Дело ведь не в том, чтобы завоевать территорию, а в том, будет ли местное население непрерывно покорно чужим законам. Вот с этим неслабая проблема, в местах с плохими природными условиями! Можно конечно вырезать всех мужиков до месячного возраста, но бабы-то не беспамятные и даже если их вовсю пользуют захватчики, найдут, что рассказать «хорошего» детям и внукам, которые захватчикам предъявят свой нехилый счет, с поименным учетом женских обид матерей и бабушек. Однако с этой «передачей», в Европе наблюдались определенные «неоднозначности».
Ну трахнули, я извиняюсь, и трахнули — так ведь солдаты же грубые, понимать надо и убили не всех. А какой нации так вовсе не важно. Другое дело «варварская Русь», тут толерантностью и не пахнет! Набеги захватчиков помнят на Руси веками, с прошлыми обидами мирятся «до срока», а «срок» этот наступает в момент любого, ставшего известным общественности, «выпендрежа» бывших обидчиков. Это рабы, естественно, не свободные европейцы! Разве может свободолюбивый человек «обиду отецкую» помнить?!
Не менее нелепо и утверждение, что русским-де постоянно необходим какой-то сильномогучий «командир». Да любой распоследний солдат автономной военной части из глухой тайги вам доложит, что любовь личного состава измеряется отсутствием командира этой части на вверенном ему посту или, по крайней мере, в активном невмешательстве в дела этого личного состава! А армия-это лишь отражение общества.
Все нововведения типа казарм, гауптвахт и шпицрутенов пришли в русскую армию из-за рубежа и всегда были неественными. «Русские прусских всегда бивали, чего же тут перенять»?! Но когда дело доходит до войны, то все меняется. Тут уж полудурков со «большими звездами» терпеть нельзя. Но только вот что интересно, во время «столетней войны», англичане активно поминают Ричарда Львиное сердце, а французы Карла Великого и страстно желают их в военачальники… Что это — «пресмыкание перед тенью прошлых побед» или нормальное желание «не сдохнуть, а победить»?!
Хотелось бы еще сказать несколько слов о пресловутом «ура-патритизме». Почему-то русский ура-патриотизм это плохо, а в США, Британии, Франции, Германии и в любой другой стране «ура-патриотизм», основанный не на фактах, а на малореальных легендах и откровенных выдумках — это не просто хорошо, а является признаком нормального гражданина?!
В моей стране немало плохого, но разве я обязан об этом кричать, при всяком удобном и неудобном случае?! Сколько раз вы начинали разговор с мамой словами: «как же ты плохо выглядишь»?! Разве ваше молчание свидетельствует о том, что вы не заметили седины в волосах или морщин на ее лице? Почему я не могу гордиться своей страной, если в ее истории имеются «неоднозначные моменты»?! Давайте обсудим сначала ваши «бревна», а потом рассмотрим мои «соринки».
Не раз, находясь за чертой выбора между верностью воинскому долгу и жизнью, могу сказать, что в этот момент не посещают никакие «высокие мысли» о правильности выбора, кроме воспоминаний о родителях, жене, детях и оценки нужности жертвы твоей ничтожной жизни для страны. И оценка эта всегда «позитивная», иначе не передернуть затвор в самый настоящий ПОСЛЕДНИЙ РАЗ!
Не претендуя даже на близкое сравнение с защитниками Бреста или Сталинграда, танкистами Прохоровки или Балатона, защитниками неба Москвы или Ленинграда, моряками балтийцами или черноморцами, смею думать, что солдаты, насмерть бившиеся с фашистами и заслужившие бессмертную славу, имели сходные мысли. Прадеды мои бились в Галиции, во время Первой Мировой. Деды прошли от госграницы до Праги, дважды бомбили Берлин в сорок первом, пахали землю до сорок пятого. Отец мой сражался на границе с Китаем в шестидесятых.
Почему я должен плюнуть на их память и заявлять о «неоднозначности момента» сегодня?! Потому что такова «демократическая практика»?! Разве Иваны мы, не помнящие родства?! Если вам нечего сказать хорошего за свою страну и своих предков, пожалуйста — кичитесь своей ничтожностью сколько угодно! Никогда русские рабами не были и не будут! Даже если они не хотят и не будут поливать свою страну помоями! Даже если будут помнить только хорошее из ее истории!
Нужно просто определить: кто твоя МАТЬ и тогда понятие РОДИНА станет намного ближе…
/Алексей Ануфриев, politobzor.net/
Автору огромное спасибо!
Статья правильная!