Военный эксперт, полковник запаса Владимир Мураховский сопоставил потенциалы двух боевых машин пехоты – российской БМП-3 и американской «Брэдли». Эксперт напомнил, что обе машины принадлежат примерно к одному поколению. Американская БМП была принята на вооружение в 1981 году, отечественная чуть позже в 87-м. И та, и другая машина призваны решать похожие задачи — участвовать в общевойсковом бою вместе с танками на переднем крае.
Несмотря на общие цели и задачи БМП значительно отличаются. В первую очередь, убежден Мураховский, это касается подвижности. «В ходе эволюции «Брэдли», акцент был сделан на усилении защищенности, и боевая масса машины выросла (с использованием динамической брони) до 30 тонн. Такой вес исключает самостоятельное преодоление водных преград сходу, а это важный критерий для механизированных соединений»,- объяснил эксперт.
Мураховский убежден, что отечественным разработчикам удалось сделать так, что БМП-3 имеет, казалось бы не совместимые качества. «Базовая модификация весит 19 тонн. Машина с высокой подвижностью, способна преодолевать водные преграды вплавь, в то же время имеет малые габариты и высокую защищенность», — рассказал специалист.
При этом уровень защищенности обеих БМП примерно равен. «В своих последних модификациях машины обеспечивают защиту от бронебойных снарядов 25-30 мм в лобовой проекции, защиту бортов от выстрелов ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7, при использовании динамической защиты», — объяснил эксперт.
По его мнению, огневая мощь отечественной БМП существенно превосходит западную. «Вооружение «Брэдли» это 25 мм автоматическая пушка для борьбы с легкобронированными целями, имеется и внешняя пусковая установка для противотанковых ракет. Оснащение российской БМП более внушительное — целый комплекс, куда входит 100 мм орудие, 30 мм пушка и пулемет калибром 7.62 мм. Комплекс позволяет уничтожать более широкий спектр целей от танков до пехоты в укрытиях», — рассказал Мураховский.
В целом, убежден эксперт, в случае гипотетической дуэли двух боевых машин победа останется за отечественной БМП-3. Главную роль здесь сыграет более серьезный комплекс вооружения — уверен Мураховский.
/По материалам tvzvezda.ru/
я считаю, что главная задача бмп -это защита пехотинцев, и для этого бмп должна отказаться от способности двигаться по воде в пользу хорошего бронирования! Этим занялись и американцы с «Брэдли» и мы в Авганистане с бмп-2д. Она перестала плавать, но зато имела доп броню. И все это из-за того, что вода есть не везде, и преодолевать ее не везде надо! А вот защищать экипаж и десант от снарядов крупного калибра надо постоянно, и желательно, от ручных гранатометов и птур тоже! Сейчас даже племена в африке имеют на вооружении крупнокалиберные пулеметы и рпг-7! Еще мне не совсем понятно наличие 100мм орудия! БМП должна прикрывать пехоту, и для этого 30мм орудия с большим боекомплектом вполне хватает, ну на всякий случай дополнительный птур, напоминаю, что борьба с танками в задачи бмп не входит! А на бмп3:100мм и 30мм ! Зачем ? Зато боекомплект на 30мм пушку всего 500 выстрелов против 900-1000 в той же Брэдли! В итоге, мы хотим бмп, умеющую все по чуть чуть:умеющую плавать, способную защитить экипаж и бороться с танками, а на деле — неспособную выполнить ни одну задачу.
Недавняя информация о тяжелой бмп Т-15( на базе арматы),которую по слухам покажут на параде 9 мая, меня очень радует! Отлично защищенный, имеет одну 30мм пушку! Двигатель в передней части и нормальный люк для десантирования в корме.Бронекапсула защищающая экипаж. А вот бмп (на базе курганец )опять хотят научить плавать, следовательно защищена она будет слабо!
P.S: Это мое сугубо личное мнение и соглашаться с ним я не заставляю!
Для раболерского пиндо-контингента.
1. БМП, прежде всего, создавался для повышения мобильности пехоты.
2. Полистай учебник географии, может узнаешь сколько в России водоёмов, которые нужно оперативно преодолевать.
3. А вот если на американской БМП стояли 30 и 100 мм стволы, а на Российских 20 мм, то подпиндосники говорили бы, что у американской бмп-эшни калибр больше и универсальный, а у противника одна 20 мм дробь, даром что больше. Кстати, бк 30-мм стволов на БМП-3 варьируется от 500 до 700.
4. Ты кто такой, чтобы судить, что Российские конструкторы и военные спецы делают правильно а что нет.
5 Это с каких пор у подпиндосников личное мнение появилось?
Аххах ты такой смешной! Назови мне сценарии войны, при которой мы начнем воевать на нашей территории?
давно уже существуют понтонные мосты, паромы и т.д. более мелкие реки можно преодолевать по дну, как это делают танки! Плавучесть бмп это второстепенный показатель ,и отдавать ему предпочтение в ущерб ее защите не корректно!
А вообще, судя по твоим репликам тебе просто надо закончить школу!
100 мм на бмп-3 не для борьбы с танками. Там стоит 2а70 — орудие низкой баллистики. Т.е. скорость снаряда невысокая что не позволяет боролся с бронированными целями. Основное назначение орудия поддержка пехоты — 100 мм фугас по полевым укреплениям да и по открыто расположенной живой силе в разы эффективнее 30мм. Сколько нужно 30 мм снарядов что бы проделать в бетонной стене проход для пехоты? — Заипешси подвозить. А бмп3 эту задачу решит за один два выстрела. Да что там дыру в стене — стену а то и небольшое здание обрушить на раз. Бредли так сможет? Ответ очевиден. Далее орудие в бмп3 является ещё и пусковой установкой птур, что позволяет спрятать ракеты в заброневом объёме машины. На Бредли вывести из строя птурптур можно если не автоматным так пулемётным огнём наверняка.
По поводу бронирования и мобильности не может быть единого решения. В Афганистане рек мало и там логично было отказаться от амфибийности в пользу защиты. А где-нибудь в районе финской границы при подрыве мостов тяжёлая бмп вообще до подхода инженерных подразделений и наведения ими переправы не сможет продолжать движение и либо от станет вместе с пехотой от танков, либо пехота пойдёт на своих двоих и без брони вообще, либо все дружно с танками стоят тупят и ждут инженеров, а за одно артудар от противника. Выбирайте, что вам больше по душе. Вероятным решением может быть разработка шасси с заложенными возможностями по наращиванию массы, малой массой и амфибийностью в базе. Плюс комплект навесных модулей брони и активная защита. Тогда бмп можно фитить по ситуации. Например преодолеть реку перетащить какими-нибудь МТ-ЛБ модули брони и навестить их уже перед атакой.
Нет,даже Задорнов не подозревает до какой степени вы пиндосы тупые!
Знаешь,посему луна не из чугуна?-Потому что на луну не хватит чугуну. Понтонный мост можно навести через речушку, но вот в Сибирских болотах,топях Юго-восточной Азии или Амазонии…?
И ещё, по поводу сценария войны:- А ну ка назови мне сценарий войны, где Россия будет в роли агрессора?
Правильно сказал мой приятель о вас пиндосах;-если пиндос закончит Оксфорд, и даже с отличием, то всё равно он останется Оксфордской недоучкой.
И моя смешливость, на фоне вашей заумной-тупости,не такой уж и недостаток.
«Понтонный мост можно навести через речушку, но вот в Сибирских болотах,топях Юго-восточной Азии или Амазонии…?»
Кот, в таких местах ни одна армия воевать не будет! потому что там не пройдут ни танки, ни артиллерия, ни колесная техника! Все войны последних лет ведутся в городах и в местах, где проходят дороги! Но если даже и произойдет конфликт в местности, где понадобится плавучесть бмп и нельзя проложить пантонный мост или использовать паром!(Хоть я и не представляю таких случаев), то -это всего лишь единичные случаи и из-за этого лишать защиты все бмп- глупо!
Причем здесь «россия в роли агрессора» и «воевать на нашей территории»??? А в грузинско-осетинском крнфликте мы воевали на своей территории? А в сейчас в украине? А в Афганистане?
Учите историю войн. Индо-Пакистанский конфликт,война во Ветнаме на рисовых чеках, Арабо-Израйльские войны, где лёгкие плавающие танки ПТ-76 имеющие тонкую броню, благодаря своей исключительной подвижности, были мощной ударной силой.
А что касается Осетии, Афганистана и Украины, только пиндосы и их холуи,считают что Россия вторгалась, на территории этих стран.
Аххах! Я не говорил, что мы вторглись ( хотя и не без этого!) Я говорю, что все будущие войны скорее всего будут проходить за территорией России.
То-есть, на радость пиндосам, Россия будет агрессором. И вся сопредельная территория будет заасфальтирована.
Гм. Странный у вас спор. Пиндосы создают свою технику с прицелом на войны в пустынях, РФ на свои местные реалии. Зачем сравнивать в лоб технику для различных климатический поясов? Саудам лучше посильнее защита, им плавать негде. Для боевых действий на территории РФ требуется плавающая техника.
Да тут не об этом речь, просто вылупился подпиндосник, у которого всё мериканское-Монтана, а всё Российское г.
У всего есть и минусы,и плюсы.
Нифига себе, тут резня была))) Наша техника как и оружие самые живучие о комфорте речи нет….современные модели уже как то делают для людей.
Энэргономика у западного оружия лучше, но она улучшена за счёт чего-то. И порой лучше набить щишку, чем потерять жизнь.
Бмп3 — классная машина, идеальный баланс огневой мощи, скорости, проходимости и соответствующей бронезащиты.100 мм против пехоты (офс), против обт (противотанковые кумулятивные), 30 мм против всего остального. Лучше не придумаешь! Колоссальный скачок от малокалиберной артиллерии к комплексному мощному средству огневой поддержки пехоты! Кардинальный переход к 100мм от 30мм не заменяя, а дополняя друг друга, классное решение, просто гениальное! Заднее расположение мто тоже просчитано: бмп не клюнет носом при преодолении водной преграды и не нырнет, при пробитии движка машина замрет и станет мишенью для добивания, а так хоть шанс вырваться из под огня противника. Кстати и некстати, армия США в ближайшие пару лет переходит в окраске формы одежды от пустынной к зелёной, готовится к вторжению, может быть.
При выходе из бмп3 предусмотрено открывание люков в бок-вверх, тем самым обеспечивается дополнительная защита мотострелка при высадке, уже можно не выползать, авыбегать пригнувшись. Согласен есть бмп с выходом по узкому туннелю в обход мто. Бмп3 вроде обещали аналогично доработать после доработки движка. Посмотрим.
Лично мое мнение насчет вооружения наших бмп 1,2,3 неуклонный и эволюционный прогресс. Неудавшаяся 73мм пушка была заменена скорострельной 30мм не решавшей проблемы борьбы с обт (птур малютка ставился только на бмп1, кажется). Бмп2 порождение афгана — не было там обт, зато высокая вертикаль подъема ствола допускала шмалять по горным кручам. А в бмп3 полный комплект! Супер вещь! Отзывы эксплуатации тоже отличные. Наши инженеры при передаче очередной партии бмп3 и обучении арабских экипажей описывали переживания одного араба, которого перевели с бмп3 на леклерка. Частые простои и ремонты французских танков отражались на зарплате экипажей, а бмп3 требовали минимального обслуживания и редко требовали ремонта.
Насчет бронирования. Решение есть, при наличии необходимости и возможности можно навесить дополнительное бронирование. Китайцам и арабам бмп3 поставляются с дополнительной броней. Может вышеописанное секрет полишинеля, но спор однозначно решается в пользу нашей машины.
Господа,не ссорьтесь -главное в данный момент чем будет шмалять движущее транспортное средство.Так вот напоминаю масса смертоносных железяк(ед/мин) посылаемых в сторону глупых оптимистов у российской самобеглой коляски примерно в восемь раз тяжелее.Другими словами то что может сделать русская стрелялка в единицу времени является кошмарным сном для пукалок любых других армий.Математика здесь не нужна-арифметики вполне достаточно,суммируйте массы всех вылетаемых железяк в единицу времени и сравните,результат-хана всем кто не имеет на вооружении российской техники.
Да тут не ссора, тут войнушка с пиндосами и их холуями.