Военный эксперт, полковник запаса Владимир Мураховский сопоставил потенциалы двух боевых машин пехоты – российской БМП-3 и американской «Брэдли». Эксперт напомнил, что обе машины принадлежат примерно к одному поколению. Американская БМП была принята на вооружение в 1981 году, отечественная чуть позже в 87-м. И та, и другая машина призваны решать похожие задачи — участвовать в общевойсковом бою вместе с танками на переднем крае.
Несмотря на общие цели и задачи БМП значительно отличаются. В первую очередь, убежден Мураховский, это касается подвижности. «В ходе эволюции «Брэдли», акцент был сделан на усилении защищенности, и боевая масса машины выросла (с использованием динамической брони) до 30 тонн. Такой вес исключает самостоятельное преодоление водных преград сходу, а это важный критерий для механизированных соединений»,- объяснил эксперт.
Мураховский убежден, что отечественным разработчикам удалось сделать так, что БМП-3 имеет, казалось бы не совместимые качества. «Базовая модификация весит 19 тонн. Машина с высокой подвижностью, способна преодолевать водные преграды вплавь, в то же время имеет малые габариты и высокую защищенность», — рассказал специалист.
При этом уровень защищенности обеих БМП примерно равен. «В своих последних модификациях машины обеспечивают защиту от бронебойных снарядов 25-30 мм в лобовой проекции, защиту бортов от выстрелов ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7, при использовании динамической защиты», — объяснил эксперт.
По его мнению, огневая мощь отечественной БМП существенно превосходит западную. «Вооружение «Брэдли» это 25 мм автоматическая пушка для борьбы с легкобронированными целями, имеется и внешняя пусковая установка для противотанковых ракет. Оснащение российской БМП более внушительное — целый комплекс, куда входит 100 мм орудие, 30 мм пушка и пулемет калибром 7.62 мм. Комплекс позволяет уничтожать более широкий спектр целей от танков до пехоты в укрытиях», — рассказал Мураховский.
В целом, убежден эксперт, в случае гипотетической дуэли двух боевых машин победа останется за отечественной БМП-3. Главную роль здесь сыграет более серьезный комплекс вооружения — уверен Мураховский.
/По материалам tvzvezda.ru/
Появился у американцев в первой половине 50х,20го века,такой лёгкий разведывательный танк М41″Уолкер Бульдог»,имел он массу 24,5 тонну, из за чего его не могли транспортировать транспортные средства тех лет,а лобовая броня его была равна 30мм,что было по-фиг,для ПТС уже в сороковых. И он не соответствовал,спектру,поставленных для лёгкого-разведывательного танка задач,в результате его использовали как линейный, с всеми вытекающими для 30мм брони последствиями. Да ещё; пушка его была 76ти миллиметровая.
В это-же самое время,в СССР появился лёгкий танк ПТ-76, который имел; 76ти мм пушку, броневую преграду в лобовой проекции 14мм,что так же по-фиг средствам ПТС 40ых,но сей ПТ-76 имел массу 14,5 тонны,очень неплохо держался на плаву, был достаточно аэро-мобильным,и очень хорошо показал себя в Индо-Пакистанском конфликте, Вьетнамской войне,а так же в Арабо-Израильских стычках.
И кто бы ПТ-76 не эксплуатировал,все были довольны этим танком,а «Уолкером Бульдогом» нет, так как он был малоподвижным,во многих спектрах подвижности.
Я к чему это всё;-та же песня и о БМП-3 с «Брэдли». Что БМП-3 прошивается танковым БПСом на вылет, так и «Брэдли» шьётся сквозняком. Ну и дальше,как по выше описанному.
но зато у БМП-3 огневая мощь выше и маневренность….это как легкая кавалерия тех лет-налетел наделал шума и свалил пока враг не опомнился и не навалял )))Так что разница есть
Стрелок, опять читаете поверхностно.
Ммм… как обычно, это как с той статьей про ПТРК (для тех кто помнит).
А по делу, 1 на 1 с M2A2 тут шансы полностью равны. Кто первый обнаружит вражескую машину тот и победит. Ибо ни одна ни вторая машина не выдержит ПТУР или очередь из автоматической пушки.
1 на 1 с M2A3 у БМП-3 шансов выйти победителем мало, т.к. M2A3 имеет РЛС с дальность обнаружения вражеской техники в 3 км.
Если машины рассматривать в реалиях большой войны, то тут серьезно выигрывает БМП-3 из-за своей массы (19 т. vs 29-37 т. в зависимости от модификации Бредли) и подвижности. А также силуэт БМП-3 существенно меньше, в отличии от Бредли (тот еще бронесарай). + на БМП есть 100-мм пушка с ОФС снарядами, которая может намного лучше поддержать пехоту в бою.
З.Ы. Скажу в заключение, сравнивать технику тупо 1 на 1 вообще некорректно, ибо выходит полный бред.
а можно поподробнее про радар на М2А3 — а то прямо срыв покровов
Похоже что Проходил мимо, Гровлер, НМХ, одно и тоже лицо, которое выдаёт косвенные преимущества западной техники за основные.
Видите ли «Брэдли» имеет РЛС, что каждый имеет? Речь то изначально шла о подвижности базы, а не об обвесе, который можно наворотить до беспредела, были бы деньги и желание.
У бмп-3 проблемы с десантированием как и у бтр! Десантирование солдат производится через кормовой люк, что несколько осложнено необходимостью переползания десанта через двигатель.
Прежде что либо писать,или говорить, на какую либо тему, в которой разбираешься как корова в балете, полистайте справочники, или сделайте запрос в инете,и может быть вы поняли,что вам не стоило бы набивать свой …… комментарий,а в результате,вы бы не выглядели недалёким умником.
Умник! мин обороны отказалось продолжать обновлять парк модернизированными бмп-3 из-за расположения силового агрегата в корме машины, из-за чего слабеет лобовая проэкция и десанту приходится раком вылезать! У Российских бтр такая-же проблема только десантник прыгает практически под колеса! Поэтому и разробатываются бмп и бтр на базе курганец и бумеранг с нормальной компоновкой! По макетам курганец внешне очень похож на Брэдли.
ХА-ХА-ХА. Слышь молодой профессор-кислых щей.
1) Современным ПТС, глубоко до лампадки, где смонтирован ДВС на БМП, БТР и прочих легко бронированных ТС.
2) Прочитайте свой комментарий от 03.03.2015 в 20:16 и определитесь что вам нравится, а именно какой способ десантирования. О переползании через двигатель…, повеселили. НА БМП-3,ДЕСАНТ ПОКИДАЕТ МАШИНУ КАК И НА БМД, А ДВС У ТРОЙКИ РАСПОЛОЖЕН ГОРИЗОНТАЛЬНО,ПОД ПОЛИКОМ И НИ КАК НЕ МЕШАЕТ ДЕСАНТУ ПРИ ВЫСАДКЕ.
3) Что касается БТР, то о нём речь не шла изначально.
4) А ослаблением лобовой проекции, из за размещения ДВС-повеселили, лучше Задорнова.
Кот-333 через лет 5, когда ты закончишь школу и перестанешь смотреть «ударную силу» тебя призовут в армию! там на учениях ты будешь десантироваться с бмп! На первом этапе ты раком вылезшь в окошко размером 0.5 метров окажешься на двигателе который как ты говоришь «РАСПОЛОЖЕН ГОРИЗОНТАЛЬНО» и тебе придется сделать еще 3 шага в согнутой позе т.к. если ты выпрямишься ты будешь на пол метра торчать над крышками люка и будешь отличной мишенью! И все это ты называешь «НИ КАК НЕ МЕШАЕТ ДЕСАНТУ ПРИ ВЫСАДКЕ» , а про ослабление лобовой части прочитай в умных книжках! После того, как снаряд пробивает лобовую броню, ему надо пробить двигатель, чтобы приченить вред экипажу! От танковых снарядов это не спасает, но от калибра 30мм и ниже вполне!
Ну я хоть Ударную силу смотрю, а вы ещё на весёлых топчетесь, на переход к чтиву под названием Мурзилка как я понял у вас ещё разума не хватает. Ну ничего у вас всё впереди. Для служившего около БМП (хотя и около не пахнет) поясняю.
1) БМП-3 имеет десантные люки не только в корме, но и на крыше десантного отделения, которые открываются одновременно,тем самым предоставляют достаточно комфортные условия для десантирования.
2) Жрать дроблёнки нужно меньше, тогда раком ползать не будете.
3) Не стоит валить в кучу БМД и БМП(на картинке хоть бы посмотрел на БМП-3) а потом калякать чушь.
4) А умные книжки которые вы читаете,случайно не те ребята написали,для которых что ИС-3 что Т-72, одна морда лица.
5) Только драная ГУСИНА, прослужившая год под маминой юбкой и на маминых передачьках,не способная отличить БМП от БМД,кичится службой,хотя оно толком не служило.
К стати,Американцы очень любят всяко разные гидравлические навороты, например гидро-привод десантной аппарели на БМП «Брэдли», представьте; снаряд в движок бяк, движок кряк, гидро-магистралям кирдык, гидро-аккумулятор приказал долго жить, огонёк разгорается,с всеми вытекающими последствиями для населения БМП «Брэдли», которое оказалось заперто в этой броне-коробке,по причине отказа гидравлики.
Соглашусь с error, десантирование с нашей технике это сущий ад, пока залезешь в полной экипировке, при езде бьешься головой о всякие углы и агрегаты, а при десантирование только мат помогает, всегда боялся попасть под обстрел в машине типа БТР-80)))
За БТР речь не идёт,с него десантироваться действительно страшно.
Военные ОАО имели широкий выбор БМП, и выбрали БМП-3. Наверное они тупые.
А наше минобороны отказалось от бмп3 в пользу новой разработки на базе курганец, хотя дешевле было бы модернизировать старую бмп3, наверно они тоже тупые! И Индия отказал от наших бмп3 в пользу своих бмп котрые они разрабатывают на данный момент! Они тоже тупые? Кстати новые бмп индии будут с нормальной компоновкой, двигатель в лобовой части, а в корме нормальный люк для десантирования как на «Брэдли». Саудовская Аравия имеет на вооружении 400 брэдли- они тоже тупые?!!
Получается что тупые, и не просто тупые.
Так-вот, еррор, или кто ты там до этого, — «проходил мимо» или «мимо проходил», НМХ, Гровлер, а не важно, пиндос одним словом.
НОРМАЛЬНАЯ КОМПОНОВКА КАК У «БРЭДЛИ», а чего не как у БМП-1; 2?
Слышь, умник, тебе прямым текстом вопрос задали: что будет с твоим любимым «БРЭДЛИ» и его населением когда с первого попадания ему движок разворотят и станет сия нормальная коробка обездвижена, с 100% потерей боеспособности и функциональности оборудования.
И откуда тебе знать, какой люк для десантирования у «Брэдли», что лично сам десантировался, как и с БМП-3 ? (вообще-то у «Брэдли» аппарель)
А что касается Саудовской Аравии — рады бы они избавится от американского оружия, да только менять базу сервисного обслуживания и переучивать персонал ох как накладно.
Слышь ПИНДОС, сам свалишь заниматься любимым делом (а именно — копошится в ширинке у Обамы), или отправить?
В общем спорить с тобой до бесконечности я не собираюсь! Бесполезно!При попадании в двигатель Брэдли экипаж, если и останется жив, то спокойно десантируется, т.к в боевых машинах аккумуляторы дублируются. А в случае полного отключения энергии, есть аварийное отбрасывание аппарели ( ниразу не слышал, что в ираке или афгане пехотинцы не смогли выбраться из брэдли), а выжить в брэдли при попадании в нее опять повторюсь, только из-за ее компоновки шансы в разы больше! Не говорю уже про то, что в брэдли не подорвутся 100мм снаряды в отличие от бмп3, и бронирование как бы там ни говорили, в брэдли лучше( не может 19 тонная машина быть защищена также как и 30 тонная!) А насчет бмп 1,2 — отличные машины своего времени! Особенно бмп2д!до бмп 3 машины были с нормальной компоновкой! Но есть минус — баки в задних люках!
P.s это мое сугубо личное мнение!
1. В Ираке «Бредли» теряли подвижность, после чего ни какие аккумуляторы не помогали, и населению данных БМП оставалось одно из двух, или сгореть, или быть растерзанными аборигенами в ручную.
2 Не стоит считать себя умнее конструкторов, которые создали БМП-3, и военных, которые делали заказ, (хотя вам пиндосам и подпиндосникам это простительно, первым из за завышенной самооценки, вторым из за раболепства перед всея дерьмократами)
3. Способную держатся на плаву технику легко адаптировать под чисто сухопутные задачи, а вот наоборот — заставить чугунный утюг плавать…
4. Книжку по географии полистай, может узнаешь, сколько в России озёр, болот и рек.
У бмп брэдли в пропели есть аварийнаядверь