4 системы вооружения, от которых следует отказаться

Военным ведомствам различных стран мира регулярно приходится сталкиваться с обвинениями в излишних тратах и раздувании оборонного бюджета. Тем не менее, у военных есть железный аргумент, с которым крайне трудно спорить. В подобных случаях они апеллируют к защите страны и необходимости вложения больших средств в ее обеспечение.

Такие доводы нередко помогают «отбиться» от законодателей при составлении новых бюджетов, однако они не в состоянии полностью избавить военных от нападок. В результате регулярно поднимается тема целесообразности тех или иных проектов, а также звучат предложения отказаться от них и тем самым сохранить деньги, которые можно было бы потратить с большей пользой.

США имеют самый большой военный бюджет в мире. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), в 2013 году американские военные потратили 640 миллиардов долларов, что составляет 37% от всех военных бюджетов планеты. Естественно, столь большие цифры являются предметом критики.

26 января американское издание The National Interest опубликовало статью Дэйва Маджумдара под названием 4 Future U.S. Weapons of War That Should Be Canceled Now («Четыре перспективные системы вооружения США, от которых следует отказаться сейчас»). Автор публикации рассмотрел несколько новых проектов Пентагона, которые стоит закрыть для экономии бюджетных средств.

Свой материал Д. Маджумдар начинает с напоминания о том, что Пентагон ежегодно тратит миллиарды долларов на разработку новых вооружений и техники, однако некоторые подобные проекты не приводят к ожидаемому результату. Корни этой проблемы, среди прочего, кроются в необдуманном заказе систем и чересчур высоких требованиях к ним.

Кроме того, в ряде случаев военное ведомство не в состоянии учесть все угрозы, с которыми предстоит столкнуться в будущем. Далее в статье 4 Future U.S. Weapons of War That Should Be Canceled Now приводится самое интересное: список четырех перспективных проектов, на которых следовало бы сэкономить большие деньги.

Проект Ohio Replacement

Д. Маджумдар не спорит с тем фактом, что Соединенным Штатам необходимо поддерживать свои стратегические ядерные силы. Тем не менее, он обращает внимание на чрезмерную стоимость подобных проектов. Перспективные подлодки с баллистическими ракетами Ohio Replacement (SSBN-X), которые планируется строить в будущем для замены имеющихся субмарин типа Ohio, будут значительно дороже своих предшественниц, но при этом смогут нести меньшее количество вооружений.

Если командование военно-морских сил США сумеет удержать стоимость программы Ohio Replacement на приемлемом уровне, то строительство каждой из новых подлодок обойдется бюджету примерно в 4,9 млрд. долларов. Таким образом, за строительство 12 планируемых субмарин придется заплатить порядка 59 миллиардов. Кроме того, американский журналист рекомендует прибавить к этой цифре возможные затраты на проведение исследовательских и конструкторских работ, из-за чего общая стоимость программы может достичь 100 миллиардов.

Столь высокая стоимость перспективных подводных ракетоносцев обусловлена требуемым использованием новых технологий и новейшей аппаратуры. Так, на подлодках типа Ohio Replacement планируется устанавливать новый ядерный реактор, который сможет выполнять свои функции в течение всего срока службы лодки, не требуя замены топлива. По требованию военных, новые субмарины должны будут оставаться в строю в течение 42 лет.

Также в состав оборудования перспективных подлодок предполагается включить электродвигатель на основе постоянного магнита, который сможет обеспечить более высокие характеристики в сравнении с существующей техникой, однако все еще не готов к использованию на практике, поскольку нуждается в проверке и доводке. Наконец, для наблюдения за окружающей обстановкой перспективные подлодки должны будут использовать дистанционно управляемые разведывательные аппараты, которые только предстоит разработать.

Из всего этого Д. Маджумдар делает соответствующий вывод: ВМС США действительно нуждаются в новых стратегических подводных ракетоносцах, однако им следует отказаться от проекта Ohio Replacement в его нынешнем виде. Необходимо вновь заняться формированием облика и требований, чтобы перспективные подлодки были менее дорогими и сложными в сравнении с предлагаемыми сейчас.

Проект UCLASS

Второй критикуемый проект – программа разработки беспилотного летательного аппарата UCLASS (Unmanned Carrier Launched Airborne Surveillance and Strike – «Беспилотный палубный разведывательный и ударный аппарат»). Эта машина изначально задумывалась как беспилотная платформа для авианосцев, которая могла бы наносить удары по целям на большом удалении от корабля.

С девяностых годов, после снятия с вооружения самолета Grumman A-6 Intruder и отказа от разработки замены для него, палубная авиация США фактически осталась без подобного ударного средства. Считалось, что беспилотник UCLASS позволит авианосцам уничтожать наземные цели, не приближаясь к берегу на опасное расстояние и выполнять иные ударные задачи.

Автор статьи 4 Future U.S. Weapons of War That Should Be Canceled Now напоминает, что с середины двухтысячных годов, когда стартовал проект UCLAASS, требования к этой технике заметно поменялись. В соответствии с современными требованиями этот аппарат должен иметь сниженную заметность для РЛС противника и легкое вооружение, а также нести набор разведывательного оборудования. Именно разведка считается его основной задачей.

Таким образом, перспективный БПЛА не сможет найти широкое применение в восточных районах Тихого океана, где намечаются серьезные перемены военно-политического характера. По мнению Д. Маджумдара, БПЛА UCLASS вряд ли поможет авианосцам сохранить свои возможности в будущем.

За информацией об особенностях проекта UCLASS следует соответствующий печальный вывод: его стоит закрыть. Вместо аппарата с сомнительными перспективами следует разрабатывать настоящий беспилотный боевой самолет, который сможет преодолевать противовоздушную оборону противника и эффективно выполнять поставленную боевую задачу. Пока же проект UCLASS связан только с лишними тратами денег налогоплательщиков.

Проект Littoral Combat Ship

Проект кораблей Littoral Combat Ship («Боевой корабль прибрежной зоны») или LCS тоже назван сомнительным. Д. Маджумдар напоминает, что в рамках этого проекта изначально разрабатывались корабли модульной системы, которые смогут выполнять различные боевые задачи. В зависимости от поставленной задачи LCS должны были бороться с надводными кораблями и катерами, искать подлодки или мины и т.д.

Однако в итоге перспективные корабли изрядно подорожали, из-за чего их можно называть «белыми слонами». Проект LCS действительно был доведен до стадии серийного строительства кораблей, однако его стоимость значительно превысила расчетную.

Наибольшая проблема проекта LCS в его нынешнем виде касается бортового оборудования. Набор аппаратуры, предназначенный для поиска и поражения надводных целей, уже разработан, испытан и используется военными. Другие модули, при помощи которых корабли должны искать морские мины и подводные лодки, еще не готовы.

Таким образом, в настоящее время корабли LCS способны решать только один тип задач, причем даже в таком случае они не могут похвастать высокой эффективностью. Для работы по наземным, воздушным и береговым целям могут использоваться только пушка калибра 57 мм и две зенитные установки калибра 30 мм.

Ранее планировалось использовать и ракетное вооружение, однако позже от него отказались. Сейчас рассматривается возможность установки на корабли LCS ракетного комплекса NSM норвежского производства, однако в этом случае возможны определенные проблемы, связанные с интеграцией оружия на готовый корабль.

В статье издания National Interest отмечается, что в Пентагоне учли имеющиеся недостатки проекта LCS. Как следствие, в декабре прошлого года было объявлено о серьезных изменениях. Теперь предполагается сократить серию кораблей LCS, строящихся по исходному варианту проекта. Последние 20 из планируемых 52 кораблей прибрежной зоны будут строиться по обновленному проекту SSC (Small Surface Combatant – «Малый надводный боевой»). Главным отличием этого проекта будет более мощное противокорабельное и противолодочное вооружение.

Д. Маджумдар полагает, что предыдущая история программы LCS не позволяет надеяться на его благополучное завершение, даже после создания обновленного проекта с новым составом оборудования и вооружения. В таком случае самым лучшим выходом из ситуации может оказаться полный отказ от продолжения работ. В таком случае удастся сэкономить немалые деньги, которые можно будет выделить на разработку более перспективных проектов.

Проект M1A3 Abrams

Сейчас сухопутные войска и ряд профильных предприятий оборонной промышленности занимаются разработкой новой модификации основного боевого танка M1 Abrams. Как и в других случаях, этот проект имеет определенные проблемы. Хотя бронемашина Abrams до сих пор является «лучшим танком в мире», ее конструкция была создана более трех десятилетий назад.

По данным официальных источников издания The National Interest, за это время модернизационный потенциал машины был полностью исчерпан. По этой причине армии нужна не очередная модернизация старой техники, а совершенно новый танк.

Автор статьи напоминает: пока США занимаются модернизацией имеющегося танка, зарубежные страны разрабатывают совершенно новую технику. Так, в России создается серия бронемашин «Армата», а Китай старается не отставать от мировых лидеров танкостроения. Немецкие военные и конструкторы признают, что не могут модернизировать свой Leopard 2 бесконечно. Из-за этого они вынуждены начинать разработку новой машины с условным обозначением Leopard 3.

Таким образом, Пентагону так же требуется подумать о разработке нового танка вместо модернизации имеющегося. Подобный проект позволит обеспечить требуемую боеспособность танковых подразделений и обеспечить превосходство над противником. Кроме того, появится возможность сохранить конструкторскую школу, что благотворно скажется на проектах отдаленного будущего.

***

Дэйв Маджумдар провел любопытный анализ перспективных проектов Пентагона, которые могут быть связаны с чрезвычайно высокими необоснованными тратами. Так, одно только строительство подлодок Ohio Replacement может стоить не менее 59 миллиардов долларов. Точная стоимость проекта UCLASS будет определена позже, после выбора разработчика машины. Вероятно, этот проект обойдется военным в несколько миллиардов долларов.

Корабли проекта LCS должны стоить не более 440-450 млн. долларов за единицу, однако уже к 2012 году общая стоимость программы, включая строительство и испытания двух первых кораблей, достигла 3,8 миллиарда. Таким образом, при сохранении требуемой стоимости единицы серия кораблей обойдется в 22 с лишним миллиарда.

Предложения, высказанные в статье 4 Future U.S. Weapons of War That Should Be Canceled Now, весьма интересны, поскольку позволяют сэкономить несколько десятков миллиардов долларов, отказавшись всего лишь от четырех неоднозначных и сомнительных проектов. Естественно, вооруженным силам США понадобится техника и вооружение тех же классов, что и отмененные разработки, однако при правильном подходе к их созданию возможна серьезная экономия средств.

Тем не менее, это всего лишь очередная критическая публикация в прессе, а не документ из Белого дома или Конгресса. Возможно, высокопоставленные чиновники Пентагона ознакомились с предложением отказаться от сомнительных дорогостоящих проектов, но вряд ли станут принимать его во внимание. Поэтому «четыре проекта, которые стоит закрыть» продолжатся и приведут к новым тратам бюджетных средств.

/Кирилл Рябов, topwar.ru/