Что скрывается за планами США реорганизовать свой надводный флот?
США реорганизуют надводный флот в связи с повышенными возможностями вооруженных сил РФ, КНР и Ирана по ограничению и воспрещению доступа и маневра (A2/AD). Об этом 19 января сообщило американское издание The Diplomat.
Новый формат надводного флота подразумевает разделение судов на маленькие боевые группы, а также повышение количества противокорабельных вооружений в оснащении кораблей. В ВМС США такие тактические изменения называют системой «коллективного летального удара».
Мы собираемся максимально вооружить имеющиеся у нас платформы, для того чтобы достичь более существенных показателей летальности, — заявил руководитель центра надводных боевых действий флота, вице-адмирала ВМС США Томас Роуден.
— Новая тактическая конфигурация — подтверждение того, что подходят к концу те времена, когда надводный флот США служил лишь в качестве плавучего бастиона ПВО для авианосной ударной группы и платформы для наземных атак, — отмечается в статье.
Тут стоит сказать о том, что представляет собой стратегия A2/AD, в ответ на которую США и хотят произвести реорганизацию своего надводного флота. Дело в том, что потенциальные противники Штатов, не имея возможности соперничать с ними на просторах Мирового океана и отдельных его районов, обеспечивают господство в собственных прибрежных зонах с помощью подводных лодок, крылатых и баллистических ракет, противокорабельной авиации и систем ПВО. Такими зонами и называют пространства с ограничением и воспрещением доступа и маневра. Понятно, что там эффективность применения авианосцев резко снижается, в том числе из-за того, что они вынуждены находиться далеко от берега противника, что, естественно, сказывается на применении авианосной авиации.
Так о какой реорганизации надводного флота идет речь? Отметим, что крейсера и эсминцы, на которых стоит многофункциональная боевая информационно-управляющая система (МБИУС) Aegis, способны нести большое количество крылатых ракет. Скажем, эсминцы типа Arleigh Burke могут нести до 90 крылатых ракет, крейсера типа Ticonderoga — до 122 КРМБ, планируется, что новые эсминцы типа Zumwalt – до 80 КРМБ.
Обладая таким количеством ракет эсминец или крейсер может нанести удар, сопоставимый с ударом авианосной авиации. Может быть США хотят в каких-то случаях отказаться от дорогостоящих авианосных ударных групп и заменить соединениями из относительно мелких боевых кораблей с большим количеством крылатых ракет?
Бывший начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко считает информацию американских СМИ о новой тактической конфигурации флота надводных кораблей США «словесной шелухой».
— У Штатов что ни год, так какая-нибудь новая идея или концепция. Хотя то, что написано в статье – не новость, просто это подается как новость. Для чего? Ну американцам надо как-то обосновать перед Конгрессом, что понадобились деньги… Как были у них те же самые соединения, объединения и флоты, так они и останутся. Ну будут у них оперативные соединения в составе 6-го флота США называться малыми группами, ну и что?
Хорошо бы дождаться хоть какого-то осуществления озвученного, какой-то конкретики. Возможно, речь идет об изменении всего направления американской военно-морской мысли, которая после окончания Холодной войны полностью перешла от стратегии «флот против флота» к стратегии «флот против берега», говорит заместитель директора института политического и военного анализа Александр Храмчихин.
— Когда появились крылатые ракеты Tomahawk, то крейсера и эсминцы перестали быть охранниками авианосцев, а стали самостоятельной ударной силой и в первую очередь против берега. Собственно, авианосцы сами собой переориентировались на наземные цели, а противокорабельные Harpoon стали почти «вымирающим видом». Скажем, на новых эсминцах DDG-1000 Zumwalt, которых будет совсем мало, этих ракет почти нет, как и на «литоральных боевых кораблях» (боевых кораблях прибрежной зоны), которые, надо сказать, — редкостное барахло. Поэтому, возможно, классические противокорабельные ракеты, которые стали постепенно вымирать, начнут возрождать.
Тема борьбы со стратегией ограничения доступа и маневра в воздухе, на земле и по морю американцами муссируется чуть ли не со времен окончания Холодной войны. Тогда вместо одной большой цели появился целый набор целей, каждая из которых претендовала на роль регионального лидера, и которая занималась тем, что перекрывала акватории, размещала и модернизировала системы ПВО, что, естественно, понижало эффективность авианосной авиации и т.д., говорит военный эксперт Владимир Щербаков.
— Так что эта тактика американцами давно разрабатывается, и в какой-то мере что-то внедряется. Как пример: их переход к «литоральным боевым кораблям» для боевых действий у побережья противника, вместо того, чтобы гонять огромные авианосцы, что довольно дорого.
Разделение на более мелкие боевые группы Штатами практиковалось всегда, и даже в годы Холодной войны: корабельные боевые группы были разной численности, конфигурации и разного назначения – в зависимости от решаемых задач, впрочем, как и в советском флоте. Сейчас просто у нас стало меньше кораблей, поэтому и группы маленькие, а в советскую бытность в походы ходили и большими корабельными соединениями, скажем, когда средиземноморская эскадра полным составом выходила на учения, и в одиночку, и небольшими корабельными группами.
Кстати, когда после терактов в США, когда была объявлена война с глобальным террором, американцы в море выгоняли почти все авианосцы, которые были у них на тот момент в боевой готовности, демонстрируя силу. Так что, на мой взгляд, то, о чем говорится в статье американского издания – не новость, просто, наверное, появился какой-то повод об этом поговорить, может быть, закончились какие-то работы.
Что касается дополнительного оснащения кораблей ударными средствами, то не совсем понятно, что имеет в виду американский вице-адмирал. На мой взгляд, конфигурация их кораблей надводного флота и так позволяет по мере необходимости наращивать боевые средства того или иного типа. Скажем, американцы изначально говорили, что «литоральные боевые корабли» должны быть с модульным принципом вооружения. Как показал опыт, не все у них с ними получилось, но в целом, если нужно обеспечить участие этих кораблей по борьбе с берегом, то модуль с противолодочным вооружением снимается и ставится модуль, заточенный на береговые цели.
То же касается эсминцев и крейсеров – на них стоят универсальные установки вертикального пуска (УВП), которые позволяют применять из одной ячейки как противолодочную ракету, так зенитную или крылатую. Причем крылатые ракеты Tomahawk могут работать и по кораблям. Отмечу, что такие установки – лишь часть МБИУС Aegis, которая есть на всех крупных кораблях США. Что-то подобное создано и у нас, я имею в виду УКСК — универсальные корабельные стрельбовые комплексы, которые позволяют применять противокорабельные, противолодочные или крылатые ракеты, за исключением зенитных.
Наверное, Штаты на свои корабли могут дополнительно «запихнуть» противокорабельные ракеты (ПКР) Harpoon, что довольно просто: ставятся рамы, на них кладутся трубы с ракетами и подводятся системы управления (у нас так же размещают малогабаритные РК «Уран»). Наверное, от этого будет польза, хотя, повторю, боевой потенциал крейсеров УРО и эсминцев типа Arleigh Burk и так достаточен. Может быть, имеется в виду, что американцы будут ставить больший процент крылатых ракет в УВП, сократив зенитные, но это тоже не совсем оправдано, поскольку зенитные ракеты нужны в любом случае.
Кстати, речь может идти и о большом проценте постановки на корабли малогабаритных ракет Harpoon, с увеличенным после модернизации радиусом действия. Реальную дальность полета их американцы не открывают, но, судя по рекламно-маркетинговым материалам, можно предположить, что речь идет о 300 километрах. Плюс Harpoon стала универсальной ракетой, скажем, SLAM-ER — дальнейшее развитие этой противокорабельной ракеты — имеет возможность поражать не только морские, но и наземные цели.
Но, подчеркну, что для нас такие изменения несущественны по той простой причине, что американский флот огромен. И если нам и придется воевать, то только ядерными ударами, по-другому – не реально.
— В США периодически поднимается истерика о том, что Китай оснастил свои подлодки ядерными боеголовками, которые могут достичь их берегов. А 18 января стало известно, что Китай в настоящее время располагает по меньшей мере четырьмя атомными подводными лодками класса «Цзинь», способными нести ПЛАРБ. Как сообщают СМИ, из-за высокой секретности проекта ранее было известно лишь о трех таких субмаринах.
— Эти подлодки не делают никакой погоды, потому что вряд ли все будут задействованы сразу, тем более, если за ними американцы будут как следует следить – а эти приемы прекрасно отработаны за годы Холодной войны. Тут вопрос в другом: никто не знает, сколько реально баллистических ракет у Китая и какова их дальность – долетят ли они до США либо только до Японии? А главное – какие у них головные части?
Дело в том, что у нас с американцами в процессе договоров об ограничении все как-то более-менее известно, а вот что у Китая – загадка. Естественно, с Поднебесной никто не будет воевать, пока точно не будет известно – что у китайцев на вооружении. Потому что для США достаточно двух-трех МБР с четырьмя блоками на каждой, чтобы они перестали существовать.
— Тем более что их хваленая система ПРО не такая уж и совершенная …
— Вот именно. Американская система ПРО не такая уж и грозная сила, как об этом иногда любят говорить.
Армейский Вестник, вы чих будете ?