Почему США так избирательно и одновременно так непримиримо настаивают на жестком соблюдении режима нераспространения именно ядерного оружия? Причем не во всех регионах… Индийская, пакистанская или израильская бомба американцев мало интересует. Между тем, возможность появления корейской или иранской бомбы вызывает у Вашингтона жесткое неприятие.
Между тем, возможность появления корейской или иранской бомбы вызывает жесткое (часто даже в ущерб себе) желание его не допустить. Американцы даже согласны отдать емкий и платежеспособный иранский рынок своим азиатским конкурентам, нести потери от отказа работать с персидской нефтью, лишь бы в Тегеране не было своей бомбы.
С другой стороны, оружие массового поражения не ограничивается ядерными боеприпасами, однако химический и бактериологический потенциал потенциальных противников США фактически не беспокоит. О нем речь заходит только в пропагандистских целях, когда нужно оправдать агрессию против независимых государств, например, в Ирак или поддержку исламских фундаменталистов, например, в Сирии. При этом атомные заряды американцы готовы даже «выкупать» у своих врагов, предлагая существенные средства и ресурсы, как они это делали в Ливии до агрессии стран НАТО против этой страны или в Южной Африке.
Средств доставки, способных достичь территории США, у «новых ядерных» держав нет, и несерьезно полагать, что США опасаются применения именно ядерного оружия против своих союзников, например, Японии, Израиля, Южной Кореи или монархий Персидского залива. Удар химическим оружием по этим странам по последствиям для США будет не менее разрушительным, чем удар оружием ядерным. Но беспокоит США именно оружие ядерное.
Объяснение этому простое. Дело в том, что с точки зрения целей и применения, ядерное оружие делится на стратегическое и оперативно-тактическое. Для Израиля, Индии, Пакистана, КНР ядерное оружие является оружием сдерживания, то есть стратегическим.
В 1973 году, когда египетские танки разгромили сухопутные войска израильтян, чья авиация была подавлена, форсировали считавшуюся непреодолимой линии обороны на Суэцком канале, захватили синайские перевалы и дорога на Тель-Авив для них была открыта — США были вынуждены заявить о направлении в Тель-Авив американских «летчиков-добровольцев еврейского происхождения», а президент ас-Садат уже примерял лавры Саладина, освободившего Иерусалим от власти неверных — достаточно было израильтянам открыто показать, что они в состоянии атомным взрывом разрушить Асуанскую плотину (95 % населения Египта было бы смыто в море за 24 часа водами Нила из водохранилища озера Насер), как Египет оказался готовым к миру, а Израиль вернул египтянам Синай, больше не опасаясь войны на Южном фронте.
Ни для чего другого Израилю атомная бомба не нужна — ни Дамаск, ни Алеппо, ни Багдад, ни Тегеран, ни Бейрут целями для израильской атомной бомбы не являются.
Наоборот, целью иранской бомбы также не являются ни Тель-Авив, ни Димона. Им нужен свободный, многоконфессиональный Иерусалим, а не радиоактивная пустыня на его месте. Сирийцам атомная бомба не нужна вообще. Некуда ее сбрасывать — слишком мала территория Израиля (если ставить себе целью освобождение Палестины). Целью корейской бомбы не являются ни Сеул, ни даже Токио или Йокогама. Опять же нет смысла. Индийская и пакистанская бомбы просто предназначены для того, чтобы грозить друг другу.
Если атомная бомба является оружием сдерживания, то она американцам не страшна. США нет необходимости первым применять атомное оружие. Они и с конвенциональным оружием сильнее всех. Оружие сдерживания — оружие относительно слабых — России или КНР.
Но атомная бомба — это сейчас не только и не столько оружие сдерживания. Кроме стратегического оружия, атомная бомба может быть и оружием оперативно-тактическим. Вообще, большинство атомных боеголовок применяется в системах противовоздушной и противоракетной обороны, где основных поражающим фактором становится электромагнитный импульс от ядерного взрыва, который в воздухе выводит из строя электронные и электромеханические устройства ракет и самолетов на дистанции свыше 10 км.
Для США, чьи ударные силы, как правило, базируются на авианосцах, взрыв ядерного устройства в десятке километров от эскадры (а силы корабельной ПВО, безусловно, такой радиус прикрыть не могут) означает превращение боевой единицы в груду металла с мотором, полностью лишенную электронной начинки, живучесть которой вряд ли позволит ей дойти до порта ремонта. Да и атомный взрыв рядом с заморской базой ВВС или ВМФ США превратит дорогостоящие самолеты в неспособные подняться в воздух игрушки.
И вот именно такая атомная бомба — атомная бомба, как средство ПВО, ПРО и подавления авианосных группировок, представляет собой угрозу военной гегемонии США. В самом деле, любой из двух десятков авианосцев НАТО может быть уничтожен маленькими ядерными боеприпасами с невысокой точностью средств доставки. И эти группировки, например, могут быть поражены в Ормузском заливе или Японском море, обеспечив господство над морем «москитным силам» КНДР или Ирана.
А без военной гегемонии США уже и не США, нет? Это от века называлось «политикой большой дубинки».
/По материалам pravda.ru/
Об электронном импульсе ядерного взрыва можно добавить, что если такой взрыв осуществить в космосе, то можно вывести из строя практически все спутники! В таком случае США останутся совсем без связи, системы наблюдения и управления ВС будут парализованы. А это уже стратегический проигрыш в войне.
Как вычитал у одного писателя, сила ядерного оружия не в тротиловом эквиваленте и средствах доставки, а в готовности его применить. На счет корейцев не уверен, а вот персы-шииты, случись что, могут и отомстить тем до кого дотянуться. «Аллах Акбар» ловите гады.