Один из символов не только российского оружия, но и России в целом – автомат Калашникова – похоже, начинает уходить в прошлое. Минобороны завершает госиспытания двух образцов стрелкового оружия, которые должны прийти на смену легендарным АК-47 и АК-74. Однако соперничество может обернуться тем, что автомат Калашникова вернется, только в новом обличье.
В октябре Минобороны должно окончательно решить, какой из двух претендентов на звание основного стрелкового комплекса России войдет в состав экипировки «солдата будущего» – «Ратник». Этот комплект объединяет в себе современное стрелковое вооружение, системы прицеливания, защиты, электронные средства связи, навигации и целеуказания.
Основой «Ратника» военные считают новый стрелковый комплекс, который должен прийти на смену АК-74, основному автомату современной российской армии. Претендентов два: АК-12 концерна «Калашников» – недавно обновленная версия знаменитого автомата АК-74, и созданный еще в 80-х годах прошлого века АЕК-971 Ковровского завода имени Дегтярева.
Калашников устаревает
Автомат Михаила Калашникова образца 1947 года – легенда советского оружейного производства, один из символов России, единственный автомат, попавший на гербы ряда стран, самый массовый стрелковый комплекс в мире.
По миру ходит более 100 млн. единиц АК-47 – если считать все версии, выпущенные в том числе нелегально во многих странах. Для сравнения: израильских УЗИ выпущено до 10 млн., до 7 млн. автоматических винтовок, автоматов и пулеметов семейства FN FAL (их производят в Бельгии, США, Канаде, Австрии) и примерно столько же автоматических винтовок Heckler & Koch. На таком же уровне оценивается объем американских автоматических винтовок семейства М-16.
За 67 лет существования АК-47 на его базе было создано целое семейство стрелковых комплексов. Это и АК-74М, АКС-74, и укороченные АКС-74У со складывающимся прикладом и патроном калибра 5,45 × 39 мм, и АК-101 «под натовский патрон» 5,56 × 45 мм, АК-103 под патрон 7,62 × 39 мм 1943 года, и малогабаритные автоматы АК-102, АК-104, АК-105 под все три патрона, а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы, идентичны по принципам работы, что облегчает обучение стрельбе и делает оружие, как говорят специалисты, «ремонтопригодным». То есть комплектующие от одного автомата легко подходят к другому, а значит, нет проблем со снабжением армии запчастями.
Все подобное оружие в мире уже называется не автоматами, а стрелковыми комплексами. Потому что в них, кроме собственно автомата, как дополнительные конструкции входят подствольные гранатометы, ночные и дневные приборы прицеливания, специальные боеприпасы, магазины, штык-ножи и прочие приспособления, необходимые пехоте в бою.
Тем не менее, военные давно и объективно недовольны легендарным стрелковым оружием. Главная претензия к «калашу» – точность, а точнее, кучность попадания в цель. Создавался АК в те времена, когда нужно было оружие для массовой, плохо обученной армии. Десятилетия его эксплуатации – следствие не только гениальных рук Михаила Калашникова, создавшего столь совершенный механизм, но и инерции гигантской военной машины.
Советский задел из миллионов автоматов Калашникова мешал внедрению новых образцов оружия – как по экономическим, так и по техническим причинам. Существующие в России оружейные заводы могут производить миллионы копий АК-74 и боеприпасов к нему. На складах, по словам замминистра обороны Юрия Борисова, лежит 15 миллионов автоматов системы Калашникова.
Однако времена меняются. За последние 20 лет советская, а затем и российская армия сократилась с пяти до менее чем одного миллиона. Изменился характер угроз, прогнозируемых Россией. Сегодня, для армии, по крайней мере, наполовину контрактной, необходим гораздо более точный стрелковый комплекс – пусть даже за счет его усложнения.
Сложности выбора
И такое оружие у России есть. Это и автомат АН-94 «Абакан» лауреата Государственной премии Геннадия Никонова, и автомат АЕК-971, который сделали в специальном конструкторском бюро Ковровского механического завода имени Дегтярева Александр Константинов и Алексей Исаков. Все они сложнее по конструкции, чем «калаши», хотя с первого взгляда их не сразу и отличишь один от другого.
Но главное – если при стрельбе из «Калашникова» очередями вторая и третья пули всегда отклоняются в сторону, то у «Абакана» первые две ложатся в круг, равный диаметру пятикопеечной монеты, у АЕК-971 сразу три пули попадают в такой кружок. Такая кучность попадания делает эффективность стрельбы выше на 15–20%. И это, возможно, ключевой момент в выборе нового автомата. Как объяснили газете ВЗГЛЯД в Минобороны, если новый стрелковый комплекс превосходит своего предшественника по основным характеристикам не более чем на 10%, его постановка на вооружение бессмысленна.
«России больше не нужна массовая армия, – уверен редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. – АЕК-971 прежде всего ориентирован на контрактника, для которого служба – профессия». Отличительная особенность АЕК-971 – система автоматики, компенсирующей отдачу специальным устройством – балансиром, двигающимся в противоположном затворной группе направлении, что и обеспечивает попадание первых трех пуль в «копеечку».
Но не так давно концерн «Калашников» анонсировал новый автомат своего семейства, названный АК-12 и, как уверяют разработчики, лишенный недостатков своего именитого предшественника, но сохранивший его достоинства. В попытке опередить конкурентов конструкторы АК-12 поработали над повышением кучности и уменьшением отдачи и задирания ствола. Теперь ось ствола находится ближе к пистолетной рукояти, что существенно уменьшает отдачу.
На прикладе появился резиновый затыльник – это незначительное дополнение сделало стрельбу более удобной для стрелка. АК-12 приспособлен и для правшей, и для левшей, затворную группу можно переставить под себя. Кроме того, у АК-12 рукоятка затворной рамы теперь не будет двигаться при стрельбе и перенесена ближе к цевью. Решена проблема открытой щели между ствольной коробкой и ее крышкой.
В итоге в испытаниях для Минобороны стали участвовать два стрелковых комплекса – АЕК-971 и АК-12. Утечки о результатах конкурсных испытаний противоречивы. По некоторым данным, ковровский автомат показал лучшую кучность и точность стрельбы, чем АК-12 и даже АН-94 «Абакан», в том числе при стрельбе очередями из неустойчивых положений. И в итоге, писали некоторые СМИ, именно он и был выбран для прохождения итоговых госиспытаний в рамках системы «Ратник». Однако в концерне «Калашников» тут же заявили, что именно АК-12 показал себя более качественным продуктом, чем автомат завода имени Дегтярева.
«Мы прошли предварительный отбор, – заявляют в концерне «Калашников». – У завода Дегтярева несколько лучшая позиция только потому, что он представил автомат на единой платформе, а мы на разных: это АК-12 калибра 5,45 и калибра 7,62 на базе АК-103».
«Автомат АК-12 концерна «Калашников» еще имеет шанс попасть в экипировку «Ратник», – уверяет и глава госкорпорации «Ростех», куда входит «Калашников», Сергей Чемезов. – Надеемся, что наш автомат АК-12 выиграет».
Бывший начальник вооружений Минобороны Анатолий Ситнов скептически оценивает утечки информации о результатах конкурса. «Нужно смотреть, что действительно нового предлагают разработчики оружия, – объяснил он. – Например, какой будет патрон? Какая пробивная сила пули?»
Сегодня, чтобы эффективно поражать цели на поле боя, пробить современный бронежилет, пуля должна иметь поражающую силу не менее 175 единиц. Важна скорость, с которой она летит: при 1200 м/с ее вес будет 6, при скорости в 750 м/с – уже 9–10 граммов. Из этого складывается вес снаряженного автомата. АК-47 без магазина весит менее 3,2 кг. Новый АК-12 легче не только предшественника, но и АЕК-971, но со старым патроном это преимущество может исчезнуть. Кроме того, сложная сбалансированная автоматика АЕК-971 повышает кучность, но снижает надежность.
Цена вопроса
Проблема имеет, разумеется, не только военное, но и экономическое измерение. Анатолий Ситнов сообщил газете ВЗГЛЯД, что переход на производство нового автомата обойдется минимум в 200 млн. долларов при использовании старого оборудования. Если делать, что называется, по уму, то есть закупать новые станки, то сумма возрастет до 1,2 млрд. долларов.
При этом в производстве АЕК-971 дороже, чем АК-12. Кроме того, мощности Ковровского завода недостаточны, чтобы справиться с объемами производства новых автоматов в количестве, необходимом для перевооружения войск. Поэтому завод уже поднял вопрос о помощи со стороны государства для расширения и перевооружения производства.
«Производство автоматов – заготовительное, – объясняет Ситнов. – При их производстве в мирное время промышленность должна выпускать 50–70 тысяч, в военное – более 600 тысяч единиц в год. Чтобы это обеспечить, нужно заготавливать металл, иметь соответствующие мобилизационные производственные мощности. Все это недешево».
Собственно, этим объясняется то, что Минобороны не стало вовсе отказываться от стоящих на вооружении автоматов АК-74. Принято решение об их доработке и модернизации. Первый этап предполагает «базовый» комплект модернизации, которую можно произвести прямо в ремроте стрелковой бригады. Он предусматривает установку на обычный «калаш» нового приклада, цевья, сошек, рукояток, планок Пикатинни. Расширенная модернизация требует квалифицированного подхода и может быть произведена только на арсеналах Минобороны.
«В результате модернизации автомат получается фактически нового класса, – уверяет вице-премьер Дмитрий Рогозин. – Проблема была в одном – в том, что на нем не было хорошего прицела, лазерного указателя и тепловизионного прицела. Сейчас это решено».
Участники конкурса скупы в комментариях. Кроме технических характеристик, цены перехода на новое оборудование и технологические стандарты, существует и «аппаратный вес» фигур и корпораций, стоящих за производителями оружия. И он вполне способен склонить чашу весов в сторону любого из претендентов на столь крупный государственный заказ.
В свою очередь Виктор Мураховский считает, что военным не стоит «изобретать велосипед». АК-12 и АЕГ-971 похожи по своим боевым характеристикам, поэтому можно закупить оба образца для опытной эксплуатации. В итоге только войсковая эксплуатация окончательно покажет, какое оружие лучше, считает эксперт.
/Дмитрий Литовкин, www.vz.ru/
«Для плохо обученной армии»- да ну!? Армия СССР была плохо обученной?
» а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы»-ну РПК ладно, а ПК как с АК унифицирован?
» хотя с первого взгляда их не сразу и отличишь один от другого.»-да!?
вы не правы. именно что «плохо обученной». вы в армии служили? а в советской? поверьте, все болячки еще революционной РККА в СА сохранялись, да и в РА сохранились тоже почти в полном объеме. до двух третей основного времени занимают парко-хозяйственные дела. все эти «чистки картошки», «уборки территории», «наряды на работы ЗА территорией» и т.п. более того, сплошь и рядом солдаты использовались просто как рабсила — это не считая изначально аналогичных частей, печально знаменитых стройбатов. в итоге выходило, что собственно боевой подготовкой занимались часа три в день, да и то не во всякий…
но и это не все. КАК ей занимались? стрелять еще учили, опять же не всех и по-разному, но учили. хотя мои двоюродные братья в мотострелках только по паре раз в сезон на полигоны выбирались — где, собственно, и настрелялись, в основном из-за отсутствия контроля со стороны бухих шакалов… ой, офицеров. а те, кто к стрелкам не имел отношения — так и вообще, по три патрона в полгода, и еще десять очередью… но ведь стрелять — это не только не главное, это даже не начало! а хотя-бы тактические учения по взаимодействию? на уровне взвода-роты, роты-батальона, хотя бы до дивизионного уровня? а с артиллерией и техникой? и авиация еще есть? по движению, противодействию обстрелам, с охранением, с ночевками хотя бы, на необорудованных территориях, и прочая, прочая…
всего этого не только не было, но и не планировалось. большинство техники гнило по капонирам и гаражам, зато топливо и ГСМ списывалось и просто хранилось «на потом», учения если и были, особенно большие — то, в основном, в «арбатском» округе, контингент офицеров от года к году терял качество и престиж, что здорово продемонстрировала война в Афгане — при подавляющем техническом превосходстве разработать внятную стратегию так и не сподобились до самого выхода… да, партийные бонзы поучаствовали — но война, все же, дело армии…
добавлю еще. вы путаете кое-какие виды воооружения. РПК действительно унифицирован с АК практически полностью, разница только в стволе — у пулемета он длиннее и толще стенки. причем у обоих вариантов — как у РПК под 7,62, так и у РПК-74 под 5,45. с ПКМ/ПКТ чуть сложнее, но — конструкция действительно чуть менее, чем полностью аналогична, соответственно, обучить разборке-обслуживанию элементарно. ну, и по части элементов, до 50% унификация (http://wikien.xyz/biznes/promyshlennost/57811-pulemet-pk-sovremennoe-strelkovoe-oruzhie-pulemjot.html), смотрите, если не верите. по сути, с некими дополнениями, ПК это «перевернутый» АК и есть. ну, в ПКТ электроспуск, конечно, еще… вопрос не в «первом взгляде», конструкцию А. Булкина ИжМаш (и его пророк Тимофеич) насиловал более полувека, пихая в любые разработки. кстати, к пулемету она даже удобнее, чем к ручной стрелковке — пулемет тяжелее и длинноствольнее, стрельба точнее…
Фото АК-12 старое, теперь у него не переломная на шарнире крышка ствольной коробки а единая, с новым способом крепления. И приклад другой, в общем они почти с нуля новый автомат сделали. И ещё у него движется рукоятка взведения при стрельбе, т.к. крепится к штоку газового поршня.
Да, точно. На данном фото ранняя версия этого оружия…
Автор наверное шпион нато, только они АК называют АК47….а так да АК давно устарел кроме дешевизне в производстве, надежности и простаты в нем ничего хорошего не вижу в глобальной войне где нет времени ухаживать за оружием то что надо….АЕК для меня темная лошадка ни раз даже не видел его
Стрелок, научись отличать ПРОСТАТУ от ПРОСТОТЫ,а уж потом умничай.
3,2 кг весит АКМ со штампованной ствольной коробкой, а АК47 с фрезированной около 4. АК74 при надлежащей подготовке достаточно точное для своего класса оружие, из которого можно много стрелять плюс дешовое и надёжное. любое оружие само по себе в цель попадать не станет, ему требуется обученный и подготовленный оператор. 9 патронов на стрельбище в качестве подготовки даже не смешно. да и если у стрелка руки растут не оттуда, то ему хоть какой автомат хоть чем обвесь, да хоть золотом покрой, с гарантией он из него может только застрелиться
Антон, вы правы на все 100!
АК-74,АК-74М по кучности стрельбы очередями превосходят все зарубежные ШВ. По точности стрельбы одиночным огнем при одинаковой длине ствола и патроне АК-74 не уступает зарубежным,а по надежности превосходит. Спрашивается зачем огород городить с новыми автоматами АК-12, А-545 и т.д. ведь выйдет как АН-94, ну самый кучный только ни кому особо не нужный. Надежность — главный критерий автомата, а точность у АК-74 достаточная если патрон качественный.
А что лично все зарубежные аналоги перепробовал? Сидя за клавиатурой? )))
мама дорогая, какие новости! оказывается, ну просто все забугорное — полное гов-но, а великий АК это недостижимый эталон!!! ну, поищи, например, на этом же сайте чешский «брен», или просто поинтересуйся характеристиками того же «скара», найдешь для себя массу интересного. АК как раз уступает, в силу выбранной конструкции с длинным ходом газового поршня, как в точности, так и в кучности. превосходя при этом, за счет больших зазоров и высокой энергии затворной группы в крайних положениях, в надежности. одно оборотная сторона другого, уважаемый Ник! и именно поэтому огород городить НАДО — времена прямых боев «толпа на толпу» прошли! не думаю, что где-либо в современных (именно современных, а не происходящих в наше время, но между дикарями типа хихлоармии или там негров зимбабвийских) боевых действиях возможны такие ситуации. и на первое место выходит именно способность поразить мишень ТОЧНЫМ огнем, а не возможность прижать ПЛОТНЫМ огнем к земле противника для сближения с ним на гранатный бросок или просто до той дистанции, когда огонь станет не только плотным, но и точным. АК создавался именно для ведения массированного огня «в сторону» противника, основной целью была надежность, остальное принесли в жертву. сейчас такое применение не годиться. банально недостаточно людей, чтобы не считать их, мало уже готовых идти на смерть. и нужен теперь именно ТОЧНЫЙ огонь, хотя никто не говорит, что надежность это плохо…