Производство стрелкового оружия в годы Первой мировой войны.

Как мы видим, по винтовкам статистика не впечатляющая Россия уступает всем основным участникам конфликта, кроме разве что Италии и Франции. Ну а что изменилось бы, если бы производство продолжалось, как в остальных странах до октября 1918-го? Ниже диаграмма, отображающая помесячное производство винтовок. Ярко желтым цветом обозначены фактически выпущенные винтовки, бледно желтым — прогноз производства если бы не случилось Февральской и Октябрьской революций.

Как мы видим, наращиванние объемов производства продолжалось в течение всей войны, достигнув пика в январе 1917-го. Чтобы сделать экстраполяцию, я взял прирост за последние 6 месяцев до января 1917-го — он составлял в среднем 2,47 тыс. штук в месяц. Пусть 2 тысячи. Предположим, что рост производства до конца войны составил бы 2 тыс. штук винтовок в месяц. Это даст такую картину.

Таким образом, если бы все шло своим порядком Россия смогла бы произвести 5,470,500 винтовок. А это второй показатель после Германии. Согласитесь, совсем не так плохо. Если учесть, что наша страна и до войны располагала наибольшим запасом винтовок — 4,629,373, то в общем можно было рассчитывать на более чем 10 миллионов штук.

Дефицит этого вида вооружения, о котором столько говорилось, был вызван таким образом не низким объемом производства, — по этому показателю Россия была в числе лучших, а огромным количеством мобилизованных — порядка 17 миллионов.

В отношении пулеметов сразу бросается в глаза гигантское несоответствие данных Зайончковского и Кривошеева, в некоторых случаях в три и более раза. Ничего странного здесь в общем нет. Просто Зайончковский видимо учитывал лишь станковые, или по германской терминологии «тяжелые» пулеметы, а Кривошеев все, включая и ручные. Своя правда есть у каждого, так как сравнивать например французский «Шош», приносивший массу проблем, или итальянский «Виллар-Пероза», стреляющий пистолетным патроном, со станковым «Максимом» невозможно. Ни по темпу стрельбы, ни по кучности, ни по дальности эффективного огня. С другой стороны ручные пулеметы, как бы ни несовершенны в те годы они не были, все же серьезно расширили огневые возможности пехоты.

Россия со своими 27-28 тысячами пулеметов выглядит аутсайдером, однако надо помнить, что у нас выпускали только станковые пулеметы. В принципе картина не сильно бы изменилась даже если производство продолжить до октября 1918-го. Прогнозировать рост производства я не возьмусь, так как производительность единственного выпускавшего пулеметы завода, — Тульского, достигнув в январе 1917-го пиковых 1,200 штук в месяц, по мнению многих специалистов подошла к своему пределу. Правда по другим источникам производительность завода планировалось довести в 1917-м году до 2,700 штук в месяц, но эти планы остались на бумаге.

Исходя из диаграммы в России за годы войны мог бы быть произведен 42,581 станковый пулемет. На уровне Австрии. Правда это абсолютный минимум возможного. По-видимому все же производительность Тульского завода удалось бы еще поднять. Что касается ручных пулеметов, то для их производства строился завод в Коврове. Он должен был дать продукцию в июле 1917-го. Вот что пишет о строительстве этого завода В.С.Михайлов:

К строительным работам приступлено было в августе 1916 года. Так как постройка главного заводского корпуса (лит. А) должна была затянуться не менее чем на год, то решено было одновременно приступить к постройке временного деревянного корпуса (лит. Б). В ноябре 1916 г., то есть через 2,5 месяца, корпус Б был построен, и немедленно началась установка станков. Параллельно строился и корпус А, и в течение зимы были выведены в тепляках его стены и 2/3 железобетонного перекрытия.

Февральская революция захватила строительные работы в самом разгаре. Хотя в связи с ее событиями темп работ замедлился, тем не менее к октябрю 1917 г. удалось закончить все железобетонные перекрытия корпуса А, имеющего площадь 16 100 кв. метров. Достройка корпуса А и отделка его были завершены только в 1918 году. В 1917 г. отстроены 15 жилых домов для рабочих и общежитие.

Производительность завода к концу 1917-го года должна была составить 1000 пулеметов в месяц. В общем конечно пулеметы были самым уязвимым местом в оснащении русской армии, но не настолько, чтобы отставание было драматическим, как это зачастую принято изображать. Во-первых, доля более мощных станковых пулеметов была в русской армии выше, а во-вторых, импорт в этом секторе был также весьма значительным, составив за 1916-17гг. 41,341 штуку в том числе 31,833 в 1917-м. Ясно, что к концу 1918-го на вооружение русской армии без особых проблем могло бы поступить 100-150 тысяч пулеметов (фактически 76,126 к октябрю 1917-го). По оснащенности пулеметами русская армия занимала, таким образом, промежуточное положение между своими противниками — Германией и Австро-Венгрией.

При этом в постройке находились и еще два крупных оружейных завода — в Екатеринославе и второй завод в Туле, оба начатые постройкой в 1916-м. С вводом в строй этих заводов Россия и вовсе должна была выйти по производству стрелкового оружия на передовые позиции.

Можно сделать из помесячных цифр производства и еще один важный вывод. Тезис о том, что государственная машина Российской Империи полностью развалилась к февралю 1917-го, естественным следствием чего и стала революция не находит подтверждения. Наоборот, к началу 1917-го в военном отношении Россия была сильнее, чем когда-либо раньше. Достаточно сказать, что по сравнению с январем 1916-го производство винтовок к январю 1917-го выросло у нас на 44%, а пулеметов более чем вдвое! Точно такое же было положение и с другой военной продукцией.

Поэтому те, кто говорят, что Брусиловский прорыв был максимумом усилий России в ПМВ, после чего начался спад, мягко говоря не правы. Наоборот, к 1917-му «мы еще воевать и не начинали», тогда как державы Центрального блока свои ресурсы практически исчерпали.

/По материалам Великая война /