Во времена студенчества попала мне в руки одна книга. Напрочь забыл и название, и фамилию автора, но один эпизод врезался в память. Нефтяной олигарх уволил своего аналитика за крайне незначительную ошибку в отчете примерно со следующей формулировкой: «Незаметная ошибка в анализе куда более опасна, нежели явное и бросающееся в глаза непонимание ситуации».
Это в полной мере относится к современной аналитике, касающейся политики России на Украине. Итак, существуют две версии, каждая из которых вполне логична и имеет определенные основания. Их основным общим недостатком является полное игнорирование аргументов противоположной стороны.
1 — версия «хитрого плана Путина». США пытаются вынудить Путина ввести войска, что приведет:
а — к новой холодной войне, которую Россия, учитывая качество ее элит и существующую общественную модель, просто не вынесет;
б — позволяет США наконец-то окончательно подмять под себя Европу и создать, столь нужный им, образ врага, так как с исламом не получилось.
Но невмешательство ведет к уничтожению легитимности Путина и московскому майдану. Путин, понимая это, вынужден терпеть оскорбления и улыбаться Америке, и в то же время по тихому поддерживать армию Новороссии, которая и должна денацифицировать Украину. Версия логична, но не учитывает основной аргумент ее противников — если бы враг хотел втянуть Россию в войну, он бы давно это сделал. Ну что стоит подтянуть, допустим, к Луганску 20-30 «Ураганов» и начать планомерно шарашить из них по жилым кварталам?
Вполне реально. И ни куда бы Путин не делся, ввел бы войска как миленький. Но этого не происходит. Вместо этого мы видим процесс постепенного перехода «красной черты», ровно на столько, чтобы одновременно усугубить ситуацию и не дать Путину реальной причины для ввода войск. Что собственно и подводит нас ко второй версии.
2 — версия «Путин дурак и трус». США очень не хочет ввода российских войск на Украину. Для этого они:
а — убедили Путина и его аналитиков в том, что именно этого они и добиваются;
б — используют тактику «красной черты» постепенно душа Юго-восток, и уничтожая авторитет Путина как лидера.
Версия также имеет определенные основания, но куда менее логична чем первая. Основным ее достоинством является констатация феномена «красной черты».
Почему не логична? Давайте рассуждать. Зададим себе два вопроса:
1 — что такого страшного произойдет для США, если мы введем войска?
2 — куда конкретно мы их должны ввести?
Начнем со второго. На сколько я понимаю, от Путина требуют ввода войск на территорию ДНР и ЛНР. Это естественно, поскольку наивных мечтателей, считающих что русские танки по приказу ВВП окажутся в Киеве или Львове, по моему, уже не осталось. Нет, технически это возможно, но нашей страной управляет не И.В. Сталин, все понимают, что Путин этого не сделает, ну если только не начнется третья мировая. Итак, ввод войск имеет хоть какой-то смысл, если ими занимается или вся Украина, или хотя бы Новороссия. Но ведь этого никто не требует.
А ввод войск только на Донбасс приведет к следующему:
1 — после этого в силу вступают все аргументы сторонников верси «хитрого плана»;
2 — на территорию Украины, не занятую войсками РФ, вводятся войска НАТО (этот аргумент, по-моему, впервые высказанный С.Е. Кургиняном, обычно не учитывается);
3 — а какие стратегические задачи мы этим решаем? С тактикой все понятно, по крайней мере, детей и женщин Донецка и Луганска перестанут убивать.
А дальше? Да, очередной патриотический подъем, как после Крыма, но через месяц русских начнут массово убивать, допустим, в Харькове или Днепропетровске, где уже будут стоять части НАТО. И что тут прикажете делать Путину? Вступать в открытый военный конфликт с Америкой? Будет «то же яйцо — вид с боку», только уже совсем без вариантов хоть как-то исправить ситуацию.
Так что приходится признать — вариант с вводом войск только в ДНР И ЛНР американцам не опасен никаким боком и их вполне устраивает. Но ведь феномен «красной черты» существует, а значит, нуждается в объяснении. На мой взгляд, проблема тут в определенном упрощении реальности. Она рисуется как схема — есть США, которая на 100% управляет киевской хунтой и есть Россия, которая этому противостоит. Весь вопрос в том, действительно ли украинская элита абсолютно подчиняется США?
Давайте вспомним, как начиналась АТО? Да простит меня уважаемый Лев Вершинин, но сейчас я просто не могу найти нужные ссылки на его блог, поэтому буду воспроизводить по памяти. Кто, согласно эксклюзивным источникам putnik1, всегда выступал инициатором активизации карательных действий? Всегда это были представители США.
Кто всегда упирался до последнего? Правильно — хунта. И упирался Киев только потому, до визга боялся. Сначала Москву, но потом стало понятно, что русские вряд ли придут даже в Одессу, не то что в Киев. Но визиты и грозные окрики из-за океана продолжались, а со стороны хунты все так же не наблюдалось особого желания воевать с русскими.
Последний пример — отвод войск после уже удавшейся блокады Славянска. Это тот редкий случай, когда я не согласен с предположениями, бытующими в Инете:
1 — подкреплений, да еще с танками, которые бы двигались к Славянску ни кто в глаза не видел и даже сведений о них нет;
2 — И.И. Стрелков прямо заявил о том, что отвод войск является результатом стягивания подразделений РФ к границе.
Итак, складывается парадоксальная ситуация — с одной стороны, противник хочет ввода войск, а с другой, боится этого. Ситуация парадоксальна, если рассматривать хунту и США как монолит, единое целое. США принимает решения, а хунта их в точности выполняет. У меня есть только один ответ, учитывающий аргументы обеих сторон — ввода войск в ДНР И ЛНР очень хотят в Вашингтоне и очень боятся в Киеве. В таком случае, феномен «красной черты» — это не результат сознательной стратегии, а проявление саботажа значительной части украинской элиты тех решений, которые им навязывает США.
Но зачем? Сейчас то чего боятся? По логике сторонников как первой, так и второй версий Киев заинтересован в этом ничуть не меньше. Это сплотит стадо, даст долгожданную финансовую помощь и т.д. Тут стоит напомнить, что практически все аналитики сходятся в одном — ОСНОВНОЙ задачей США является создание нацистского государства Украина, этакого «Укрского Рейха», для последующей войны с Россией. И вот тут возникает вопрос, который лично меня беспокоил уже давно — а как создавать ГОСУДАРСТВО, пусть и нацистское, с тем дерьмом, которое именуется украинской элитой?
Простите, какой к черту Рейх, если у них броники и еда до армии не доходят? Для того чтобы создать нацистское государство, способное бороться с Россией, нужна другая элита. Людоеды, упыри, отморозки, но не БАРЫГИ. Если в столице Рейха цветет эпидемия менингита, а фюрер даже не чешется, то Путину не надо ничего предпринимать — через год проблема реально решится сама.
Мне кажется, что под ввод войск на Донбасс приурочена хорошенькая чистка рядов, а возможно и официальный приход идейных радикалов типа Яроша к власти. «Обеление» Правого Сектора в американской прессе началось уже давно, и аргумент против России будет железным – «сами виноваты». Может быть, сам Порошенко и останется при власти, но остальную воровскую и никчемную «элиту» жалеть не будут. И они, в массе своей, это прекрасно понимают. Нынешнее положение хунту вполне устраивает и они его продлевают как могут.
Если мои рассуждения верны, то Путин выбрал единственно правильную, из доступных ему, линию поведения. Если же нет — жду конструктивной критики.
/По материалам artem-porsin.livejournal.com/
Что-то в этом есть.
Что,кто,по-чём,куда,не статья а каша.
Полная туфта! если хулиган хочет драки он найдет к чему прицепится, если бы США хотела войны уже бы давно типа «укропы» напали на пограничников РФ или населенные пункты РФ
Военная тактика и стратегия основываются на том, что если наступление развивается успешно, его ни коим образом нельзя останавливать, ибо любая остановка в бою—это падение морального духа за которым следует поражение. Присоединение Крыма-это и была та самая атака: вспомните рейтинг Путина! А остановка в Донбассе—это предвестник поражения. Не стал бы Путин как Милошевич, который тоже хотел миром все уладить, но как кончил?
Михаил, не стоит считать себя умнее человека, который руководит такой страной как Россия.