В многочисленных публикациях по перспективному танку «Армата» странным образом обходится вопрос о типе выстрела будущего танка. Автор еще в 2006 году («НВО», 2006, № 18) высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.
Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.
Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались.
Переход танков на выстрел раздельного заряжания был ошибкой.
Здесь следует сразу же отметить, что идея размещения боекомплекта или его главной части в одном отсеке с экипажем всегда представлялась остродискуссионной.
Снаряды для танков: не предвидели главного
Главная ошибка заключалась в другом. Сторонники раздельного заряжания не смогли предвидеть тенденцию развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС), состоящую в непрерывном увеличении их длины. За прошедшие годы длины БОПС постоянно росли. В настоящее время в США принят на вооружение танка «Абрамс» М1А2 120-мм танковый выстрел М829А3 с длиной снаряда924 мм. Его бронебойный сердечник из сплава с применением обедненного урана имеет отношение длины к диаметру 37. Выстрел считается одним из наиболее эффективных выстрелов с БОПС.
Снаряды такой длины ни при каких условиях не могут быть размещены в карусельном автомате. В этих условиях унитарный патрон является естественным и логичным выходом из положения, обеспечивающим наиболее компактное размещение боекомплекта в танке. При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.
Американский унитарный 120-мм танковый выстрел М829А3 (БОПС)
В отечественных танковых снарядах применяется стабилизация надкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы придонной возмущенной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда.
При большой длине снаряда можно, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону, что позволит уменьшить их размах и как следствие снизить аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120-мм осколочно-кумулятивного противовертолетного танкового снаряда М830А1 США.
Унитарный снаряд создает еще ряд преимуществ:
– за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);
– обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела. Следует в то же время отметить, что сторонники раздельного заряжания считают, что более существенным фактором при этом заряжании является постоянство «закусывания» снаряда во входном конусе ствола, обеспечивающее стабильность его начальной скорости;
– обеспечивается возможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. При раздельном заряжании разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки;
– для перспективных осколочно-пучковых снарядов с донным траекторным взрывателем создается возможность контактного ввода временной установки во взрыватель после заряжания и закрытия затвора по тракту: электрический контакт затвора – электрический контакт дна гильзы – кабель по оси гильзы – донный взрыватель. Схема защищена патентом МГТУ № 2 368 861 «Осташков» и реализована в 120-мм танковом осколочно-пучковом снаряде DM11 (фирма «Рейнметалл» Германия).
Основные возражения против унитарного танкового патрона связаны с его большой длиной, затрудняющей операции с ним в тесном боевом отделении, и неприемлемо большой массе унитарного выстрела. Как мы видели ранее, при современных длинных БОПС длина выстрела лишь незначительно (на 6%) превышает длину БОПС. Оказывается несущественным и второе возражение. Вот массовые характеристики штатных 125-мм раздельно-гильзовых выстрелов:
— осколочно-пучковый снаряд 3ВОФ22 – масса 33,0 кг;
— кумулятивный снаряд 3ВБК73 – 28,5 кг;
— бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 3ВБМ13 –20,4 кг.
Масса более тяжелого унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом составит 33–35 кг, что не превышает допустимую нагрузку при ручных операциях с выстрелом.
В целом целесообразность перехода (возвращения) отечественных танковых пушек к унитарному патрону представляется вполне очевидной. На сегодняшний день единственным серьезным доводом в пользу принципиального сохранения раздельного заряжания является возможность перехода на калибр 140 мм. Разработки идут во всех странах (XM291ATAC, США; NPzK-140, Германия; L55 «Багира», Украина, и т.д.). При переходе на этот калибр масса выстрела с ОФ-снарядом составит 33 (140/25) ^3=46,3 кг и переход на раздельное заряжание станет практически неизбежным.
Приведем характеристики 140-мм танковой пушки L55 «Багира»:
– максимальное давление в канале ствола – 564 Мпа;
– дульная скорость – 1870 м/с;
– полетная масса БОПС – 7 кг;
– дульная кинетическая энергия – 15,7 МДж.
Пушка предполагается к установке на танк Т-84 «Оплот».
Танк «Армата»: требуется новый автомат заряжания
Переход к унитарному патрону практически единственным образом определяет вариант размещения автомата заряжания в кормовом отсеке (погоне) башне, то есть именно такой, какой используется в большинстве современных зарубежных танков. В настоящее время башенный автомат заряжания применен в танках «Леклерк» (Франция), «Тип-90» (Япония), «К-2 Черная пантера» (Южная Корея). Автомат также используется в опытном украинском танке «Ятаган». Во всех случаях используется схема с замкнутым транспортером ленточного типа, расположенным поперек оси башни.
В танке «Леклерк», оснащенном 120-мм гладкоствольной пушкой CN120-26 длиной 52 калибра, боекомплект содержит 40 унитарных патронов, из которых 22 находятся в башенном автомате заряжания, 18 – во вращающемся барабане, находящемся в корпусе справа от механика-водителя. По мере израсходования выстрелов в автомате наводчик может пополнять его из барабана. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10–12 выстрелов в минуту как с места, так и в движении.
Следует отметить, что укладка выстрелов в погоне башни может применяться и для танков, не имеющих автомата заряжания. В танке «Абрамс» М1А1, США, укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой.
Основным недостатком автомата в погоне башни является его повышенная уязвимость. Кормовой отсек является слабобронированным, поэтому при попадании в него малокалиберных снарядов, крупных осколков и даже крупнокалиберных бронебойных пуль возможны воспламенения и взрыв боекомплекта. Для защиты от последствий кормовой отсек снабжается вышибными панелями, обеспечивающими выброс горящего боекомплекта наружу. По итогам войн в Персидском заливе и в других местах описаны случаи взрывов боекомплектов в кормовых нишах танка «Абрамс». Во всех случаях экипаж не пострадал.
При решении вопроса о выборе типа автомата следует отметить, что за последние годы произошла существенная переоценка достоинств принятого в отечественных танках напольно-карусельного автомата. Он оказался далеко не столь безопасным, как представлялось его автором. Выявились, по меньшей мере, три реальные возможности воспламенения боекомплекта:
– поражение борта танка кумулятивной гранатой РПГ. В региональных конфликтах в бою в городских условиях противник, хорошо знающий конструкцию танка, стрелял из ручного гранатомета РПГ-7 по его борту в район расположения карусельного автомата, по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофической гибели танка вместе с экипажем;
– пробитие дна танка снизу при наезде на противоднищевую кумулятивную инженерную мину;
– пробитие относительно тонкой крыши танка ударным ядром субснаряда кассетного артиллерийского снаряда типа SADARM или кумулятивной струей крышебойного 120-мм танкового снаряда ХМ943 с вертикальным прониканием струи в боевое отделение до пола танка.
Что делать?
Ясно, что переоборудование огромного количества выпущенных танков Т-72, Т-80, Т-90 на унитарный патрон и новый автомат заряжания – задача нереальная. Нужно смелое решение. Оно будет состоять в том, что с унитарным патроном будет выпускаться только танк «Армата». Таким образом, придется допустить одновременное существование двух разных конкурентных видов танковых выстрелов. В конце концов, жизнь сама выставит жесткие оценки этим видам. Одновременно выяснятся и новые возможности этого танка.
Лично у меня нет сомнений, что победу одержит унитарный патрон. Слишком уж велики его преимущества. Сближение технических решений является объективным и неотвратимым процессом. Законы физики одинаковы во всем мире. Решение о раздельном заряжании было ошибочным. Оно рано или поздно привело бы к тупику.
/Владимир Одинцов, nvo.ng.ru/
Ну тогда всё равно нужно предусмотреть что-нибудь шустрое, скорострельное и с большими углами наводки против внезапно появляющихся целей. В городе может прилететь откуда не ждёшь.
Согласен, и думаю что это не проблема. Базовые разработки типа БМПТ есть. Просто, как говорится, нужно тщательнее поработать напильником.
По поводу жидкого метательного вещества. Что из себя представляет не в курсе? Что-то нигде ничего толкового найти не могу.
Могу сказать что, разрабатываемые ЖМВ имеют два вида, одно и двух компонентные, под каждый вид разрабатывается индивидуальный ствол. Двух компонентное ЖМВ менее пожароопасное чем одно компонентное, и занимает такой же объём как и одно-комп. Что из себя представляет эта сжиженная косорыловка информации нет, видно она очень закрыта. Краткое описание данных артсистем есть в «Энциклопедии ТАНКОВ» С.Маева.
Нарыл тут по поводу проблем с ЖМВ. Проблема состоит в том, что горит эта «косорыловка» не стабильно. Порох горит хоть и быстро, но послойно и с помощью подбора формы зерна можно задавать режим горения и соответственно распределение давление вдоль канала ствола. С жидкостью, по понятным причинам, этот метод не проходит. Поэтому сейчас занимаются уже не жидкостью как таковой, а гелями и пастами. При определённых условиях они ведут себя почти как жидкость, а процесс горения как у пороха.
Ну тут может быть,как информация,так и дезинформация.Возьмём к примеру двигатель внутреннего сгорания,а именно послойное заполнение цилиндра рабочей смесью,благодаря данному методу,рабочее тело сгорает с плавным наращиванием рабочего давления.Я думаю что все проблемы с данным орудием решены,уже есть промышленный образец,беда только в том что наша промышленность после лихих 90х,производить данное изделие не в состоянии.Ну это всё равно что,пытаться на авиа-заводе в 1941 году,строить МИГ-29.
Ну? с нашей оборонкой не так всё плохо? как принято думать. А вообще если решили проблемы — прекрасно, а как — не суть важно.
С оборонкой согласен,но есть другие отрасли народного хозяйства,такие как химическая,металлургическая ну и другие,которые строили люди жившие в СССР.А потом у этих отраслей появились хозяева,а дети этих хозяев живут за границей.А государство умыло руки,к этому прибавить отсутствие государственной власти замаскированную под демократию,отсутствие чёткой,жесткой,в меру агрессивной военной доктрины,то не всё так радужно.Но наверное мы опять отходим от темы,предлагаю перейти к обсуждению бронирования перспективного танка.
Абсолютно точно. Согласен со всем. Оборонка просто подыхать не захотела. Давайте уже о бронировании.
Данную тему нужно рассматривать в комплексе с компоновкой танка,(-это моё мнение).Причина данной точки зрения с моей стороны,служат заявления некоторых специалистов,о том что,лучший танк всех и вся «Меркава»,из-за того что имеет компоновку с передним расположением двигателя.То-есть двигатель,как-бы является дополнительной зашитой экипажа,вспомним произведение Курочкина «На войне как на войне»,а именно фразу мех-вода Щербака,-«Хорошо когда снаряд в мотор попадает,танку конец зато экипаж цел».И данную компоновку обязательно должен иметь перспективный Российский танк.Вроде-бы Израильтяне и правы,но кто знаком с развеской,и имеет представление о расчёте центра тяжести,у вато-техники,то он сразу увидит что передок у Меркавы перегружен,что не позволяет нарастить броневую преграду до приемлемого уровня без перекомпоновки танка,лобовое бронирование имеет ослабленные зоны,а разрекламированный кормовой выход,скорее выдача желаемого за действительное,потому что,когда происходит пробитие брони,и около тебя начинает что-то сверкать-дымится-воспламенятся,то тот вокруг которого это всё происходит будет искать наикороткий путь спасения,то-есть будет покидать танк через ближайший выход,а именно,через люк который над головой.И толку что экипаж останется цел после того когда снаряд разнесёт движок?Экипаж всё равно уничтожат,потому-что;1)Танк обездвижен на все 100% и противник добьёт экипаж в танке,тупо облив его бензином.2)Уничтожит когда экипаж будет покидать танк(Кто служил в армии наверное помнит инструкции по уничтожению подбитых танков).Так что судьба экипажа Меркавы в настоящей войне будет не менее печальней,чем у другого какого либо танка.Кстати Израильтяне трезво оценивают возможности Меркавы,они понимают что данный ОБТ расчитан на полицейские операции,но ни-как не для армейского линейного боя.Это косвенно подтверждается несостоявшейся сделкой продажи Меркав,Грузии.Израильтяне понимали что Меркавы нужны Грузии не для парада,а для войны,по большому счёту с Россией,во время которой,Меркава стала бы предметом азартной охоты Российских военных,в следствии чего имидж Меркавы был-бы опущен ниже плинтуса.Экипаж Меркавы размещён в башне,механик водитель правда не в башне но рядом с ней,на перспективном Российском танке башня не обитаемая,куда экипаж девать,когда спереди движок с трансмиссией?Так-что компоновка с передним расположение двигателя для перспективного Российского танка не подходит,потому что МТО будет гарантированно выведено из строя огнём с фронта,и толку что экипаж в сверх защищённой капсуле,когда танк не функциональная железяка.Так что в печати рассматривается бронирование перспективного танка с классической Российской компоновкой.Помимо классической броневой преграды,а именно разнесённого бронирования,динамической защиты,активной защиты типа «Арена,Дрозд»,комплекса «Штора»,танк будет оснащаться принципиально новой силовой магнитной защитой,(Кто читал роман Ефремова «Час Быка»тот помнит описание универсального транспортного роботизированного механизма СДФ,который обладал функцией силовой магнитной защиты,которая заключалась в отражении предметов(например пуль)с такой-же скоростью с какой эти предметы ударялись о это силовое поле).На перспективном танке данная защита по сравнению с СДЭЭФоской не такая продвинутая,но она позволяет слегка отклонять БПС кумулятивные снаряды и его кумулятивную струю,с курса пробития брони,отправляя БПС на рикошет,а кумулятивный снаряд и его газовую струю вдоль брони.Весь перечисленный комплекс защиты перспективного ОБТ позволяет осуществить достаточно эффективную защиту в жестких рамках,весо-габаритных характеристик ОБТ.