В многочисленных публикациях по перспективному танку «Армата» странным образом обходится вопрос о типе выстрела будущего танка. Автор еще в 2006 году («НВО», 2006, № 18) высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.
Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.
Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались.
Переход танков на выстрел раздельного заряжания был ошибкой.
Здесь следует сразу же отметить, что идея размещения боекомплекта или его главной части в одном отсеке с экипажем всегда представлялась остродискуссионной.
Снаряды для танков: не предвидели главного
Главная ошибка заключалась в другом. Сторонники раздельного заряжания не смогли предвидеть тенденцию развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС), состоящую в непрерывном увеличении их длины. За прошедшие годы длины БОПС постоянно росли. В настоящее время в США принят на вооружение танка «Абрамс» М1А2 120-мм танковый выстрел М829А3 с длиной снаряда924 мм. Его бронебойный сердечник из сплава с применением обедненного урана имеет отношение длины к диаметру 37. Выстрел считается одним из наиболее эффективных выстрелов с БОПС.
Снаряды такой длины ни при каких условиях не могут быть размещены в карусельном автомате. В этих условиях унитарный патрон является естественным и логичным выходом из положения, обеспечивающим наиболее компактное размещение боекомплекта в танке. При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.
Американский унитарный 120-мм танковый выстрел М829А3 (БОПС)
В отечественных танковых снарядах применяется стабилизация надкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы придонной возмущенной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда.
При большой длине снаряда можно, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону, что позволит уменьшить их размах и как следствие снизить аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120-мм осколочно-кумулятивного противовертолетного танкового снаряда М830А1 США.
Унитарный снаряд создает еще ряд преимуществ:
– за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);
– обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела. Следует в то же время отметить, что сторонники раздельного заряжания считают, что более существенным фактором при этом заряжании является постоянство «закусывания» снаряда во входном конусе ствола, обеспечивающее стабильность его начальной скорости;
– обеспечивается возможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. При раздельном заряжании разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки;
– для перспективных осколочно-пучковых снарядов с донным траекторным взрывателем создается возможность контактного ввода временной установки во взрыватель после заряжания и закрытия затвора по тракту: электрический контакт затвора – электрический контакт дна гильзы – кабель по оси гильзы – донный взрыватель. Схема защищена патентом МГТУ № 2 368 861 «Осташков» и реализована в 120-мм танковом осколочно-пучковом снаряде DM11 (фирма «Рейнметалл» Германия).
Основные возражения против унитарного танкового патрона связаны с его большой длиной, затрудняющей операции с ним в тесном боевом отделении, и неприемлемо большой массе унитарного выстрела. Как мы видели ранее, при современных длинных БОПС длина выстрела лишь незначительно (на 6%) превышает длину БОПС. Оказывается несущественным и второе возражение. Вот массовые характеристики штатных 125-мм раздельно-гильзовых выстрелов:
— осколочно-пучковый снаряд 3ВОФ22 – масса 33,0 кг;
— кумулятивный снаряд 3ВБК73 – 28,5 кг;
— бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 3ВБМ13 –20,4 кг.
Масса более тяжелого унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом составит 33–35 кг, что не превышает допустимую нагрузку при ручных операциях с выстрелом.
В целом целесообразность перехода (возвращения) отечественных танковых пушек к унитарному патрону представляется вполне очевидной. На сегодняшний день единственным серьезным доводом в пользу принципиального сохранения раздельного заряжания является возможность перехода на калибр 140 мм. Разработки идут во всех странах (XM291ATAC, США; NPzK-140, Германия; L55 «Багира», Украина, и т.д.). При переходе на этот калибр масса выстрела с ОФ-снарядом составит 33 (140/25) ^3=46,3 кг и переход на раздельное заряжание станет практически неизбежным.
Приведем характеристики 140-мм танковой пушки L55 «Багира»:
– максимальное давление в канале ствола – 564 Мпа;
– дульная скорость – 1870 м/с;
– полетная масса БОПС – 7 кг;
– дульная кинетическая энергия – 15,7 МДж.
Пушка предполагается к установке на танк Т-84 «Оплот».
Танк «Армата»: требуется новый автомат заряжания
Переход к унитарному патрону практически единственным образом определяет вариант размещения автомата заряжания в кормовом отсеке (погоне) башне, то есть именно такой, какой используется в большинстве современных зарубежных танков. В настоящее время башенный автомат заряжания применен в танках «Леклерк» (Франция), «Тип-90» (Япония), «К-2 Черная пантера» (Южная Корея). Автомат также используется в опытном украинском танке «Ятаган». Во всех случаях используется схема с замкнутым транспортером ленточного типа, расположенным поперек оси башни.
В танке «Леклерк», оснащенном 120-мм гладкоствольной пушкой CN120-26 длиной 52 калибра, боекомплект содержит 40 унитарных патронов, из которых 22 находятся в башенном автомате заряжания, 18 – во вращающемся барабане, находящемся в корпусе справа от механика-водителя. По мере израсходования выстрелов в автомате наводчик может пополнять его из барабана. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10–12 выстрелов в минуту как с места, так и в движении.
Следует отметить, что укладка выстрелов в погоне башни может применяться и для танков, не имеющих автомата заряжания. В танке «Абрамс» М1А1, США, укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой.
Основным недостатком автомата в погоне башни является его повышенная уязвимость. Кормовой отсек является слабобронированным, поэтому при попадании в него малокалиберных снарядов, крупных осколков и даже крупнокалиберных бронебойных пуль возможны воспламенения и взрыв боекомплекта. Для защиты от последствий кормовой отсек снабжается вышибными панелями, обеспечивающими выброс горящего боекомплекта наружу. По итогам войн в Персидском заливе и в других местах описаны случаи взрывов боекомплектов в кормовых нишах танка «Абрамс». Во всех случаях экипаж не пострадал.
При решении вопроса о выборе типа автомата следует отметить, что за последние годы произошла существенная переоценка достоинств принятого в отечественных танках напольно-карусельного автомата. Он оказался далеко не столь безопасным, как представлялось его автором. Выявились, по меньшей мере, три реальные возможности воспламенения боекомплекта:
– поражение борта танка кумулятивной гранатой РПГ. В региональных конфликтах в бою в городских условиях противник, хорошо знающий конструкцию танка, стрелял из ручного гранатомета РПГ-7 по его борту в район расположения карусельного автомата, по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофической гибели танка вместе с экипажем;
– пробитие дна танка снизу при наезде на противоднищевую кумулятивную инженерную мину;
– пробитие относительно тонкой крыши танка ударным ядром субснаряда кассетного артиллерийского снаряда типа SADARM или кумулятивной струей крышебойного 120-мм танкового снаряда ХМ943 с вертикальным прониканием струи в боевое отделение до пола танка.
Что делать?
Ясно, что переоборудование огромного количества выпущенных танков Т-72, Т-80, Т-90 на унитарный патрон и новый автомат заряжания – задача нереальная. Нужно смелое решение. Оно будет состоять в том, что с унитарным патроном будет выпускаться только танк «Армата». Таким образом, придется допустить одновременное существование двух разных конкурентных видов танковых выстрелов. В конце концов, жизнь сама выставит жесткие оценки этим видам. Одновременно выяснятся и новые возможности этого танка.
Лично у меня нет сомнений, что победу одержит унитарный патрон. Слишком уж велики его преимущества. Сближение технических решений является объективным и неотвратимым процессом. Законы физики одинаковы во всем мире. Решение о раздельном заряжании было ошибочным. Оно рано или поздно привело бы к тупику.
/Владимир Одинцов, nvo.ng.ru/
И ещё один важный момент: во время проведения данного марша на Прагу противодействие противника было минимальным или его почти не было.
Вы знаете, Кот, наша дискуссия уже стала похожа на бред. Давайте завязывать уже.
Согласен.Сам об этом уже подумывал.
Кот, а как по вашему должен выглядеть танк: бронирование, орудие, боекомплект, оборудование. Ваше мнение интересно.
Вопрос конечно убойный!Сразу не ответишь ни по какой теме,без подготовки.Сам пытался поумничать,сам с собой,одна теоретическая половина умно-умничала,а вторая практическая задавала вопрос,И ЧЁ?и вся стройная теория рушилась.Например-Лазерный дальномер лучше оптического,никто не спорит,но поставь на цель датчик лазерного облучения,и в сторону облучателя прилетит поражающий элемент,так-что,получается что оптика,как-то лучше?Сейчас времени мало,но думаю мы попробуем детально,по пунктам,порыться в этой теме.И если вы не против начнём с арт-систем.
Конечно
Нет конечно не против.
Привет народ!Сразу скажу,-информация которую я выдам на гора,взята из открытых источников,и данная информация относилась к т-95.Я не претендую на последнюю инстанцию и буду рад прочитать ваше мнение,главное чтобы оно не было в духе типа баек,как Абрамсы сгорали,расстрелянные из пулемёта. Перспективные танки как в России так и на Западе планируется оснащать 140-150 мм орудиями,связи с этим возникает проблема размещения БК и заряжания орудия,данным типом боеприпаса,так-как 140-150 мм снаряды намного крупнее 120-125 мм.Если на западе ещё как-то могут данный БК запихнуть в танк,предварительно увеличив массо габаритные характеристики ОБТ,то в России это не получится,из-за больших расстояний,ограничения по ЖД габаритам,несущей способности грунта.Следовательно Российский танк должен иметь массу в пределах 50 тонн,должен вписываться в ЖД платформу,а когда его на эту платформу загрузят,он не должен быть выше полувагона.Размещение БК в кормовой части башни,которое выдают за решение проблем,не выход из положения,так-как башня танка приобретает размеры корпуса танка,и если в поле это как-то прокатит,то в городе или на узкой тропке в предгорьях,танк с такой башней будет как широкорогий олень в в лесной чаще.(Посмотрите видео из Сирии,как Сирийские танкисты на узких улочках городов,засовывают стволы своих танков в узкие проулки,и это благодаря тому что,башня Т-72 не выходит за габариты корпуса танка.А с развитой кормовой нишей башню на узкой улице не повернуть).Отечественные конструктора разрабатывая Т-95,приняли решение установить на новый перспективный танк орудие,в котором,снаряд будет разгонятся не традиционным твёрдым метательным веществом,а новым жидким,двух или одно компонентным.(Эксперементальные орудия с данным методом разгона снаряда,были испытаны где-то лет 30-40 назад,и выпущенные из них снаряды,имели начальную скорость порядка 3000-3500 м/с).Данная схема боепитания орудия,предусматривает полную автоматизацию процесса заряжания и ведение огня.Так-как нет собственно зарядов,количество снарядов в автоматизированной бое-укладке можно довести до 40,ЖМВ будет размещено в защищённых баллонах.Собственно это был автономный модуль танка,который легко демонтировался(Кое-где в печати проскальзывало что,для одной гусеничной платформы предусматривалось минимум два модуля,один для дальнего боя в чистом поле,другой для боёв в городе и горной местности,140-150 мм ствол в зенит,капец всем кто прячется в верху.Думаю что эта информация претендует на истину,хотя-бы потому что тех задание на Т-95 было выдано в начале 95 го года после штурма Грозного.
В принципе согласен, только для городского модуля, по моему, всё-таки 152 перебор. Могущество выстрела, конечно, отличное, но вот габариты и инерция великоваты.
Для боя в городе,когда супостат прячется в развалинах,на первое место выходит мощность и количество ВВ в снаряде,а не мощность ствола.Следовательно модуль для городского боя можно оснастить более коротким стволом и уменьшить количество подаваемого ЖМВ(главное чтобы снаряд долетел до цели,а с какой скоростью,в данном случае не важно).А то что 152 для города перебор,может быть,хотя в СМИ проскальзывало мнение,что фугасно-осколочные снаряды 125 мм слабоваты.Когда танкист будет знать что,после попадания снаряда куда-либо,из этого куда-либо,в ответку ни кто уже стрелять не будет,он(танкист) будет чувствовать себя спокойней.