В многочисленных публикациях по перспективному танку «Армата» странным образом обходится вопрос о типе выстрела будущего танка. Автор еще в 2006 году («НВО», 2006, № 18) высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.
Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.
Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались.
Переход танков на выстрел раздельного заряжания был ошибкой.
Здесь следует сразу же отметить, что идея размещения боекомплекта или его главной части в одном отсеке с экипажем всегда представлялась остродискуссионной.
Снаряды для танков: не предвидели главного
Главная ошибка заключалась в другом. Сторонники раздельного заряжания не смогли предвидеть тенденцию развития бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС), состоящую в непрерывном увеличении их длины. За прошедшие годы длины БОПС постоянно росли. В настоящее время в США принят на вооружение танка «Абрамс» М1А2 120-мм танковый выстрел М829А3 с длиной снаряда924 мм. Его бронебойный сердечник из сплава с применением обедненного урана имеет отношение длины к диаметру 37. Выстрел считается одним из наиболее эффективных выстрелов с БОПС.
Снаряды такой длины ни при каких условиях не могут быть размещены в карусельном автомате. В этих условиях унитарный патрон является естественным и логичным выходом из положения, обеспечивающим наиболее компактное размещение боекомплекта в танке. При этом длина унитарного выстрела лишь незначительно превышает длину снаряда: отношение длин 982/984 = 1,06. Увеличение длины снаряда окажет благотворное влияние на совершенствование калиберных танковых снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых.
Американский унитарный 120-мм танковый выстрел М829А3 (БОПС)
В отечественных танковых снарядах применяется стабилизация надкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы придонной возмущенной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда.
При большой длине снаряда можно, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону, что позволит уменьшить их размах и как следствие снизить аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120-мм осколочно-кумулятивного противовертолетного танкового снаряда М830А1 США.
Унитарный снаряд создает еще ряд преимуществ:
– за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);
– обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела. Следует в то же время отметить, что сторонники раздельного заряжания считают, что более существенным фактором при этом заряжании является постоянство «закусывания» снаряда во входном конусе ствола, обеспечивающее стабильность его начальной скорости;
– обеспечивается возможность извлечения снаряда из ствола в случае отказа или отмены выстрела. При раздельном заряжании разряжание может быть произведено только выстрелом, что не всегда допустимо по условиям боевой обстановки;
– для перспективных осколочно-пучковых снарядов с донным траекторным взрывателем создается возможность контактного ввода временной установки во взрыватель после заряжания и закрытия затвора по тракту: электрический контакт затвора – электрический контакт дна гильзы – кабель по оси гильзы – донный взрыватель. Схема защищена патентом МГТУ № 2 368 861 «Осташков» и реализована в 120-мм танковом осколочно-пучковом снаряде DM11 (фирма «Рейнметалл» Германия).
Основные возражения против унитарного танкового патрона связаны с его большой длиной, затрудняющей операции с ним в тесном боевом отделении, и неприемлемо большой массе унитарного выстрела. Как мы видели ранее, при современных длинных БОПС длина выстрела лишь незначительно (на 6%) превышает длину БОПС. Оказывается несущественным и второе возражение. Вот массовые характеристики штатных 125-мм раздельно-гильзовых выстрелов:
— осколочно-пучковый снаряд 3ВОФ22 – масса 33,0 кг;
— кумулятивный снаряд 3ВБК73 – 28,5 кг;
— бронебойный оперенный подкалиберный снаряд 3ВБМ13 –20,4 кг.
Масса более тяжелого унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом составит 33–35 кг, что не превышает допустимую нагрузку при ручных операциях с выстрелом.
В целом целесообразность перехода (возвращения) отечественных танковых пушек к унитарному патрону представляется вполне очевидной. На сегодняшний день единственным серьезным доводом в пользу принципиального сохранения раздельного заряжания является возможность перехода на калибр 140 мм. Разработки идут во всех странах (XM291ATAC, США; NPzK-140, Германия; L55 «Багира», Украина, и т.д.). При переходе на этот калибр масса выстрела с ОФ-снарядом составит 33 (140/25) ^3=46,3 кг и переход на раздельное заряжание станет практически неизбежным.
Приведем характеристики 140-мм танковой пушки L55 «Багира»:
– максимальное давление в канале ствола – 564 Мпа;
– дульная скорость – 1870 м/с;
– полетная масса БОПС – 7 кг;
– дульная кинетическая энергия – 15,7 МДж.
Пушка предполагается к установке на танк Т-84 «Оплот».
Танк «Армата»: требуется новый автомат заряжания
Переход к унитарному патрону практически единственным образом определяет вариант размещения автомата заряжания в кормовом отсеке (погоне) башне, то есть именно такой, какой используется в большинстве современных зарубежных танков. В настоящее время башенный автомат заряжания применен в танках «Леклерк» (Франция), «Тип-90» (Япония), «К-2 Черная пантера» (Южная Корея). Автомат также используется в опытном украинском танке «Ятаган». Во всех случаях используется схема с замкнутым транспортером ленточного типа, расположенным поперек оси башни.
В танке «Леклерк», оснащенном 120-мм гладкоствольной пушкой CN120-26 длиной 52 калибра, боекомплект содержит 40 унитарных патронов, из которых 22 находятся в башенном автомате заряжания, 18 – во вращающемся барабане, находящемся в корпусе справа от механика-водителя. По мере израсходования выстрелов в автомате наводчик может пополнять его из барабана. Автоматика способна обеспечить технический темп стрельбы (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту, что дает эффективную скорострельность 10–12 выстрелов в минуту как с места, так и в движении.
Следует отметить, что укладка выстрелов в погоне башни может применяться и для танков, не имеющих автомата заряжания. В танке «Абрамс» М1А1, США, укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой.
Основным недостатком автомата в погоне башни является его повышенная уязвимость. Кормовой отсек является слабобронированным, поэтому при попадании в него малокалиберных снарядов, крупных осколков и даже крупнокалиберных бронебойных пуль возможны воспламенения и взрыв боекомплекта. Для защиты от последствий кормовой отсек снабжается вышибными панелями, обеспечивающими выброс горящего боекомплекта наружу. По итогам войн в Персидском заливе и в других местах описаны случаи взрывов боекомплектов в кормовых нишах танка «Абрамс». Во всех случаях экипаж не пострадал.
При решении вопроса о выборе типа автомата следует отметить, что за последние годы произошла существенная переоценка достоинств принятого в отечественных танках напольно-карусельного автомата. Он оказался далеко не столь безопасным, как представлялось его автором. Выявились, по меньшей мере, три реальные возможности воспламенения боекомплекта:
– поражение борта танка кумулятивной гранатой РПГ. В региональных конфликтах в бою в городских условиях противник, хорошо знающий конструкцию танка, стрелял из ручного гранатомета РПГ-7 по его борту в район расположения карусельного автомата, по возможности в пространство между катками. Проникающая через относительно тонкую бортовую броню кумулятивная струя легко воспламеняла сгорающие гильзы, что приводило к катастрофической гибели танка вместе с экипажем;
– пробитие дна танка снизу при наезде на противоднищевую кумулятивную инженерную мину;
– пробитие относительно тонкой крыши танка ударным ядром субснаряда кассетного артиллерийского снаряда типа SADARM или кумулятивной струей крышебойного 120-мм танкового снаряда ХМ943 с вертикальным прониканием струи в боевое отделение до пола танка.
Что делать?
Ясно, что переоборудование огромного количества выпущенных танков Т-72, Т-80, Т-90 на унитарный патрон и новый автомат заряжания – задача нереальная. Нужно смелое решение. Оно будет состоять в том, что с унитарным патроном будет выпускаться только танк «Армата». Таким образом, придется допустить одновременное существование двух разных конкурентных видов танковых выстрелов. В конце концов, жизнь сама выставит жесткие оценки этим видам. Одновременно выяснятся и новые возможности этого танка.
Лично у меня нет сомнений, что победу одержит унитарный патрон. Слишком уж велики его преимущества. Сближение технических решений является объективным и неотвратимым процессом. Законы физики одинаковы во всем мире. Решение о раздельном заряжании было ошибочным. Оно рано или поздно привело бы к тупику.
/Владимир Одинцов, nvo.ng.ru/
ПВРД- расшифровывается как- ВОЗДУШНО РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ,ОТМЕТЬТЕ-ПЕРВОЕ СЛОВО,ВОЗДУШНЫЙ.Твердотопливные ракетные двигатели по принципу работы,аналогичны стрелковому оружию,то-есть,если ты нажал на курок и произвёл выстрел,то этот выстрел уже нельзя отменить.Кстати;Российские ракетные комплексы «Союз»считаются самыми надёжными из-за того что,оснащены ЖРД,процесс работы которых управляем.В тоже самое время ускорительные ТТРД Шатлов не управляемые,в результате чего Шатл под кодом «Челленджер»взорвался на старте,потому что сколько аварийных датчиков не ставь,толку нет,так-как процесс управления ТТРД не возможен.И ещё;на данный момент времени нет пиротехнических веществ которые не будут детонировать на моментальное ускорение свыше 2000 м.с.
Воздушно реактивный означает, что двигатель использует атмосферный воздух в качестве рабочего тела, к рабочему телу тем или иным образом подводится теплота, потом рабочее тело совершает работу и создаёт тягу. Замете теплоту можно подводить разным способом, можно сжигать жидкое, твёрдое или газообразное топливо, можно поставить да хоть атомный реактор и нагревать рабочее тело им, топливо тут не причём. А выключить РДТТ можно, эта штука называется отсечка тяги — используется в баллистических ракетах. А Союз надёжен потому-что конструкция его очень совершенна, хотя и с ними катастрофы были да и ускорители шатлов очень надёжны И ещё: ускорение измеряется в метрах в секунду в квадрате, и топливо не детонирует — детонация это совсем другой механизм.
Речь изначально шла о прямоточном движке,не представляю,как данный тип двигателя будет работать на твёрдом топливе,если ТТРД запустить то,отсекай тягу или отрезай,твёрдое топливо будет гореть.Дело в другом,на кой это нужно,когда вопрос стоит в проблеме разгона железной болванки до 2-3000 м.с.А по поводу детонации,отвечу вопросом,как вы думаете почему снаряды начинённые ВВ больше 800 м.с не разгоняют,хотя возможности увеличить скорость разгона есть.
Ладно, хрен с ним с твёрдым топливом, отсечкой тяги и теорией авиационных двигателей, действительно удалились от темы. А нужен подобный боеприпас потому-что скорость снаряда в стволе мы можем поднять только подняв температуру газов, пороха уже на пределе, другие метательные составы есть, но здесь мы упираемся в прочность ствола, ладно сделаем ствол, но такими боеприпасами мы не сможем стрелять из старых орудий, а таким снарядом мы сможем стрелять из любых орудий и параметры сможем получить выше. Ещё раз повторю: ускорение измеряется в метрах в секунду В КВАДРАТЕ.
Совершенно верно, нужно создавать комплекс «снаряд — метательное вещество — ствол» с более высокими характеристиками. Без этих наворотов.
Здесь уже предел, дальше рельсотроны. А это уже совсем другая история, которая хитрых боеприпосав не отменяет.
Хитрые боеприпасы хороши тогда,когда противник явно слабее,а когда он равнозначный,то хитрых снарядов не достаточно,нужны будут простые и эффективные снаряды,которые будут просты в применении,производстве и дёшевы.
Именно высокотехнологичные боеприпасы, в данном случае, и будет проще и эффективнее
Толпа идеальных противотанковых танков (речь ведь об этом?) будет истреблена штурмовиками, вертолётами, беспилотниками, гаубицами (и т.п.) противника (броня сверху минимальна), а только затем в бой пойдут «примитивные» вражеские танки. Создать боевую единицу способную в одиночку (или группой таких единиц) противостоять любому противнику невозможно. Но история КВ никого ничему не учит, как и другие истории. Любое коллективное оружие должно быть приспособлено к взаимодействию с другими видами коллективного оружия, а также средствами РЭБ, связи и инструментальной разведки (устойчивых хотя бы к своим средствам РЭБ, иначе зачем они нужны). И личный состав должен уметь не только своим оружием-техникой пользоваться, но и взаимодействовать с другими. Потом и об автоматизированных системах управления боем можно подумать.
Блин, а мы и не подозревали, что существует авиация, существует РЭБ. Вообще-то речь шла только лишь о боеприпасе. Только и всего.
Ну создадите уникальный боеприпас — и что? Системы нет и не предвидится. Еденичный прорыв войну выиграть не поможет. А вот продать его можно.
Ну много чего нужно и новые боеприпасы и система управления боем, кто же спорит? А система, вроде, разрабатывается, элементы точно. И что вы имели в виду в последнем предложении?