В последнее время достаточно много разговоров ведется о восстановлении в Сухопутных войсках Вооруженных сил России дивизионного звена, ликвидированного в недавнем прошлом. Насколько целесообразным, продуманным и обоснованным является этот шаг? Действительно ли его результатом станет повышение уровня боеготовности и боеспособности Сухопутных войск?
Насколько оправданно делать этот шаг именно в наши дни, когда в условиях мирового финансово-экономического кризиса вооруженные силы практически всех ведущих государств мира подвергаются серьезным сокращениям, а военные бюджеты секвестируются? Попробуем спокойно и непредвзято порассуждать на эту тему, оставив за скобками неизбежные эмоциональные аспекты проблемы.
На первый взгляд все просто: исправляя прошлые ошибки, руководство Министерства обороны приняло решение вернуть в строй дивизии. Однако в действительности эта проблема не так проста, как кажется.
Сразу определимся: анализ данного шага нынешнего руководства Министерства обороны не может проводиться абстрактно. Он должен сопрягаться с разными сферами современной российской реальности: военно-стратегической, экономической, бюджетно-финансовой, социально-демографической, эмоционально-психологической.
ПОЧЕМУ ПЕРЕШЛИ НА БРИГАДЫ
В военно-стратегической сфере решение о ликвидации дивизионного звена имело под собой определенные обоснования. Как известно, в рамках реформы Вооруженных сил и оптимизации структуры управления было принято принципиальное решение сократить количество звеньев в системе управления войсками. В качестве «кандидатов на выбывание» рассматривались дивизионные или армейские звенья управления. В конечном счете сохранить решили армейское звено, а дивизии подверглись реформированию и расформированию.
Со стороны тогдашнего руководства Минобороны предпринимались попытки объяснить широкой общественности необходимость перехода на бригадную основу, однако не все эксперты восприняли такое решение позитивно. На то были свои причины. Дивизии традиционно являлись основными тактическими формированиями Сухопутных войск. Военная наука и военное искусство, обучение войск, подготовка мобилизационных резервов, боевые уставы и наставления были «заточены» на дивизии.
Переход на бригадную основу в тех условиях был очень трудным шагом, связанным с ломкой традиционного военного менталитета, необходимостью отказа от устоявшихся за многие годы стереотипов, нормативов, принципов и представлений.
Вместе с тем, по мнению многих военных специалистов, с окончанием эпохи холодной войны и прекращением глобального военно-блокового противостояния по линии Восток–Запад вероятность классических крупномасштабных операций с применением многочисленных группировок Сухопутных войск стала крайне мала. Новые опасности, угрозы и вызовы безопасности требовали серьезных изменений в организации и тактике действий войск. В этом контексте бригада виделась как более эффективная, гибкая, мобильная и лучше управляемая организационно-штатная структура Сухопутных войск.
С учетом опыта ведения боевых действий на Северном Кавказе против иррегулярных формирований противника (боевиков, террористов, бандитов) обоснованность перехода Сухопутных войск на бригадную основу на концептуальном уровне была понятна.
ОБ УГРОЗЕ «БОЛЬШОЙ» ВОЙНЫ
Что же изменилось в военно-стратегическом ландшафте за последние полгода, что возникла резкая необходимость восстановления дивизионного звена? В этой связи военные эксперты обращают внимание на то, что тезис об опасности крупномасштабной войны за последние несколько месяцев неоднократно озвучивался Генеральным штабом ВС РФ. Если такая опасность реальна – кто у нас в стране может оспорить официальные заявления Генерального штаба, – то тогда «большая» война не за горами.
В этом контексте воссоздание дивизий в Сухопутных войсках выглядит вполне логичным и оправданным шагом. Значит, Генеральный штаб знает нечто такое, о чем экспертное сообщество не ведает. А если это так, то тогда нужно не намеки делать, а предметно готовить всю страну, все население к «большой» войне.
Так на каком же направлении эта «большая» война зреет?
Военная угроза со стороны блока НАТО – традиционного кошмара нашего Генштаба – существует, но никак не в форме крупномасштабного наземного вторжения миллионных армий. Даже в бурных фантазиях сегодня невозможно представить себе существование нового плана «Барбаросса», предусматривающего заблаговременное сосредоточение в приграничной с Россией полосе мощных стратегических группировок наземных войск агрессора, готового обрушить на наши земли тысячи танков и самолетов, миллионы солдат с автоматическими винтовками наперевес.
Угроза со стороны Запада является высокотехнологичной, основанной на стремлении достичь абсолютного превосходства в космосе, информационной сфере и киберпространстве. Военные операции с таким противником, как отмечают военные специалисты, все более явственно переносятся в виртуальное пространство и становятся похожими на компьютерные игры.
В условиях военных конфликтов нового типа наши соединения наземных войск – будь то бригады или дивизии – могут оказаться как бы сторонними зрителями. Именно так было в Югославии в 1999 году, когда авиация и средства дальнего огневого поражения НАТО точечно выводили из строя важнейшие элементы государственно-политической структуры, экономики, системы энергоснабжения, ключевые объекты транспортной инфраструктуры, оставляя в стороне войска и военные объекты югославской армии. Таким образом, воссоздание дивизий на этом стратегическом направлении вряд ли можно рассматривать в качестве действенной и эффективной меры противодействия высокотехнологичной угрозе наших недругов и недоброжелатей.
Другое направление, откуда гипотетически может исходить военная угроза, это Дальний Восток. Давайте будем реалистами: Дальневосточный федеральный округ – это треть (36,1%) площади России, на которой проживает всего 4,4% населения России. В абсолютных цифрах, численность населения Дальнего Востока – чуть менее 6,3 млн. человек (на 01.01.12). Прогнозы развития демографической ситуации в Дальневосточном федеральном округе крайне пессимистичны. По оценкам экспертов, за 2010–2050 годы общая численность населения российского Дальнего Востока может уменьшиться на 21,1%, а трудоспособного – на 42,5%.
А какова демографическая ситуация у наших соседей на Дальнем Востоке?
По оценкам на 2010 год численность населения Северо-Восточного Китая (провинции Ляонин, Цзилинь, Хэйлунцзян) составляла 120 млн., Монголии – 3,5 млн., КНДР – 28,5 млн., Республики Корея – 49,7 млн., Японии – 130,4 млн. человек. О чем вообще может идти речь, если все население нашего Дальнего Востока лишь в неполных два раза превышает численность Монголии.
Еще один ракурс: численность личного состава приграничного с Россией Шэньянского военного округа КНР достигает четверти миллиона человек. При этом мобилизационные возможности китайских вооруженных сил по сравнению с нашими представляются просто неограниченными.
К счастью, сегодня наши отношения практически со всеми странами-соседями на Дальнем Востоке развиваются в позитивном направлении. В рамках Шанхайской организации сотрудничества и на двусторонней основе укрепляются военно-политические отношения между Вооруженными силами РФ и НОАК. В этом контексте воссоздание дивизий на Дальнем Востоке может быть не совсем правильно понято нашими партнерами и коллегами.
Ну а если мы все же хотим застраховаться от неких будущих гипотетических военных угроз на Дальнем Востоке, то тогда поможет ли в этом восстановление дивизий? Сколько дивизий нам нужно воссоздать? Одну, две, десять, сто? Если одну-две, то они явно бессмысленны. Если несколько десятков дивизий – то где брать людей и финансы? В условиях нынешних экономических и демографических возможностей, объективных финансово-бюджетных ограничений опыт Советского Союза здесь вряд ли поможет.
Ну и, наконец, третье направление возможных военных угроз для России – «мягкое подбрюшье» на Юге. Основным типом противников здесь традиционно выступают иррегулярные формирования боевиков и террористов, действующих как внутри России, так и за пределами ее национальной территории. Дивизии здесь, как показывает отечественный и зарубежный опыт, – наименее эффективная форма организационно-штатной структуры войск. Группировки войск вынуждены действовать мелкими тактическими группами (подразделениями), руководствуясь в большей степени тактикой действий войск специального назначения. Да и кто же будет против полусотни бандитов посылать в горы целую дивизию.
В итоге с военно-стратегической точки зрения обоснованность решения о воссоздании дивизий, как нам представляется, вовсе не очевидна.
ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАМАНЦЫ И КАНТЕМИРОВЦЫ
Если все-таки принять на веру военно-стратегическую необходимость воссоздания дивизий в Сухопутных войсках России, то возникает вопрос: почему же этот процесс начался не с Дальнего Востока, а с Подмосковья? Что же это за угроза, которая вынуждает нас вновь развернуть Таманскую и Кантемировскую дивизии возле нашей столицы?
Попытка логического ответа на этот вопрос неизбежно приводит к грустным выводам или заводит в тупик.
Вспомним историю. Дислоцирующаяся ныне в подмосковном Наро-Фоминском районе Таманская дивизия была сформирована в 1940 году в Харькове под наименованием 127-я стрелковая дивизия. С первых дней Великой Отечественной войны дивизия принимала участие в кровопролитных боях на Западном направлении. 18 сентября 1941 года за отличие в боях была переименована во 2-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Завершила войну в Восточной Пруссии.
Интересный факт из исторического формуляра: в марте 1953 года дивизия вводилась в Москву для поддержания общественного порядка во время похорон Сталина.
В том же году соединение было переименовано в 23-ю гвардейскую механизированную дивизию, а в 1957 году – в 23-ю гвардейскую мотострелковую дивизию. В 1964-м соединению вернули наименование 2-й гвардейской мотострелковой дивизии.
Факт из современной истории дивизии: отдельные подразделения и военнослужащие соединения привлекались к участию в политических событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве.
В мае 2009 года 2-я гвардейская мотострелковая дивизия была расформирована и на ее базе создана 5-я мотострелковая бригада Московского военного округа, с оставлением всех знаков отличия данного гвардейского соединения. Ровно через четыре года, в мае 2013 года, на базе этой бригады и других воинских частей, дислоцированных в Подмосковье, воссоздана 2-я гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая дивизия.
Параллельно с этим в мае 2013 года на базе 4-й отдельной танковой бригады была воссоздана и 4-я гвардейская Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизия.
Когда не хватает танков, в ход идут ракеты
Конечно, возвращение геройских имен и почетных наименований – важная морально-политическая акция государственного значения. Но давайте будем откровенны. В ходе перехода на бригадную основу славные традиции таманцев и кантемировцев не были преданы забвению: их преемниками как раз и стали соответственно 5-я мотострелковая и 4-я танковая бригады. Поэтому обосновывать процесс восстановления дивизий в Сухопутных войсках стремлением вернуть славные имена и традиции Вооруженных сил – не совсем корректно.
Кстати, если уж быть последовательным в деле возвращения к героическим традициям и именам, то тогда надо воссоздать сотни дивизий, получивших почетные и гвардейские наименования за героические подвиги своих солдат и офицеров в годы Великой Отечественной войны. Но ведь все понимают, что это невозможно и, главное, не нужно.
Вот и получается, что воссоздание подмосковных Кантемировской и Таманской дивизий имеет какие-то иные причины, о которых эксперты могут только гадать.
ВОЕННЫЙ БЮДЖЕТ – НЕ БЕЗДОННАЯ БОЧКА
Попробуем теперь взглянуть на решение о воссоздании дивизий под финансово-экономическим углом зрения. Что вообще значит создать или воссоздать дивизию? Требуется осуществить целый ряд сложнейших мероприятий:
— определиться с местом постоянной дислокации (регион страны) штаба дивизии и подчиненных частей;
— соотнести место постоянной дислокации с наличием населенных пунктов (в городской черте, в «чистом поле»);
— обеспечить землеотводы под места постоянной дислокации всех штабов, воинских частей и других структурных элементов дивизии, военные городки для семей военнослужащих;
— построить капитальные строения для обеспечения жизни и деятельности личного состава дивизии и хранения соответствующей военной техники и вооружения;
— построить жилой фонд с необходимыми элементами социальной и культурной инфраструктуры для семей офицерского состава и контрактников дивизии;
— осуществить еще сотни других организационных и практических мероприятий и согласований, предусмотреть тысячи и тысячи мелочей.
На все это нужны финансовые средства, причем немалые. Конечно, солдат можно разместить в палатках, а офицерские семьи – в полуразвалившихся общежитиях. Естественно, временно, лет на пять или на десять. Ведь денег на обустройство всех и сразу явно не хватит.
Больше повезет тем дивизиям, которые будут формироваться за счет «переформатирования» бригад на их готовой инфраструктуре. Однако в связи с расширением и перед ними неизбежно встанут все те же сложные финансовые проблемы.
Самое главное: военный бюджет – не бездонная бочка. Выделение финансовых средств на воссоздание дивизий влечет за собой перераспределение приоритетов военного бюджета, сокращение других статей: денежного содержания военнослужащих, обеспечения их жильем.
Воссоздание дивизионного звена в структуре Сухопутных войск повлечет за собой необходимость увеличения численности офицерского состава со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями для военного бюджета.
Вот и получается, что с социально-экономической и бюджетно-финансовой точек зрения воссоздание в Сухопутных войсках дивизий – задача достаточно затратная.
ЧЕХАРДА В ВОЕННОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
Что представляет собой в практическом плане сам механизм возвращения на дивизионную основу? Судя по принимаемым решениям, некоторые бригады в очередной раз «переформатируются» и становятся дивизиями, в то время как другие бригады преобразуются в полки. В новых дивизиях вновь воссоздаются части дивизионного подчинения, дивизионный тыл. Заново придется перерабатывать все боевые уставы и наставления, «адаптированные» под бригаду.
Потребуется переосмысление тактики действий дивизий нового состава, нужно будет корректировать все нормативы и расчеты, отрабатывать новые модели и алгоритмы действий. Все эти задачи потребуют для своего решения больших затрат финансовых средств, людских и временных ресурсов.
Кроме того, система высшего военного образования вновь оказывается перед проблемой – чему и как учить. «Переработанные под бригады» учебники, лекции, справочные пособия теперь вновь нужно переделывать «под дивизии», внося дальнейшую путаницу и неразбериху в сознание не только слушателей-офицеров, но и самих преподавателей.
В условиях, когда отечественная военная наука, по признанию даже президента Академии военных наук генерала Махмута Гареева, фактически находится в состоянии кризиса, когда мы не имеем «сложившейся научной теории будущих войн», теоретико-практические шарахания в области организационной структуры формирований Сухопутных войск выглядят, прямо скажем, совершенно несерьезно. Логичней было бы, прежде всего, нацелить военно-научную мысль на разработку адекватных теорий и концепций ведения современной и будущей войны, а потом, на основе сформулированных представлений, начинать практическую работу по коррекции организационных структур.
Кстати, вовсе не очевидно, что результатом таких военно-научных разработок, если они будут осуществлены непредвзято и объективно, станет вывод о необходимости возвращения к дивизионной основе. Мировые тенденции развития Сухопутных войск идут в векторе создания компактных, мобильных, высокоподвижных тактических формирований гибкого состава (в идеале – «боевых стай», о которых «Независимое военное обозрение» уже писало на своих страницах), управляемых и действующих на основе так называемых сетецентрических принципов.
В этих условиях укрупнение организационных структур, то есть возвращение от бригадной основы к дивизиям, как бы выпадает из мировых трендов. Самое время обратиться к мировому опыту.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Серьезные процессы реформирования на рубеже веков затронули вооруженные силы практически всех государств мира. Не обошли они и вооруженные силы США.
С окончанием эпохи холодной войны перед военно-политическим руководством США встала необходимость закрытия военных баз и объектов, сокращения численности личного состава и реорганизации регулярных и резервных компонентов вооруженных сил. Американские военные эксперты пришли к выводу, что в новых геостратегических условиях бригада является по многим причинам наиболее эффективной формой организационно-штатной структуры наземных войск.
Американские дивизии эпохи холодной войны имели в своем составе комплект линейных пехотных и бронетанковых батальонов и три штаба бригад. В бою (операции) это давало возможность командиру дивизии в каждом конкретном случае из комплекта имеющихся батальонов формировать бригады разного состава. Советские дивизии, как известно, имели четкую полковую структуру. И тот, и другой варианты имели свои плюсы и минусы.
Сделав бригады основным тактическим соединением своих Сухопутных войск, в США тем не менее не отказались от дивизий. Теперь бригады формально получили четкую организационно-штатную структуру, вобрали в себя от дивизии необходимый комплект подразделений обеспечения и обслуживания и были преобразованы в бригадные боевые группы. Кроме того, в каждом конкретном случае при решении поставленных задач бригада может получать на усиление подразделения различных родов войск – от боевой и транспортной авиации до батальонов военной полиции или инженеров.
В Сухопутных войсках США и сегодня сохраняются десять дивизий. У них сохраняются также корпуса (1-й и 3-й армейские, 18-й воздушно-десантный, 5-й армейский корпус деактивирован в июне 2013 года) и армейские звенья управления. Более того, в американской армии, о чем не знают многие отечественные военные специалисты, не отказались даже от традиционной полковой нумерации. Входящие сегодня в бригады пехотные, танковые, артиллерийские (огневые) батальоны и дивизионы до сих сохраняют в своих наименованиях традиционную полковую нумерацию, истоки которой восходят к событиям американской войны за независимость и Гражданской войны. Каждый полк имеет свою славную боевую историю, и сегодня все военнослужащие чтут и соблюдают исторические традиции, нормы поведения и обычаи своих полков.
Последние десять лет Сухопутные войска США широко применяются в боевых действиях в Афганистане и Ираке. Реальная обстановка, как считают американские эксперты, подтвердила, что бригадная боевая группа является наиболее эффективной формой организации Сухопутных войск. Бригада, обладая полным комплектом всех необходимых сил и средств, способна действовать полностью автономно и выполнять самостоятельные задачи. Штаб дивизии в этой ситуации выступает как орган управления, координации и обеспечения более высокого уровня – при условии, что в бою (операции) принимают участие несколько бригад. Именно такая роль дивизии, как нам представляется, в условиях военных конфликтов современной эпохи вполне себя оправдывает.
А ПЕНТАГОН ПОЧЕМУ-ТО СОКРАЩАЕТСЯ
В последних числах июня сего года начальник штаба Сухопутных войск генерал Реймонд Одьерно выступил в Пентагоне с изложением развернутого плана сокращения американской армии. Наряду с серьезным уменьшением численности личного состава регулярных войск значительно сократится количество боевых бригадных групп.
Из существующих ныне 45 общевойсковых бригад в боевом составе Сухопутных войск США к 2017 году останется только 33. Группировка Сухопутных войск США в Европе уже в 2013 году сократится с нынешних четырех бригад – до двух (одна – в Германии, другая – в Италии). Десять бригад будут сокращены на территории США. Затем последует деактивация еще одной бригады, в результате чего в армии останется только 32 бригадные боевые группы.
Как признал генерал Одьерно, в большей степени «пострадают» бронетанковые войска. По его словам, в боевом составе Сухопутных войск в конечном счете останется 10 бронетанковых, 14 пехотных бригад и 8 бригад на БМ «Страйкер».
О чем говорят эти цифры? Прежде всего, о том, что после долгих лет войны в Афганистане и Ираке американская армия лишается почти трети своих основных общевойсковых соединений тактического звена. Объективно это означает, что даже конфликты масштаба Ирака или Афганистана, не говоря уж о более сильных противниках, могут стать для американских Сухопутных войск проблематичными.
В контексте сокращений в американской армии, принятое в России решение о воссоздании дивизий выглядит, прямо скажем, несколько экстравагантно. Особенно интересным стало совпадение по времени этих двух совершенно не связанных между собой акций.
ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ
Итак, как нам представляется, воссоздание дивизий в Сухопутных войсках России – шаг не до конца продуманный и просчитанный. А значит, впереди ожидаются неизбежные корректировки и уточнения. Может быть, решение о воссоздании дивизий, действительно, разумный шаг. Но не встанет ли тогда проблема с армейским звеном управления? Насколько целесообразно будет сохранять многоступенчатую систему управления группировкой войск в составе одной-двух бригад и нескольких приданных частей? Думается, на эти вопросы специалисты дадут правильные и обоснованные ответы. При этом необходимо подойти к этим вопросам спокойно, взвешенно, с учетом накопленного отечественного и мирового опыта, с привлечением экспертного сообщества.
Пока же при оценке данного решения руководства Минобороны невольно напрашивается мысль: а стоило ли столь поспешно огород городить. Каких-либо внятных комментариев по этому вопросу от Минобороны нет. В результате ситуация выглядит просто странно: мы сегодня восстанавливаем дивизии только потому, что несколько лет назад они были ликвидированы.
/Игорь Попов, nvo.ng.ru/
Никакие алгоритмы не меняются.Бригада для России тупик.И вы это прекрасно знаете.Вы отрабатываете заказ.Вы правильно сказали про Дальний Восток.Якобы нет людей для формирования дивизий.Вранье.Пора Москве послужить Родине. В 41 Москву спасли Сибиряки и Дальневосточники.Долг платежем красен.Не говорите об ополченцах.Лучше вспомните,сколько дизертировало Москвичей в 41.Не было ни одного города в СССР по массовости дезертирства как Москва.Москвичей в ВС РФ призывается очень мало.Пора с этим навести порядок.Вот и пополним дивизии.Так что Игорь Попов,вы лицемер.Пришло время всем русским встать плечом к плечу.Да,кстати,задачи ВС США и ВС России разные.Мы готовимся защищаться и защищать своих союзников.Про США молчу,так все видят ,чем они занимаются.А солдат США как был плох,так и остался таким.Так что еще раз хочу сказать,что ваша статья не просто ошибочна,но и вредна,а может быть и хуже.
А сколько дезертировали в 41? У меня дед, коренной москвич, остался под Москвой вместе со всей ротой ополчения. Бабушки обе там же остались, рыли противотанковые рвы, когда налетели мессеры. Еще один дед пошел в армию добровольцем, дошел до Берлина.
Все это местные, родились в Москве.
Так что не надо ля-ля. Это уже лимита залетная, набежавшая в обезлюдевший город в 70-ых, стала «каренными масквичами», и ведет себя соответственно.
Не надо грязи про Москвичей, почти всё ополчение от пожилых мужиков до вчерашних школьников не вернулось с Московского направления. Не надо этого Сибирского шовинизма, это вредно для Русской Государственности.
героическому Игорьку следует прочитать одну из лучих книг про войну — «Волоколамское шоссе» Александра Бека. из этой книги любая деревенщина сможет узнать, что значительное количество «сибирских» дивизий было из Средней Азии. например, знаменитая панфиловская дивизия была сформирована в Казахстане.
а если деревенщина копнёт ещё глубже, то сможет почитать о роли московского ополчения в обороне Москвы. москвичи в массе полегли, обороняя столицу. рабочие, студенты, преподаватели, учёные, служащие…
так что не надо грязи.
Сердюкович ?
Дивизия это наиболее лушее формирование для наших ВС,там елементаро больше л/с и ББМ.Мы занимаем 1/6 часть суши и у нас только недобригады с постоянным дефицитом л/с и устаревшей техникой!
Количество солдат в СВ все равно одно — будут они делиться хоть на 20 дивизий,хоть на 40 бригад, так что аргумент про «больше л/с и ББМ» не катит ни в какую — солдат и ББМ от этого ни больше, ни меньше не становится….вопрос в большей гибкости бригадной структуры войск.
«дореформная» дивизия имела резервы(как правило,2 и 3 кадрированный мотострелковый полк) и могла ими восполнять неизбежные потери своих частей,бригада такими возможностями не обладает.О какой «гибкости» может идти речь?
Дивизия это стратегическое формирование, Бригада это тактическая единица. В локальных конфликтах, либо противо-партизанских действиях лучше использовать Бригаду. В Глобальных действиях или Территориальных противостояниях лучше использовать дивизию. Бригады — задумывались как более «легкие» мобильные формирования не обременённые избыточным составом, статическими подразделениями и неподходящей для маневренных боевых действий техникой. Это как сводная боевая многофункциональная группа, заточенная решения для оперативных задач. Дивизия — это «многофункциональный комбайн», способный обеспечивать действия нескольких бригад при полной поддержке и оснащении, для территориального контроля.
Видимо военным заменили разум на погоны, поэтому они сами не понимают что для чего и как.
какое ещё стратегическое формирование? дивизия — тактическое звено. тактических звеньев несколько. тактическая единица — батальон. бригада и дивизия — соединения. выше — только оперативный уровень: армия — округ (фронт).
дальнейшие рассуждения — вообще за гранью. дилетантский бред.
разделяй и властвуй, пока народ гадает и дерет глотку, что лучше дивизии или бригады — его стригут, как овец. а РУССКИЙ мужик об этом и не догадывается.
и там и там можно создать эффективную систему управления, разработать по военной науке порядок их применения, взаимосвязи и поддержку с другими родами войск.
но пока мы тут гадаем проблема защиты страны, в целом славян, остается.
А власть показала, что она представляет на примере города Пугачева!!!!
Извините Виктор и Святослав 72, если обидел Но цель моя была не обидеть,а просто напомнить Москве,что Россия не кончается Уралом.Именно Москва стала первоисточником начала распада СССР.Именно Москва поддержала Ельцинский переворот.Взяла на себя ответственность за развал державы,так отвечайте по полной.И ответите….Но это потом.А сейчас надо всем стать плечом к плечу и спасти Россию.Так что нет Сибирского шовинизма.Пока мы видим только Московский шовинизм по отношению к собственной стране ради собственного блага.
А про дивизии Святослав 72 Вы попали в точку.Спасибо.Я просто не стал раскрывать суть,т.к Игорь Попов и так все понял.Да,к сожалению дезертировали очень много,именно дезертировали а не эвакуировались.У меня тоже Дед лежит В Праге,погиб 11 мая 1945 года.А по поводу власти Варяг я думаю вот что,почему она не боится народ.Почему она ведет себя не только по хамски но и преступно.Ответ один.Мы разобщены.Наши Русские традиции,цементирующие нацию,уничтожаются.Нас обманывают,разобщают,подкупают,обворовывают,запугивают,травят некачественными продуктами и медикаментами.Что делать,пока не знаю.Я не лидер.
Предателями не только рождаются, но и становятся. Не Москва виновата, а менталитет и партийное руководство, отсутствие — Национализма. СССР был обречён в своей базовой основе, он жил пока был «становой хребет», который сломали войной восстановлением и «разбавлением». История практически демонстрирует то, что никого не учит. Всё можно объяснить, во всём можно разобраться, это Вселенский секрет для большинства и очевидность для реалистов.
Вот что мне «нравится» — только и слышу/читаю повсюду «с окончанием эпохи холодной войны и прекращением глобального военно-блокового противостояния по линии Восток–Запад вероятность классических крупномасштабных операций с применением многочисленных группировок Сухопутных войск стала крайне мала». И долдонится это на фоне двух Иракских войн, где только со стороны «каолиционных войск» было около миллиона человек задействовано, на фоне Югославии, Афганистана, Ливии (только там армии состояли из «повстанцев»)… То есть во всех этих войнах события разворачивались в масштабах целых стран. Противостоящие войска насчитывали от сотен тысяч до миллиона (может и более). Но всё «экспертам» крумномасштабная война видится маловероятной.
Причём ответ на вопрос «дивизии или бригады?» ясен как весеннее утро. И даже в самой статье это вырисовывается: для борьбы с террористами и прочими диверсантами — да, бригады сподручнее. Ну вот и дробите ВВ на бригады. А остальная армия нужна для отражения мощного внешнего удара и потому дивизии для этих задач подходят больше.
Кстати, по моему глубокому убеждению, в ВДВ как раз лучше иметь бригады. Так как дивизии воздухом в современной войне и по современным Российским возможностям, перебросить всё равно невозможно. А переброска дивизий ВДВ своим ходом или по ж/д переводит крылатые войска в разряд либо гренадёров, либо егерей. Но тогда в первом случае и вооружение у них должно быть по-мощнее. А во втором случае, дивизии так же избыточны и подготовка должна быть изменена (война в лесах, горах, нас. пунктах, диверсионная деятельность и т.д., а так же скрытность, маневренность и выживаемость). Странно что я — не военный это понимаю, а военные нет. Или я заблуждаюсь?
На всем протяжении боевых действий при отражении агрессии внешнего противника ВДВ никогда не играло решающей роли.И не будет.В Югославии провал.В Афганистане провал.Ну что ж,пора в Сирию… Вот и посмотрим.Без обид…Только сапог солдата пехоты при поддержке танков,артиллерии и авиации может поставить точку ….Горький опыт интервенций США в ИРАК и АФГАНИСТАН подтверждает эту непреложную истину.А ВДВ действительно рассчитаны на быстротекущие кратковременные задачи.И в этом вы Константин правы.Их можно с успехом применять для «миротворческих» миссиях вне пределов страны.Но кратковременно.Безусловно,ребята ВДВ храбрые ребята и не отступят ни на шаг.Но умереть мало.Надо отстоять позиции и создать условия для контратаки.А у нас не так много грамотных способных патриотов,готовые положить свою жизнь на алтарь нашей независимости.А их ,в очередной раз,пытаются использовать как бравых ребят с неба….И ведь в большинстве это Русские…Ну а дивизии,Константин,всегда были самодостаточны.Именно они в состоянии не только выполнять ближайшие и последующие задачи,но и самостоятельно наступать или наращивать давление на противника,или сохраняя основные средтства,отступать.Бригада на это не способна.
Доброго дня.Для тех кто не знает. Воздушно десантные войска будь то дивизия, бригада, полк или батальон и были созданы для определенных задач: — «Ведение подрывных, разведывательных, диверсионных и прочих задач связанных с быстрыми, скрытными действиями на территории противника, но не как ведения долговременных боевых действий» Даже в СССР в каждом формировании ВДВ были строго прописаны нормативы выполнения задач поставленных командованием и прописанных в уставе боевых действий. После выполнения задания, подразделение ВДВ либо возвращалась в точку эвакуации либо погибала. Воспитания десантников всегда формировалось для отдачи себя в деле победы и самопожертвовании собой ради выполнения основных стратегических задач командования. Для справки, одна полностью укомплектованная Воздушно-десантная дивизия имела на вооружении стрелковое, бронетанковое, ракетное и прочее вооружение, что позволяло держать вражескую группировку численностью до «армии», правда на небольшой промежуток времени, то есть до подхода основных сил армии. Если этого не происходило, то дивизия погибала, часть расформировалась, знамя части уничтожалась. Такие правила были в каждом формирование ВДВ, сокращалось или увеличивалась только время для выполнения боевой задачи. Вот так уважаемые. Дивизии ВДВ раньше легко перебрасывались по воздуху
Дивизии необходимы сухопутным войскам РФ, но они нужны бригадного состава, т.е. по образцу НАТО. При наличии в дивизии трёх-четырёх бригад, а также бригады армейской авиации, её численность будет составлять примерно 15-18 тыс. солдат. Преимуществом бригады перед полком, является её модульность, т.е. возможно формировании дивизии и/или корпуса. Собственно таких дивизий СВ РФ нужно 8-10 штук, в каждой из которых по 3-4 бригады. Не понимаю, почему в ГШ и МО не могут обратить внимание на опыт организации оперативно-тактических формирований НАТО, которые прошли две войны и показали свою эффективность в боевом управлении и наращивании группировок войск, за счёт модульного исполнения такческих соединений!