Главная Аналитические статьи и мнения

Наш ответ «быстрому глобальному удару»

27
1808

Отставание в высокотехнологичном вооружении может быть компенсировано сверхмалыми ядерными боеприпасами. Несколько ранее еженедельник «ВПК» опубликовал материалы, свидетельствующие о необходимости развивать тактическое ядерное оружие РВ и А малой и сверхмалой мощности. Представляем точку зрения, согласно которой для решения задач регионального сдерживания нашей стране следует выйти из бессрочного Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

В 2009 году Федерация американских ученых, в составе которой 68 нобелевских лауреатов, совместно с Советом по защите природных ресурсов подготовили доклад «От противостояния к минимальному сдерживанию. Новая ядерная политика на путях к ликвидации ядерных вооружений» (From Counterforce to Minimal Deterrence. A New Nuclear Policy on the Path Toward Eliminating Nuclear Weapons).

У нас в стране ряд экспертов расценили это событие как подготовку США к переходу на новый этап гонки вооружений: достигнув решающего превосходства в обычном оружии, техническом оснащении вооруженных сил и информационных технологиях над своими главными соперниками – Россией и Китаем, американцы предлагают остальным странам отказаться от стратегических ядерных сил (СЯС). Дальнейшее уменьшение ядерных арсеналов двух самых мощных ядерных держав – США и России проходило по линии Договоров о сокращении стратегических наступательных потенциалов СНВ-1, СНВ-2, СНВ-3. Это сокращение с повестки дня не снято. По сей день продолжается работа в этой области, как со стороны США, так и со стороны России.

Параллельно в Стратегию национальной безопасности США вносится положение о значительной замене СЯС на обычные средства поражения.

Постановка проблемы

В военной науке даже в мирном политическом процессе сложилось четкое понятие «ядерное сдерживание на глобальном уровне». Как правило, говорится о СЯС прежде всего двух государств – США и Российской Федерации.

Для России сохранение и укрепление стратегических ядерных сил на данном этапе – единственный гарантированный способ обеспечения суверенитета. С другой стороны, по-видимому, по мере развития высокоточного оружия, средств информационной войны и оружия на новых физических принципах (ОНФП) роль ядерного сдерживания будет снижаться. Соответственно ЯО гарантом суверенитета рано или поздно быть перестанет. И к этому надо готовиться.

Военное руководство США заявило, что американцы не будут разрабатывать ядерные боеприпасы большой мощности. В Вашингтоне считают, что тратить значительные деньги в данном случае нецелесообразно. Поэтому Соединенные Штаты планируют разрабатывать высокоточные ядерные боеприпасы (ЯБП) малой и сверхмалой мощности. Среди других доводов – указанный класс ЯБП требует существенно меньших затрат времени и финансов, чем ОНФП. Что касается последнего вида оружия, то России сегодня за Америкой не угнаться.

А вот ЯБП малой и сверхмалой мощности целесообразно применять в сдерживании на региональном уровне, поскольку их можно применять на поле боя с обычных носителей без особенных доработок последних и они более эффективны по сравнению с традиционными высокоточными боеприпасами. Необходимо учесть техническое условие: предлагаемые высокоточные ЯБП должны быть приспособлены для воздушных взрывов, чтобы обеспечить наименьший экологический вред (это актуально для регионального конфликта).

Вероятный сценарий

Распад двухполюсной системы взаимного сдерживания сделал мир менее безопасным. Появился соблазн решать политические проблемы военными методами. Соединенные Штаты присвоили себе право вооруженного вмешательства едва ли не в любой точке планеты, приняв новую форму сдерживания, основу которой составляет концепция «быстрого глобального удара» (БГУ). В соответствии с последней создали Главное ударное командование ВВС США (Air Force Global Strike Command – AFGSC). В его состав передали 450 установок. В дальнейшем они могут использоваться как средства запуска высокоточных средств с обычными боеприпасами.

Концепция БГУ предполагает нанесение мощного концентрированного удара несколькими тысячами высокоточных средств по стране-цели в течение двух – четырех часов, уничтожение важнейших объектов государства и принуждение его к капитуляции.

В то же время США страхуются от удара возмездия со стороны России и Китая разворачиванием системы стратегической ПРО.

Если принять за аксиому, что США и Россия откажутся применять мегатонные ядерные боеприпасы, которые могут разрушить земную цивилизацию, то единственной возможностью обеспечить национальную безопасность России является ядерное сдерживание на региональном уровне. Такая концепция давно разработана военными специалистами России, но в силу ряда причин не получила широкого распространения.

Представим следующий сценарий. США нанесли БГУ по важнейшим объектам России, а с территории прибалтийских государств (Литвы, Латвии, Эстонии) перешли государственную границу РФ сухопутные войска блока НАТО, овладели Псковом, продвигаются к Москве. Учитывая ограничения рассматриваемого сценария, Россия может воздействовать по наступающим войскам тактическим ядерным оружием (ТЯО), в том числе высокоточными ЯБП малой и сверхмалой мощности.

Наличное ТЯО и носители: фронтовые бомбардировщики с ядерными бомбами, крылатые ракеты воздушного, морского и наземного базирования. В ближайшей перспективе ракетный комплекс «Искандер-М» также будет иметь ядерные боеприпасы малой мощности. Кроме того, необходимо восстановить ядерную артиллерию (калибра152 мм), для которой до сих пор хранится значительное количество ЯБП, в том числе разработан заряд сверхмалой мощности.

Опыт вооруженных конфликтов с участием США и их союзников в первом десятилетии XX века показал, что армии высокоразвитых стран зачастую превосходят ВС РФ по основным качественным и количественным показателям. В этих армиях – четко отработанные информационные системы боевого управления войсками и вооружением, включая современные АСУВ. Так, в войне США против Ирака в 2003 году наличие подобных систем позволило американскому командованию упреждать противника в принятии решений, боевом применении сил и средств, в нанесении огневых ударов по важнейшим объектам обычными средствами поражения.

Единственным способом решить проблему отказа от применения СЯС (мегатонных зарядов) в условиях качественного превосходства противника станет возможность РФ реализации упомянутой концепции ядерного сдерживания на региональном уровне с использованием высокоточных ЯБП малой и сверхмалой мощности.

Итак, региональное ядерное сдерживание осуществляется тактическим ядерным оружием и является составной частью глобального, для которого предназначена классическая триада – РВСН, МСЯС и ДА. Эта концепция представляет собой не только угрозу применения ТЯО, но и в случае вооруженного конфликта – реальное применение ограниченного количества ядерных ударов на континентальном ТВД или стратегических направлениях. Последнее позволяет с минимальными затратами и меньшим ущербом для своих войск осуществлять сдерживание агрессора, имеющего явное преимущество в людских ресурсах, более современную техническую базу и как следствие – превосходство в оснащенности войск современными автоматизированными системами информационного обеспечения и боевого управления.

Согласно сложившимся взглядам ТЯО может применяться в форме сдерживающего ядерного удара (СЯУ). Последний предназначен продемонстрировать решительность намерений России в недопущении агрессии или ее эскалации. СЯУ также возможен в рамках проводимой войсковой операции. Силы и средства ТЯО могут использоваться как до начала активных действий, так и в ходе отражения агрессии. Предварительно ВС РФ выполняют задачи по дезинформации противника, информационному противодействию техническим средствам, наращивают группировку сил и средств ТЯО.

С началом агрессии силы и средства ТЯО решают задачи поражения отдельных элементов в противостоящей группировке войск противника в целях нарушения управления или снижения его эффективности на оперативном уровне (это удержит агрессора от эскалации конфликта). Наносятся одиночные (выборочные) ядерные удары минимальной суммарной мощности по отдельным элементам войсковой группировки, по возможности исключающие непосредственное поражение мирного населения.

Успешное выполнение задач ядерного сдерживания на региональном уровне зависит от дальности поражения объектов противника, нашей способности наносить одиночные демонстрационные и сдерживающие ядерные удары наличным составом сил и средств ТЯО, возможности поражать типовые объекты с требуемым ущербом.

Оценка возможностей

Из всех сил и средств ТЯО рассмотрим наиболее современный ракетный комплекс (РК) «Искандер-М». Построение боевых порядков наступающих войск организуется таким образом, чтобы главные силы группировок, а особенно ракетно-ядерные системы не могли поражаться не только артиллерией, но и оперативно-тактическими ракетами. Главные силы группировок войск составляют вторые эшелоны. Резервы бригад, дивизий, корпусов и полевых армий размещаются на большую глубину от линии боевого соприкосновения (ЛБС).

В настоящее время сложилась следующая классификация зон поражения:
— тактическая зона построения боевых порядков противника – удаление от ЛБС 100–150 км;
— оперативно-тактическая (200–300);
— оперативная (400–500);
— оперативных резервов и тыловых объектов (800–1000).

Учитывая максимальную дальность пуска комплекса «Искандер-М» и удаление его боевых порядков от ЛБС, определим возможности РК. Дальность пуска ракеты с ЯБЧ –400 км. При этом поражаются важные объекты противника в тактической и оперативно-тактической (200–300 км) зонах.

Однако «Искандер-М» предназначен для ракетных бригад оперативных командований, а ограничения по дальности пуска для этого комплекса, устанавливаемые Договором по РСМД (до500 км), не позволяют этим РК поражать объекты противника в оперативной зоне и оперативные резервы, где расположены самые важные объекты.

На наш взгляд, России уже давно целесообразно было бы выйти из режима соблюдения указанного договора модернизировать «Искандер-М» по дальности пуска до 800–1000 км. Если нанесение РК демонстрационных сдерживающих ядерных ударов малой мощности не остановит противника, то тактические ядерные силы могут нанести групповой ядерный удар по основной группировке и тем самым заставить противника провести деэскалацию агрессии.

Примером успешного разрешения назревавшего конфликта в системе ядерного сдерживания может служить Карибский кризис 1962 года. Советский Союз провел блестящую операцию «Анадырь», в результате которой наши пусковые установки с ЯБЧ были размещены на Кубе. Для американской стороны эти действия стали совершенно неожиданными. В тот момент мир висел на волоске от развязывания глобальной ядерной катастрофы.

Руководство США потребовало немедленного вывода советских стратегических сил с острова. СССР поставил свои условия: от Америки потребовали вывода носителей ЯО, размещенных в Турции и Италии. Компромисс был достигнут. Этот пример показал реальные возможности системы ядерного сдерживания, следовательно, и на региональном уровне может быть обеспечена безопасность России.

Таким образом, ядерное сдерживание на региональном уровне имеет полное право на существование. В настоящее время и на ближайшую перспективу пока не будут разработаны и внедрены в ВС РФ новые виды оружия, в том числе ОНФП, рассмотренная концепция станет реальным фактором сдерживания агрессивных устремлений. Эти предложения уже прорабатывались в научно-исследовательских центрах. Сегодня же необходимо приступить к отработке в войсках в различных видах учений вопросов регионального ядерного сдерживания, а также включить их в систему боевой и профессиональной подготовки в военно-учебных заведениях.

/Виктор Саксонов, кандидат военных наук, профессор, vpk-news.ru/

27 КОММЕНТАРИИ

  1. Константин

    Беда только в том, что нет никакого разграничения между ЯО мегатонного класса и ЯО малой мощности. То есть один «демонстрационный» взрыв малой мощности может повлечь полномасштабный ответный удар всеми видами и классами ядерного оружия противника. Не говоря уже о том что НАТО в лице США имеет куда более широкие возможности по применению ЯО малой и сверхмалой мощности. Наши Искандеры летают максимуму на 500 км., а их Тамагавки на 2,5-3 тысячи. Да и по количеству их куда как больше. Таким образом демонстрационный взрыв где-нибудь в Балтийском море, запросто может отразиться «демонстрационным» взрывом над Московским кремлём. Вспомните Дрезден.

    • Антон

      Бесконечно удивительно видеть сравнения Тамагавка и Искандера, ибо это ракеты совершенно разного типа. Да, и такой маленький секрет — по ЯО малой и сверхмалой мощности у России потенциал больше. Так, для справки. Если уж и сравнивать Тамагавк, то с Х-55 или Х-101!

      • Константин

        Антон, я сравниваю не ракеты (Искандер и Тамагавк), а возможности. У НАТО так много Тамагавков и все они могут быть снаряжены ЯО. Кроме того не важно насколько больше у нас ЯО малой мощности, если мы не способны доставить его на территорию США. Едва ли наши Х-55, а паче их носители, смогут прорваться к рубежу пуска. Европу да — сможем сжечь. Только главная сила НАТО не в Европе.

  2. Алик

    Тот кто писал эту статью,полный кретин и идиот!!! Это же надо до такого додуматься,применение сверхмалых ядерных боеприпасов, да по врагу, но на СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ!!! Да будет всем известно, что абсолютно ВСЕ (!!!!)ядерные заряды малой, и тем более сверхмалой мощности обладают крайне высоким коэффициентом радиоактивного излучения (для сравнения, после взрыва советской мегабомбы мощностью 51 мегатонна,уже через 8.5 часов радиоактивный фон в эпицентре взрыва, имел весьма приемлемые значения), то есть, я хочу сказать, что все мощные атомные (особенно водородные)бомбы с радиоактивной точки зрения относительно чисты, а малые ядерные боеприпасы наоборот!!! И это предлагается использовать на нашей земле, НУ ИДИОТ!!!!!!! Его бы туда в момент взрыва!!! Допустим применили мы такой боеприпас против сил НАТО, и что?! Проблему интервенции он кардинально не решит, но легитимизирует применение противником по нам куда более мощного ядерного оружия. В лице мировой общественности наша страна уже и так подвергшаяся агрессии, но ответившая на примененное против нее обычное вооружение пусть слабым, но ядерным оружием, станет настоящим исчадием ада!!! Вот и полетят в нашу сторону «менитмены» и «трайденты» но уже с мегатонной начинкой. И еще такое опасное предложение, это чистосердечное признание в нашей полной технической и инженерной импотенции! Отставание в сфере высокоточного вооружения должно быть непременно сокращенно. Должны быть созданы крылатые ракеты большой дальности и точности наземного, воздушного и морского базирования с мощной конвенциональной боеголовкой. Необходимо создание боеприпасов с сверхмощной термобарической начинкой мощностью эквивалентной 8-10тонн тротила,для применения по вражеской живой силе, технике и укрепленным инженерным позициям. Так же надо развивать проектирования оружия на иных физических принципах. Отказываться от сверхмалых ядерных зарядов так же нельзя, но применять их в данном формате, как сейчас принято говорить,преступно и недопустимо!!! Наши враги только этого и ждут, чтобы захлопнуть мышеловку, и окончательно с нами расправиться!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Серый Wolf

      «Супербомбу» взрывали в атмосфере, в регионе с сильными ветрами. Естественно, что кроме наведенной радиации там ничего не обнаружили.
      Когда враг уже топчет землю твоей Родины, то тактика «выжженной земли» вполне приемлема. К тому же сверхмалые ЯБ наиболее эффективны в нейтронном исполнении.

      • Алик

        Глубокоуважаемый Серый Wolf,делая данный комментарий,Вы наверняка не очень обременили клетки серого вещества Вашего головного мозга. Ну какая тактика «выжженной земли» в 21 то веке!!! То что дало результаты в 1812, во время нашествия Наполеона, будет абсолютно бесполезным. Да будет Вам известно, что тактика и стратегия ведения войн,с 1812-го года несколько изменилась. Тактика выжженной земли стала абсолютно бесполезной еще во время англо-буррской войны. А сейчас, при новейшем уровне военных транспортных средств и обшей военной логистики,даже думать о выжженной земле забудьте!!! Да,кстати, скажите пожалуйста, а кто будет заниматься деактивацией зараженной местности после атомного взрыва? Может Вы, вместе с автором этой злосчастной статьи?!

        • Kolyan

          Ну так сиди и жди когда тебя придут убивать бравые американские вояки, которые так любят мочиться на трупы своих врагов… Или может ты в полицаи пойдёшь???

  3. Игорь

    Статья заказная в надежде втянуть в очередную бессмысленную гонку.И ,похоже,судя по заявлениям президента,это удалось.Алик прав,благодарю.

    • Константин

      России нет смысла устраивать гонку в сфере маломощного ЯО. В этом плане мы впереди планеты всей уже сейчас. Более того, мы в отличие от тех же США имеем ресурсы и производственные мощности для производства оружейного урана и плутония. А вот они уже нет. Прочтите статью на этом же сайте «Зачем русские отдали США свой уран?..» Кроме того, в нынешней политической и технической ситуации создание дееспособных вооружённых сил не является бессмысленной гонкой вооружений. Нас реально обкладывают, как медведя в берлоге. Невозможно этого не видеть. Так что готовыми за себя постоять быть нужно. И готовиться нужно спешно. Но только делать ставку на маломощное ЯО глупо, так как каким бы маломощным оно не было это ЯО, а его применение развязывает руки в этом отношении нашим врагам. Иными словами, ЯО стремительно лишается статуса сдерживающего фактора. Тактическое ЯО им никогда не было и не будет.

      • Илья Бутенко

        С ураном вообще получилась очень интерестная история.Мы практически угробили им ядерную промышленность,сейчас они лет этак на 20 отстают от нас

  4. D.Servi

    Все это конечно интересно…Но!
    Слишком много слов о ниочем. Тактическое ядерное оружие необходимо для остуживания горячих голов, как и СЯО. Никто не начинает войну, если не имеет притязаний на интересующую территорию, в том числе и на сырьевую базу этого государства. Главная особенность ядерного оружия — это невозможность использования захваченных земель, при общем радиоактивном заражении своих солдат, а так же и своей территории, от пропущенных(так или иначе) ядерных зарядов.
    А посему, Запад отрабатывает силы вторжения, без конкретной, государственной принадлежности, замаскированной под гражданскую войну. Да, эти силы вторжения будут снабжены самыми последними разработками вооружений, космической связью, общим стратегическим руководством. Только Запад своими руками будет собирать каштаны, которые из огня будут доставать уроды, типа тех, которые бесчинствуют в Сирии.

  5. Егор

    Опыт войн 20-го века показал сущетвенную деталь: надо иметь оружие на все случаи жизни государства и весьма разнообразное.Комплектовать ВС страны по принципу СССР-полное разорение.Война танковыми армиями и дивизиями в прошлом.А тем более широкомасштабное применение ЯО.Сущетвование и создание более современных систем анализа военных угроз-ключ к оснащению ВС. Пример: два вьтнамских торпедных катера атаковали и потопили авианосец Франции в 50-ых годах 20-го века и полный крах вооруженной до зубов 500 тыс. армии США там-же в 70-ых годах.И те и другие не правильно оценили противника.А ведь янки хотели применить ЯО .Хватило ума этого не сделать.Сейчас на мой взгляд актульно будет иметь в первую очередь широкий спектр систем высокоточного оружия и разведки(целеуказания) в инересах ВС.СССР,США и НАТО последние 35 лет воюют с повстанцами-армиями их назвать не поворачивается язык.Однако как показывает время это все труднее и дороже. Вот и делайте выводы: что мы должны иметь в своих арсеналах?

  6. иван

    странный какой то ответ получается в ответ на полный разгром страны.Адекватным ответом по моему является аналогичный разгром территории противника.И плевать какими средствами будет нанесен этот ответный или упреждающий удар.А то получается нас разгромили и полностью уничтожили а мы сидим и ожидаем когда же враг начнет вторгаться ?А если не начнет?Ну что же подсчитаем потери и пойдем в европейский суд писать жалобу да?

  7. Дмитрий

    10000 ложных шахт, 5000 ложных запусков, 1000 ракет с неядерной б.ч. и им подобных иммитаций в других вариантах легко решает проблему массового первого удара.

  8. ВЛАДИМИР

    ПОЖАЛУЙ Я ЗАВЕРШУ ВАШ СПОР СКАЗАВ ГЛАВНОЕ. ЕСЛИ ВЫ ЗНАЕТЕ КТО В РОССИИ У РУЛЯ ТО ДОЛЖНЫ ПОНЯТЬ,ЧТО КАКАЯ ВОЙНА НЕ НЕЧНИСЬ ОНИ ЗАГОДЯ СМОЮТСЯ ВМЕСТЕ С ЯДЕРНЫМ ЧЕМОДАНЧИКОМ! А ИНАЧЕ ДЛЯ ЧЕГО ОНИ ВСЕ 20 ЛЕТ РАЗВАЛИВАЛИ И УНИЧТОЖАЛИ АРМИЮ ТЕХНОЛОГИИ,ЗАВОДЫ И ПРОЧЕЕ?! А ЧТО ПУТИН КРИЧАЛ НАТО ПРИБЛИЖАЕТСЯ К НАШИМ ГРАНИЦАМ НУЖЕН ОТВЕТ И ОТВЕТИЛИ ЗАПУСТИВ НАТО В СЕРДЦЕ РОССИИ Г. УЛЬЯНОВСК. СЪЕЛИ!!!

  9. Игорь

    В свое время В НАТО серьезно обсуждался вопрос об установке ядерных фугасов вдоль границ стран Варшавского договора.Это я тому ,что США можно поставить к стенке,если он и весь мир будет знать о неизбежности полного уничтожения США,Великобритании при любом развитии ситуации.И это должно произойти невзирая на любые попытки руководства страны этому помешать.

  10. Артем

    Было бы чего обсуждать?! Статья откровенно бредовая.Наши военные уже планировали так воевать, да только выяснилось, что потери войск при проходе через очаги радиоактивного загрязнения и вблизи эпицентров будут абсолютно неприемлимыми. Опять же выжигать собственную землю и своё же мирное население?! Сахаров предложил элегантный и простой выход — многомегатонная закладка в южной оконечности Северного вызывает цунами, смывающее Европу и учичтожающее НАТО в Европе как таковое без существенного загрязнения. Для оставшихся в одиночестве США, не пожелавших успокоится — еще 2 подарка в Атлантике и Тихом в зонах тектонических разломов. После чего о восточном и западном побережьи США можно говорить лишь в прошедшем времени, как об обитаемой зоне. Разумеется, наше ПРО должно быть готово. Да, забыл о тактике неприемлемых потерь,хотя она сюда тоже вписывается.