Проведение военной компании в условиях мятеже войны, часть1

«Направления развития вооружения и техники для обеспечения проведения военной компании в условиях мятеже войны»

(на основе анализа военной операции Американских Сил
в Ираке в 2003-2011 г.г.)

Реалии сегодняшнего дня, показывают, что современная армия помимо принятия участия в традиционных боевых действиях, должна быть готова к ведению боевых действий и в нетрадиционной войне.

Ведение традиционных боевых действий для армии является обычным делом, вот тебе армия врага и линия фронта, вот правила ведения боевых действий все предельно ясно и четко. За все прошедшее время военными накоплен большой опыт проведения военных компаний в условиях противостояния армий, разработаны всевозможные оперативно-тактические приемы и схемы ведения боевых действий, созданы и приняты на вооружение различные образцы оружия, вооружения и техники, предназначенные для ведения общевойскового боя, принята система обучения и подготовки военных специалистов разного уровня, начиная от простого рядового и заканчивая представителями высшего командного состава. И все это служило только для успешного проведения войсковых операций в условиях традиционной войны.

Но, начиная со второй половины ХХ вв., армии различных государств, столкнулись с новыми вызовами. Армейским подразделениям пришлось принимать участия в локальных конфликтах, или малых войнах, которые после фазы вторжения и оккупации территории принимали характер партизанской войны.

В довесок к малым войнам, добавилась проблема международного терроризма, который представляет угрозу как отдельным государствам так и  целым регионам.

В условиях глобализации, используя возможности свободного доступа к информационным и другим технологиям, террористическая сеть сумела распространиться по всему миру. К концу двадцатого столетия, террористическое подполье выросло до такого уровня, что открыто стало угрожать крупным развитым странам.

Террористы начали планировать и успешно проводить акты устрашения на территориях разных государств, независимо от их уровня развития, а также принимать открытое участие в локальных войнах, и даже же в разжигании региональных конфликтов. Со временем нависла угроза попадания в руки террористов оружия массового поражения, что неизбежно приведет к краху устоявшегося мирового порядка, и погружения мира в хаос.

В данном случае армия столкнулась с проблемой проведения войсковой фазы антитеррористической операции. Причем операции антитеррора проводились уже как на территории собственного государства, так и на территории другого независимого государства, из которого исходит прямая террористическая угроза и власти которого не в состоянии пресечь источник угрозы на своей территории, или сами являются этим источником угрозы.

Таким образом, в настоящее время, для армии добавились еще две задачи. Принятие участия в локальном конфликте перешедшего в фазу партизанской войны, и проведение войсковой фазы контр террористической операции.

Сами по себе, эти две задачи имеют много общего, и ставят перед войсками одни и те же вызовы, которые армия должна в состоянии успешно решить. При проведении контр террористической операции, требуется провести подобную работу, что и в условиях мятеже войны. Сама по себе операция контр террора является локальной войной, и одной из главных задач при ее осуществлении, является недопущение ее распространение на другие территории. При проведении её на территории своего государства, придется провести мероприятия по локализации конфликта, по уничтожению террористического подполья и восстановлению собственных органов власти и правопорядка. В операции же на территории другого государства, необходимо помочь местным властям взять под контроль свои территории, или сместить старый режим и помочь местному населению создать новые органы власти, с целью не допущения подобной ситуации впредь.

В общем, в обоих случаях, армии придется выполнять одни и те же функции, по восстановлению власти и поддержания правопорядка, различаются только названия операций и причины их проведения, что для армии не имеет значения. Для удобства, в дальнейшем, мы будем пользоваться одним термином введенным офицером русской армии и военным теоретиком Евгением Эдуардовичем Месснером (1891-1974)  — мятеже война. Под данным понятием подразумевается  военный локальный конфликт, принявший формы партизанской войны с ее национально-освободительными и сепаратистскими движениями, а так же контр террористические войны.

Мятеже война характеризуется своим ассиметричным ходом ведения боевых действий. Когда мощной армии с ее высокотехнологичным вооружением, противостоят малые банд группы, вооруженные легким стрелковым вооружением, переносными образцами оружия предназначенных для уничтожения бронированной техники и летательных аппаратов. Тактикой таких групп, является организация внезапных нападений и засад с использованием самодельных взрывных устройств на путях следования подразделений. После нападения, группы растворяются среди местного населения. Зонами укрытия для них служат жилые районы, или труднодоступные горнолесные массивы, в которых оборудуются хорошо замаскированные базы. Для своих тыловых нужд, они используют возможности и средства гражданского населения, в лице которого, за частую, повстанцы имеют поддержку.

В таких условия, армейские подразделения, подготовленные и вооруженные для ведения стандартных войсковых операций, не могли эффективно противостоять тактике малых банд групп. Армия лишалась свободы безопасного передвижения, и несла потери в живой силе и технике. Командиры не знали как эффективно противостоять такой тактике, а используя стандартные способы ведения боевых действий наносили еще больший вред своему положению в своей зоне ответственности, непонятна была и общая стратегия для осуществления такого рода компании.

Итак, на смену, или в дополнение к традиционным боевым действиям, армии добавилась необходимость проведения нетрадиционной военной компании, требующей  новых подходов, для успешного ее проведения. Но готова ли армия к такого рода компаниям?

Опыт проведения боевых операций в условиях современного локального конфликта с последующей его трансформации в мятеже войну, показал несостоятельность тех методов и средств, которыми располагали армии государств, что принимали в них активное участие. Все имеющиеся силы, средства, оперативно-тактические приёмы и стратегии при встрече с тактикой и стратегией повстанческих групп не давали требуемого результата.

Весь тот опыт, предназначенный для ведения общевойскового боя на полях сражений в условиях глобальной войны, а также опыт ведения прошлых колониальных войн, после их применения в новых реалиях, имели коэффициент полезного действия, скорее, со знаком минус, чем какой либо хоть и минимальный, но все же, положительный результат. Конечные цели, ради которых проводились операции — не достигались.

Если на начальном этапе локального конфликта, в момент вторжения и дальнейшего захвата территории, имеющиеся в арсенале армий те средства, формы, и методы ведения боевых действий еще позволяли достичь успеха, то дальше начинались сплошные проблемы, которые необратимо вели к провалу.

После успешного вторжения, и окончательной оккупации территории наступал новый период компании связанный с контролем территорий и обеспечением на них безопасного режима как для своих войск, так и для местного населения. При таких условиях на армейские подразделения уже накладывались новые цели и задачи.

На данном этапе необходимо провести работу по созданию центрального переходного правительства, административные органы на местах, а также местные силы безопасности. В дальнейшем подготовить почву для проведения выборов нового главы государства, а также органов законодательной власти, чтобы придать им статус легитимности. Параллельно необходимо организовать обучение и тренинг местной армии и полиции. После успешного проведения выборов и оглашения результатов выборов, начать этап по формированию легитимного правительства.

Естественно, что успех по формированию новой законодательной и исполнительной власти зависит от того сумеют ли войска обеспечить необходимый режим безопасности на территории операции как для себя так и для местного населения, а также обеспечить гуманитарную поддержку в зоне конфликта. Только после этого можно начать процесс по передачи контроля над территориями новым властям. И в конечном итоге, после успешного проведения всех этапов, начать плановый поэтапный вывод войск, с передачей всех координационных функций организациям отвечающим за проведение не кинетических операций.

Для успешного внедрения всего выше перечисленного, как оказалось войска были не готовы. Военные зачастую не понимали, что им необходимо делать, и каким образом действовать в сложившейся ситуации. Дальнейшее же ведение военной компаний старыми методами приводило к росту числа потерь, как со стороны войск, так и со стороны мирного населения.

Первое вело к негативному отношению к компании со стороны своего электорального поля. В условиях демократии, это не минуемо вело к появлению проблем уже в глубоком тылу — у себя же в стране. Потери со стороны мирного населения наряду с неэффективными действиями армии против повстанцев, вели к потери лояльного отношения со стороны гражданской популяции. Это вело к увеличению числа сторонников противоборствующей стороны, а также потери доверия к новым властям с последующей утратой ними способности править и потерей легитимности. А если, на территории конфликта компактно проживали представители разных народностей и конфессий, то подобный хаос неминуемо вел к гражданской войне. В конечном итоге, ход событий происходящих таким образом, приводил к потере контроля над сложившейся ситуацией, и утрате поддержки среди мирового сообщества. Наступал час поражения.

Это потребовало немедленного пересмотра всего спектра имеющихся методов и средств используемых при проведении такого рода боевых операций. В сложившихся условиях возникла необходимость в постановке точного и своевременного диагноза, а также хирургическая точность в исполнении оперативного вмешательства. Причем  цена ошибки при выборе стратегии и тактики, а также  ошибки в исполнении военной операции, очень велика и имеет глубокие последствия, так же как и цена врачебной ошибки при лечении пациента. Расплатой за такие ошибки является, в лучшем случае, более долгий период проведения активной фазы операции и последующего восстановительного периода, а в худшем варианте провал всей компании.

Для осуществления новой стратегии, как оказалось, потребовались новые образцы вооружения и техники образующие собой целые боевые системы способные вписаться в рамки разработанной стратегии, с целью успешного ее реализации.

Главной задачей, при проведении операций локального характера, является завоевание расположения местного населения, обеспечить ему безопасные условия жизнедеятельности и максимально привлечь его на свою сторону, тем самым лишить противника твердой опоры, что позволит успешно воплотить все этапы компании. Только при соблюдении этого условия, возможно успешно провести все свои начинания и достичь конечные цели.

В условиях мятеже войны, полем битвы становятся не обширные просторы, где ведутся крупные баталии с привлечением большого числа живой силы, вооружения и техники, а урбанистические территории с проживающим на них населением. Операции, проводимые в данных условиях должны иметь характер хирургического вмешательства, минимизирующие так называемые сопутствующие потери. Главным «призом», за который и стали разворачиваться баталии между армейскими подразделениями и силами повстанцев или террористическими банд формированиями, является местное население и его лояльность. Стало необходимо провести максимальное его отчуждение от противоборствующей стороны, с тем, чтобы исключить его поддержку незаконным банд формированиям и образования зон, на которых бандгруппы имели ресурсную базу и возможность свободно передвигаться и укрываться. Условием, необходимым для получения лояльности со стороны местных жителей, становится обеспечение его безопасности, и обеспечения ему нормальных социально-бытовых условий проживания.

Успех в такой ситуации, может обеспечить только своевременная новая стратегия, т.е. новое видение того каким образом выполнить поставленную задачу. Новая стратегия должна включать в себя комплекс мероприятий дополняющих друг друга на разных уровнях. Основой её является проведение как кинетических, так и  некинетических операций, связанных друг с другом по времени и месту.

Следует отметить, что некинетические операции не являются профильными для армии, но новые реалии заставляют войска, выполняющие свои обычные функции, параллельно выполнять задачи связанные с оказанием поддержки становления новых властных структур и сил безопасности, а также внедрению различных реконструкционных проектов и решения гуманитарных проблем.

Военное руководство должно проявлять достаточную гибкость в проведении операций. Также все военные усилия должны вестись параллельно и в согласовании с работой дипломатического корпуса, в противном случае, конечные цели будут достигнуты в более длительные сроки, либо не будут достигнуты вообще.

Увеличение сроков проведения боевых операций, как известно, приводит к дополнительным расходам ресурсной базы, увеличением людских потерь с обеих сторон, также ухудшении положении на информационном поле, с последующим изменением общественного мнения, что имеет большое влияние на проведение и исход компании в целом.

При внедрении новой стратегии, понадобятся новые оперативно-тактические приемы, структурные изменения в подразделениях участвующих в операциях, новые виды вооружения и техники, а также боеприпасов к ним, экипировки и снаряжения солдата, новой – интегрированной системы управления. Помимо этого понадобятся управленцы нового типа, т.е. старшие и младшие офицеры, прошедшие переподготовку на основе новой стратегии, и способные успешно, со знанием дела, внедрять её на практике и противостоять новым вызовам.

В данной статье будут рассмотрены те основные направления развития, которые должны быть внедрены в армейские подразделения в области вооружения, техники и снаряжения, необходимые для успешного ведения операций в условиях мятеже войны. В основе исследования будет лежать военная операция проведенная армией США в Ираке, в период 2003-2011 г.г.

Все выводы будут построены как на анализе данных потерь понесенных американской стороной, за время операции проводимой ими в Ираке, так и на анализе самого хода событий данной компании.

Помимо точного знания количества потерь, необходимо также знать где, когда и при каких условиях одна из сторон несла потери. Данная схема позволит дать более точную оценку каждому пункту в исследуемом массиве информации, что необходимо для построения правильных выводов.

С помощью анализа военных потерь, можно точно определить те трудности с которыми столкнулись солдаты и офицеры американской армии во время своей службы в Ираке. Другими словами, анализируя потери мы можем выявить основные средства и способы поражения живой силы войск регулярной армии, используемые противоборствующей стороной в их ассиметричном ответе превосходящему противнику. Знание основных источников угроз жизни и здоровью военнослужащих позволит определить все уязвимые места армии, а затем разработать и внедрить необходимые меры по минимизации потерь личного состава, а в некоторых случаях полностью исключить их.

_________________________________________

АНАЛИЗ

В период с 20 марта 2003 года, дата начала официальных военных действий по свержению официальных на то время Иракских властей, и по 18 декабря 2011 года, когда последние подразделения Армии США покинули территорию Ирака, безвозвратные потери американской стороны составили 4 485 человека.

Для проведения точного анализа данный массив следует разделить на две основные группы. К первой группе будут относиться все боевые безвозвратные потери (ББП), а ко второй все не боевые безвозвратные потери  американских войск.

Табл.№ 1 Безвозвратные потери армии США в Иракской компании (20.02.2003-18.12.2011 г.г.).

Переведя исходные данные в процентное отношение видно, что боевые безвозвратные потери составляют 79%  и соответственно не боевые составляют 21% от общего количества  безвозвратных потерь Армии США за весь период компании в Ираке.

Граф. №1 Безвозвратные потери Армии США в Иракской компании (20.02.2003-18.12.2011 г.г.).

Для пояснения следует отметить, что боевые потери это потери, полученные вследствие преднамеренного воздействия сил противника различными способами и методами, а не боевые потери в свою очередь не являются следствием воздействия противника (различного рода несчастные случаи, болезни, суициды).

Для дальнейшего исследования нашей темы будет рассмотрен массив данных отображающий боевые потери подразделений армии США, потому как только он отражает все те реальные угрозы подразделениям регулярной армии исходящих от противной стороны в ходе локальной войны.

При исследовании всего массива боевых безвозвратных потерь, становится ясно, что для получения объективной оценки данный массив должен быть разнесен по временным этапам Иракской компании, а также поделен на группы в зависимости от вида поражения. Проведя распределение по видам поражения живой силы, отчетливо вырисовались три основные группы потерь:

1. Группа потерь минно-взрывного воздействия;
2. Группа потерь пулевого воздействия;
3. Группа потерь не связанная с 1-й и 2-й группами.

К группе минно-взрывного воздействия отнесены все случаи гибели военнослужащих, причиной которых являлись последствия атак с использованием Самодельных Взрывных Устройств (СВУ), мин, террористов смертников, гранатометов, минометов, ракетных установок и ручных гранат. Ко второй группе относятся все летальные случаи вызванные применением различного стрелкового вооружения. К третей группе относятся все случаи не связанные с двумя первыми группами.

Исходя из необходимости временного деления военной операции в Ираке, весь период компании следует поделить на определенные этапы. После изучения хода событий произошедших в Ираке в период с марта 2003 г. по декабрь 2011 г., а также определив степень их влияния на ход военной операции, выделим девять основных этапов военной компании проведенной  армией США в Ираке.

Следует также пояснить, что всегда можно выделить несколько вариантов поэтапного разбиения всего периода войны. Но для проведения качественного исследования следует определить и выбрать один из вариантов, который будет подходить для рассмотрения конкретного случая, в зависимости от исследуемой темы. Другими словами каждой исследуемой теме соответствует свой вариант временного разделения, в некоторых случаях варианты могут совпадать.

    В нашем случае мы имеем следующие временные этапы:

1. Вторжение, свержение власти Саддама Хусейна (20.03.03-10.04.03 г.);
2. Становление основных «игроков», провал выбранной стратегии, осмысление ошибок (11.04.03-22.02.06 г.г.);
3. Начало межконфессионального конфликта перешедшего в гражданскую войну в стране (23.02.06-13.02.07 г.г.);
4. Этап подготовки к «SURGE»*, ввод дополнительных подразделений (14.02.07-14.06.07 г.);
5. Операция «PHANTOM THUNDER»** (15.06.07-12.08.07 г.);
6. Операция «PHANTOM STRIKE»** (13.08.07-31.12.07 г.);
7. Завершающий этап «SURGE», операция «PHANTOM PHOENIX»**, вывод всех дополнительных подразделений (01.01.08-22.07.08 г.);
8. Вывод войск из населенных пунктов, передача контроля силам безопасности Ирака (23.07.08-30.06.10 г.г.);
9. Вывод войск, завершение военной компании (01.07.10-18.12.11 г.г.).

*  — Общее название для корпусных операций и переломного периода военной компании в Ираке.
** — Названия трех последовательных общекорпусных операций периода «SURGE», сравнимых по своему масштабу и значению с операцией вторжения и свержения властей в Ираке.

Первый этап компании является этапом вторжения коалиционных сил на территорию Ирака, захвата ее и свержения власти Саддама Хусейна. Данный этап характеризуется прежде всего ходом боевых действий в котором армии вторжения коалиционных сил противостояли подразделения регулярной армии Ирака. Другим словами это был период противостояния двух армий, а сам ход боевых действий данного периода представлял собой классический способ ведения боевых действий.

Все остальные восемь этапов коренным образом отличаются от первого этапа характером ведения боевых действий. После разгрома регулярной армии Ирака и свержения самого Саддама, в стране мир так и не наступил. На арену противостояния коалиционным силам вышли различные группы, которые сформировались на территории Ирака сразу же после свержения власти. Данные группы включились в борьбу с оккупационными силами, каждая из которых преследовала свои цели в этом конфликте. Помимо противостояния самим коалиционным силам и новым официальным властям Ирака, в дальнейшем эти группы вступили в открытую конфронтацию друг с другом. Соперничество двух таких групп, одна из которых представляла интересы шиитского населения страны, а другая принадлежала к суннитской популяции Ирака, с началом 2006 года привело страну к гражданской войне.

Естественно, что методы, которыми пользовались группы повстанцев в борьбе с подразделениями оккупационных войск, отличались от общепринятых методов ведения войны, и носили характер диверсионно-партизанской войны. С наступлением фазы ассиметричной войны, армейским подразделениям пришлось проводить свои операции в условиях мятеже войны, которые они проводили с различными долями успеха на различных этапах данной фазы. После проведенной селекции получилась следующая таблица.

Табл.№ 2 Процентное соотношение боевых безвозвратных потерь Армии США в Ираке в зависимости от вида поражения (20.02.2003-18.12.2011 г.г.).

При выведении итоговых значений всей компании, становится очевидным, что большую часть всех боевых безвозвратных потерь, за весь период компании, занимают потери понесенные в результате минно-взрывного воздействия. В процентном соотношении они составляют 64,1% от общего числа боевых безвозвратных потерь. Следующей, после группы минно-взрывных потерь, в количественном соотношении, стоит группа потерь от различного стрелкового оружия, доля которых составляет более тридцати процентов, остальные 4,3% относятся к третьей группе не связанной с первыми двумя группами.

Граф. №2 Итоговое процентное соотношение боевых безвозвратных потерь Армии США в Ираке в зависимости от вида поражения (20.02.2003-18.12.2011 г.г.).

Таким является итоговый результат исследуемого вопроса всего периода компании, на основании которых уже можно сделать первые предварительные выводы. Но эти данные являются общей тенденцией, не отражающие проблемы на различных этапах военной операции.

В связи с тем, что вся компания состоит из различных этапов, и на каждом из них перед армейскими подразделениями стояли различные вызовы и задачи, соответствующие каждому из этапов, следует рассмотреть поэтапные итоговые результаты. Качественное их исследование и вынесение правильных выводов, дает возможность разработать необходимые превентивные меры. Внедрение своевременных мер для каждого из этапов, позволит минимизировать влияние и последствия основных угроз войскам на каждом из этапов, что в конечном итоге изменит общую картину итогов компании.

Первое что бросается в глаза при изучении таблицы №2 является то как различается соотношение данных групп потерь первого этапа компании, который характеризуется классическим ходом боевых действий, от всех остальных этапов которые характеризуются своей асимметричностью. Другими словами,  в противостоянии двух армий в ходе классических общевойсковых операций, более 50% боевых безвозвратных потерь составляют потери, полученные в результате применения стрелкового вооружения (пулевые). За ними следуют потери не относящиеся к группам минно-взрывного или пулевого воздействия, а связанные в большей своей степени с потерями полученными в следствии подбития вертолетов и самолетов, Дорожно-Транспортных Проишествий (ДТП) и случаев утопления вследствие преднамеренных действий противника. Данная группа составляет чуть более тридцати процентов от всего количества ББП. И только 17%, составляют потери минно-взрывной группы.

Граф. №2(а) Процентное соотношение боевых безвозвратных потерь Армии США в Ираке в зависимости от вида поражения 1-го этапа (20.02.2003-10.04.2003 г.г.)

Начиная со 2го периода и до 9го периода компании, что характеризуются ассиметричным ходом боевых действий, данные имеют одну общую тенденцию, когда большая часть всех ББП относится к группе минно-взрывного воздействия, значения которых колеблются в диапазоне от  62% до  80%. Далее следует группа пулевого воздействия с диапазонам от 20% до 34%. Данные третей группы варьируются от 0% до 5% от общих ББП. В данном случае будет целесообразно вывести усредненные значения трех групп со второго по девятый период. На выходе имеем график со следующими средними значениями.

Граф. №2(б) Усредненное процентное соотношение боевых безвозвратных потерь  Армии США в Ираке в зависимости от вида поражения 2-го – 9-го этапов (10.04.2003-18.12.2011 г.г.).

Немного отступив в смежную тему, для более точного понимания того что происходило в Ираке в период с марта 2003 года по декабрь 2011 года, и с какой долей успеха американское командование вело войну, приведем таблицу боевых безвозвратных потерь Армии США в зависимости от этапов самой военной компании, а также таблицу тех же потерь распределенных по годам.

Табл.№3  Боевые безвозвратные, а также средние дневные потери армии США, распределенные по этапам Иракской  компании (20.02.2003  по 18.12.2011 г.г.).

Исходные данные таблицы №3 и графика №3 показывают, что наиболее интенсивные потери армия США, несла во время первого этапа Иракской компании при захвате территории страны и свержении власти. С другой стороны данный этап характеризуется своей скоротечностью и непродолжительностью. Благодаря заранее созданным благоприятным для компании условиям, а так же высокому уровню подготовки и оснащения подразделений армии вторжения, командованию коалиционными войсками удалось в кратчайшие сроки успешно завершить операцию, тем самым минимизировав влияние интенсивности потерь на ход операции.

Далее следует период когда уровень дневных ББП резко снижается с 4,63 до 1,61, но после февраля 2006 года, уровень дневных потерь начинает расти. Данная тенденция сохранялась вплоть до конца пятого этапа. После успешного завершения операций четвертого и пятого этапов войны, уровень дневных ББП резко снизился, и продолжал снижаться вплоть до декабря 2011 года, когда последние подразделения оккупационных войск были выведены с территории Ирака.

График №3 Средние дневные боевые безвозвратные потери Армии США, разнесенные по этапам  Иракской компании (смотри табл. №3).

Годовое распределение ББП четко показывает тенденцию роста американских потерь в Ираке после окончания 2003 года и вплоть до конца 2007 года.

Табл.№4  Боевые безвозвратные, а также средние дневные потери Армии США, распределенные по годам Иракской  компании (20.02.2003  по 18.12.2011 г.г.).

График под номером четыре, наглядно показывает, что, начиная с конца 2007 года, уровень ББП армии США резко снижается, а начиная с 2009 года, значение среднедневных потерь практически стало равняться нулю.

График №4 Средние дневные боевые безвозвратные потери Армии США, разнесенные по годам Иракской компании (смотри табл. №4).

Сопоставление данных таблиц №3 и №4, указывает на то, что 2007 год был переломным моментом всей Иракской компании. Благодаря правильно разработанной новой стратегии  для войск США, а так же успешно проведенных операций на её основе, командованию Американских войск удалось коренным образом изменить ситуацию в Ираке.

Сложившаяся ситуация позволила спланировать вывод войск и успешно завершить войсковую фазу компании, передав контроль над страной новым властям, а все последующие координационные действия по реализации своей политики в регионе возложив на Американский дипломатический корпус и бизнес структуры.

После небольшого отступления, вернемся к теме нашего исследования.

Исходя из проведенного распределения трех основных групп ББП по временным этапам компании, а так же после проведенного анализа данного массива информации, очевидным стало то, что по степени влияния источников угроз на армейские подразделения, а также ходу военной операции, всю компанию следует разбить на два основных этапа.

Первый этап характеризуется доминирующим влиянием различного стрелкового вооружения на ББП, при захвате территории и свержении властей. Второй отличительной чертой первого этапа является  классический способ ведения боевых действий.

На втором этапе военной компании, большую часть всех ББП занимает группа минно-взрывного воздействия, а сама компания принимает характер диверсионно-партизанской или мятеже войны. Еще одним отличием обозначенных двух этапов Иракской компании, является существенное различие в их продолжительности.

Первый этап при своей высокой степени интенсивности среднедневных потерь, характеризуется так же своей скоротечностью. Для захвата территории и свержения режима Саддама, коалиционным силам понадобилось двадцать два дня, с момента официального начала боевых действий. Такая скоротечность первого этапа по свержению властей и оккупации территории, свело к минимуму влияния большого числа потерь на ход операции. Также это позволяет сделать вывод, что все те силы и средства которыми обладали подразделения коалиционных сил в большей своей степени приспособлены к характеру таких боевых действий, и позволяют достичь   необходимого успеха в намеченные сроки.

Другими словами, выбранная командованием коалиционных сил тактика и стратегия наряду с оперативно-тактическими приемами, организационно-штатная структура частей, а также имеющиеся образцы вооружения и техники, максимально отвечали требованиям успешного проведения классической военной операции против регулярной армии противника. Армия в высокой степени была готова к такого рода боевым действиям.

Для такого характера боевых действий, помимо генеральной линии развития армейских структур, исходя из анализа ББП необходимо уделить особое внимание разработкам систем защиты сводящих к минимуму количество потерь получаемых в следствии воздействия различного рода стрелкового вооружения а также развитию систем  защиты воздушных и наземных транспортных средств.

Этап операции в Ираке в условиях мятеже войны, по своей продолжительности, существенно превзошел первый этап компании. Американское командование потратило на его проведение почти девять лет. Понятно, что ломать не строить, и что процесс становления новых институтов власти с последующий передачей им полномочий  занимает куда больше времени чем свержение самой власти. Параллельно процессу создания новых властей, сил безопасности и проведению реконструкционных проектов, армейским подразделениям   пришлось вести анти партизанскую войну, на отдельных этапах которой, по степени своей масштабности, сравнимую с полномасштабной общевойсковой операции по захвату территории самой страны.

После завершения первого этапа компании, мир и стабильность в страну так и не пришли. Коалиционные силы втянулись в затяжной и изнурительный конфликт. Начиная с апреля 2003 года, месяц за месяцем армейские потери стали неуклонно расти. В 2004 году общее количество ББП увеличилось почти вдвое по сравнению с 2003 годом, и такая тенденция сохранялась вплоть до августа 2007 года. Оккупационные силы шаг за шагом теряли инициативу, которую перехватили различные внутри иракские группировки. Проблемы нарастали как снежный ком, и вот уже командование Американских войск  в Ираке, выступало в роли статистов. Сказывалось отсутствие внятной стратегии в проведения анти партизанской компании а также, в большинстве случаев,  непригодность наличествующих образцов вооружения и техники для ведения такого рода боевых действий.

Такая картина сохранялась вплоть до начала 2007 года, когда на смену старому командованию коалиционных сил и Американских войск в Ираке, пришло новое поколение офицеров и генералов американской армии, с новым видением того как и какими средствами следует вести компанию. Новому командованию коалиционных и американских сил, летом 2007 года, удалось успешно провести новые операции, на основе разработанной стратегии.

На четвертом этапе компании(14.02.07-14.06.07г.г.), когда армейское командование проводило подготовительные операции перед основными обще корпусными операциями, а также осуществляло переброску пяти дополнительных бригадных боевых групп, значение среднедневных ББП стало ровняться трем, и приближалось к значению первого этапа компании(4,63).

К моменту начала первой корпусной операции(15.06.07-12.08.07г.г.), количество Американских войск в Ираке было доведено до 170 тысяч человек. Среднее значение дневных потерь, во время самой операции снизилось до уровня 2,45, в период проведения второй корпусной операции(13.08.07- 31.12.07г.г.) среднедневные ББП стали равняться единице. В дальнейшем, на протяжении последних трех заключительных этапах компании, это значение неуклонно стремилось к нулевой отметке (См. знач. Табл.№3).

Ситуация в Ираке была коренным образом изменена. Выбранная стратегия позволила существенно снизить уровень насилия в стране, в разы уменьшилось количество атак на американские подразделения, в результате снижалось число безвозвратных потерь. Военными были достигнуты конечные цели военной фазы компании, и в декабре 2011 года, был проведен плановый вывод войск из страны.

Первые этапы второго периода Иракской компании, помимо несостоятельности стратегии и тактики, выбранной армейским командованием до 2007 года, также обнажил проблему вооружения и техники предназначенной для проведения противодиверсионной войны. Об этом свидетельствует, уровень ББП Армии США полученных в следствии минно-взрывного воздействия, который существенно вырос на данном этапе, и составил около 70% от общего числа ББП. Около 29% составили пулевые ББП.

При таких условиях проведения военной компании, становится очевидно, что генеральной линией развития систем вооружения и техники является направления по созданию таких средств защиты жизни и здоровья военнослужащих, которые смогут успешно противостоять минно-взрывным источникам угрозы и минимизировать возможности их использования против армейских подразделений.

___________________________________________

Примечание:
Статистические данные потерь Армии США в Иракской компании 2003-2011г.г. для проведения анализа были взяты с сайта http://icasualties.org/

Продолжение статьи, часть 2
Окончание статьи, часть 3

/Э.А.Бухтояров, офицер ВВС Украины, в 2007 — 2008 г.г. служил офицером MND-CS в Ираке, специально для «Армейского Вестника»/