Китай против США — моделирование военного столкновения

После исчезновения СССР с политической карты, главной темой споров для людей, близких к военной тематике, стал вопрос: кто победит в противостоянии США и Китая? Правда, нужно сразу признать, что эти споры почти всегда носят эмоциональную окраску в духе «Ужо настанет час – и зарвавшимся пиндосам китайцы наваляют!», тем самым как бы отчасти мстя за вину США в распаде СССР. Но так ли справедливы эти надежды? Так ли силен Китай? Давайте разбираться по пунктам.

Сравнение количества

Даже человек, бесконечно далекий от армии и военного дела, в споре на эту тему непременно приведет «убойный», с его точки зрения, аргумент: китайцев – чудовищно много, они ужасно сплоченные, самопожертвенные и даже с копьями наперевес любого врага завалят числом.

Чисто математически это верно. В военное время, если переложить промышленность на плечи женщин и стариков (призывной возраст в Китае заканчивается в 50 лет), то суммарно можно мобилизовать 600 миллионов мужчин. Это, безусловно, чудовищная цифра. Но если не оперировать предельными цифрами, а сравнивать численность вооруженных сил мирного времени, то есть – регулярную армию, готовую к ведению военных действий немедленно, то вдруг оказывается, что Китай и США почти не отличаются друг от друга.

Китай против США — моделирование военного столкновения

Китай: сухопутные войска НОАК – 1,6 млн. человек. Здесь суммированы все вместе – мотопехота, танкисты, артиллеристы и т.д. Всего — 118 мотострелковых дивизий, 13 танковых дивизий, 33 артиллерийские дивизии и дивизии ПВО, 71 полк и 21 батальон (вспомогательные войска).

США: армия – 540.000 человек. Можно возразить, что это в три раза меньше, чем в Китае. Не спешите – мы ведь еще не учли весьма существенных дополнений к этой цифре. Главная ударная сила США – это не армия, а Корпус Морской Пехоты, который первым атакует противника. Это – еще 200.000 человек. И добавим сюда 360.000 солдат Национальной Гвардии. Это отнюдь не просто «территориальное ополчение» типа немецкого ландвера, а вполне активные боеспособные части. В войнах в Ираке и Афганистане приняло участие 300.000 гвардейцев.

Итак, всего под ружьем в США стоит 1,1 млн. человек. Да, это меньше, чем в Китае, но разрыв не особенно велик, и самое интересное нас ждет при дальнейших сопоставлениях.

Техника – самое интересное

Самое интересное начинается при сравнении техники двух армий. Начнем с бронетанковой техники. Цифры в разных источниках говорят разное, но, приблизительно, у армии Китая:
— порядка 8000 основных танков;
— от 3 до 4,5 тыс. БТР и БМП;
— количество САУ найти не удалось.

Но – что это за 8000 танков? Насколько удалось выяснить, самым массовым современным танком является «Тип-96С», который, по сути, является аналогом советского Т-72 (китайцы скопировали советскую пушку 70-х годов 2А46М и так же поставили дизельный двигатель) – их в НОАК до 3000 штук. Есть и самая современная машина «Тип-99», в целом скопированный с японского танка «Тип-90», но таких машин всего порядка 600-800.

Читайте также  Пентагон тратит на закупку вооружений более 2 трлн долларов

Итак, современными в НОАК является только половина танков – вторая половина это «Тип 59» и «Тип 69», аналоги советских Т-55 и Т-62. В 1991 году в Ираке было потеряно 1500 этих танков, оказавшихся совершенно не способными противостоять «Абрамсам».

У армии США – 9100 танков «Абрамс» всех модификаций. Даже самые ранние версии M1 никак не уступят Типам 59 и 69.

Но по-настоящему приходится удивляться при сравнении количества БТР и БМП. Кажется, что Китай всерьез считает: ездить в них – роскошь для солдата. По крайней мере, на 4,5 тыс. БТР и БМП США отвечает 6700 БТР М-113, 151.000 автомобилей HMMWV, 9400 БМП «Брэдли», 3000 БМП «Страйкер». Как руководители НОАК планируют маневрировать своими 118 мотострелковыми дивизиями, если в каждой из них всего, нетрудно посчитать, по 38 машин? А 38 машин – это 400-500 человек на машинах, а еще тысяч 10 в каждой дивизии – пешком?

Но апофеозом сравнений несравнимого становится авиация!

Начнем с незаменимых универсальных машин на поле боя – вертолетов. В Китае их, хоть в это и трудно поверить, — 130 штук (на 2008 год). Еще раз – сто тридцать (прописью) штук. В США – только ударных вертолетов «Апач» около 800, а также 547 многоцелевых вертолетов UH-1 и 1100 UH-60, плюс большое количество вертолетов наблюдения и грузовых. Все это создает огромный перевес у США и в противотанковой борьбе, и в мобильности войск, и в их огневой поддержке на поле боя.

Но господство в воздухе завоевывает реактивная авиация. Что ждет нас здесь?

Сначала – общие цифры: у Китая суммарно 1382 боевых самолетов, не считая примерно сотни транспортных. У США – 1681 истребитель 4 и 5 поколений, 345 штурмовиков, 162 стратегических бомбардировщика, плюс 823 транспортника.

Но эти 1382 «боевых самолета» ВВС Китая при ближайшем рассмотрении заставляют просто плакать! 380 из них — Chengdu J-7, китайская копия МиГ-21. 180 — Шэньян J-8, помесь МиГ-21 и МиГ-23. 120 штурмовиков Сянь H-6 – копия МиГ-19. Бомбардировочная авиация Китая представлена 120 машинами Сянь H-6 – копией Ту-16 60-х годов. И только оставшиеся машины – частично российские и советские Су-27 и Су-30 и их китайские копии могут считать современными машинами. Пресловутых машин пятого поколения Chengdu J-20 в 2012 году в Китае было всего 4 штуки, находящиеся пока в процессе испытаний.

Читайте также  Британская армия: можно сокращаться и дальше

Может быть, отразить воздушное вторжение США Китаю поможет ПВО? В Китае есть аж целых 150 комплексов С-300. Много это или мало? Для сравнения – в России их 2100. Главная проблема для Китая в том, что на эти 150 комплексов ложится задача борьбы не только с ВВС противника, но и с его крылатыми ракетами. Только 62 эсминца «Арли Берк» флота США несут по 56 «Томагавков» каждый. Это – уже 3472 ракеты. 4 АПЛ «Огайо» могут нести по 154 Томагавка» каждая – это еще 600 ракет. И плюс огромное их количество на других кораблях, ПЛ и самолетах.

Ядерное оружие

Неслучайно были упомянуты крылатые ракеты. Большая часть из них может нести ядерный заряд, что выводит США по числу носителей в абсолютные лидеры. Но если считать по числу ядерных боеголовок, то у Китая, как считается, их 180 в рабочем состоянии. В США – более 5000 зарядов, годных к применению.

Впрочем, главное здесь не сами боеголовки, а средства их доставки. У Китая нет современных стратегических бомбардировщиков-носителей ядерного оружия, способных преодолеть ПВО США. Остается одна надежда – на подводные ракетоносцы, их 6, построенных совсем недавно, тип 094 «Цзинь», по 12 ракет в каждой. Смогут ли они противостоять мощнейшему флоту США, контролирующему Тихий Океан, и выйти к берегам Америки? Сложный вопрос…

ИТОГИ

Если не считать перспектив ядерного конфликта, в обычной войне Китай гарантированно потеряет господство в воздухе, что будет обеспечено ударами крылатых ракет по постам ПВО и аэродромам. Потери ВВС США в столкновении с ВВС Китая будут, скорее всего, незначительными.

Возможны два варианта – с наземной операцией и без. В первом случае за подавлением ПВО и ВВС начинается вторжение с моря, а также с территории Японии и Южной Кореи. Высокая мобильность армии США и ее насыщенность вертолетами и бронетранспортерами позволят успешно продвигаться вперед. В сочетании с ракетными и бомбовыми ударами по центрам управления, это может сорвать механизм китайской мобилизации и привести к быстрой победе, как в Ираке в 1991 и 2003 годах.

Без наземного вторжения война может продолжаться до максимального истощения экономической инфраструктуры Китая – уничтожения электростанций, заводов и прочих индустриальных объектов. Оставаясь хозяевами положения на море и в воздухе, США могут не опасаться прыжков и ужимок героических монахов Шаолиня в количестве 600 миллионов человек.

/По материалам anvictory.org/

Мнение редакции «Армейского вестника» может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций.

59 КОММЕНТАРИИ

  1. Автор слишком верит в Америку.
    Но в его моделировании присутствует очень большая ошибка.
    Автор сравнивал: сколько вооружения у Китая, а сколько у США. Но ведь если бы США напали на Китай, они бы довольствовались не всем вооружением, которое есть у США, а гораздо гораздо меньше. Ну сами подумайте: первыми приплыли корабли, авианосцы, летали бы самолёты. Но ведь базы очень близкой к Китаю у США нет. А кроме того уместить всё вооружение США не позволит не одна база США на планете. Так что США будут довольствоваться флотом и авиацией, да и то в ограниченном количестве. Так что перевес многократный у Китая.
    Тем более Китай в моделировании не нападает на США, а наоборот США нападает на Китай, т.е. США — агрессор, а Китай — в обороне.
    Тут играет ещё и моральный фактор населения Китая. ВС Китая есть что защищать, у них дома, семьи, они будут рвать врага из самых последних сил, так же как и в Великую Отечественную советские войска. А у Америки нечего защищать, им просто приказали и всё. Приоритет у Китая и китайцев.
    А вот если бы Китай напал бы не дай бог на нас, то нам не сдобровать, у них полно народу, который чисто физически не перебить, ну и главное: Китай находится совсем рядом под боком.
    Так что с Китаем нужно дружить и объединиться против общего врага. В таком случае США даже с НАТО, со всеми союзниками потерпит жесточайших крах.

    • США везде выступает агрессором, но при этом у них имеются вполне лигитимные оправдания — всякие постановления проводимые через ООН. Повод для войны с Китаем найти легко — это и Тайвань и С.Корея, защита прав человека в Тибете и т.д. Индия и другие страны региона будут рады помочь США. Правда, в Китае много производств с иностранным капиталом и буржуи будут против финансовых потерь. С другой стороны после войны рабочая сила подешевеет, а Китай может распасться на несколько государств, что тоже очень привлекательно.

    • Как нет баз? По моему автор ошибся в подсчетах, Америка не просто отдельно взятая странна как Россия. Она в куче блоков состоит при вооруженном конфликте к вооруженным силам США нужно плюсовать Японию и НАТО.
      А население так известно, чем больше тем трудней кормить
      При том, что будет заглушена любая связь на территории быстро начнется голод и бунты

  2. Что там им защищать? Китайская деревня напрочь безграмотная, живет в условиях натурального хозяйства. Мегаполисы,типа Шанхая и Гонконга при рекордной концентрации населения отличные цели даже для обычных боеприпасов. А Америке как раз есть что защищать — свою сытую жизнь, что она постоянно и делает, нанося превентивные удары в разных точках, обеспечивая себе, в первую очередь, энергетическую безопасность. А насчет советских войск — плохой пример. В ВОВ советские РЕГУЛЯРНЫЕ войска потерпели сокрушительнейший крах. В плен попало миллионы красноармейцев, с которыми немцы не знали что делать, даже отпускали на первых порах (рядовых). Победу обеспечили (в основной массе) крестьяне, призванные из глубинки. Но в то время был тыл, залог победы. В современной войне тыл, как географическое понятие отсутствует, т.к. недосягаемых целей нет.

  3. Китай против США очень маловероятное военное развитие событий, а вот Китай — Россия очень даже возможное. Да вот — тема раскрыта тут — оймяконец.рф/32-ni-hao-popa-novyy-god.html

  4. Не указан ещё один важный фактор.
    Китай может мобилизовать «под ружьё» около 700.000.000 граждан.

    • Ну и,что они с ружьями (охотничьими у половины)смогут сделать?Количество уже с появлением пулемёта перестало играть важную роль в войнах.Не говоря про современные средства типа тысяч крылатых ракет и ударных вертолётов.

  5. Тут сравнили США vs Китай! Если не дай бог война РФ vs Китай, то будет тоже самое, что и в первом варианте!!! РФ превосходит Китай во всех видах вооружений и по качеству и по количеству!!! Кто бы, что не говорил всегда были, есть и будут две сверхдержавы и Вы сами понимаете кто это!

  6. США надо бы давно уничтожить за нососовательство в чужие дела,распространение порно и насилия, тупых героев в фильмах, втиранием в мозги правами на интеллектуальную собственность(проще говоря на воздух.)

  7. Почему-то иллюстрацией о китайско-американском противостоянии служит северокорейский плакат (там и надпись по-корейски). Художник! Учи матчасть!

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста введи ваш комментарий
Пожалуйста введите свое имя