Главная Аналитические статьи и мнения

Мнение профессионала о легализации короткоствольного оружия

12
1459

В последнее время в различных СМИ развернулась широкая дискуссия по вопросу легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Народ разделился на два больших лагеря: одни за легализацию короткостволов, другие категорически против неё. В этом плане нам показалось весьма интересным мнение по этому вопросу блогера hardingush, профессионала-спезназовца, который уже в течение нескольких лет проходит нелёгкую службу в Ингушетии, и об огнестрельном оружии знает не понаслышке. Предлагаем и Вам ознакомиться с его мнением – так сказать, для размышления.

*****

Вот любят у нас ссылаться на Америку. Дескать, посмотрите статистику, у них там легализация огнестрела спасает жизнь. В США вообще-то во всех городах есть такие районы, куда обывателю в принципе заходить не стоит, даже с базукой. Все грабители там с оружием. И в 99% случаев им никто не оказывает сопротивления.

Разговоры о том, что я предпочитаю носить оружие, а не баночку вазелина — это просто треп, потому что наличие оружия не отменит баночку вазелина, которую нужно носить с собой. Ну, направят на вас пистолет и что? Вы будете, как в вестерне, резко выхватывать свой револьвер и стрелять в негодяя? Да, скорее всего, до этого просто не дойдет —  вам просто дадут монтировкой по голове и отнимут и кошелек, и часы, и пистолет.

В критической ситуации, я сомневаюсь, что много кто способен будет правильно ее оценить. Будут случаи, когда запаниковавший обыватель выпустит обойму в человека, который ему показался страшным в темноте издалека. Будут случаи, когда по пьяни перестреляют друг друга. На эмоциях во время ссоры. Или просто пошутив неудачно.

Возвращаясь к США, вспоминаем расстрелы учеников школ и зрителей в супермаркетах и кинотеатрах. В России майор Евсюков сбрендил и устроил побоище. Он проходил медотбор, включающий строгое медицинское тестирование на устойчивость психики. Теперь представьте, сколько будет таких сбрендивших среди гражданских.

Аргумент — строго следить, справки о вменяемости и т.д. Ну, все прекрасно понимают, что покупка справки в поликлинике — это как бы даже не экзотика. Да и при отсутствии коррупции — кто проходил медобследование на права? Сильно вас там пытал психиатр?

Люди хотят безопасности, это понятно, но средства ее достижения — абсолютно идиотские предлагаются. У скольких из вас есть мобильный телефон участкового? Сколько раз вы звонили в полицию, заметив подозрительные движняки у подъезда или драку? Безопасность достигается не наличием у всех оружия, а отсутствием разрухи в головах. Сделайте для себя хоть что-то в плане безопасности. Например, позвоните в полицию, узнайте, кто у вас участковый, встретьтесь с ним и скажите: «Брат, рассчитывай на меня если что. Давай обменяемся номерами мобильников».

Для особо упоротых. Рассказываю, что будет после легализации.
Вы не сможете попасть с оружием в кинотеатр, супермаркет или любое другое заведение с массовым пребыванием людей. Пистолет вам девать некуда (рамки, как в Осетии, будут стоять перед зданием), вы разворачиваетесь и тупо уходите от рамки металлодетектора. Рано или поздно вы его вообще перестанете брать с собой.

Металлодетекторы и обыски (да, не имеем права обыскивать, скажут охранники, но мы вас просто не пропустим без этого) при входе в рынок, супермаркет и т.д. тупо задолбают вас и тех, кто был против легализации, и вообще всех, и вы будете чесать репу — ради чего это все было? Ствол вы с собой не будете носить, и будете находиться в такой же опасности, как и раньше.

Вы его не будете носить и еще по одной причине, которую вам объяснит любой военнослужащий или сотрудник полиции. Потерять пистолет — это такая куча проблем, которую себе гражданский и представить не может. Но живо представит, когда легализуют.

И каков профит? Ствол будет у вас лежать дома в сейфе, и вы его будете оттуда доставать, чтобы почистить и показать участковому, когда он придет с проверкой. А проверки будут поставлены в связи с легализацией на жесткий контроль. И участковые будут рубить палки не на борьбе с преступностью, а отчитываясь, сколько проверок они провели. Так что, легализуйте! Как говорится «флаг вам в руки»!

Поймите меня правильно, оружие не только не гарантирует вам безопасности, но и создаст предпосылки к тому, чтобы на вас напали или вашу квартиру ограбили именно с целью его отжать. При внезапном нападении — ваше оружие уйдет к нападавшему практически со 100% вероятностью. И вот уже ваш ствол — орудие преступления.

Опрос по легализации короткоствольного оружия

Проведенный опрос наглядно показывает, что граждане хотят иметь оружие. Лично я в повседневной жизни предпочитаю обходиться без него. Потому что геморроя больше, чем толку. Давайте я вам немного расскажу, как обычным сотрудникам правоохранительных органов можно получить оружие на постоянное хранение и ношение.

Сотрудник пишет мотивированный рапорт на имя начальника управления, в котором должен доказать, что ему по жизни нужно передвигаться с оружием. Даже, если он это и докажет, и собственная безопасность подтвердит наличие угроз и т.д. и т.п., сотрудник должен сдать зачетную стрельбу и показать там результат не ниже «хорошо». Это минимум 24 балла с трёх выстрелов с расстояния 25 метров. Получив оружие, сотрудник знает, что он гарантированно сядет в тюрьму:

— если во время его самообороны пострадают третьи лица (преступник упал и второй выстрел пролетел мимо, убив случайного прохожего);
— если он забудет предупредить преступника о том, что собирается применить оружие, и не даст предупредительный выстрел в воздух (или не сможет доказать, что у него не было такой возможности);
— если он не сможет доказать, что его жизни и здоровью угрожала реальная опасность;
— если он выстрелит в одинокую женщину или несовершеннолетнего (ну, если только они группой нападают).

Кроме этого есть еще возможность пистолет провтыкать. Или нарушить правила ношения и хранения. Все это может сказаться на его карьере самым плачевным образом. Случаев, когда сотрудники начинали палить куда попало я знаю несколько. Причём это были подготовленные сотрудники, которые обладают необходимыми навыками. Знаю и случаи, когда сотрудники стреляли в свою жену-изменщицу или в друг друга по ошибке. Но, слава богу, такие случаи не частые. Все-таки люди проходят профотбор.

Как будут себя вести гражданские в экстремальной ситуации предсказать трудно. Любой сотрудник знает, что пистолет ни в коей мере не гарантирует безопасность. Это не бронежилет. Более того, человек с оружием склонен лезть на рожон. Там, где, проходя с девушкой, он услышит смешки от толпы подростков в свой адрес и проигнорирует их, в случае с оружием он может и захотеть показать свой героизм. А дальше подростки не испугаются и не разбегутся. И закончится все это печально – «Весна опять пришла и лучики тепла доверчиво глядят в мое окно…».

Любой сотрудник знает, что от оружия больше проблем, чем пользы в повседневной жизни. Мотивация «Я хочу пистолет, потому что мне страшно» не поможет. Вам будет страшно и с пистолетом. Ну а то, что у преступников есть пистолеты, так дайте мне автомат, а если у них появился автомат, дайте мне пулемет, гранатомет, танк… Это из разряда детского сада.

Учитывайте еще тот факт, что легализация оружия не гарантирует того, что те, кто так яростно ратовал за его легализацию, получит такое право. Тупо участковый в плохом настроении даст вам плохую характеристику, и забудьте об оружии. А у остальных оно будет.

Ну и главное. Сотрудники правоохранительных органов предпочитают применять оружие только в самых крайних случаях и потом долго задалбываются доказывать, что это был ТОТ САМЫЙ СЛУЧАЙ.

А тем, кто думает, что с пушкой он попячит всех, включая Брюса Уиллиса и Чака Норриса, рекомендую ознакомиться с практикой судопроизводства по превышению пределов необходимой самообороны. Жизнь человеку у нас в стране гарантирована Конституцией. Даже преступнику. И, завалив гопника, вы врядли сможете доказать, что другого выхода у вас не было. Вы ведь не безногий инвалид, что не могли убежать.

PS: Почему для меня желание иметь короткоствол является признаком личной трусости? Потому что я за свою жизнь не боюсь, но боюсь за жизнь своих близких. Будет ли гордый владелец пистолета ходить кругами вокруг своего ребенка, пока он гуляет на улице? Пойдет с ним в ночной клуб? Встречать и провожать жену и сопровождать ее везде? Нет, конечно. Тогда зачем ему пистолет?

/По материалам hardingush.livejournal.com/

____________________________________________

Вооружённость населения и убийства. Статистический анализ данных ООН.

Ещё один блогер, velvik45, приводит интересный анализ зависимости количества убийств от степени вооружённости населения. Предлагаем ознакомиться.

*****

Построил диаграмму зависимости количества умышленных убийств от количества оружия у населения стран мира. Статистические данные по количеству убийств на 100.000 населения представлены в докладе ООН: GLOBALSTUDY ON HOMICIDE TRENDS / CONTEXTS / DATA за 2011 г. http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf
Статистические данные по оружию за 2007 год есть в http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country
Всего имеется информация по оружию и убийствам для 169 стран. В результате обработки получилась диаграмма:

Из диаграммы видно, что, несмотря на большой разброс данных, наблюдается снижение количества убийств при увеличении вооружённости населения. Более четко эта зависимость прослеживается для среднего количества убийств, в странах с высокой, средней и низкой вооруженностью населения.
Если разбить все станы на группы:
— с высокой вооруженностью, более 30 стволов на 100 человек (таких стран 16 ), среднее количество убийств 1,9 на 100 тыс. населения.
— с вооруженностью населения от 20 до 30 стволов (таких стран 11), среднее количество убийств 3,4.
— с вооруженностью населения от 10 до 20 стволов (таких стран 33), среднее количество убийств 9,6.
— с вооруженностью населения менее 10 стволов (таких стран 109), среднее количество убийств 11,8.
В России по данным ООН 11,2 убийства на 100 тыс. населения и 8,9 стволов на 100 человек. Диаграмма для таких групп имеет следующий вид:

На основании этой диаграммы можно достаточно уверенно утверждать, что снижение количества убийств с увеличением вооруженности населения наблюдается для большинства стран, расположенных в разных районах мира, с различным общественным строем, историей и национальными традициями.

Полностью с данными материалами можно ознакомиться здесь: http://velvik45.livejournal.com/17816.html?view=13464#t13464

/По материалам velvik45.livejournal.com/

12 КОММЕНТАРИИ

  1. Робот Джордан

    Класс статья!

    Чел, называющий себя «профессиональным спецназовцем», говорит, что от «оружия слишком много проблем».

    Ну я его понимаю, лучше уж так, без оружия на службе бумажки перебирать за денежное содержание. Мечта! Ни за что не отвечать можно. Сиди себе, подпись пиши, в девять на службу, в шесть домой, в двенадцать обед, каждый час чаек. Мячта-Ляпота!

  2. Робот Джордан

    Может, таких профессионалов давно пора на вольные хлеба выпускать, нет?

  3. Андрей

    Ой-ой-ой… От оружия много проблем… От автомобиля тоже много проблем! Но это не мешает людям иметь автомобили. Под колесами автомобилей гибнет больше людей, чем от «огнестрела». А уж кухонные ножи, руководствуясь аргументами, изложенными в этой, с позволения сказать, статье вообще нужно считать «бичом Божьим». Для таких «профессионалов» есть два аргумента в пользу легализации «короткоствола». Первый аргумент спокойный и вежливый. Вас, проффесионалов, не хватит на каждый дом, где требуется ваша помощь. Следовательно, люди должны иметь возможность защищать себя и свой дом любыми средствами. И второй аргумент — более резкий. Профессионалы, защитники вы наши! Делайте свою работу так, чтобы у тех, кого вы клялись защищать, не было причины покупать себе оружие для самозащиты. А до тех пор, пока вы не «прижмете к ногтю» всю мразь, которая мешает жить честным, законопослушным людям, дайте нам возможножность защищаться самим. И не рассказывайте нам о сложностях с «короткостволом». Ибо эти сложности придуманы вами, а не нами.

  4. Илья

    Шикарный высер, мои извинения в адрес спецназовцев.

    Однако вполне понятно в чём тут соль. Если увидеть в самом начале слова «спецназовец», «служит в Ингушетии» (ака херовая точка в стране) и прочее то отношение к вопросу становится однозначным. Конечно если там постоянно какие то непонятные люди палят временами то на свадьбах то по органам то вообще куда попало то разумеется будет складываться мнение о том что не стоит наверное ещё и самим пушки распродавать.

    Но с точки зрения нормальных мест обитания людей всё вполне нормально. Идиоты как известно не переведутся никогда в любых странах и это не причина для всех остальных вводить ограничения.

  5. Игорь Люско

    Откомментились полные ссыкуны, любому из которых я в ж$пу их же ствол и засуну, буде наведут…

  6. в/ч 52545

    Хрен им, оружие прерогатива свободного человека и естественно должна быть ответсвенность за хранение и применение оружия. И еще, раз в армию призывают, значит государство ты защищать должен а себя и близких нет?!

  7. Евгений

    А чё спортом не кто не хочет заниматься, я вот боксом занимаюсь и челюсти на раз гопникам выношу

  8. Gfksx

    В США оружие разрешено не во всех штатах, в крупных городах оно и вовсе запрещено.
    Так вот, те самые массовые расстрелы на которые уповает автор, происходили в городах где оружие запрещено. И у людей, которых убивали, не было шанса себя защитить.

    А вот в тех местах где оружие разрешено и народ вооружён, уровень преступлений маленький. А попытки массовых расстрелов регулярно предотвращают простые граждане со своим оружием. Погуглите в интернете. С 2000 года уже пара десятков случаев таких наберётся.

    Вердикт — автор либо не знает тему, либо (что скорее) отрабатывает заказ.

    • Constantino

      За всю историю США ни один массовый расстрел не был пресечен обычным вооруженным гражданином.

  9. пенсионер

    Что самое интересное по этой теме; все кто против короткостеволов, все имеют данное оружие. Вспоминаю как на одной из передач на ТВ по оружию,господин Васильев ( если память мне не изменяет, бывший генерал милиции — сейчас в ГД)очень много говорил о запрете. Когда ведущий спросил;имеет ли он сам короткоствол, ответ был положительный. Насколько мне известно меры городов, губернаторы и так далее ( в верх по вертикале), в короткий срок после вступления в должность, оформляют себе короткостволы. Конечно все делается тихо и мирно.Вот и весь разговор.Вывод простой -нам плебеям не к чему. Нас полиция защитит, от которой по весне останется ПШИК. Опять грядут реформы и сокращения.Так что это пустая трата времени полимизировать на данную тему.

  10. Андрей

    Мне не нужен пистолет, но еще больше мне не нужны запреты. Мы живем в свободной стране или в стране запретов?