С самого рождения в 1967 году проект 1234 оказался крайне противоречивым и возводящим в абсолют советское стремление к специализированным кораблям – недаром специально для него был создан отдельный класс. Невиданные ранее «охотники на корабли» сразу привлекли к себе внимание военных экспертов всего мира, бурно обсуждавших вопрос: что же представляет собой советский «зубастый малыш» на самом деле – «пистолет у виска капитализма» или легкую мишень? Споры эти не утихают и поныне, когда отечественный флот стоит на распутье: продолжать ли советскую традицию или перейти к западной парадигме многофункциональных кораблей?
В наследство от Советского Союза нашему флоту досталось 15 малых ракетных кораблей (МРК): 13 МРК проекта 12341 и два МРК на воздушной подушке проекта 1239. Распределение корпусов по флотам выглядит так: три – на СФ, четыре – на ТОФ, четыре – на БФ и четыре – на ЧФ (два корабля проекта 12341 и два проекта 1239). В итоге на сегодня этот класс кораблей – один из самых многочисленных на флоте. Примечательно, что все до одного находятся в строю.
Тем не менее, необходимость наличия этих кораблей является предметом многочисленных споров и разногласий. Многие считают, что в современной концепции флота такие узкоспециализированные корабли должны заменяться на многоцелевые корветы. Сомнениям подвергается и боевая эффективность МРК в условиях мощного радиоэлектронного противодействия и наличия у противника штурмовой авиации. Кроме того, сегодня задачи МРК точно так же могут выполнять истребительно-бомбардировочная авиация и береговые ракетные комплексы. Насколько оправданны эти сомнения и действительно ли век МРК подошел к концу?
Достоинства и недостатки
Для начала следует разобраться в достоинствах и недостатках малых ракетных кораблей, применяя их к современным реалиям.
Первое и самое основное достоинство – мощное ракетное вооружение. Главный калибр МРК проекта 1234 – шесть ракет П-120 «Малахит» достигают скорости М=1 и имеют предельную дальность до 150 км, система наведения активная радиолокационная с «подстраховочным» ИК-датчиком. Имея мощную боевую часть (БЧ) и внушительную скорость, эти ракеты способны вывести из строя достаточно крупные корабли, такие как эсминец (ЭМ) и при нескольких попаданиях даже ракетный крейсер (РКР).
Например, в ходе учений «Крым-76» двух ракет оказалось достаточно, чтобы потопить списанный эсминец проекта 30 бис водоизмещением 2300 тонн, тем самым продемонстрировав и отменную точность наведения. Важным достоинством является относительно большой боекомплект, позволяющий производить массированные залпы.
Однако у ракет П-120 есть и существенные недочёты. Первым делом можно отметить недостаточную по сравнению с некоторыми одноклассниками дальность пуска, например у ближайших конкурентов – ракет Exocet и Harpoon она составляет 180 и 315 км соответственно. Кроме того, значительные ограничения накладывает немалый размер самой ракеты: на экспериментальном МРК «Накат» проекта 1234.7, вооруженном сравнительно небольшими ракетами П-800 «Оникс», удалось разместить вдвое больше пусковых установок.
Далее, сама возможность применять вооружение на максимальной дальности зависит от надежного целеуказания (ЦУ). Возможности бортовой РЛС не позволяют дать четкое ЦУ на предельных дальностях, поэтому изначально предполагалось, что МРК будет получать более точную информацию от самолетов-разведчиков Ту-95РЦ и других кораблей.
Следующее неоспоримое достоинство проекта 1234 – это его превосходная скорость и мобильность. Относительно небольшое водоизмещение и мощный двигатель позволяют ему достигать максимальной скорости в 35 узлов наравне с хорошей поворотливостью. В сочетании с относительно большой автономностью плавания (10 суток) это дает МРК преимущества как на оперативном уровне – можно быстро перебрасывать боевые единицы на нужные направления, так и в бою, где хорошая маневренность позволяет, к примеру, уклониться от торпеды или первым занять позицию для пуска ракет. Однако эти унаследованные от катера качества оборачиваются весьма посредственной мореходностью. Тем не менее, для действий в прибрежной и ближней океанской зоне она вполне достаточна.
И еще один немаловажный фактор – производственный. Корабли проекта 1234 относительно недороги, могут строиться практически на любой военной верфи, способной выпускать корабль водоизмещением до тысячи тонн, а срок постройки при чрезвычайных обстоятельствах и напряжении всех возможностей уложится в три-четыре месяца. Такое сочетание выгодно отличает МРК от всех других классов, исключая только катера.
Но наряду с этими достоинствами МРК не лишены весьма значительных недостатков:
— первый и самый главный – практически полная беззащитность такого корабля от атак с воздуха. Из зенитного артиллерийского вооружения на нем присутствует только одна шестиствольная 30-мм установка АК-630 и одна 76-мм АК-176 (весьма условная в качестве средства ПВО), а из ракетного – ЗРК «Оса-М», имеющий дальность стрельбы не более 10 км. Как показывает опыт, в том числе и реальный боевой, вероятность перехвата вражеской противокорабельной ракеты (ПКР) этими средствами невелика, не говоря уже о возможности борьбы непосредственно с ударной авиацией.
— Второй недостаток – малая живучесть МРК: как показал трагичный опыт «Муссона», погибшего на учениях при попадании ракеты П-15 с инертной БЧ, корабль является очень пожароопасным из-за материала корпуса – алюминиево-магниевого сплава. Малые же размеры обусловливают недостаточную плавучесть и запас прочности. В итоге многие считают МРК «одноразовыми» кораблями – на один залп.
Возможности применения
Как ни парадоксально, при всей своей узкой специализированности малый ракетный корабль проекта 1234 относительно универсальный. В условиях крупномасштабного конфликта на океанском ТВД возможны несколько вариантов применения МРК:
— в силу своего мощного вооружения эти корабли способны поддерживать преодоление ПВО крупного корабельного соединения противника, внося значимый вклад пуском шести ракет П-120;
— используя свою скорость и мобильность, МРК могут действовать в рамках тактики «ударил и убежал», производя внезапные атаки на транспортные конвои, десантные суда и эсминцы ПЛО и ПРО;
— сопровождение и защита собственных конвоев.
Все эти три варианта упираются в уже обозначенный недостаток: дальность стрельбы. Сложно предположить, что МРК сможет подойти, например, к авианосной ударной группе на расстояние 120 км и выжить: еще на подходах он будет гарантированно обнаружен и уничтожен палубной авиацией в отличие от носителей крупных ПКР типа П-500 и П-700, способных открывать огонь за 500 км.
Вторая тактика также имеет уязвимые места. Первым из них может стать ответный огонь более дальнобойными ПКР (например, широко используемой на кораблях НАТО «Harpoon»). На борту эсминцев и фрегатов сопровождения возможно присутствие вертолета, вооруженного ПКР малой дальности (ракеты Penguin и Sea Skua могут быть запущены на дальность 28 и 25 км соответственно). Как уже отмечалось выше, противовоздушных возможностей малого ракетного корабля не хватает для гарантированного отражения такой атаки.
Аналогичная ситуация складывается и при использовании МРК в обороне: в современных условиях атака на конвой будет произведена с большой вероятностью с помощью ударной авиации. Эффективно бороться с этой угрозой могут только собственные истребители-перехватчики.
Но главным фактором, ограничивающим использование малого ракетного корабля в описанных условиях, является необходимость точного целеуказания, а следовательно, активного взаимодействия с другими частями флота, в том числе в условиях мощного радиоэлектронного подавления. Для полноценной работы необходимо обеспечение ДРЛО либо поддержка более крупного надводного корабля, имеющего на вооружении вертолёт-целеуказатель.
Другой логичной ролью для МРК может стать прибрежная оборона. Во многом корабли этого типа хорошо вписываются в требования для сторожевика: неплохое артиллерийское вооружение, приличная скорость, автономность. Однако как отмечают моряки, для подобных задач МРК со своим ракетным вооружением «избыточен» – для охраны морской границы вполне хватает ракетных катеров и малых артиллерийских кораблей.
Все эти концепции берут начало в 70-х годах прошлого века, когда и создавались малые ракетные корабли. Сегодня все вышеперечисленные задачи могут выполнять и ВВС. Для ударных миссий созданы легкие крылатые ракеты Х-31 и Х-35, которые подвешиваются даже на легкие истребители. Более того, изделие Х-31 превосходит П-120 как по скорости (М=2), так и по дальнобойности (160 километров). Ракета Х-35 «Уран» способна выходить на цель по комбинированной траектории, обладает меньшими размерами, что позволяет увеличить боезапас и производить более массовые залпы, а также обеспечивает меньшую эффективную поверхность рассеивания (ЭПР).
Береговую оборону против серьезного противника, который окажется не по зубам ракетному катеру (РКА) и малому артиллерийскому кораблю (МАК), могут производить береговые ракетные комплексы и та же авиация. На стороне воздушных сил находятся сразу несколько факторов:
— меньшая уязвимость перед встречным огнем противника (напомним, что дальность авиационных ПКР позволяет не входить в зону поражения ПВО противника);
— большая скорость и мобильность;
— отсутствие необходимости проводить длительное время в угрожаемой зоне;
— гибкость и многофункциональность.
Многие считают, что недостатков МРК лишены современные проекты многофункциональных корветов, совмещающие ударную мощь проекта 1234 с развитой системой ПВО, возможностями по ведению ПЛО, наличием вертолета, лучшей живучестью и мореходностью. Таким путем пошли почти все страны, имевшие на вооружении аналоги МРК: Швеция, Дания, Норвегия, Германия вывели за 90-е годы из состава ВМС 25, 20, 15 и 20 единиц ракетных катеров соответственно. Вместо них в строй вводятся именно корветы увеличенного водоизмещения.
Более того, и для отечественных реалий более предпочтителен корвет с противолодочным уклоном, поскольку в наших огромных территориальных водах большую потенциальную угрозу несут именно подлодки противника. Действуя вместе с авиацией, такие корветы (будучи построены в достаточном количестве, разумеется) смогут значительно снизить опасность.
В итоге получается, что малые ракетные корабли действительно остаются не у дел: сегодня созданы более совершенные средства поражения вражеских кораблей, способные атаковать быстрее и эффективнее. Однако все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.
Начнем с того, что МРК – очень неприхотливый корабль. Для обустройства временного пункта базирования достаточно нескольких плавучих пирсов, склада ГСМ и электросети. Современному же ударному самолету нужна гораздо более развитая инфраструктура, не говоря уже о том, что аэродром представляет собой первоочередную цель для атаки, а следовательно, при ведении боевых действий с большой вероятностью будет требовать частого ремонта.
Далее, самолет не может подобно кораблю вести длительное пассивное слежение за целью в период обостренного противостояния или при вторжении корабля потенциального противника в территориальные воды (вспомним инцидент с американским крейсером «Йорктаун» в 1988 году). Главным при этом является возможность немедленно нанести удар по цели при поступлении такого приказа, и заранее вышедший на огневой рубеж МРК будет иметь преимущество перед только взлетевшим с базы самолетом.
Но решающим фактором становится то, что на сегодня по сравнению с новыми проектами корветов и в меньшей степени истребителями-бомбардировщиками малые ракетные корабли имеют полностью отработанный оружейный комплекс, отработанные тактические приемы, существуют подготовленные штаты, обеспечивающие структуры и полноценные корабельные соединения.
Иначе говоря, МРК проекта 1234 – очень надежный и проверенный корабль, гарантированно способный выполнить свои задачи с максимальной эффективностью. Совсем другое дело – корветы проекта 20380, которые до сих пор являются новинкой – как сам класс корабля, не существовавший в советской военно-морской доктрине, так и с точки зрения установленного вооружения, еще не обкатанного на учениях.
Ни в коей мере не отрицая необходимость движения вперед и строительства кораблей нового поколения, надо признать, что сейчас России нужнее боеготовый и обеспеченный всем необходимым МРК, чем совершенно новый, но неосвоенный на флоте и в производстве корвет. Разумеется, продолжать строить старые советские проекты бессмысленно, однако просто так оставлять за бортом накопленный богатый опыт тоже нельзя. Наилучшим выходом видится значительное увеличение потенциала уже существующих корпусов посредством модернизации с установкой, например, ракет «Оникс» в варианте 2х9, ЗРАК «Каштан» и нового радиоэлектронного оборудования. Моряки не отказались бы и от беспилотного летательного аппарата для разведки и целеуказания.
Предпочтительной мерой было бы наращивание группировки МРК путем производства модернизированного варианта. Например, мощностями Восточной верфи и судостроительной фирмы «Алмаз» можно производить до четырех МРК в год. Эта мера поможет заткнуть значительные бреши в морской обороне, в том числе и в средней морской зоне, которая не покрывается более легкими кораблями. В дальнейшем при должной модернизации судостроительных верфей и отработке производства МРК по окончании срока службы должны заменяться на корветы при условии, что количество новых кораблей будет, как минимум, не уступать выводимым в отстой.
Разумеется, нельзя умолчать об относительно новом МРК проекта 21631 «Буян-М», представляющем собой развитие речного МАК проекта 21630 «Буян». Вооруженный УВП для восьми ракет «Калибр» или «Оникс», а также 100-мм АУ А-190М и 30-мм АК-630М1-2, он тем не менее не является альтернативой более тяжелому проекту 1234, поскольку может действовать исключительно в ближней морской зоне. Но именно во взаимодействии эти два типа МРК могут обеспечить приемлемый уровень защищенности наших границ и экономических зон.
Подводя итог, скажем, что сегодня нашему флоту нужна в первую очередь совершенно четкая и продуманная концепция ведения боевых действий, обеспечивающая постановку задач и требований к каждому классу кораблей. И хотя системы взаимодействия старых специализированных кораблей с новыми, построенными по западной модели применения, не выработано, пренебрегать оставшимися от СССР МРК по меньшей мере неразумно.
Не стоит забывать, что боевая эффективность этих кораблей была подтверждена в ходе «пятидневной войны» в Южной Осетии. В сложившихся условиях, когда судьба флота по-прежнему неясна, опираться лучше только на проверенные и надежные решения и в итоге несколько старых МРК могут оказаться предпочтительнее мифического перспективного эсминца.
/Андрей Самсонов, vpk-news.ru/
Маскитный флот-это очень здорово в обороне. А в наступлении?
А какие новые малые ракетные корабли в реальности приняты на вооружение отечественным ВМФ за последние пару лет? От силы 3-4 кораблика. Зачем разглагольствовать о «ненужности эсминцев» и «нерентабельности авианосцев», когда даже «каракурты» эти с «буянами» нечем оснащать — не хватает отечественных дизелей, германские недоступны, а китайские ожидаемо оказались говном? Отчего в строй их вводят с задержкой в несколько лет? Помню, когда стало в 2016-м ясно, что «адмиральскую» серию фрегатов УРО для Черного моря достроить не смогут, и оставшиеся три корпуса продадут «союзничкам» с Индийского океана, громогласно вещали, что оне, дескать, не очень и нужны», т. к. 67-метровые «каракурты» заменят их «без проблем». Ну и что мы имеем сегодня, весной 2019-го? Фрегаты таки продали, но и «каракурты» все, похоже, «расползлись по пустыне»! В строю единственный головной корабль «Мытищи», остальные стоят без двигателей до сих пор. Между тем, флот НАТО уже не просто в Чёрном море, но скоро пролезет и в Азовское!