Никто не станет спорить с тем, что практически каждый свой прорыв в науке человечество, так или иначе, старалось применить в военном деле, пускай даже не напрямую, а косвенно. В 1916 году Альберт Эйнштейн сделал предположение о существовании вынужденного излучения, что было доказано экспериментально в 1928 году, и с этого момента многие ученые выбрали изучение этого явления своей основной специальностью.
Опустим несколько десятков лет и перейдем сразу к середине 60-х годов прошлого века, когда были созданы так называемые лазерные диоды. Эти компактные элементы существенно сокращали габариты лазера, но при этом уменьшалась и его мощность. И, казалось бы, что найти применение им будет невозможно, однако они получили самое широкое распространение: лазерные дальномеры, CD/DVD приводы, лазерные указки, компьютерные мыши, считыватели штрих-кодов и многие другие устройства, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, используют как основной рабочий элемент лазерный диод.
Нашли свое применение подобные лазеры и в военной технике. Так, замер расстояния до цели в «перспективных стрелковых комплексах», которые не создает сейчас разве что ленивый, осуществляется именно с помощью такого лазера. Портативные установки для наведения ракет на цель также могут использовать подобные лазеры. Ну, и самым распространенным и общеизвестным способом применения подобных лазеров, являются лазерные целеуказатели, которые получили широкое применение в самых различных образцах оружия.
Сложно сказать со стопроцентной уверенностью, кто именно первый оснастил свое оружие лазерным целеуказателем. Как ни странно, но об этом отсутствует не только какая-либо информация, но многие даже не задаются таким вопросом. Основной идеей применения лазера для целеуказатия стало то, что луч света в однородной воздушной среде прямой, то есть практически соответствует траектории полета пули на коротких и средних дистанциях, в зависимости от боеприпаса.
Так, практически отпала необходимость в использовании открытых прицельных приспособлениях, а ведение огня можно было осуществлять из самых неудобных положений, с достаточно большой эффективностью. Но, тем не менее, мушка и целик никуда не исчезли и все еще остаются основными прицельными приспособлениями в огнестрельном оружии. Попробуем разобраться, почему именно более удобное устройство не смогло заменить классических открытых прицельных приспособлений, и почему оно все еще не получило повсеместного распространения.
В первую очередь нужно учитывать то, что лазерный целеуказатель это электрический прибор, а как любой электрический прибор ему нужно брать откуда-то электрическую энергию для своего питания. Источники электрического тока, в последнее время, действительно стали очень компактными, что и позволяет использовать лазерные целеуказатели без существенных изменений общих габаритов оружия, но оружие все равно увеличивается в размерах, весе и, что самое главное, изменяет свою изначальную форму.
Таким образом, снаряжение, которое было рассчитано под тот же пистолет оказывается негодным, если пистолет оснастить ЛЦУ, впрочем, это самая малая проблема использования лазерных целеуказателей. Как известно, основой большинства компактных источников электрического тока является химическая реакция, а скорость ее протекания напрямую зависит от температуры окружающей среды. Таким образом, при низких температурах химический источник электрического тока просто перестанет работать. Но и с этим научились бороться, хотя до конца проблему не победили.
Даже то, что перед тем как использовать лазерный целеуказатель его нужно включить нельзя считать основной проблемой не самого широкого распространения этого устройства, так как включение нормальных вариантов ЛЦУ происходит автоматически при охвате стрелком рукояти оружия. Главная же проблема, почему лазерный целеуказатель не заменил собой открытые прицельные приспособления, кроется в самих людях, которые не доверяют свою жизнь устройству, которое может подвести в самый неподходящий момент.
Многие говорят о том, что ЛЦУ может подвести точно с такой же вероятностью, как и само оружие, потому бояться этого не стоит. Но если сложить вместе вероятность отказа оружия, вероятность отказа лазерного целеуказателя, вероятность того, что попадется бракованный патрон, то все эти малые вероятности превратятся в одну большую. Потому вполне логично стремление убрать из общей суммы хотя бы одну составляющую того, что может если не сделать ведения огня невозможным, стать причиной задержки при стрельбе. Но говорить о том, что лазерный целеуказатель «абсолютное зло» тоже нельзя.
Одной из главных положительных особенностей лазерного целеуказателя является то, что он позволяет существенно сократить время между извлечением оружия и началом ведения огня. Впрочем, при достаточно долгих интенсивных тренировках человек и с открытыми прицельными приспособлениями управляется не хуже, а то и лучше, но это только в том случае, когда есть возможность их использовать. Недостаточная освещенность, не самое удачное укрытие и еще десятки факторов могут сказаться на точности стрельбы с использованием открытых прицельных приспособлений, еще больше делают их использование невозможным, вот именно в таких ситуациях ЛЦУ оказывается как нельзя кстати.
Использования огнестрельного оружия в целях самообороны гражданскими это вообще отдельная история, так как большинство людей не обладают достаточно отработанными навыками использования открытых прицельных приспособлений. Кроме того, нельзя также забывать о том, что лазерный целеуказатель можно достаточно успешно использовать при отработке основных манипуляций с оружием. Так, многие инструкторы отмечают, что при обучении стрелок, который использует луч лазерного целеуказателя для контроля за оружием в момент его извлечения и наведения на цель, наблюдения за отклонением оружия от точки прицеливания в момент нажатия на спусковой крючок и прочих манипуляциях, после показывает намного более высокие результаты даже без ЛЦУ, нежели те, кто практиковался без данного устройства.
Таким образом, лазерный целеуказатель имеет как свои положительные качества, так и отрицательные, впрочем, как и любое другое устройство. Тем не менее, общепризнанное мнение, что ЛЦУ — это устройство, дополняющее основные прицельные приспособления оружия, но никак не полностью самостоятельное устройство для прицеливания.
Несколько слов нужно сказать и о том, какие именно бывают варианты лазерных целеуказателей. Если брать в целом, то ЛЦУ можно разделить на встроенные и съёмные. Встроенные лазерные целеуказатели это явление достаточно редкое, так как далеко не все производители оружия рискуют лишить потребителя выбора. Чаще всего встроенные ЛЦУ можно встретить в пистолетах, реже в отдельных моделях пистолетов-пулеметов.
Съёмные же лазерные целеуказатели производятся для самых разнообразных образцов огнестрельного оружия и могут быть установлены фактически на любой образец, который имеет посадочное место под это устройство. Также можно разделить лазерные целеуказатели по размещению кнопки включения. Так, лазерные целеуказатели, которые имеют кнопку включения на своем корпусе и не имеют возможности ее выноса на рукоять или цевье оружия, на мой скромный взгляд, являются абсолютно негодными к использованию.
Если же включение ЛЦУ происходит автоматически, как только рука стрелка охватывает рукоять оружия или цевье, с помощью небольшой кнопки включения вынесенной отдельно, то такие образцы имеют право на жизнь, причем неважно встроенные они или съемные. Но это сугубо мое личное мнение.
Наиболее интересным моментом является размещение лазерного целеуказателя. В габаритных образцах оружия ЛЦУ крепиться на посадочные места, которые либо предусмотрены производителем, либо добавлены самим владельцем оружия. С короткоствольным оружием все намного интереснее. Традиционным является расположение ЛЦУ под стволом, на посадочном месте, сделанном в рамке оружия.
Но далеко не все производители ограничивают себя готовым и привычным решением. Так, можно встретить лазерные целеуказатели, которые зафиксированы на предохранительной скобе, на кожухе-затворе и даже такие которые навинчиваются на ствол оружия или на направляющий стержень возвратной пружины при его расположении под стволом. Так что можно встретить самые разнообразные варианты, но несложно догадаться, что оптимальными вариантами крепления ЛЦУ являются самыми распространенными, иначе они не были бы распространены.
Наиболее распространенным является вариант лазерного целеуказателя, который использует как основу лазерный диод излучающий в диапазоне 635-670 нм. Эти лазерные целеуказатели создают на поверхности пятно красного цвета и являются самыми распространенными и простыми вариантами ЛЦУ. Точно такие же по устройству, но уже с длиной волны 405 нм имеются более редкие лазерные целеуказатели, которые обозначают цель фиолетовым пятном.
Куда более дорогие и уже отличные по устройству лазерные целеуказатели, обозначающие цель зеленым пятном. Эти ЛЦУ больше по своему размеру и дороже, однако, имеют преимущество в виде пятна зеленого цвета, к которому человеческий глаз более восприимчив и способен различить его на более дальнем расстоянии, чем красный, даже при одинаковой мощности излучателей.
Отдельно нужно упомянуть менее известный тип лазерных целеуказателей, метку которых нельзя увидеть невооруженным глазом. Работают они в инфракрасном диапазоне и могут быть различимы только при использовании приборов ночного видения или специально предназначенных для них устройств, которые, впрочем, работают точно так же как ПНВ. Такие ЛЦУ позволяют использовать все преимущества лазерных целеуказателей, при этом не выдавая себя видимым противнику светом. Широкого распространения данные варианты ЛЦУ не получили в виду своей специфичности, но малое распространение не значит, что они не используются.
Подводя итог всему вышесказанному, нельзя не заметить, что электроника уже прочно входит в мир огнестрельного оружия, но предпочтение пока отдают привычным и надежным как молоток устройствам, которые уже неоднократно зарекомендовали себя как единственно надежные в любых условиях и при любых обстоятельствах. Разумеется, что прогресс не будет стоять на месте и рано или поздно основными станут не открытые прицельные приспособления, а что-то другое.
Но лично мне не верится, что мушка и целик навсегда уйдут с оружия, оставаясь если не основными, то запасными прицельными приспособлениями на случай выхода из строя основного прицела. Собственно, в подтверждение этому можно привести современные снайперские винтовки, которые, помимо посадочного места под оптический прицел и другие дополнительные устройства, все равно оснащаются целиком и мушкой, пускай даже складывающимися или съемными. А ведь в таком оружии открытые прицельные приспособления изначально никогда не были основными.
/Кирилл Карасик, topwar.ru/
