Перспективный эсминец для ВМФ России — какой и зачем? – часть 2.

Вот теперь-то самое время вернуться (начало смотри здесь) к сопоставлению задач и возможностей перспективного эсминца (ЭМ) для ВМФ России и американского эсминца «Арли Берка». Американцы создавали корабль ПВО/ПЛО с возможностями выполнения функций «корабля-арсенала». Обычный боекомплект эсминца (74 ракеты SM2, 24 – «Си Спэрроу», 8 «Томагавк» и 8 АСРОК) дает кораблю отличные возможности ПВО соединения.

С противоракетной обороной, увы, всё не так радужно. Дело в том, что в США вопрос перехвата низколетящих сверхзвуковых ракет так и остался нерешенным вопросом.

Теоретически низколетящие сверхзвуковые ПКР могут быть перехвачены «Стандартами СМ2», но они имеют ограничение по перехвату – 15 метров над уровнем моря, а наши новые ПКР летят ниже. «Си Спэрроу», по мнению самих американцев, способны перехватывать только дозвуковые ракеты. Правда, американцы недавно создали ЗУР средней дальности ESSM которая, по их заявлениям, способна перехватывать низколетящие сверхзвуковые цели, но…

Вы можете перешерстить рекламные проспекты и все отчеты о испытаниях «Стандарт СМ2» и ESSM. Вы увидите, что на испытаниях данные ракеты успешно поражали сверхзвуковые высоколетящие и дозвуковые низколетящие цели. А вот отчетов о поражении сверхзвуковых низколетящих целей я не смог обнаружить ни одного. Вообще. Так что даже сама возможность поражать низколетящие сверхзвуковые цели существующим ракетным вооружением США – как минимум спорна. Но, допустим, даже ESSM все же могут делать это.

Я уже писал выше о различиях между полуактивной и активной ГСН ЗУР. Так вот, ESSM оснащена полуактивной ГСН, а это значит, что для наведения на цель ей нужна станция подсветки целей. Таких станций на «Арли Берке» всего три – и, конечно, работать все три одновременно могут далеко не со всех ракурсов. Поскольку 2 РЛС подсветки расположены за второй дымовой трубой, то с носовых ракурсов «Арли Берк» имеет возможность единомоментно наводить ESSM всего лишь на одну ПКР.

Малое количество каналов наводки, в сочетании с весьма средними способностями обнаружения низколетящих целей радаром SPY-1 весьма ограничивает возможности ПРО «Арли Берков». Дело в том, что дециметровые радары не очень-то хорошо видят то, что летит прямо над морской поверхностью (американцы ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ пытались приспособить его для этих целей). Они в общем выжали все возможное, совершили настоящий подвиг в программном обеспечении, научившись отшелушивать большинство помех и сейчас «Спай» относительно неплохо различает низколетящие цели, но все это в совокупности не делает американские корабли рекордсменами в ПРО-возможностях.

В этом отношении куда мощнее «Арли Берка» новейший британский эсминец «Дэринг». Его обзорная РЛС SAMPSON представляет собой по сути 2 радара в одном – дециметрового и сантиметрового диапазона. В дециметровом диапазоне РЛС осуществляет дальнее обнаружение целей, а вот в сантиметровом отлично «видит» все происходящее у поверхности воды (там сантиметровому диапазону никакие помехи не помеха, у воды он видит много лучше, чем дециметровые радары). И наводит на любые цели ракеты с активной ГСН.

Даже такая вещь, как радиогоризонт для «Дэрингов» много больше, чем для «Арли Берков». Полагаю всем ясно, что радиогоризонт есть понятие относительное и зависит от высоты размещения радара над уровнем моря. Посмотрите, где расположены решетки «Спая» на «Арли Берке» (прямоугольные нашлепки на надстройке):

и где расположена РЛС «Дэринга» (шарик на самой высокой мачте):

Раньше на «Арли Берк» стояла пара «Вулкан-Фаланксов», это был весьма неплохой для своего времени комплекс. Но он рассчитывался на противодействие относительно небольших дозвуковых ПКР, или же больших, но уже поврежденных близкими разрывами зенитных ракет. Его возможности противодействия тяжелым сверхзвуковым ПКР стремятся к нулю. А на последних сериях «Арли Берков» «Вулкан-Фаланксы» уже сняты.

ПЛО возможности «Арли Берка», пожалуй, еще скромнее, чем ПРО – все дело в крайней слабости его противолодочного вооружения. Комплекс АСРОК долгое время не летел на расстояние более 10 км (сейчас летит на 20 км). Имеющиеся в наличии 324-мм ТА с торпедами Мк46 имели еще меньшую дистанцию поражения. В то же время современные ему ГАС подводных лодок при определенных обстоятельствах позволяли «выцеливать» вражеские надводные корабли в идеальных условиях даже и с дистанции в 90 км, а в менее идеальных… ну, на десятки километров.

А на таких дистанциях вся надежда «Арли Берка» была только и исключительно на свои палубные вертолеты, коих и было всего 2 и организовать круглосуточный дозор они никак не могли. Правда, положение удалось изменить в лучшую сторону с появлением весьма мощной гидроакустической станции AN/SQS-53B/C, которая при удаче могла засечь вражескую подлодку с расстояния в несколько десятков километров но…

На практике это выглядело бы так. Обнаружили неизвестную подводную цель, километрах в 40 от корабля. И пошло-поехало – пока подготовят вертолет к вылету, пока он взлетит, пока выйдет в район нахождения ПЛ… всё это время только и остается, что молиться всем морским богам да ежесекундно вытирать холодный пот, глядя на радар – не появятся ли засветки крылатых ракет с этой самой ПЛ? Наши корабли, оснащенные ракето-торпедами с дальностью в 50 км на этом фоне выглядят куда выигрышнее.

Видимо все дело в том, что и задачи ПЛО США в большей степени возлагали на палубную авиацию – в старые времена их решали не только вертолеты ПЛО, но и штатная эскадрилья «Викингов», способная по одному только подозрению на что-то большое и недружелюбое, тихо подкрадывающееся к АУГ под водой, проверить толщу морских вод на 300 км в любую сторону от авианосца. Но времена холодной войны прошли, Викинги списали по износу, а новых самолетов не разработали – экономия-с. Впрочем, я опять отвлекся.

Эсминец «Арли Берк» обладает весьма высоким потенциалом для ударов по сухопутным целям – в ударном варианте на корабль грузится до 56 КР «Томагавк». Это огромная сила, способная подавить ПВО маленькой страны. Но вот потенциал «Арли Берка» по уничтожению надводных кораблей – чрезвычайно мал.

Фактически в распоряжении командира корабля имеется только 8 ПКР «Гарпун», чего хватит разве что на ликвидацию какого-нибудь корвета или ракетного катера, оказавшегося не в то время и не в том месте. Да и то – последние версии «Арли Берков» лишены «Гарпунов» совершенно.

«Томагавки» в варианте ПКР давно уже не применяются, да и, прямо скажем, дозвуковая ПКР – не очень серьезная опасность для корабля с современным ПВО/ПРО. Остается еще стрельба зенитными «Стандартами» на дальность прямой видимости. И всё.

Таким образом, несложно сделать вывод – даже «Арли Берк», опора АУГ США, который многими военными аналитиками считается лучшим эсминцем всех времен и народов, великолепным основным боевым ракетно-артиллерийским кораблем современности, далеко не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к перспективному эскадренному миноносцу России.

Хотя, конечно, красив, зараза!

Что уж говорить про более мелкие корабли, наподобие «Альваро де Базан»? Данный корабль, в отличие от «Арли Берка» имеет даже не 3 станции подсветки целей, а всего лишь две. То есть с различных ракурсов он способен наводить ЗУР только по одной, максимум – двум атакующим ПКР.

Если сравнить это с нашими перспективными ЗУР 9М100, которые должны осуществлять захват вражеских ракет своими ИК головками самонаведения еще до того как наша противоракета покинет пусковую установку… то УВП на 48 ячеек приемлемо для корабля, действующего в ближней морской зоне, но для океанской – это мизер.

Засунув туда четыре десятка «Стандартов» да 40 ESSM можно еще говорить о какой-то ПВО корабля, но ударные возможности будут сведены практически к нулю. Восемь «Гарпунов» в палубных установках способны напугать разве что сомалийского пирата. Хоть сколько-нибудь вменяемое ПЛО может быть достигнуто лишь путем размещения в УВП ПЛУР АСРОК – а ячейки и так на вес золота.

Опять же – как я уже писал выше УВП Мк41 рассчитана на примерно полуторатонные ракеты. Если построить российский «Базан» с российским же вооружением (а кто нам продаст «Иджис» со «Стандартами»?), то либо придется вообще забыть о тяжелых ЗУР, ограничившись «Полимент-Редутом» с ЗУР средней и малой дальности, либо установить УВП для запуска тяжелых ЗУР и «Ониксов» с «Калибрами» но… ценой сокращения боекомплекта. И будет у нас не 48 ячеек, а хорошо, если 32.

127–мм артсистема практически бесполезна для целей поддержки десанта – слишком слабо действие снаряда (это относится и к «Арли Берку» и (как это ни смешно) даже и к нашей АК-130).

Дальность плавания – 5000 миль на 18 узлах – относительно невелика хотя и не настолько уж и мала («Арли Берк» — 6000 миль, «Дэринг» — 7000 миль, наши БПК проекта 1134 – 6500…7100 миль).

В общем, малый корабль – он и есть малый корабль, и его возможности всегда будут весьма ограниченными. Как сказал один англичанин: «Если на корабль, способный вместить 8 орудий, поставить 10 — то стрелять будут только 6». Или, как еще более лаконично выразила ту же мысль надпись в одной маршрутке: «Не пихай невпихуемое».

Сами испанцы ни в коей мере не видят серию фрегатов «Альваро де Базан» в качестве некоей Эскадры Открытого Океана. Они предназначены для действий в составе поисково-ударной группы во главе с авианосцем в районе Гибралтара – и только.

/Андрей Колобов, topwar.ru/