Нужна ли армия России?

Развитие современного мира требует от различных стран взаимопонимания и партнерских отношений, основанных на взаимном доверии, экономических и человеческих связях. Но вызовы и угрозы XXI века требуют адекватного на них реагирования. Из рассуждений в статье «Война — как способ существования мира» вырисовывается глобальный вопрос, связанный с армией. Какая армия нам нужна, нужна ли она вообще, в эпоху ядерного противостояния?

• Какие угрозы, и с каких направлений могут возникнуть в среднесрочной перспективе для России? Как и чем нам на них реагировать, или как предлагают читатели, сократить ее, и дело с концом, оставить одних контрактников и офицеров, а их как раз 200 тысяч и наберется. Оставить только СЯС и сидеть курить трубку мира, ожидая, когда за нами придут. Для полноты картины привожу полностью предложения одного из комментаторов, без упоминания его «ника», и постараюсь коротко ответить на данный пассаж.

• И так, наш комментатор пишет: «Нам нужна только техника для борьбы с террористами и для ликвидации локальных конфликтов типа войны с Грузией. У нас нет по границам противников, за исключением Китая. У Китая может быть развёрнута армия в 20 миллионов в течение недели. Но и того количества, что есть в приграничных с Россией округах, достаточно для полного уничтожения всех наших частей вплоть до Урала. Даже в КНДР больше войск, чем у нас. Поэтому рассуждать в век ракетно-ядерных технологий о фронтовых операциях больших масс войск нелепо. В случае нападения на нас или наших союзников мы должны применить тактические ядерные боеприпасы, которых у нас примерно 29000. Носители — ракеты «земля-земля» и «воздух-земля» плюс армейская артиллерия большой мощности. Если этого мало — применять стратегические ядерные силы. А современная армия может быть сокращена до 200.000 человек — это 100.000 специалистов ракетных войск стратегического назначения плюс обеспечивающие их силы 100.000 человек. Отдельно — пограничные войска и спецназ ГРУ».

• Этот пост затрагивает целое направление военной науки. Его рассмотрение требует отдельного углубленного анализа, с приведением расчетов и обоснований. В рамках данного поста остановимся на очевидном, стараясь изложить свою точку видения данной проблемы.

• Сначала коротко об угрозах для России. Как понимаете, угрозы делятся по категориям, включая в себя территориальный аспект, экономический аспект, политический аспект, глобальный и региональный аспекты и многое другое, что может послужить в современном мире предлогом для развязывания вооруженного конфликта, в дальнейшем перерастания в локальный вооруженный конфликт, а в дальнейшем и возможно глобальную войну.

• Хотя последняя не исключает и первенства по отношению к возникновению самой войны. Ведь не зря США уже 20 лет ведут непрерывные вооруженные конфликты различной интенсивности, привлекая к этому и своих союзников. Не будем рассматривать все аспекты, ограничимся некоторыми. Начнем с территориальных.

• На Западе.  После известных территориальных уступок по акватории моря, Норвегия не является для нас противником, а вот Финляндия может предъявить претензии в определенной обстановке, так же, как и Прибалтика, Польша и Германия на Калининградскую область. Есть еще вопросы по Западной Украине у Польши, Румынии к Молдавии, Приднестровью, да и к самой Украине и Белоруссии.

• При возникновении угроз, связанных с этими вопросами, сам пойду добровольцем защищать завоевания наших предков. Думаю, что к этому времени новый Президент выполнит свои обещания, и я получу квартиру по избранному месту жительства, которую жду с 2009 года, а значит и уволюсь наконец-то из ВС.

• На Юге у нас Грузия с ее проблемами и устремлениями. Но к Грузии вплотную примыкает Кавказ, где обстановка только внешне кажется спокойной. Потеря в боестолкновении на границе Дагестана и Чечни значительного количества военнослужащих силовых структур может говорить, как об отличной подготовке боевиков, так и о недостаточной подготовке с нашей стороны. Для нас потеря одного бойца должна рассматриваться как чрезвычайное обстоятельство, с вытекающими из этого последствиями.

• Наращивание напряженности, поставка вооружений и проведение финансирования способно с приходом весны возобновить боевые действия. Значит и здесь скоро возможно реальное противостояние. К этому пододвигает и подготовка США, Израиля и всех вместе взятых противников Ирана к развязыванию войны.

• На пороге войны стоит и Сирия. Оружие и деньги туда идут сплошным транзитом. В случае войны в регионе, только на территории Ирана более 20 млн. азербайджанцев, которые придут не только в Азербайджан, а и в Армению. Территория России в этом вопросе не исключение.

• Средняя Азия это не только наркотрафик, это и нефть, газ, кладезь полезных редкоземельных ископаемых, территория для выращивания продуктов питания, в совокупности свободная от перенаселения.

• На Востоке. Далее более 4000 км граница с Китаем и более 3500 км с Монголией. Здесь общая протяженность границы около 8000 км. И не нужно обольщаться и заблуждаться, особенно по отношению к высказыванию Мао Цзэдуна о 1,5 млн. квадратных километрах. Но это отдельный вопрос, требующий отдельного рассмотрения. По разным оценочным данным население Поднебесной уже сегодня подходит к 1,7 млрд. отметке.

Будет ли Китай воевать с нами, зависит только от нас самих. Каждый, кто об этой проблеме говорит, должен понимать психологию Китая, их устремления и намерения, терпимость и вспыльчивость, толерантность и неосторожность и всегда не забывать учение Сунь-цзы.

• Ну а если мы позволим своей слабостью развязать войну, нужно понимать, что в ответ на наши удары, ядерные удары по России будут нанесены только по ее европейской части. По территории Сибири и Дальнего Востока ударов не будет, а значит, эта территория в любом случае останется пригодной к проживанию.

• На Востоке у нас также обе Кореи и Япония, со своим видением проблем Курил. И здесь нам нужно иметь соответствующий наряд сил и средств. А перебросить бригады с Запада на Восток, как сейчас планируют, это полнейшая утопия.

• На Севере шельф Ледовитого океана с запасами ресурсов, способными обеспечить нас на многие годы. Прикрыть эту территорию, протяженность которой около 20 тыс. км одна или две «арктические» бригады просто не способны. Здесь нужны особые аэромобильные силы и средства, особые базы и пункты дислокации и снабжения, и все что этот комплекс мероприятий может обеспечить, включая и боевые корабли арктического класса.

• Неужели против каждой из этих проблем мы будем применять ядерное оружие? Наносить ядерные удары по территории Забайкалья, Байкалу, Кавказу, Казахстану или Финляндии. А как тогда любимый Санкт-Петербург? Ведь в ядерном оружии есть одна нехорошая особенность, без остальных последствий «ядерной зимы», которую нельзя забывать, заключающаяся в природе ветра. Куда подует, там и последствия, а кто гарантирует, что не на нас. Какая из этой затеи тогда выгода непосредственно для нас, пострадать от своего же оружия.

• Здесь не упоминается США со своей «перезагрузкой», со своей концепцией доминирования во всем мире не только посредством доллара и покупкой всего и вся, а и в том числе, как недавно отмечено Бараком Обамой, максимального благоприятствования компаниям США в любой точке Земли. А со своей концепцией Быстрого глобального удара, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ НАНЕСТИ УДАР ОБЫЧНЫМ (неядерным) вооружением в любой точке планеты в течение 4-6 часов, что делать США (это первоначальный вариант, позволяющий уже сейчас сократить это время до 0,5 – 1 часа). К этому будет добавлено, со временем, и устрашение применением военной силы для обеспечения ведения «успешного» бизнеса.

• Мы не упоминаем ПРО США, как в глобальном масштабе, так и в варианте ЕвроПРО, предназначенной на определенном периоде, первоначально, для нанесения ударов по СЯС России посредством БРСД, установленных вместо части ПР, что позволит сократить время удара по позициям СЯС до 5-10 минут. А в дальнейшем, выполнять уже свои прямые функции, уничтожать остатки СЯС России, во время ответного удара.

• Тем более, что по различным оценкам на одну нашу ракету нужно от 0,5 до 2 противоракет, а их только в Европе будет 900, при 375 наших ракетах. Считайте сами. Не ясно, в каком исполнении у противоракет будут боеголовки, в ядерном, термоядерном (для не нанесения ущерба окружающей среде), высокоточном гиперзвуковом, или основанном на новых физических принципах.

• Ведь не зря США приступили к вбросу в СМИ информации о возможном сокращении на 80% своих СЯС и доведении носителей до 300 единиц. Это говорит и о том, что возможно уже имеются успехи в разработке новых видов неядерного оружия, способного нанести обезоруживающий мгновенный удар по России, и возможно по Китаю, в неядерном, а в обычном высокоточном исполнении.

• В связи с этим можно сделать промежуточный вывод, заключающийся в том, что, несомненно, России ее СЯС нужны. Но когда все приводится к единому знаменателю, когда устраняется конкуренция среди разработчиков, когда искусственно увеличивается вероятность поражения этих ракет из-за их однотипности, нужно развивать другие направления сдерживания.

• Да и само ядерное оружие, уже осталось в прошлом столетии, оно добросовестно выполнило свою задачу сдерживания и должно, несомненно, уступить место новым видам оружия, прежде всего в неядерном исполнении. Всем хочется жить, а особенно победителям. Однако нужно держать в заначке пару-тройку атомных подлодок. Это, чтобы не создалось у некоторых любителей ложного чувства безнаказанности.

• И здесь не нужно заблуждаться по поводу стремления ряда государств к обладанию ядерным оружием. У них осталось еще то мировоззрение, говорящее, что если есть ядерное оружие, то на нас не нападут. Сейчас это уже устарело. Нападут и не посмотрят. Для этого и разрабатывается оружие на новых физических принципах и развертывается ПРО.

Теперь о локальных войнах и о террористах

• В случае развязывания локальной войны на западных рубежах, против нас, по логике вещей, будут действовать все вооруженные силы стран НАТО, а против них на велосипедах, или на бронеавтомобилях типа «Тигр» или «Медведь» не попрешь. Здесь нужна авиация в количестве не менее 400-500 боевых самолетов, всеобъемлющее ПВО, не то, что на бумаге к 2020 году, а реальное: С-300, С-400, но с действующей ракетой, «Торн», «Бук», «Панцирь» и все остальное.

• Здесь нужны оборонительные и наступательные силы сухопутной группировки, вооруженные боевыми машинами и танками, в достаточном количестве, а не средствами для перевозки личного состава, частично бронированными. Здесь понадобятся и мобилизационные резервы, системы связи и управления, способные обеспечить устойчивое управление войсками на широком фронте.

• Видите, как не старайся, а от слова «фронт» и в современном толковании вооруженной борьбы избавиться невозможно, как и от слова «операция», ранее подразумевавшая боевые действия не одного десятка и сотни тысяч военнослужащих. А что сейчас — контртеррористическая операция против двух боевиков, операция по зачистке населенного пункта от террористов, операция по уничтожению боевика в квартире многоэтажного дома. И везде – операция.

• Вот для решения таких вопросов на Юге необходимы специальные подразделения МВД, ВВ МВД, ФСБ, возможно в каком-то виде МЧС. Но без спецназа ГРУ, которого в этом понимании уже нет, так как его передали в состав сухопутных войск, а там только и делают, что его сокращают, в войне против терроризма действительно не обойтись.

• Населенные пункты занимают ничтожный процент от той территории, где могут действовать террористы, а для их ликвидации лучше спецназа ГРУ пока военная наука ничего конкретно не придумала. Естественно, он будет действовать не самостоятельно, а в комплексе с различными вспомогательными структурами, но это отдельный разговор.

• Локальной войны на Востоке с Китаем не может быть в принципе. В случае обострения обстановки и доведения ее до вооруженной борьбы, цели и задачи будут стратегические, и надеяться на то, что все может закончиться «Дамасским», заблуждение, такого не повторится. Особенность локальной войны заключается в том, что она может быть затяжной (пример Ирака) и потребует значительной смены задействованных войск, а наличие по одной бригаде на оперативном направлении автоматически оголяет это направление, вводя потенциальных противников в искушение.

• Что касается войны с Грузией, и какие войска нам нужны. Со стороны Грузии участвовали регулярные формирования армии, подготовленные иностранными инструкторами. Мы здесь не будем касаться проблем, кто и как воевал, итогов и выводов, их правильности. Пока ясно одно, что эта война еще содержит массу непознанного и неоцененного, и пока ею не займутся независимые профессионалы, трудно говорить объективно.

• Ясно одно, в ходе этого конфликта применялась техника, предназначенная для участия в крупномасштабной войне, и она ничем не отличается от той, которая может применяться для борьбы с крупными террористическими группировками, в том числе и по организационно-штатной структуре. Единственное отличие в том, что, как и при подготовке любой операции, военачальник должен оценить противника, определить необходимый состав сил и средств, одних больше, других меньше. Принять решение и его своевременно обеспечить. Недостаток сил и средств не позволил бы в короткие сроки решить вопрос принуждения к Миру.

• Что касается века ракетно-ядерных технологий. Посмотрите в Интернете, сколько войск США подтянул против Ирака, и здесь не учитывается численность ЧВК, сколько задействовано в Афганистане, включая и поставку туда наших вертолетов. Ведь в СССР в 40-й армии в Афганистане войск было в три раза меньше, чем сейчас США держит там.

• Утверждение о массах войск здесь некорректно. Их нужно столько, сколько нужно для решения задачи в полном объеме и достижения не промежуточных, а конечных результатов. Боевые действия в Югославии, Ливии здесь не показатель. Там одни задачи и способы их решения, в конечном итоге направленные и на отработку каких-то теоретических выводов для дальнейшего применения в военной науке и военном искусстве.

• А у нас будут совсем другие и задачи и способы их решения. Численность здесь играет, но второстепенную роль, позволяя при решении боевых задач отойти от соотношения 1:3, а за счет современных вооружений прийти к соотношению 1:6-8, а возможно и больше. Главное здесь, возможности разведки по вскрытию важных объектов и их одновременное уничтожение на всю глубину оперативного построения и в стратегической глубине, что позволит сорвать планы противника, лишив его определенных преимуществ.

• О тактическом ядерном оружии. В Интернете выложены все данные и о составе и о количестве и о дислокации всей артиллерии ВС РФ, о составе войск, частей и их дислокации. Если у нас где-то и остались тактические ядерные боеприпасы для артиллерии, то их еще нужно обслужить, подготовить к применению, доставить на огневые позиции, а это в условиях наличия современных средств поражения противника или «друзей» практически невозможно.

• В Китае есть БРСД с дальностью пуска 2500 км и более, а у нас нет, они уничтожены по требованию США. Если говорить серьёзно о применении тактического ядерного оружия, то нужно каждому мотострелковому взводу в современной тяжелой, средней или легкой бригаде придавать артиллерийскую батарею, способную применять ядерные боеприпасы, а для ее обеспечения иметь еще один-два взвода для охраны, сопровождения и т.д.

• Ну а для ракетных бригад «Точка» и «Точка-У» нужны ракеты с соответствующей дальностью пуска. Комплексы «Искандер» пока штучный товар, и когда они будут в достаточном количестве, нам неизвестно. Да и ракет нужно на каждое стратегическое направление не менее одной тысячи, а это, в общем, около 10.000 ракет в обычном исполнении и определенный процент в ядерном.

• О численности армии. Да действительно, армия КНДР по численности превышает нашу на сегодня в два раза. Кто определил нам такую численность, какие математические или экономические формулы в этом процессе применялись, нам не ведомо. Это, наверное, государственная тайна. Мы знаем одно, численность армии должна соответствовать тем угрозам, которые есть сейчас и могут возникнуть в ближайшей и среднесрочной перспективе, лет так на 30-40 вперед. Ведь технику в эту армию не наштампуешь за одну ночь, людей не обучишь за 10 минут.

• Исходя из пространственного размера страны, протяженности ее сухопутных границ, возможных и прогнозируемых угроз, необходимости адекватно реагировать на них постоянным составом армии, и только потом с привлечением мобилизационных ресурсов, армия, несомненно, должна быть большей. И эта численность армии должна быть обоснована военной наукой и закреплена военным искусством в мирное время, а не в ходе отражения агрессии или ликвидации вооруженного конфликта.

• О пограничных войсках. К глубокому сожалению Пограничных войск РФ уже давно нет, а есть, если я не ошибаюсь, пограничная служба, скажем, в селении Досатуй. Вот так, а те задачи, которые пограничные войска выполняли, в том числе и в ВОВ, сегодняшним составом службы выполнять невозможно.

Таким образом, если в современном мире мы сегодня сократим армию до 200 тысяч, завтра все, в лучшем случае, пойдем на лесоповал, независимо от толщины кошелька и наличия виртуальных нулей на счету.

• Увлечение СЯС еще необходимо, но это уже вчерашний день. Как я люблю говорить на завалинке, нам его применить никто не даст. А значит, нужны новые технологии, новые высокоточные виды оружия в обычном снаряжении, новая организация сухопутных войск, а не то подобие, которое осталось после реформы. Поэтому, военные, знающие по своему опыту, что такое война, являются самыми большими приверженцами мира.

А армия России нужна, и нужна сильная, новая, способная защитить страну не в ходе вооруженного противостояния, а НЕДОПУСТИТЬ ЭТОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ. И это касается всех, от террористов до «друзей».

/генерал-майор Сергей Алексеевич Канчуков/